Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #55089 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2026-05-20 21:26 -0400 |
| Last post | 2026-06-07 14:46 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 159 — 32 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-20 21:26 -0400
Re: Taschenrechner erklärt "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-21 07:04 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-21 08:18 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-27 13:39 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-21 09:13 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-05-21 07:31 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-05-21 16:20 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Christian Corti <use@reply.to> - 2026-05-22 09:45 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-22 11:45 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Christian Corti <use@reply.to> - 2026-05-22 14:09 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:31 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2026-05-22 20:42 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-23 21:08 +0200
Re: Taschenrechner erklärt peterkanne <peter@ingpk.de> - 2026-05-23 22:56 +0200
Re: Taschenrechner erklärt peterkanne <peter@ingpk.de> - 2026-05-23 23:02 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-24 02:08 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 07:37 +0200
Re: Taschenrechner erklärt peterkanne <peter@ingpk.de> - 2026-05-24 12:11 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 13:51 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-23 22:49 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-05-24 09:35 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 14:45 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-24 18:04 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 18:17 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-24 18:37 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 18:59 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-24 19:45 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 19:56 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-24 20:20 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 18:57 +0000
[OT] Namen (was: Taschenrechner erklärt) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-25 00:42 +0200
Re: [OT] Namen (was: Taschenrechner erklärt) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-25 10:55 +0200
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-25 13:57 +0200
Re: [OT] Namen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-25 14:24 +0200
Re: [OT] Namen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-05-26 13:51 +0200
Re: [OT] Namen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-26 14:44 +0200
Re: [OT] Namen Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 15:40 +0200
Re: [OT] Namen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-26 14:37 +0000
Re: [OT] Namen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-26 16:58 +0200
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-26 20:34 +0200
Re: [OT] Namen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-26 21:26 -0400
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-27 10:23 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-27 09:25 +0000
Dialekt vs. Mundart (was: [OT] Namen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-27 19:40 +0200
Re: [OT] Namen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2026-05-27 10:22 +0200
Re: [OT] Namen Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-27 17:43 +0200
Re: [OT] Namen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-28 12:07 +0000
Re: [OT] Namen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 12:11 +0000
Re: [OT] Namen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-28 12:26 +0000
Re: [OT] Namen Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-28 15:23 +0200
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-28 20:28 +0200
Re: [OT] Namen Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-28 15:05 +0200
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-28 20:26 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-29 08:26 +0000
Re: [OT] Namen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-05-27 18:26 +0200
Re: [OT] Namen Andreas Karrer <ak-6a@gmx.ch> - 2026-05-27 22:11 +0000
Re: [OT] Namen Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-28 05:08 +0000
Re: [OT] Namen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 05:15 +0000
Re: [OT] Namen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:02 +0200
Re: [OT] Namen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2026-05-30 09:32 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-28 06:44 +0000
Re: [OT] Namen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 11:26 +0000
Re: [OT] Namen Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-29 04:56 +0000
Re: [OT] Namen eh41@selene.inka.de (Volker Englisch) - 2026-05-28 16:43 +0000
Re: [OT] Namen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-28 19:03 +0000
Re: [OT] Namen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 05:15 +0000
Re: [OT] Namen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-29 19:18 +0000
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-31 02:06 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-31 06:40 +0000
Re: [OT] Namen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-31 18:59 +0000
Re: [OT] Namen Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-31 19:57 +0200
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-31 23:49 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-01 06:17 +0000
Re: [OT] Namen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-06-01 08:32 +0200
Re: [OT] Namen Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2026-05-29 18:03 +0100
Re: [OT] Namen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-29 19:43 +0200
Re: [OT] Namen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-05-29 19:01 +0000
Re: [OT] Namen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-29 19:19 +0000
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-29 08:37 +0000
Re: [OT] Namen Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2026-05-29 18:07 +0100
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-30 06:50 +0000
Re: [OT] Namen Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2026-05-30 17:37 +0100
Re: [OT] Namen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 12:59 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-31 11:08 +0000
Re: [OT] Namen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 13:29 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-31 11:43 +0000
Re: [OT] Namen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 17:20 +0200
Re: [OT] Namen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-28 21:20 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:39 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-05-24 19:22 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-05-24 21:59 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:43 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-05-25 11:51 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-26 14:26 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-30 22:06 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-31 08:21 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-01 20:50 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-01 21:59 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-02 22:59 -0400
Re: Re: Taschenrechner erklärt mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2026-05-24 15:51 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 18:55 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-24 22:17 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:44 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-13 22:26 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-14 17:06 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2026-05-27 21:41 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:16 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2026-05-28 21:51 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 09:09 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 10:39 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2026-05-29 21:07 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2026-05-30 16:39 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 13:57 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-07 12:22 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-13 21:59 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-06-07 16:36 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-28 08:24 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Christian Corti <use@reply.to> - 2026-05-28 09:55 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-28 12:58 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-28 15:00 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-28 17:53 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-28 20:36 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-28 21:02 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-29 09:37 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-28 21:33 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 09:10 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 14:02 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-28 14:25 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Christian Corti <use@reply.to> - 2026-05-28 15:52 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-28 18:47 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-29 11:17 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-28 15:52 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 14:01 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-28 21:25 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-29 08:48 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-28 09:23 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:33 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:22 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-22 18:02 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-24 18:15 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 18:46 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-24 22:23 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 14:12 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-07 16:26 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-24 19:58 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Timo Schaffert <admin@nntp4.invalid> - 2026-05-23 06:36 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:16 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:18 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 14:59 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-07 15:25 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 20:21 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-08 06:10 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-08 09:09 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-13 22:05 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-08 09:47 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-08 11:42 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-08 12:02 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-08 19:22 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 14:46 +0000
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 17:53 +0200 |
| Message-ID | <10v9osi$13t$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #55207 |
On 5/28/26 15:00, Hermann Riemann wrote: > Am 28.05.26 um 12:58 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Dagegen sind die kantigen 7-Segmentanzeigen langweilig. > > !975 hatte ich 7-Segmentanzeigen mit Glühdrähte statt LED. Kenn ich als 'minitron'. Konnte man direkt am Ausgang eines 7447 anschliessen. Hatten den Vorteil bei Avionik, daß man sehen konnte welche Segmente aktiv waren als der Crash passierte. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 20:36 +0200 |
| Message-ID | <hjemem-vnf.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #55212 |
Am 28.05.26 um 17:53 schrieb Gerrit Heitsch: > On 5/28/26 15:00, Hermann Riemann wrote: >> Am 28.05.26 um 12:58 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> Dagegen sind die kantigen 7-Segmentanzeigen langweilig. Die 16-Segment (?) Anzeigen können eh viel mehr deutlich anzeigen. ;) >> !975 hatte ich 7-Segmentanzeigen mit Glühdrähte statt LED. > > Kenn ich als 'minitron'. Konnte man direkt am Ausgang eines 7447 > anschliessen. Hatten den Vorteil bei Avionik, daß man sehen konnte > welche Segmente aktiv waren als der Crash passierte. Und, wie oft bist du mit einer Minitron abgestürzt? ;-) Sollen die dann durchbrennen weil das Vakuum/Schutzgas weg ist, so wie man angeblich bei Echten Blinkern am PKW durch die Geschmolzenen Fäden ermitteln könnte ob überhaupt geblinkt wurde (für die Schuldfrage manchmal wichtig)? Ich frage mich mal wieder wie man das bei LED-Blinkern heute klären wollte. Die LED selbst wird kaum einfach durch den Crash reproduzierbar durchbrennen. Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 21:02 +0200 |
| Message-ID | <10va3v5$7kp$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #55216 |
On 5/28/26 20:36, Kay Martinen wrote: > Am 28.05.26 um 17:53 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 5/28/26 15:00, Hermann Riemann wrote: >>> Am 28.05.26 um 12:58 schrieb Gerrit Heitsch: >>> >>>> Dagegen sind die kantigen 7-Segmentanzeigen langweilig. > > Die 16-Segment (?) Anzeigen können eh viel mehr deutlich anzeigen. ;) > >>> !975 hatte ich 7-Segmentanzeigen mit Glühdrähte statt LED. >> >> Kenn ich als 'minitron'. Konnte man direkt am Ausgang eines 7447 >> anschliessen. Hatten den Vorteil bei Avionik, daß man sehen konnte >> welche Segmente aktiv waren als der Crash passierte. > > Und, wie oft bist du mit einer Minitron abgestürzt? ;-) > > Sollen die dann durchbrennen weil das Vakuum/Schutzgas weg ist, so wie > man angeblich bei Echten Blinkern am PKW durch die Geschmolzenen Fäden > ermitteln könnte ob überhaupt geblinkt wurde (für die Schuldfrage > manchmal wichtig)? Nein, die sind klein genug, daß sie normalerweise nicht kaputtgehen. Aber das Filament wird sich durch den Schock zumindest verformen oder brechen. Der Unterschied soll erkennbar sein. > Ich frage mich mal wieder wie man das bei LED-Blinkern heute klären > wollte. Die LED selbst wird kaum einfach durch den Crash reproduzierbar > durchbrennen. Logfile auslesen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 09:37 +0200 |
| Message-ID | <n7su2iF14irU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #55216 |
Am 28.05.26 um 20:36 schrieb Kay Martinen: > Ich frage mich mal wieder wie man das bei LED-Blinkern heute klären > wollte. Die LED selbst wird kaum einfach durch den Crash reproduzierbar > durchbrennen. Die Haltbarkeit von LED kan man nach meiner Erfahrung durch höheren Strom ( über höhere Spannung ) reduzieren. Sie leuchten dann heller, aber nicht so lange. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 21:33 -0400 |
| Message-ID | <87qzmv9ezq.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #55207 |
On Thu, 28 May 2026 15:00:07 +0200, Hermann Riemann wrote: > > Am 28.05.26 um 12:58 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Dagegen sind die kantigen 7-Segmentanzeigen langweilig. > > !975 hatte ich 7-Segmentanzeigen mit Glühdrähte statt LED. Gibt es eigentlich Taschenrechner mit Nixies? :-D Okay, nicht mehr "Taschen-" dann. Bei einer 10-stelligen Anzeige dürfte der in keine Tasche mehr passen. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 09:10 +0200 |
| Message-ID | <n7ssfvFtgoU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #55223 |
Andreas Kohlbach schrieb: > On Thu, 28 May 2026 15:00:07 +0200, Hermann Riemann wrote: >> >> Am 28.05.26 um 12:58 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> Dagegen sind die kantigen 7-Segmentanzeigen langweilig. >> >> !975 hatte ich 7-Segmentanzeigen mit Glühdrähte statt LED. > > Gibt es eigentlich Taschenrechner mit Nixies? :-D > > Okay, nicht mehr "Taschen-" dann. Bei einer 10-stelligen Anzeige dürfte > der in keine Tasche mehr passen. Wenn, dann Tischrechner. Die gab es tatsächlich, beispielsweise im Osten aus Bulgarien. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 14:02 +0200 |
| Message-ID | <1103mlj$2g243$4@dont-email.me> |
| In reply to | #55223 |
Andreas Kohlbach, 2026-05-29 03:33: > On Thu, 28 May 2026 15:00:07 +0200, Hermann Riemann wrote: >> >> Am 28.05.26 um 12:58 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> Dagegen sind die kantigen 7-Segmentanzeigen langweilig. >> >> !975 hatte ich 7-Segmentanzeigen mit Glühdrähte statt LED. > > Gibt es eigentlich Taschenrechner mit Nixies? :-D > > Okay, nicht mehr "Taschen-" dann. Bei einer 10-stelligen Anzeige dürfte > der in keine Tasche mehr passen. Tischrechner mit Nixies waren durchaus üblich: <https://arnowelzel.de/projekte/technikmuseum/rechner/canon-canola-l121> -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 14:25 +0200 |
| Message-ID | <slrn111gd1e.u2a1.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #55200 |
On 2026-05-28 09:55, Christian Corti <use@reply.to> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>> > Vor 1972 habe ich keine Taschenrechner gesehen.
>> Wäre auch unwahrscheinlich gewesen. Laut Wikipedia wurden die ersten
>> Taschenrechner 1971 produziert:
>
> Wikipedia ist aber auch der letzte Müll, wenn es um Historie geht.
Erst lesen, dann urteilen.
> Taschenrechner gab es seit 1969/1970. Als Beispiele von vor
> 1971 nenne ich mal die Canon Pocketronic, den Sanyo ICC-82D und den
> Sharp EL-8.
Die stehen auch alle in dem entsprechenden Artikel, allerdings als
"portable calculators", und der EL-8 wird als "close to being a pocket
calculator" beschrieben, ein Urteil, dem ich mich bei einem Gewicht von
721 Gramm anschließen würde. In die Hemdtasche steckt man sowas eher
nicht (siehe auch die Abbildungen auf
https://en.wikipedia.org/wiki/Sharp_EL-8).
Der LE-120A wird dann als "first truly pocket-sized electronic
calculator" bezeichnet und die angegebenen Maße und die Abbildung auf
https://live.staticflickr.com/65535/50878079818_5e80f8fd58_b.jpg
sehen auch tatsächlich nach Taschenrechner aus.
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 15:52 +0200 |
| Message-ID | <iutlem-jtq.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #55205 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: > Die stehen auch alle in dem entsprechenden Artikel, allerdings als > "portable calculators", und der EL-8 wird als "close to being a pocket > calculator" beschrieben, ein Urteil, dem ich mich bei einem Gewicht von > 721 Gramm anschließen würde. In die Hemdtasche steckt man sowas eher > nicht (siehe auch die Abbildungen auf > https://en.wikipedia.org/wiki/Sharp_EL-8). Taschenrechner bedeutet auch nicht, dass man ihn in die Hemdtasche stecken können muss, sondern das er klein, transportabel und netzunabhängig zu betreiben ist. Ein HP 65 passt auch nicht in eine Hemdtasche, und leicht ist der auch nicht mit seinem Akkupack. Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 18:47 +0000 |
| Message-ID | <177999404361.98184.2641193464972287186.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #55211 |
Christian Corti schrieb am 28/5/2026 15:52: > Taschenrechner bedeutet auch nicht, dass man ihn in die Hemdtasche > stecken können muss, sondern das er klein, transportabel und > netzunabhängig zu betreiben ist. So wie beim Dubbel "Taschenbuch für den Maschinenbau"? Taschenbuch bedeutet bei dem, man benötigt für den Transport eine eigene Tasche. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 11:17 +0200 |
| Message-ID | <272oem-01e.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #55217 |
Am 28.05.26 um 20:47 schrieb Gerald E¡scher: > Christian Corti schrieb am 28/5/2026 15:52: > >> Taschenrechner bedeutet auch nicht, dass man ihn in die Hemdtasche >> stecken können muss, sondern das er klein, transportabel und >> netzunabhängig zu betreiben ist. Abzüglich der u.g. "Ausnahmen" bei letzterem. > So wie beim Dubbel "Taschenbuch für den Maschinenbau"? Taschenbuch > bedeutet bei dem, man benötigt für den Transport eine eigene Tasche. > Daher kommt auch der "Taschencomputer" für den es sowie schon immer eigene Taschen gab. Vulgo: Laptop. Ein SX-64 ist da wohl ein frühes Extrem, die Portables dicht dran. Aber danach wurden sie halt immer kleiner und leichter. Und hatten dann auch Akkus. Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans <enosta@a1.net> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 15:52 +0200 |
| Message-ID | <10v9hbn$3g16v$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55200 |
Am 28.05.2026 um 09:55 schrieb Christian Corti: > Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >>> Vor 1972 habe ich keine Taschenrechner gesehen. >> Wäre auch unwahrscheinlich gewesen. Laut Wikipedia wurden die ersten >> Taschenrechner 1971 produziert: > > Wikipedia ist aber auch der letzte Müll, wenn es um Historie geht. > Taschenrechner gab es seit 1969/1970. Als Beispiele von vor > 1971 nenne ich mal die Canon Pocketronic, den Sanyo ICC-82D und den > Sharp EL-8. Doch hatten diese Taschenrechner astronomische Preise und waren für mich als armen Studenten unerschwinglich. Statt dessen schob ich Rechenschieber hin und her und wälzte Logarithmenbücher.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 14:01 +0200 |
| Message-ID | <1103mi5$2g243$3@dont-email.me> |
| In reply to | #55200 |
Christian Corti, 2026-05-28 09:55: > Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >>> Vor 1972 habe ich keine Taschenrechner gesehen. >> Wäre auch unwahrscheinlich gewesen. Laut Wikipedia wurden die ersten >> Taschenrechner 1971 produziert: > > Wikipedia ist aber auch der letzte Müll, wenn es um Historie geht. > Taschenrechner gab es seit 1969/1970. Als Beispiele von vor > 1971 nenne ich mal die Canon Pocketronic, den Sanyo ICC-82D und den > Sharp EL-8. Genau den gibt es auch bei Wikipedia: <https://de.wikipedia.org/wiki/Sharp_EL-8> Und unter <https://de.wikipedia.org/wiki/Taschenrechner#Geschichte> findet man: "Die ersten kommerziell vertriebenen Taschenrechner wurden 1969 und 1970 von der kalifornischen Firma Compucorp sowie den japanischen Firmen Sanyo, Sharp und Canon hergestellt." -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 21:25 -0400 |
| Message-ID | <87tsrr9fdc.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #55197 |
On Thu, 28 May 2026 08:24:57 +0200, Peter J. Holzer wrote: > > Wäre auch unwahrscheinlich gewesen. Laut Wikipedia wurden die ersten > Taschenrechner 1971 produziert: > > Busicom LE-120A "HANDY" (Anfang 1971, Japan) > Buje DB 800 (Mai 1971, Jugoslawien) > Bowmar 901B (Herbst 1971, USA) > > Als Durchschnittsmensch wird man die eher nicht wahrgenommen haben. Ich muss meinen ersten im Schaufenster eine Schreibwarengeschäfts um 1975 gesehen haben. Wollte haben. War aber mit dem Taschengeld eines 9-Jährigen nicht zu liften. Waren vielleicht 40 DM. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans <enosta@a1.net> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 08:48 +0200 |
| Message-ID | <10vbctv$3vj3m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55222 |
Am 29.05.2026 um 03:25 schrieb Andreas Kohlbach: > On Thu, 28 May 2026 08:24:57 +0200, Peter J. Holzer wrote: >> >> Wäre auch unwahrscheinlich gewesen. Laut Wikipedia wurden die ersten >> Taschenrechner 1971 produziert: >> >> Busicom LE-120A "HANDY" (Anfang 1971, Japan) >> Buje DB 800 (Mai 1971, Jugoslawien) >> Bowmar 901B (Herbst 1971, USA) >> >> Als Durchschnittsmensch wird man die eher nicht wahrgenommen haben. > > Ich muss meinen ersten im Schaufenster eine Schreibwarengeschäfts um 1975 > gesehen haben. Wollte haben. War aber mit dem Taschengeld eines > 9-Jährigen nicht zu liften. Waren vielleicht 40 DM. Von der Kaufkraft her wohl wenigstens 400 Euro.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 09:23 +0200 |
| Message-ID | <n7q8qrFiu87U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #55190 |
Am 27.05.26 um 21:41 schrieb Chr. Maercker: > Mit klassischen Einchip-MC waren Taschenrechner-Chips kaum vergleichbar. Ein Taschenrechner IC war der Mostek MK 5020 28 PIN Für die 11 7-Srgment Anzeigen benötige er noch 2 75491 und 2 75492. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 12:33 +0200 |
| Message-ID | <1103he1$2ep5n$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55110 |
Kay Martinen, 2026-05-23 21:08: > Am 22.05.26 um 20:42 schrieb Chr. Maercker: >> F. W. wrote: >>> Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein >>> Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren >>> reine Logikgatter. >> >> Ich war seinerzeit schon von Mikroprozessoren ausgegangen, allerdings >> welchen, die für ihre Funktion in Taschenrechnern spezialisiert waren. >> War mir nicht mal sicher, ob sie auf dem klassischen Buskonzept von >> Mikrorechnern beruhen, eher war ich von Einer Art Einchip-MC ausgegangen. > > Gab es solche denn zu der Zeit (welche genau? Als Intel noch keine CPUs > anbot?) überhaupt schon so was wie einen Mikrocontroller? > > 8008: Ab 1972 > 8080: Ab 1974 > 8085: Ab 1976 > 8086: ab 1978 > > Also eher: VOR 1972? Intel 4004, Rockwell PPS4 (ca. 1971) und Texas Instruments war Anfang der 1970er auch schon dabei. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 12:22 +0200 |
| Message-ID | <1103gpf$2ekh1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55090 |
F. W., 2026-05-21 07:04: > Am 21.05.2026 um 03:26 schrieb Andreas Kohlbach: > >> Wir schreiben das Jahr 1978. Ein amerikanisches Video erklärt dem >> Laien die modernen Taschenrechner. Gibt fast eine Kaufentscheidung. > > Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein > Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren > reine Logikgatter. Das gilt nur für die ganz alten Geräte aus den 1960ern. Spätestens seid Ende der 1960er Jahre und der Einführung des PPS4-Chipsatzes von Rockwell und Intel 4004 sind Rechner meist normale Computer mit CPU und Software im ROM. Siehe z.B.: <https://arnowelzel.de/projekte/technikmuseum/rechner/canon-canola-l121> Die Technik dazu im Detail: <https://arnowelzel.de/wp-content/uploads/2024/04/canon-canola-l121-opened2.jpg> Trotz Nixie-Röhren zur Anzeige wurde auch 1971 schon ein Chipsatz von Texas Instruments verwendet. Und beim Sharp PC-1001 war es dann definitiv ein Computer auf Basis der Rockwell 10660 CPU: <https://arnowelzel.de/projekte/technikmuseum/rechner/sharp-compet-pc-1001> Es gab von dem Ding auch eine Variante, wo man eigene Software über EPROMs nutzen konnte. Die habe ich aber nirgends gebraucht gefunden bisher. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 18:02 +0200 |
| Message-ID | <slrn1110vh0.1l4p0.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #55089 |
On 2026-05-21 03:26, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
> Wir schreiben das Jahr 1978. Ein amerikanisches Video erklärt dem Laien
> die modernen Taschenrechner. Gibt fast eine Kaufentscheidung.
>
> Lecker, da einige TI-1000, TI-1200 und andere Rechner aus den 1970ern
> gezeigt werden.
>
> Es wird auch erwähnt, dass besser ausgestattete Rechner mit Klammern
> arbeiten können, ja ja. :-D
"You probably want one that can at least add, subtract, multiply and
divide."
Hat es jemals einen elektronischen Taschenrechner gegeben, der nicht
alle vier Grundrechenarten beherrscht hat?
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-24 18:15 +0200 |
| Message-ID | <mrkbem-n8g.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #55107 |
Am 22.05.26 um 18:02 schrieb Peter J. Holzer: > On 2026-05-21 03:26, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >> Wir schreiben das Jahr 1978. Ein amerikanisches Video erklärt dem Laien >> die modernen Taschenrechner. Gibt fast eine Kaufentscheidung. >> >> Lecker, da einige TI-1000, TI-1200 und andere Rechner aus den 1970ern >> gezeigt werden. >> >> Es wird auch erwähnt, dass besser ausgestattete Rechner mit Klammern >> arbeiten können, ja ja. :-D Macht sinn weil komplizierter. "Punkt- vor Strich-rechnung..." und jetzt die Klammerausdrücke noch dazu!? Innere Klammern zuerst auswerten, dann die äußeren Klammern und zuletzt in die eigentliche Rechnung einfügen. Ich vermute dazu brauchte es einen Prozessor und mehr Speicher als ein normales Gerät vorher bräuchte. Mein "Programmierbarer" (ca. 45 Schritte) Taschenrechner von damals konnte auch klammern, sogar im Programm (den genau ZWEI speicherbaren). Der Rechnete damit auch gemächlicher. Aber es war faszinierend das man nur das Programm aufrufen mußte, die (Variablen)Werte der reihe nach eingab und dann warten mußte bis das Ergebnis erschien. > "You probably want one that can at least add, subtract, multiply and > divide." > > Hat es jemals einen elektronischen Taschenrechner gegeben, der nicht > alle vier Grundrechenarten beherrscht hat? Würde mich sehr wundern wenn es so einen gab. Dagegen fand ich die Geräte die UPN (1) konnten deutlich seltsamer. Schon beim lesen wie das funktionieren sollte bekam ich damals einen Knoten im Hirn, habe aber nie selbst einen Verwendet (oder müssen). Das "Manual" für meinen o.g. Rechner war; trotz mini-format; auch so beinahe größer als der Rechner selbst. Bye/ /Kay (1) Umgekehrte Polnische Notation, Eingabe-methode für berechnungen. -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web