Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #52902 > unrolled thread
| Started by | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| First post | 2025-11-06 19:59 +0000 |
| Last post | 2025-11-08 14:57 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 117 — 19 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-06 19:59 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-06 20:20 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-11-06 21:46 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-06 21:39 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-07 08:12 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-07 17:37 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-07 10:49 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-07 17:50 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-11-08 08:52 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-08 09:15 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-08 13:43 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-08 16:23 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-11-08 16:45 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-08 17:24 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-08 16:51 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-08 18:20 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-08 17:25 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-11-08 18:30 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-08 19:03 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-08 19:25 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-08 20:46 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-09 10:04 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-11-09 15:27 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-09 15:47 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-11-09 18:04 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-08 13:11 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-09 18:28 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-09 18:55 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-09 19:03 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2025-11-09 20:08 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-11-10 08:41 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-10 10:07 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-10 14:42 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-10 14:52 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-10 16:05 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-10 17:16 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-11-11 08:34 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-11 08:49 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-10 15:17 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-10 21:48 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-11 08:28 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-11 13:01 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-11 13:20 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-11-22 18:25 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2025-11-07 10:53 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-08 20:08 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-09 10:16 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-09 10:00 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-07 18:55 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-08 20:09 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-16 09:58 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-17 09:18 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-18 20:52 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-19 09:53 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-19 12:40 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-19 14:36 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2025-11-19 23:29 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-20 14:44 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-21 09:51 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-21 09:11 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-21 10:45 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-21 22:49 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-22 14:40 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-23 18:21 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-23 16:49 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-23 18:32 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-21 18:56 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-23 16:11 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-18 20:47 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-18 20:26 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-18 21:37 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-18 22:12 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-11-19 08:49 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-19 09:13 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-18 22:26 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-18 23:20 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-19 01:18 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-19 06:07 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-19 07:54 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-19 09:42 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-19 17:44 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-19 17:56 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-19 18:38 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-20 07:46 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-20 14:35 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-20 15:37 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-20 17:51 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-22 19:02 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-22 20:26 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-22 21:00 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-23 16:38 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-19 07:27 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-19 14:55 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-20 19:06 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-20 19:32 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-21 22:30 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-22 00:42 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-23 18:20 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-19 15:09 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Christian Corti <use@reply.to> - 2025-11-19 16:36 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-19 17:53 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-19 18:47 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-11-20 18:02 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-20 17:34 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-20 19:05 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-20 18:08 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-23 17:34 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-23 18:06 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Christian Corti <use@reply.to> - 2025-11-19 09:07 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-20 05:08 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-20 07:49 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-20 10:03 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-17 09:37 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2025-11-07 21:39 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Hans-Joerg Schlaberg <info@schlaberg.de> - 2025-11-08 09:14 +0100
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-08 13:48 +0000
Re: Lesenswerte folkloristische Bücher Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-08 14:57 +0000
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-08 20:46 +0000 |
| Message-ID | <10eoa7b$5eei$1@solani.org> |
| In reply to | #52967 |
Am Sat, 08 Nov 2025 19:25:01 +0000 schrieb Thomas Koenig: > Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> schrieb: >> Am 08.11.25 um 17:25 schrieb Hermann Riemann: > >>> ?? >>> bei einigen Sprachen hat das erste Element den Index 1. >> >> Ja, und dann habe ich gehört, es gibt Sprachen wo es mal so mal so ist. > > Fortran hat 1 per Default, aber man kann das individuell ändern, > also z.B. > > real, dimension(-5:5) :: a > > wenn man möchte. Manchmal ist das nüztlich. Das mit dem -5 ist wirklich nett !
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-09 10:04 +0100 |
| Message-ID | <mnb3p4Ftf8hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #52965 |
Am 08.11.25 um 18:30 schrieb Marcel Mueller: > Am 08.11.25 um 17:25 schrieb Hermann Riemann: > [C]>> Nur unter Androhung von Gewalt. >>> Man kann mit C++ auch sehr systemnah programmieren, und das typsicher. >>> Man muss ja nicht gleich mit virtuellen Methoden und Exceptions >>> loslegen. >> >> Meine C Programme sind nach meinem Eindruck zu klein, >> als das sich C++ rentiert. Nach bisherigen Erfahrungen >> war C++ für mich nur umständlicher als C. > > Ja, kann schon passieren. > Wobei gerade RAII eher das Gegenteil bewirkt und vor allem die > Fehlerbehandlung lesbarer und weniger fehleranfällig macht. Ich weiß nicht was RAII ist. Aber der Präprozessor Ersatz template treibt nach meiner Beobachtung die Übersetzungszeiten hoch und bremst durch mehr Programmcode. Die Standardausgabe von C++ ist für mich weniger gut lesbar als das printf. Und String dürfte ineffizienter sein als c=*p++; .. >>>> Da fällt mir das Problem, beginnt ein array mit dem Index 0 oder 1. >>>> Bei C ist das klar. >>> >>> Bei den meisten anderen Sprachen auch. Es gibt nur sehr wenige, die >>> beides können. >> >> ?? >> bei einigen Sprachen hat das erste Element den Index 1. > > Ja, und dann habe ich gehört, es gibt Sprachen wo es mal so mal so ist. Das sind Erweiterungen oder Neues vermutlich nach etwa 1990. > [Sehr alte Software]>> Es gab ja dann doch immer mal ein paar > Breaking-Changes, die dann doch Der erste Fehler, den ich in meinen Beruf behoben habe, war der im vorderen Teil ein anderer array Beginn verwendet wurde, als im hinteren Teil Der Fehler habe ich mit Maschinencode Trace und Vergleich mit Programm gefundene. >>> einige Anpassungen erforderten. >> >> Das Produkt wurde weiterentwickelt z.B. 31 Adressierung >> unter Erhalt der Möglichkeit der 24 Bit Adressierung.. > > Das ist halt jetzt die Frage ab welche Änderung man eine Software noch > als "alt" bezeichnet. Eine Frage ist "alt". Meine Änderung von 1978 dürfte noch existieren. Die letzte Änderung (Erweiterung) im Programm Paket habe ich wenige Monate vor Berufsende programmiert und ist freigegeben. >>>>> Onlineveröffentlichungen kosten schon seit 25 Jahren nichts mehr. >>>> >>>> Bei Strato 20 €/Monat .. >>> >>> Was willst du denn mit einem eigenen Server? >> >> Das ist kein eigener Server sondern nur homepage Berechtigungen. >> Eingeschränkter webspace .. > > Dafür bezahle ich AFAIR 62 ct/Monat, seit vielen Jahren. Früher waren es > mal 59 ct. Bei m-net ist webspace im Normalvertrag für internet Zugriff vorhanden. Das sieht etwa so <http://home.mnet-online.de/hriemann/> aus. > Neuverträge bekommt man immer noch in der Dimension ~2€. Dann > mit Domain, Datenbank, SSH-Zugang, Let'sEncrypt, diverser Software etc. > Für 20€ bekommst du einen eigenen Root-Server. Der will allerdings auch > administriert sein. Das kann abenteuerlich sein. Bei t-online hing die url von der email Adresse ab. Als ich diese wegen spam aänderte, habe ich meine homepages nicht wiedergefunden. Ein andere provider ( NSI ) war wirtschaftlich chaotisch. server Wechsel, Namens wechsel und zum Schluß kam eine Warnung von Denic, ich würde ohen Providerwechgsel meine url verlieren, weil NSI nicht zahlt. Nicht alle sind immer Verfügbar. Strato kostete bei meinem Beginn 10 €/ Monat. Ein Punkt war die Erlaubnis von Python. Das ist mittlerweile auf 14 €/Monat gestiegen. Dazu kommt Extra Zahlung wegen nachträglichen https statt http. Meine aktuellen Provider sind über dies Seiten inklusive sig-Anhang über meinem Impressum zu finden. >>> Nein, da geht man zur Landesbibliothek, gibt denen das PDF, und das >>> war's. Das kostet gar nichts, und damit ist der >>> Veröffentlichungspflicht genüge getan. BTDT. >> >> Ich kenne nur das Papierzeitalter. > > AFAIR ab irgendwann in den 90-ern gab es auch die > Online-Veröffentlichung. Ich war ab 1978 im Privatunternehmen berufstätig. Also noch vor BTX. Das ist sowieso besser als irgendwelche > geduckten Exemplare, die in irgendeiner Bibliothek im Keller verschimmeln. > >> Beruflich gab es eine Manualabteilung. > > Auch für akademische Pflichtveröffentlichungen? Ich arbeitete bei einem bekannte Privatunternehmen, welches BS2000 verwendete. BS2000 ist Privatkunden nach meinem Eindruck nicht direkt zugänglich. > (Manche Firmen haben das gemacht und damit natürlich auch ihren > Firmennamen unter's Volk gebracht.) Welcher Anteil vom Volk kennt die Landesbibliothek? Das Volk wird erheblich ( Anteil und Inhalt ) durch Tiktok, X, etc verdummt. Und dann gibt es Sprachvielfalt: naturwissenschaftlich, juristisch, M$, .. So können gleiche Wörter unterschiedliche Bedeutung haben. Juristisch soll Besitz und Eigentum unterschiedlich sein. windows müsste demnach Eigentum von M$ sein, aber der Besitz liegt beim Anwender. -- <http://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de> bzw: <http://www.hermanriemann.de/de/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2025-11-09 15:27 +0100 |
| Message-ID | <10eq8c4$1n8ng$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #52983 |
Am 09.11.25 um 10:04 schrieb Hermann Riemann: > Am 08.11.25 um 18:30 schrieb Marcel Mueller: >> Am 08.11.25 um 17:25 schrieb Hermann Riemann: >>> Meine C Programme sind nach meinem Eindruck zu klein, >>> als das sich C++ rentiert. Nach bisherigen Erfahrungen >>> war C++ für mich nur umständlicher als C. >> >> Ja, kann schon passieren. >> Wobei gerade RAII eher das Gegenteil bewirkt und vor allem die >> Fehlerbehandlung lesbarer und weniger fehleranfällig macht. > > Ich weiß nicht was RAII ist. Ressourcenverwaltung über den Geltungsbereich von Variablen. Da ist z.B. bei Mutex-Locks sehr hilfreich. Oder auch bei APIs, die Obekte liefern, die man freigeben muss. > Aber der Präprozessor Ersatz template treibt nach meiner Beobachtung > die Übersetzungszeiten hoch und bremst durch mehr Programmcode. Die Übersetzungszeit wird natürlich größer, je mehr der Compiler macht. Ein Engpass ist das heutzutage aber seltenst. Das mit dem Binary-Blow-Up ist aber nicht so schlimm. Type Erasure geht schon immer, indem man die Typsicherheit nur über Wrapper macht, die selbst keinen ausführbaren Code erzeugen. Und heutzutage können das die Compiler selber. Funktionen, die für verschiedene Typargumente identischen Code erzeugen, werden dedupliziert. > Die Standardausgabe von C++ ist für mich weniger gut lesbar als das > printf. Und String dürfte ineffizienter sein als c=*p++; .. Die iostreams waren eine alte Demonstration der Möglichkeiten aus der Anfangszeit von C++. Wirklich brauchbar waren die nie. Erst die zweite Generation von Standardklassen, namentlich STL, waren gut. Die übertreffen an Konsistenz und Möglichkeiten immer noch nahezu alles, was ich aus anderen Sprachen kenne. Man kann aber mit wenigen Zeilen eine Funktion schreiben, die die printf-Sytax auf beliebige andere String-Typen abbildet. Und Compiler können die Argumentlisten von printf Format-Strings prüfen, so dass es weitestgehend typsicher bleibt. Das sieht man in vielen Anwendungen. >> Neuverträge bekommt man immer noch in der Dimension ~2€. Dann mit >> Domain, Datenbank, SSH-Zugang, Let'sEncrypt, diverser Software etc. >> Für 20€ bekommst du einen eigenen Root-Server. Der will allerdings >> auch administriert sein. > > Das kann abenteuerlich sein. > Bei t-online hing die url von der email Adresse ab. Ja, diese Subdomain Dreingaben der Internetprovider sind halt nichts Dauerhaftes. Deshalb kann man sich ja eine Domain registrieren lassen. Die kann man dann immer mitnehmen. Kostenlos ist das nicht. Aber de Domains sind wirklich sehr billig und deshalb schon in einfachsten Verträgen enthalten. > Ein andere provider ( NSI ) war wirtschaftlich chaotisch. > server Wechsel, Namens wechsel und zum Schluß kam eine Warnung > von Denic, ich würde ohen Providerwechgsel meine url verlieren, > weil NSI nicht zahlt. > > Nicht alle sind immer Verfügbar. Ich hatte bisher kein größeres Pech. Einmal war eine Geschäftsaufgabe dabei, aber geordnet. > Strato kostete bei meinem Beginn 10 €/ Monat. > Ein Punkt war die Erlaubnis von Python. > Das ist mittlerweile auf 14 €/Monat gestiegen. > Dazu kommt Extra Zahlung wegen nachträglichen > https statt http. Können die kein Letsencrypt? Da kosten die Zertifikate nicht extra. > Ich war ab 1978 im Privatunternehmen berufstätig. > Also noch vor BTX. BTX vermisst irgendwie auch keiner. ;-) >> (Manche Firmen haben das gemacht und damit natürlich auch ihren >> Firmennamen unter's Volk gebracht.) > > Welcher Anteil vom Volk kennt die Landesbibliothek? Fast alle in der Familie bis zum jüngsten eingeschlossen. Die Onleihe ist gar nicht so unbekannt. Und seit der Zusammenlegung der Landesleihbibliothek mit den Uni-Bibliotheken haben die nochmal kräftig Aufwind bekommen. > Das Volk wird erheblich ( Anteil und Inhalt ) > durch Tiktok, X, etc verdummt. Ja, die Ware dort ist Aufmerksamkeit. Und die wird bestmöglich monetarisiert. Alte Regel: wenn man nicht der Kunde ist, ist man die Ware. Ich nutze den Kram nicht. It adds no value. > Und dann gibt es Sprachvielfalt: > naturwissenschaftlich, juristisch, M$, .. :-) > So können gleiche Wörter unterschiedliche Bedeutung haben. > Juristisch soll Besitz und Eigentum unterschiedlich sein. > windows müsste demnach Eigentum von M$ sein, > aber der Besitz liegt beim Anwender. Nein. Das war bei einer Lizenz nach Urheberrecht noch nie so. Man kann ein immaterielles schöpferisches Werk nicht im rechtlichen Sinne besitzen. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-09 15:47 +0000 |
| Message-ID | <10eqd23$3c9mv$1@dont-email.me> |
| In reply to | #52997 |
Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> schrieb: > Die Übersetzungszeit wird natürlich größer, je mehr der Compiler macht. > Ein Engpass ist das heutzutage aber seltenst. clang in Debug-Version zu bauen ist Horror in Tüten, weil das so viel Speicher braucht, dass man mit lächerlichen 32 GB Hauptspeicher mit "make -j2" schon eine eingefrorene Maschine bekommt. Mit einem einfachen "make" dauert's halt viele, viele Stunden, je nachdem was man mitbaut. C++-Programme sind allgemein dafür berüchtigt, lange zu kompileren (auch wegen der Templates), daher pre-compiled headers und auch die relativ neu eingeführten Module. Gepusht hatte das Facebook, deren Code zu lange brauchte :-) Und Prinzipiell ist LTO (link-time optimization) ein großes Bottleneck. Dadurch, dass der Compiler dabei das ganze Programm sieht, erübrigen sich jede Menge Optimierungsmöglichkeiten wie z.B. Devirtualisierung von virtuellen Funktionen in C++, aber ganze Programme sind dann haf einmal, wenn irgendwo ein Algorithmus mit O(n^2) oder schlimmer lauert, sehr, sehr lange dauern... und LTO lässt sich (bisher) nicht parallelisieren, zumindest nicht in gcc. -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2025-11-09 18:04 +0100 |
| Message-ID | <10eqhim$1niu4$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #52998 |
Am 09.11.25 um 16:47 schrieb Thomas Koenig: > Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> schrieb: > >> Die Übersetzungszeit wird natürlich größer, je mehr der Compiler macht. >> Ein Engpass ist das heutzutage aber seltenst. > > clang in Debug-Version zu bauen ist Horror in Tüten, weil > das so viel Speicher braucht, dass man mit lächerlichen 32 GB > Hauptspeicher mit "make -j2" schon eine eingefrorene Maschine > bekommt. Mit einem einfachen "make" dauert's halt viele, viele > Stunden, je nachdem was man mitbaut. Mit clang habe ich bisher noch nicht herum gemacht. Aber die meisten Projekte, mit denen ich arbeite, haben eher Full-Rebuild von wenigen Minuten. (VM auf einer 10 Jahre alten 300€ Kiste und < 100k Lines.) Auf aktueller Hardware wären das Sekunden. > C++-Programme sind allgemein dafür berüchtigt, lange zu kompileren > (auch wegen der Templates), daher pre-compiled headers und auch > die relativ neu eingeführten Module. Gepusht hatte das Facebook, > deren Code zu lange brauchte :-) Pre Compiled Headers habe ich seltenst benutzt. Das ist ein fragiles Pflänzchen, das beim kleinsten Huster dann doch wieder nicht greift. Gescheite Modularisierung des Codes, z.B. PIMPL wirkt da schon besser. > Und Prinzipiell ist LTO (link-time optimization) ein großes Bottleneck. Ack. Das sollte man nicht überstrapazieren. > Dadurch, dass der Compiler dabei das ganze Programm sieht, erübrigen > sich jede Menge Optimierungsmöglichkeiten wie z.B. Devirtualisierung > von virtuellen Funktionen in C++, aber ganze Programme sind dann haf > einmal, wenn irgendwo ein Algorithmus mit O(n^2) oder schlimmer lauert, > sehr, sehr lange dauern... und LTO lässt sich (bisher) nicht > parallelisieren, zumindest nicht in gcc. Das mit dem Weglassen der virtual calls beherrschen andere Sprachen auch nicht wirklich. Spätestens wenn man an Plug-In-APIs denkt, geht das sowieso nicht. Dafür funktioniert aber final gut. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2025-11-08 13:11 +0100 |
| Message-ID | <slrn10gucsd.2vqjf.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #52928 |
On 2025-11-08 08:52, Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
> Am 07.11.25 um 18:50 schrieb Thomas Koenig:
>> Und es ist wirklich erstaunlich, wie die damals gearbeitet haben.
>> Bell Labs hat damald die allerbesten Leute eingestellt, die sie
>> kriegen konnten, und hat sie einfach machen lassen, mit so gut wie
>> keinen Vorgaben. Von sowas kann man in der heutigen Umgebung nur
>> noch träumen.
>
> Jein. Es gibt schon immer mal wieder Grüne-Wiese-Projekte. Ich hatte
> auch schon solche, wo wir ziemlich frei entscheiden konnten. Lief auch
> bestimmt 10 Jahre produktiv. Aber irgendwann kommt halt immer ein
> "Schlipsi" der sich für teure Standardware seiner Spezels entscheidet
> und das Know-How aus dem Laden drängt.
>
> Kurzum, es gibt schon immer mal wieder komplette Neuentwicklungen, und
> das nicht nur im universitären Umfeld. Aber natürlich schaffen die
> allerwenigstens davon eine Reichweite wie Unix.
Aber auch die Neuentwicklungen sind bei den meisten Firmen eine
Entscheidung der Firmen- oder Abteilungsleitung. Dass man einem neuen
Mitarbeiter, wie Bjarne Stroustrup das schildert, einfach zwei Jahre
freie Hand lässt, "something impressive" zu schreiben, kommt sehr selten
vor. Aber Bell Labs war natürlich auch keine Firma, sondern das
Forschungslabor einer (sehr großen) Firma.
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2025-11-09 18:28 +0100 |
| Message-ID | <10eqj0e$20o7f$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #52944 |
"Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >Aber Bell Labs war natürlich auch keine Firma, sondern das >Forschungslabor einer (sehr großen) Firma. Und zwar etwas ganz besonderes was heute kaum mehr darstellbare wäre. Ich lus vor etwa einem Jahr einen Artikel darüber. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2025-11-09 18:55 +0100 |
| Message-ID | <slrn10h1lcd.dsha.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #53001 |
On 2025-11-09 18:28, Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
> "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>>Aber Bell Labs war natürlich auch keine Firma, sondern das
>>Forschungslabor einer (sehr großen) Firma.
>
> Und zwar etwas ganz besonderes was heute kaum mehr darstellbare wäre.
> Ich lus vor etwa einem Jahr einen Artikel darüber.
Ja, diese Firmen-Forschungslabore waren Kinder ihrer Zeit. Und selbst
unter ihnen war Bell Labs noch etwas besonderes.
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-09 19:03 +0000 |
| Message-ID | <10eqoip$3fhe4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #53001 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> schrieb: > "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >>Aber Bell Labs war natürlich auch keine Firma, sondern das >>Forschungslabor einer (sehr großen) Firma. > > Und zwar etwas ganz besonderes was heute kaum mehr darstellbare wäre. > Ich lus vor etwa einem Jahr einen Artikel darüber. Bell hatte damals das Fernsprech-Monopol in den USA und stand damit natürlich immer in der Kritik. Die Forschungsaktivitäten der Bell Labs waren so eine Art Ausgleich dafür, die sollten demonstrieren, dass die Firma Gutes für die Allgemeinheit tut. Natürlich nicht ausschließlich, die Leute haben auch was gemacht, was die Firma interessiert hat - z.B. hatte Thompson ja bei Multics mitgearbeitet, bevor Bell da ausgestiegen ist. UNIX ist dann entstanden, weil er Space Travel spielen wollte. Später hat er dann einen Schachcomputer auf der Basis einer mikroprogrammierten PDP-11 entwickelt, wo der Geschäftszweck auch nicht so klar war :-) Aber genau diese Kultur ist von Kernighan sehr gut beschrieben. -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-09 20:08 +0000 |
| Message-ID | <slrn10h1t6a.21o4.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #53001 |
On 2025-11-09, Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: >>Aber Bell Labs war natürlich auch keine Firma, sondern das >>Forschungslabor einer (sehr großen) Firma. > > Und zwar etwas ganz besonderes was heute kaum mehr darstellbare wäre. Apropos, das Firmengebäude aus der surrealen Apple-Fernsehserie _Severance_ ist in Wirklichkeit https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Labs_Holmdel_Complex -- Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2025-11-10 08:41 +0100 |
| Message-ID | <10es500$1tat3$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #53001 |
Am 09.11.25 um 18:28 schrieb Marc Haber: > "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >> Aber Bell Labs war natürlich auch keine Firma, sondern das >> Forschungslabor einer (sehr großen) Firma. > > Und zwar etwas ganz besonderes was heute kaum mehr darstellbare wäre. > Ich lus vor etwa einem Jahr einen Artikel darüber. Also genau in der Form mag die Party nicht mehr steigen, aber es gibt durchaus immer noch große Firmen, die sich auch große Forschungsabteilungen mit Spitzenpersonal leisten. IBM fällt mir da z.B. spontan ein. Die haben auch schon öfter Forschung voran getrieben, jüngst im Dunstkreis Quantencomputer. Häufiger ist natürlich, dass man statt dessen mit Hochschulen zusammen arbeitet und deren Laborinfrastruktur nutzt. Im Gegenzug gibt es dann Geld für Gerätschaften und auch mal eine Mitarbeiterstelle. Da kann man jetzt meckern, dass es Ausbeutung der öffentlichen Bildung ist. Aber wenn man sich dann anguckt wo wie viel Geld her kommt, muss man sehr schnell vorsichtig sein. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-10 10:07 +0100 |
| Message-ID | <mndoboFbntgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #53020 |
Am 10.11.2025 um 08:41 schrieb Marcel Mueller: [...] > Häufiger ist natürlich, dass man statt dessen mit Hochschulen zusammen > arbeitet und deren Laborinfrastruktur nutzt. Im Gegenzug gibt es dann > Geld für Gerätschaften und auch mal eine Mitarbeiterstelle. Da kann man > jetzt meckern, dass es Ausbeutung der öffentlichen Bildung ist. Aber > wenn man sich dann anguckt wo wie viel Geld her kommt, muss man sehr > schnell vorsichtig sein. Das ist eher umgekehrt ein Problem. Die öffentliche Finanzierung einzelner Bereiche der Hochschullandschaft wird mit dem Argument zurückgefahren, sie könnten sich ja über die Industrie finanzieren. Nur erzeugt das ganz üble Abhängigkeiten und außerdem gibt es halt nicht zu jedem akademischen Bereich eine Industrie. Da stehen wir in D erst am Anfang einer ganz unseligen Entwicklung... :-/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-10 14:42 +0100 |
| Message-ID | <mne8eoFf4i6U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #53022 |
Am 10.11.25 um 10:07 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 10.11.2025 um 08:41 schrieb Marcel Mueller: > > [...] > >> Häufiger ist natürlich, dass man statt dessen mit Hochschulen zusammen >> arbeitet und deren Laborinfrastruktur nutzt. Im Gegenzug gibt es dann >> Geld für Gerätschaften und auch mal eine Mitarbeiterstelle. Da kann >> man jetzt meckern, dass es Ausbeutung der öffentlichen Bildung ist. >> Aber wenn man sich dann anguckt wo wie viel Geld her kommt, muss man >> sehr schnell vorsichtig sein. > > Das ist eher umgekehrt ein Problem. Die öffentliche Finanzierung > einzelner Bereiche der Hochschullandschaft wird mit dem Argument > zurückgefahren, sie könnten sich ja über die Industrie finanzieren. Nur > erzeugt das ganz üble Abhängigkeiten und außerdem gibt es halt nicht zu > jedem akademischen Bereich eine Industrie. Da stehen wir in D erst am > Anfang einer ganz unseligen Entwicklung... :-/ Das geistige Eigentum gehört dann den Firmen die damit Monopoleigenschaften haben. Wann kommen die Gebühren für die 10 Gebote? -- <http://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-10 14:52 +0100 |
| Message-ID | <mne90oFe06bU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #53024 |
Am 10.11.2025 um 14:42 schrieb Hermann Riemann: > Am 10.11.25 um 10:07 schrieb Eric Bruecklmeier: >> Am 10.11.2025 um 08:41 schrieb Marcel Mueller: >> >> [...] >> >>> Häufiger ist natürlich, dass man statt dessen mit Hochschulen >>> zusammen arbeitet und deren Laborinfrastruktur nutzt. Im Gegenzug >>> gibt es dann Geld für Gerätschaften und auch mal eine >>> Mitarbeiterstelle. Da kann man jetzt meckern, dass es Ausbeutung der >>> öffentlichen Bildung ist. Aber wenn man sich dann anguckt wo wie viel >>> Geld her kommt, muss man sehr schnell vorsichtig sein. >> >> Das ist eher umgekehrt ein Problem. Die öffentliche Finanzierung >> einzelner Bereiche der Hochschullandschaft wird mit dem Argument >> zurückgefahren, sie könnten sich ja über die Industrie finanzieren. >> Nur erzeugt das ganz üble Abhängigkeiten und außerdem gibt es halt >> nicht zu jedem akademischen Bereich eine Industrie. Da stehen wir in D >> erst am Anfang einer ganz unseligen Entwicklung... :-/ > > Das geistige Eigentum gehört dann den Firmen Das muß nicht zwingend so sein, hängt von der vertraglichen Gestaltung ab. > Wann kommen die Gebühren für die 10 Gebote? man Craig Venter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-10 16:05 +0000 |
| Message-ID | <10et2h6$353a$1@solani.org> |
| In reply to | #53025 |
Am Mon, 10 Nov 2025 14:52:22 +0100 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 10.11.2025 um 14:42 schrieb Hermann Riemann: >> Wann kommen die Gebühren für die 10 Gebote? > > man Craig Venter ??
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-10 17:16 +0100 |
| Message-ID | <mnehe2FghpuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #53027 |
Am 10.11.2025 um 17:05 schrieb Sebastian Barthel: > Am Mon, 10 Nov 2025 14:52:22 +0100 schrieb Eric Bruecklmeier: > >> Am 10.11.2025 um 14:42 schrieb Hermann Riemann: > >>> Wann kommen die Gebühren für die 10 Gebote? >> >> man Craig Venter > > ?? https://de.wikipedia.org/wiki/Biopiraterie
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2025-11-11 08:34 +0100 |
| Message-ID | <10euoti$24afu$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #53022 |
Am 10.11.25 um 10:07 schrieb Eric Bruecklmeier: >> Häufiger ist natürlich, dass man statt dessen mit Hochschulen zusammen >> arbeitet und deren Laborinfrastruktur nutzt. Im Gegenzug gibt es dann >> Geld für Gerätschaften und auch mal eine Mitarbeiterstelle. Da kann >> man jetzt meckern, dass es Ausbeutung der öffentlichen Bildung ist. >> Aber wenn man sich dann anguckt wo wie viel Geld her kommt, muss man >> sehr schnell vorsichtig sein. > > Das ist eher umgekehrt ein Problem. Die öffentliche Finanzierung > einzelner Bereiche der Hochschullandschaft wird mit dem Argument > zurückgefahren, sie könnten sich ja über die Industrie finanzieren. Das Argument ist vorgeschoben. Das Geld wird einfach gekürzt, und die Auswirkungen sind egal. Da kann man ja jüngst gerade wieder beobachten. Wenn dann nachgefragt wird, kommt halt irgendeine willkürliche Ausrede, die gerade in den Kram passt. > Nur > erzeugt das ganz üble Abhängigkeiten und außerdem gibt es halt nicht zu > jedem akademischen Bereich eine Industrie. Da stehen wir in D erst am > Anfang einer ganz unseligen Entwicklung... :-/ Das ist so. Aber neu ist das nicht. Die Hochschulfinanzierung ist faktisch schon lange von Drittmitteln dominiert. Außer den Professuren und den Gebäuden ist da nicht mehr viel öffentlich. Drittmittel sind natürlich nicht nur Industrie, sondern auch BMBF, DFG & Co. Das führt dazu, dass die Technik gerne mal vergammelt ist und dass wenig Kontinuität in der Forschung drin ist. Denn wenn nach drei Jahren Drittmitteln der Wissenschaftliche Mitarbeiter gegangen wird (oder spätestens nach 5 Jahren wegen dem Zeitvertragsgesetz), dann fliegt seine Forschung in die Ecke, ob abgeschlossen oder nicht. Und auf den wenigen noch existierenden Landesstellen sitzen über kurz oder lange sedimentierte, faktisch unkündbare Mitarbeiter, bei denen man froh sein kann, wenn man sie bei Bedarf während der Arbeitszeit nicht daheim im Garten suchen muss. Jeder, der halbwegs etwas drauf hat, geht rechtzeitig, üblicherweise in die Industrie. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-11 08:49 +0100 |
| Message-ID | <mng850FoketU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #53037 |
Am 11.11.2025 um 08:34 schrieb Marcel Mueller: > Am 10.11.25 um 10:07 schrieb Eric Bruecklmeier: >>> Häufiger ist natürlich, dass man statt dessen mit Hochschulen >>> zusammen arbeitet und deren Laborinfrastruktur nutzt. Im Gegenzug >>> gibt es dann Geld für Gerätschaften und auch mal eine >>> Mitarbeiterstelle. Da kann man jetzt meckern, dass es Ausbeutung der >>> öffentlichen Bildung ist. Aber wenn man sich dann anguckt wo wie viel >>> Geld her kommt, muss man sehr schnell vorsichtig sein. >> >> Das ist eher umgekehrt ein Problem. Die öffentliche Finanzierung >> einzelner Bereiche der Hochschullandschaft wird mit dem Argument >> zurückgefahren, sie könnten sich ja über die Industrie finanzieren. > > Das Argument ist vorgeschoben. Das Problem aber real. > >> Nur erzeugt das ganz üble Abhängigkeiten und außerdem gibt es halt >> nicht zu jedem akademischen Bereich eine Industrie. Da stehen wir in D >> erst am Anfang einer ganz unseligen Entwicklung... :-/ > > Das ist so. Aber neu ist das nicht. Aber es wird schlimmer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2025-11-10 15:17 +0100 |
| Message-ID | <10ess5j$12ahg$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #53020 |
Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote: >Am 09.11.25 um 18:28 schrieb Marc Haber: >> "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >>> Aber Bell Labs war natürlich auch keine Firma, sondern das >>> Forschungslabor einer (sehr großen) Firma. >> >> Und zwar etwas ganz besonderes was heute kaum mehr darstellbare wäre. >> Ich lus vor etwa einem Jahr einen Artikel darüber. > >Also genau in der Form mag die Party nicht mehr steigen, aber es gibt >durchaus immer noch große Firmen, die sich auch große >Forschungsabteilungen mit Spitzenpersonal leisten. IBM fällt mir da z.B. >spontan ein. Die haben auch schon öfter Forschung voran getrieben, >jüngst im Dunstkreis Quantencomputer. Ich denke der große Unterschied zu den Bell Labs dürfte die schier unerschlöpfliche Freiheit sein, die die Forscher an den Bell Labs dort genossen haben. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-10 21:48 +0000 |
| Message-ID | <10etmjq$aeav$1@dont-email.me> |
| In reply to | #53020 |
Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> schrieb: > Am 09.11.25 um 18:28 schrieb Marc Haber: >> "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >>> Aber Bell Labs war natürlich auch keine Firma, sondern das >>> Forschungslabor einer (sehr großen) Firma. >> >> Und zwar etwas ganz besonderes was heute kaum mehr darstellbare wäre. >> Ich lus vor etwa einem Jahr einen Artikel darüber. > > Also genau in der Form mag die Party nicht mehr steigen, aber es gibt > durchaus immer noch große Firmen, die sich auch große > Forschungsabteilungen mit Spitzenpersonal leisten. IBM fällt mir da z.B. > spontan ein. Die haben auch schon öfter Forschung voran getrieben, > jüngst im Dunstkreis Quantencomputer. > > Häufiger ist natürlich, dass man statt dessen mit Hochschulen zusammen > arbeitet und deren Laborinfrastruktur nutzt. Im Gegenzug gibt es dann > Geld für Gerätschaften und auch mal eine Mitarbeiterstelle. Da kann man > jetzt meckern, dass es Ausbeutung der öffentlichen Bildung ist. Aber > wenn man sich dann anguckt wo wie viel Geld her kommt, muss man sehr > schnell vorsichtig sein. Forschung an Unis kann für Industrie durchaus problematisch sein. Ein Problem können manche Univerwaltungen sein, die bei Industriekontakten gleich die großen €€€ in die Augen kriegen und erst mal Knebelverträge abschließen wollen, damit die Uni ganz viel von eventuellen Patenten profitiert, die Uni-Angestellten nach dem Arbeitnehmererfindungsgesetz gleichgestellt wird etc, Die haben häufig keine Ahnung, wie wenig die allermeisten Patente tatsächlich wert sind - dass man jemand anderem etwas verbieten kann, heißt noch lange nicht, dass irgendjemand das tatsächlich brauchen könnte, anwenden will oder sogar kaufen möchte. (Natürlich gibt es extrem auch wertvolle Patente). Das habe ich selber mal erlebt. Ich wollte eine kleine Messung machen lassen, um mal eine Methode, die an der Uni existierte, auszuprobieren, ob sie auf ein bestimmtes Problem anwendbar wäre. Der bürokratische Aufwand wäre so hoch gewesen, dass ich die Lust verloren habe, das voranzutreiben. Unis haben auch das Problem, dass sie mit der nächsten Generation Doktoranden das Know-How häufig wieder verlieren; Professoren sind oft nur noch als Forschungsmanager unterwegs, die können da kaum als Know-How-Träger fungieren. Und dann haben, wenn es nicht um direkte Aufträge geht, sondern um irgendwelche anderen Kooperationen, Professoren so ihre eigenen Vorstellungen. Wenn die irgendwelche Dinge machen, die so nicht vorgesehen waren oder auch einfach Unsinn sind, hat man als Kooperationspartner häufig kaum eine Möglichkeit, darauf einzuwirken. Schlimm ist es häufig bei BMBF- oder IGF-Projekten. Da wird viel Mühe für Erstellung und Begutachtung von Anträgen aufgewandt, und es gibt einen projektbegleitenden Ausschuss. Nur hat der keine Einwrkungsmöglichkeiten. Wenn die Leute, die das Projekt durchführen, irgendeinen Blödsinn machen (z.B. methodische Fehler), kann der Ausschuss beraten, aber er kann keine Gelder stoppen. Ich kenne so einen Fall. Da haben Leute in einem Projekt einen Haupteffekt von dem, was sie erforschen sollten, komplett ignoriert. Im projektbegleitenden Ausschuss wurden sie von zwei Industrieunternehmen darauf hingewiesen, einschließlich langer E-Mails, was sie denn da übersehen hatten. Effekt: Null, bei der nächsten Sitzung konnten sich die Leute überhaupt nicht mehr daran erinnern, das da was war. Stattdessen haben sie das, was sie schon konnten, durch Einbeziehung weiterer Effekte weiter verkompliziert, was es aber nicht richtiger machte. Aber für Veröffentlichungen reicht's heutzutage allemal. Bei sowas kann man nur hoffen, dass die Gutachter für den nächsten Antrag der gleichen Forschungseinrichtung davon Wind bekommen und denen die nächsten Anträge nicht genehmigen, solange sie ihre Methode nicht nachbessern... ansonsten ist das Verschwendung von Steuergeld. -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web