Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43223 > unrolled thread
| Started by | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2024-01-10 16:32 +0100 |
| Last post | 2024-01-16 20:37 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 176 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Prozessorleistung einst und jetzt (was: Linux-Neuling) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-10 16:32 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-10 17:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-10 18:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-10 18:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-10 22:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-11 07:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 18:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-11 23:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-13 15:36 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 18:56 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-15 21:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-11 08:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-11 19:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 21:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-01-11 23:55 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-12 03:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 09:51 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-12 11:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 14:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-12 16:32 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 22:03 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2024-01-13 09:49 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2024-01-13 09:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-13 12:06 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 11:18 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 20:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 15:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:13 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-26 12:40 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-26 18:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-26 19:46 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-27 00:51 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-27 18:18 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-27 13:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2024-01-31 17:08 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-01 13:28 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:59 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-01 16:53 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-02 20:01 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-02 23:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-02 23:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-03 11:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-03 21:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-01 20:37 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-01-27 05:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-16 17:26 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-16 23:24 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-17 10:47 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 16:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-13 12:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-13 10:30 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 10:19 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-13 12:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:15 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-15 09:07 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-15 15:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-15 19:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-16 10:08 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-16 23:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-18 13:57 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-18 15:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-18 17:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:44 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-17 11:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 16:46 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:33 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:07 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 00:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 09:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 18:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-23 16:58 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-17 20:11 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 20:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-18 07:32 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-18 08:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-18 09:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-18 17:39 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-26 12:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-26 14:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-26 17:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-26 17:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-26 20:10 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2024-07-19 21:01 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-20 07:27 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:11 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 19:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-13 17:33 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-14 08:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-16 17:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:46 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Dau <dev.null@andreasdau.com> - 2024-07-20 22:53 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:23 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-20 22:31 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:50 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-21 08:18 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-15 21:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2024-01-13 21:06 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 17:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-14 18:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 20:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 21:47 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 22:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-15 09:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-15 19:00 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-15 23:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-14 19:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 21:52 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2024-01-14 21:36 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-15 23:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:58 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-17 16:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-17 15:19 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-11 11:44 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-13 16:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 00:27 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-01-10 17:35 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-10 18:10 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-10 21:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-10 21:39 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-10 23:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 08:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-01-11 08:11 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-11 00:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-10 20:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-10 17:11 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 08:55 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:18 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-11 09:54 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-11 11:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 15:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-01-11 19:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-11 16:23 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 10:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:26 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-11 17:14 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-12 20:51 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-12 22:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 12:02 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-17 15:24 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:13 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-01-29 21:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 12:37 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-02-02 13:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 14:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-13 15:16 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 15:33 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-01-13 15:56 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-13 22:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-13 17:28 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 03:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt (was: Linux-Neuling) Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-13 15:32 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 20:39 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-14 14:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-17 12:16 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 08:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-16 20:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 20:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-16 20:37 +0100
Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-10 16:32 +0100 |
| Subject | Prozessorleistung einst und jetzt (was: Linux-Neuling) |
| Message-ID | <jtp27kx7ok.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
Ulli Horlacher meinte: >>> DAS klingt mir nun eher nach ein konzeptionellem Problem :-) >>> Zu meiner Studi-Zeit hat DER Zentral-Computer 12 MB RAM und es >>> reichte fuer ALLE. Gleichzeitig. Interaktiv. >> >> Na ja - die konnten damit auch nicht viel machen. > > Es reichte fuer (fast) alle wissenschaftliche Anwendungen einer > grossen Universitaet. > Es gab nur noch wenige zusaetzliche Spezial-Workstations in den > Instituten, hauptsaechlich fuer Grafik. Ja. Heute haben wir CPU-Leistung am Arbeitsplatz, die um mehrere Größenordnungen höher ist als damals für die ganze Uni reichte. Die Briefe, die man heute auf dem Computer schreibt, werden aber nicht schneller fertig als damals an der Schreibmaschine - sie werden nur bunter und schöner. Andererseits erinnere ich mich an einen Vortrag (um 1980 rum), in dem jemand über einen Vektorrechner berichtete (wenn ich mich recht erinnere, eine Maschine von CDC), damals ein Wunderwerk der Technik, der dann, wenn die Anwendung eben vektorisierbar war (aber auch nur dann) für seine Zeit gigantische Rechenleistungen von einigen 100 MFlops erreichte. Zum Beispiel hatte der deutsche Wetterdienst wohl so eine Maschine. Was mit in Erinnerung geblieben ist aus dem Vortrag, war der Hinweis, dass bei entsprechend komplexen Problemen Rechenleistung so gut wie nie ausrecht - das Beispiel war damals die Wettervorhersage, bei der ein dreidimensionales Gitter von Datenpunkten als Näherung für die Atmosphäre bereitgestellt wird. Der Vortragende sagte damals ungefähr "unsere Klimamodelle sind heute [also damals] so, dass wir mit unserer Hardware die Chance haben, ein Gitter mit einer Kantenlänge von 10 km waagerecht und 100 m vertikal zu berechnen und die Temperatur auf +-2°. Die Landwirte bräuchten aber, etwa im Zusammenhang der Frage 'wo muss ich Wasser versprühen, um meine Obstbaumblüten vor Frost zu schützen', eine Auflösung von möglichst 100 m horizontal und 10 m vertikal, das macht also den Faktor 10^5 in der Zahl der Gitterpunkte, und dazu kommt dann die Temperaturgenauigkeit, und die Gleichungssysteme, die wir da berechnen, haben eine Komplexität O(x^2) oder O(x^3), d.h. - einen milliardenfach schnelleren Prozessor hätten wir gern, und natürlich auch einen milklionenfach größeren Hauptspeicher". (Ich lenke um; hat nix mehr mit Linux zu tun, nur noch mit Nostalgie) -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-10 17:17 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l07u92F9po5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43223 |
On 10.01.2024 16:32, Diedrich Ehlerding wrote: > > Ja. Heute haben wir CPU-Leistung am Arbeitsplatz, die um mehrere > Größenordnungen höher ist als damals für die ganze Uni reichte. Die > Briefe, die man heute auf dem Computer schreibt, werden aber nicht > schneller fertig als damals an der Schreibmaschine - sie werden nur > bunter und schöner. Und auch bei "richtigen" Anwendungen wird man nicht schneller fertig wenn mehr Rechenleistung da ist. Man erfindet dann grössere Problemstellungen und wartet am Ende doch wieder Stunden oder gar Tage auf das Ergebnis.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-10 18:05 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <kcv27k-vch.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43224 |
Am 10.01.24 um 17:17 schrieb Michael Kraemer:
> On 10.01.2024 16:32, Diedrich Ehlerding wrote:
>
>>
>> Ja. Heute haben wir CPU-Leistung am Arbeitsplatz, die um mehrere
>> Größenordnungen höher ist als damals für die ganze Uni reichte. Die
>> Briefe, die man heute auf dem Computer schreibt, werden aber nicht
>> schneller fertig als damals an der Schreibmaschine - sie werden nur
>> bunter und schöner.
Und verschwenden mehr... von allen Ressourcen.
> Und auch bei "richtigen" Anwendungen wird man nicht schneller fertig
> wenn mehr Rechenleistung da ist.
Effizienter Briefeschreiben geht eben nur mit "KI" [Aktuelle Sau im Dorf] :)
Klar, Ich schaffe mir gleich einen Virtuellen Briefkasten in "Cloud
Seven" an.
> Man erfindet dann grössere Problemstellungen und wartet am Ende
> doch wieder Stunden oder gar Tage auf das Ergebnis.
>
Irgendwie mußte ich an ein Altes Franzis RPB Buch denken, über den Laser.
"Der Laser ist eine Technologie die noch nach einer Anwendung sucht"
Stand dort - aus der Frühzeit der Erforschung.
Sicher ist nur eines. Die Anwendungen WERDEN gefunden wenn die
Möglichkeiten erst da sind. Klimamodelle, Uni-Mainframe, Laser,
Vorratsdatenspeicherung, Chatkontrolle, etc. ppp.
<ironie> Es wäre ja schließlich auch "sträflicher Leichtsinn" gewesen
den Deutschen damals die Forschung zu überlassen... dann lieber selbst
machen, bauen und... bis heute sind die USA das einzige Land das
Nuklearwaffen auf ein anderes abgefeuert hat. </ironie>
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2024-01-10 18:43 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unml0s$2bfcb$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #43224 |
Am 10.01.24 um 17:17 schrieb Michael Kraemer: > Und auch bei "richtigen" Anwendungen wird man nicht schneller fertig > wenn mehr Rechenleistung da ist. > Man erfindet dann grössere Problemstellungen und wartet am Ende > doch wieder Stunden oder gar Tage auf das Ergebnis. Nach meinen Erfahrungen wird Software immer so programmiert, dass sie den gut ausgestatteten Rechner des Entwicklers nicht völlig lahm legt. Auf dem Rechner der User funktioniert das nur deswegen einigermaßen gut, weil der zwei Jahre später, wenn er das Produkt auf seiner Kiste hat, mindestens gleichschnell ist. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-10 22:57 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l08i5iFcs9lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43229 |
Marcel Mueller, 2024-01-10 18:43: > Am 10.01.24 um 17:17 schrieb Michael Kraemer: >> Und auch bei "richtigen" Anwendungen wird man nicht schneller fertig >> wenn mehr Rechenleistung da ist. >> Man erfindet dann grössere Problemstellungen und wartet am Ende >> doch wieder Stunden oder gar Tage auf das Ergebnis. > > Nach meinen Erfahrungen wird Software immer so programmiert, dass sie > den gut ausgestatteten Rechner des Entwicklers nicht völlig lahm legt. > Auf dem Rechner der User funktioniert das nur deswegen einigermaßen gut, > weil der zwei Jahre später, wenn er das Produkt auf seiner Kiste hat, > mindestens gleichschnell ist. Das gilt nur, wenn der Entwickler immer die aller neueste Hardware hat. Das ist keinesfalls immer gegeben. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 07:48 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <m2v8805prg.fsf@athena.moeding.net> |
| In reply to | #43235 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> writes: > Das gilt nur, wenn der Entwickler immer die aller neueste Hardware hat. > Das ist keinesfalls immer gegeben. Da läuft die Anwendung ja auch nur mit 5 Demo-Datensätzen. Dafür reicht es dann ja auch. -- Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 18:14 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0am0dFpkknU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #43244 |
Stefan Möding, 2024-01-11 07:48: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> writes: > >> Das gilt nur, wenn der Entwickler immer die aller neueste Hardware hat. >> Das ist keinesfalls immer gegeben. > > Da läuft die Anwendung ja auch nur mit 5 Demo-Datensätzen. In meiner Welt nicht. Da gehört zur Abnahme der Software *zwingend* auch ein Lasttest dazu. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 18:34 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <sel57k-746.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43269 |
Am 11.01.24 um 18:14 schrieb Arno Welzel:
> Stefan Möding, 2024-01-11 07:48:
>
>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> writes:
>>
>>> Das gilt nur, wenn der Entwickler immer die aller neueste Hardware hat.
>>> Das ist keinesfalls immer gegeben.
>>
>> Da läuft die Anwendung ja auch nur mit 5 Demo-Datensätzen.
>
> In meiner Welt nicht. Da gehört zur Abnahme der Software *zwingend* auch
> ein Lasttest dazu.
>
Mit 100% Last auf jedem Kern bis die Hardware kocht?
Ein Echter Test muß doch bis an die Schmerzgrenze gehen sonst macht's
keinen Sinn. ;-)
Erinnere mich dunkel an (SATA) Chips die bei zu viel Temperatur Fehler
machten und das Dateisystem korrumpierten...
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 18:53 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unp98v$nfo$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #43279 |
On 1/11/24 18:34, Kay Martinen wrote: > Am 11.01.24 um 18:14 schrieb Arno Welzel: >> Stefan Möding, 2024-01-11 07:48: >> >>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> writes: >>> >>>> Das gilt nur, wenn der Entwickler immer die aller neueste Hardware hat. >>>> Das ist keinesfalls immer gegeben. >>> >>> Da läuft die Anwendung ja auch nur mit 5 Demo-Datensätzen. >> >> In meiner Welt nicht. Da gehört zur Abnahme der Software *zwingend* auch >> ein Lasttest dazu. >> > > Mit 100% Last auf jedem Kern bis die Hardware kocht? > > Ein Echter Test muß doch bis an die Schmerzgrenze gehen sonst macht's > keinen Sinn. ;-) > > Erinnere mich dunkel an (SATA) Chips die bei zu viel Temperatur Fehler > machten und das Dateisystem korrumpierten... Intel hatte mal welche bei denen die SATA-Ports nach ein paar Monaten ausfallen konnten: https://www.anandtech.com/show/4142/intel-discovers-bug-in-6series-chipset-begins-recall Später dann auch noch einen Fehler in der C2000-Serie der Atom-CPUs: https://www.theregister.com/2017/02/06/cisco_intel_decline_to_link_product_warning_to_faulty_chip/ Den konnte man aber selber fixen wenn man löten kann: https://schultschik.de/technik/synology-ds415-intel-c2000-bug-reparatur Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 23:50 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0b9luFtbinU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43279 |
Moin! Am 11.01.24 um 18:34 schrieb Kay Martinen: > Mit 100% Last auf jedem Kern bis die Hardware kocht? Volle Last ja, aber kochen darf da nichts. Da müssen selbst bei 100% noch Reserven sein. Nicht unüblich, dass so ein Server die nächsten Jahre bei maximaler Last verbringt, das muss er ohne Zucken aushalten. mfg Markus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 15:36 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <slrnuq5bf6.251.u502sou@eva.bnhb484.de> |
| In reply to | #43279 |
Kay Martinen wrote: > Am 11.01.24 um 18:14 schrieb Arno Welzel: >> Stefan Möding, 2024-01-11 07:48: >> >>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> writes: >>> >>>> Das gilt nur, wenn der Entwickler immer die aller neueste Hardware hat. >>>> Das ist keinesfalls immer gegeben. >>> >>> Da läuft die Anwendung ja auch nur mit 5 Demo-Datensätzen. >> >> In meiner Welt nicht. Da gehört zur Abnahme der Software *zwingend* auch >> ein Lasttest dazu. >> > > Mit 100% Last auf jedem Kern bis die Hardware kocht? Das ist ja nicht der Sinn des ganzen. Nein, mit realistisch großen Datensätzen, dann fällt auf, ob der geneigte Entwickler unnötigerweise einen exponentiell (oder auch nur kubisch) wachsenden Algorithmus irgendwo einsetzt oder sonst einen Engpass hineinkonstruiert hat. -is
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 18:56 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <5fva7k-igb.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43327 |
Am 13.01.24 um 16:36 schrieb Ignatios Souvatzis:
> Kay Martinen wrote:
>> Am 11.01.24 um 18:14 schrieb Arno Welzel:
>>> Stefan Möding, 2024-01-11 07:48:
>>>
>>>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> writes:
>>>>
>>>>> Das gilt nur, wenn der Entwickler immer die aller neueste Hardware hat.
>>>>> Das ist keinesfalls immer gegeben.
>>>>
>>>> Da läuft die Anwendung ja auch nur mit 5 Demo-Datensätzen.
>>>
>>> In meiner Welt nicht. Da gehört zur Abnahme der Software *zwingend* auch
>>> ein Lasttest dazu.
>>>
>>
>> Mit 100% Last auf jedem Kern bis die Hardware kocht?
>
> Das ist ja nicht der Sinn des ganzen. Nein, mit realistisch großen
> Datensätzen, dann fällt auf, ob der geneigte Entwickler unnötigerweise
> einen exponentiell (oder auch nur kubisch) wachsenden Algorithmus
> irgendwo einsetzt oder sonst einen Engpass hineinkonstruiert hat.
Würde dann nicht auch die Last auf der CPU immer höher werden, oder
wenn's nicht weiter geht, der Durchsatz einbrechen?
Ich hätte korrekter sein und stattdessen "bis die Software kocht"
schreiben sollen.
Die HW bremst sich ja schon eine weile lang selbst aus wenn's ihr zu
warm wird. Was dann allerdings; bei steigender Arbeitslast auch wieder
zum kochen neigt. Nein, nicht die HW, sondern den Prüfer (Ziel verfehlt
=neuprogrammieren) :-)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-15 21:09 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0lho0Fqh5sU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #43279 |
Kay Martinen, 2024-01-11 18:34: > Am 11.01.24 um 18:14 schrieb Arno Welzel: >> Stefan Möding, 2024-01-11 07:48: >> >>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> writes: >>> >>>> Das gilt nur, wenn der Entwickler immer die aller neueste Hardware hat. >>>> Das ist keinesfalls immer gegeben. >>> >>> Da läuft die Anwendung ja auch nur mit 5 Demo-Datensätzen. >> >> In meiner Welt nicht. Da gehört zur Abnahme der Software *zwingend* auch >> ein Lasttest dazu. >> > > Mit 100% Last auf jedem Kern bis die Hardware kocht? Wenn "die Hardware kocht" unter Last, dann ist sie fehlerhaft. Nein, ich meine Lasttests, die sicherstellen, dass die die Software und Umgebung, in der sie läuft, die geforderte Leistung sicherstellt. Und das sind ggf. auch mal mindestens 1000 HTTP-Requests pro Sekunde inkl. Anfragen an die Datenbank, in der einige TB an Daten liegen. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 08:29 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <uno5dc$2idtp$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #43235 |
Am 10.01.24 um 22:57 schrieb Arno Welzel: > Marcel Mueller, 2024-01-10 18:43: >> Nach meinen Erfahrungen wird Software immer so programmiert, dass sie >> den gut ausgestatteten Rechner des Entwicklers nicht völlig lahm legt. >> Auf dem Rechner der User funktioniert das nur deswegen einigermaßen gut, >> weil der zwei Jahre später, wenn er das Produkt auf seiner Kiste hat, >> mindestens gleichschnell ist. > > Das gilt nur, wenn der Entwickler immer die aller neueste Hardware hat. > Das ist keinesfalls immer gegeben. Der Entwickler hat nicht die neueste, aber zum Kaufzeitpunkt gut ausgestattete Hardware, denn die Entwickertools sind wahrlich keine Kostverächter. Aber die meisten Entwickler, die ich kenne (und das sind einige) achten überhaupt nicht darauf, welche Datenstrukturen sie verwenden, und es ist ihnen auch vollkommen egal, ob dabei in jedem Schleifendurchlauf nochmal der gesamte Arbeitsvorrat durchsucht wird, also quadratische Komplexität. Erst wenn eine Stelle wirklich ein Problem macht, wird optimiert. Es gibt eine alte Entwickler-Regel: first make it work, then make it fast. Die produziert genau jene, verbreitete Software, die alle zum Entwicklungszeitpunkt verfügbaren Systemressourcen effizient verbraucht. Und wenn man berücksichtigt, dass "make it fast" nicht selten bedeutet "wegschmeißen und neu machen", ist die vermeintliche Ersparnis durch diese Vorgehensweise auch gar nicht mehr so groß. Das ist halt eine ökonomische Sache. Die Entwickler bezahlt der Softwarehersteller, das Blech (Rechner) bezahlt der Kunde, also Ressourcenverbrauch egal. Es gibt eine Entwicklung, die das ändern könnte: SAAS. Wenn Software nur noch als Service im Netz bereit gestellt wird, muss der betreibende auf einmal das Blech selber bezahlen. Und jetzt kann es ökonomisch sinnvoll werden, auf den Ressourcenverbrauch der Software zu achten. Ich fand die obige Regel schon immer falsch. Man sollte immer die optimalen Datenstrukturen und Algorithmen verwenden, und nur wenn das signifikanten Mehraufwand bedeutet, überlegen, ob es an der jeweiligen Stelle auch lohnt. Aber dazu muss man halt auch erst mal verinnerlichen, was Algorithmen und Datenstrukturen sind, und nicht nur Copy & Paste von Stackoverflow beherrschen. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 18:17 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0am4pFpkknU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #43247 |
Marcel Mueller, 2024-01-11 08:29: [...] > Aber die meisten Entwickler, die ich kenne (und das sind einige) achten > überhaupt nicht darauf, welche Datenstrukturen sie verwenden, und es ist > ihnen auch vollkommen egal, ob dabei in jedem Schleifendurchlauf nochmal > der gesamte Arbeitsvorrat durchsucht wird, also quadratische > Komplexität. Erst wenn eine Stelle wirklich ein Problem macht, wird > optimiert. Die würden bei mir rausfliegen. Ja, das meine ich ernst. Ja, ich kann sowas entscheiden. > Es gibt eine alte Entwickler-Regel: first make it work, then make it > fast. Die produziert genau jene, verbreitete Software, die alle zum > Entwicklungszeitpunkt verfügbaren Systemressourcen effizient verbraucht. Diese Regel ist Schwachsinn. Genauso wie "never change a running system", wenn es um Sicherheitsupdates geht. > Und wenn man berücksichtigt, dass "make it fast" nicht selten bedeutet > "wegschmeißen und neu machen", ist die vermeintliche Ersparnis durch > diese Vorgehensweise auch gar nicht mehr so groß. Genau deswegen macht man es auch nicht so. > Das ist halt eine ökonomische Sache. Die Entwickler bezahlt der > Softwarehersteller, das Blech (Rechner) bezahlt der Kunde, also > Ressourcenverbrauch egal. In meiner Welt nicht. > Es gibt eine Entwicklung, die das ändern könnte: SAAS. Wenn Software nur > noch als Service im Netz bereit gestellt wird, muss der betreibende auf > einmal das Blech selber bezahlen. Und jetzt kann es ökonomisch sinnvoll > werden, auf den Ressourcenverbrauch der Software zu achten. Genau das passiert zunehmend. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 18:23 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <1qk57k-746.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43247 |
Am 11.01.24 um 08:29 schrieb Marcel Mueller:
> Am 10.01.24 um 22:57 schrieb Arno Welzel:
>> Marcel Mueller, 2024-01-10 18:43:
>>> Nach meinen Erfahrungen wird Software immer so programmiert, dass sie
>>> den gut ausgestatteten Rechner des Entwicklers nicht völlig lahm legt.
>>> Auf dem Rechner der User funktioniert das nur deswegen einigermaßen gut,
>>> weil der zwei Jahre später, wenn er das Produkt auf seiner Kiste hat,
>>> mindestens gleichschnell ist.
Noch'n Schweinezyklus?
>> Das gilt nur, wenn der Entwickler immer die aller neueste Hardware hat.
>> Das ist keinesfalls immer gegeben.
Dann könnte man Gute und Schlechte Entwickler unterscheiden - wenn man
wüsste welche HW sie im Einsatz hatten bei $Produkt_X??? ;-)
Wenn $Produkt_X auf Kundenhardware schnell genug läuft UND
War die "Erst"-HW älter muß er ja gut sein.
War die "Erst"-HW neuer muß er schlecht sein.
Wenn es so einfach wäre.... Toll oder? ;)
> Der Entwickler hat nicht die neueste, aber zum Kaufzeitpunkt gut
> ausgestattete Hardware, denn die Entwickertools sind wahrlich keine
> Kostverächter.
Und immer dieser Kostendruck sich wegen neuerer Tools immer neue HW
anschaffen zu müssen - oder?
> Aber die meisten Entwickler, die ich kenne (und das sind einige) achten
> überhaupt nicht darauf, welche Datenstrukturen sie verwenden, und es ist
> ihnen auch vollkommen egal, ob dabei in jedem Schleifendurchlauf nochmal
> der gesamte Arbeitsvorrat durchsucht wird, also quadratische
> Komplexität. Erst wenn eine Stelle wirklich ein Problem macht, wird
> optimiert.
>
> Es gibt eine alte Entwickler-Regel: first make it work, then make it
> fast. Die produziert genau jene, verbreitete Software, die alle zum
> Entwicklungszeitpunkt verfügbaren Systemressourcen effizient verbraucht.
> Und wenn man berücksichtigt, dass "make it fast" nicht selten bedeutet
> "wegschmeißen und neu machen", ist die vermeintliche Ersparnis durch
> diese Vorgehensweise auch gar nicht mehr so groß.
>
> Das ist halt eine ökonomische Sache. Die Entwickler bezahlt der
> Softwarehersteller, das Blech (Rechner) bezahlt der Kunde, also
> Ressourcenverbrauch egal.
>
> Es gibt eine Entwicklung, die das ändern könnte: SAAS. Wenn Software nur
> noch als Service im Netz bereit gestellt wird, muss der betreibende auf
> einmal das Blech selber bezahlen. Und jetzt kann es ökonomisch sinnvoll
> werden, auf den Ressourcenverbrauch der Software zu achten.
Das damit einhergehende "SW gehört nicht dir, du kannst sie nur Leasen"
Plus Online-Zwang finde ich dabei am (ver)störendsten.
> Ich fand die obige Regel schon immer falsch. Man sollte immer die
> optimalen Datenstrukturen und Algorithmen verwenden, und nur wenn das
> signifikanten Mehraufwand bedeutet, überlegen, ob es an der jeweiligen
> Stelle auch lohnt. Aber dazu muss man halt auch erst mal verinnerlichen,
> was Algorithmen und Datenstrukturen sind, und nicht nur Copy & Paste von
> Stackoverflow beherrschen.
Und mir fällt hierbei auf das immer (nur) noch von "Entwicklern" die
Rede ist, und nicht mehr von Programmierern.
Liegt das NUR daran das es oft "Developer" heißt und übersetzt wird,
oder sind die echten Programmierer ausgestorben? Vielleicht weil sie für
X Zeilen Code länger brauchten als $Timeslot befielt - und die Qualität
der Arbeit sowieso niemand mehr nach mißt (nicht kann oder will)?
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 19:28 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unpc0m$2l0tu$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #43276 |
Am 11.01.24 um 18:23 schrieb Kay Martinen: >> Der Entwickler hat nicht die neueste, aber zum Kaufzeitpunkt gut >> ausgestattete Hardware, denn die Entwickertools sind wahrlich keine >> Kostverächter. > > Und immer dieser Kostendruck sich wegen neuerer Tools immer neue HW > anschaffen zu müssen - oder? Das ist nicht primär treibend. Der Wechsel auf Win11 hat ähnlich viel zusätzlich verbraucht, wie 2 Major Updates der Entwickertools. Die üblichen ca. 5 Jahre Nutzungsdauer bekommt man schon hin. >> Es gibt eine Entwicklung, die das ändern könnte: SAAS. Wenn Software nur >> noch als Service im Netz bereit gestellt wird, muss der betreibende auf >> einmal das Blech selber bezahlen. Und jetzt kann es ökonomisch sinnvoll >> werden, auf den Ressourcenverbrauch der Software zu achten. > > Das damit einhergehende "SW gehört nicht dir, du kannst sie nur Leasen" > Plus Online-Zwang finde ich dabei am (ver)störendsten. Das stört halt immer weniger Leute. Es gibt ja auch Vorteile. Ich bin auch kein Freund davon, da es die Kosten mittelfristig hoch treibt und häufig zu Kompatibilitätsproblemen kommt. > Und mir fällt hierbei auf das immer (nur) noch von "Entwicklern" die > Rede ist, und nicht mehr von Programmierern. > > Liegt das NUR daran das es oft "Developer" heißt und übersetzt wird, Keine Ahnung. Das ist für mich synonym. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 21:17 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <20v57k-546.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43283 |
Am 11.01.24 um 19:28 schrieb Marcel Mueller:
> Am 11.01.24 um 18:23 schrieb Kay Martinen:
>> Und mir fällt hierbei auf das immer (nur) noch von "Entwicklern" die
>> Rede ist, und nicht mehr von Programmierern.
>>
>> Liegt das NUR daran das es oft "Developer" heißt und übersetzt wird,
>
> Keine Ahnung. Das ist für mich synonym.
Wenn ich drüber nachdenke ist ein Entwickler aus meiner; eher externen;
Sicht viel mehr so was wie der Oberarchitekt eines Projektes. Also der,
der die Richtung vorgibt, die Teile organisiert, der einen Plan hat
(hoffentlich). Und vielleicht nicht mal selbst programmiert - oder es
könnte. Und Programmierer sind dann diejenigen die das was "entwickelt"
wurde umsetzen - müssen - in Code.
Das mag Theoretisch, Verkopft und Dysfunktional anmuten aber, mal
Ehrlich: In den Letzten Jahren habe ich den Eindruck das es zutreffen
könnte bei all den Fehlern die grade noch so entdeckt werden,
vermeidbaren Fehlentwicklungen und Bugs über die <irgendwer> gestolpert
ist - nur nicht der Hersteller. Okay, das ist nur die Halbe Wahrheit
denn es kommt ja noch mehr dazu.
Aber da denke ich unwillkürlich an den einen Specht der die Zivilisation
zerhacken könnte - wenn Häuser so gebaut würden wie Programme. :)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 23:55 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <20240111235527.4fb17fc9@corinnis.midgard> |
| In reply to | #43290 |
Am Thu, 11 Jan 2024 21:17:38 +0100 schrieb Kay Martinen: > Am 11.01.24 um 19:28 schrieb Marcel Mueller: > > Am 11.01.24 um 18:23 schrieb Kay Martinen: > > >> Und mir fällt hierbei auf das immer (nur) noch von "Entwicklern" > >> die Rede ist, und nicht mehr von Programmierern. > >> > >> Liegt das NUR daran das es oft "Developer" heißt und übersetzt > >> wird, > > > > Keine Ahnung. Das ist für mich synonym. > > Wenn ich drüber nachdenke ist ein Entwickler aus meiner; eher > externen; Sicht viel mehr so was wie der Oberarchitekt eines > Projektes. Also der, der die Richtung vorgibt, die Teile organisiert, > der einen Plan hat (hoffentlich). Und vielleicht nicht mal selbst > programmiert - oder es könnte. Und Programmierer sind dann diejenigen > die das was "entwickelt" wurde umsetzen - müssen - in Code. Die letzteren sind nach der Berufsausbildung meist Fachinformatiker der Fachrichtung Anwendungs_entwicklung_. Die Fachinformatiker gibt es außerdem noch in den Geschmacksrichtungen Systemintegration, Daten- und Prozessanalyse und Digitale Vernetzung. Die letzten beiden erst seit 2020, die anderen beiden schon seit 1997. Bis denn Günter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2024-01-12 03:50 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unq9e4$2ms8m$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #43290 |
Am 11.01.24 um 21:17 schrieb Kay Martinen: > Am 11.01.24 um 19:28 schrieb Marcel Mueller: >> Am 11.01.24 um 18:23 schrieb Kay Martinen: > >>> Und mir fällt hierbei auf das immer (nur) noch von "Entwicklern" die >>> Rede ist, und nicht mehr von Programmierern. >>> >>> Liegt das NUR daran das es oft "Developer" heißt und übersetzt wird, >> >> Keine Ahnung. Das ist für mich synonym. > > Wenn ich drüber nachdenke ist ein Entwickler aus meiner; eher externen; > Sicht viel mehr so was wie der Oberarchitekt eines Projektes. Also der, > der die Richtung vorgibt, die Teile organisiert, der einen Plan hat > (hoffentlich). Und vielleicht nicht mal selbst programmiert - oder es > könnte. Und Programmierer sind dann diejenigen die das was "entwickelt" > wurde umsetzen - müssen - in Code. Diese Nomenklatur ist in der Branche nicht üblich. Was Du beschreibst wäre ein Software-Architekt. Entwickler sind die Exekutiven. Programmierer sagt heute keiner mehr. Suche mal nach einer Stellenausschreibung für Programmierer. Aber die Tätigkeit heißt z.T. immer noch Programmieren. > Das mag Theoretisch, Verkopft und Dysfunktional anmuten aber, mal > Ehrlich: In den Letzten Jahren habe ich den Eindruck das es zutreffen > könnte bei all den Fehlern die grade noch so entdeckt werden, > vermeidbaren Fehlentwicklungen und Bugs über die <irgendwer> gestolpert > ist - nur nicht der Hersteller. Okay, das ist nur die Halbe Wahrheit > denn es kommt ja noch mehr dazu. Bugs und Sicherheitslücken gibt und gab es immer. Der höhere Vernetzungsgrad macht es nur einfacher, sie aus sicherer Entfernung und massenhaft auszunutzen. Heißt, die Anforderungen sind stark gestiegen. Hier ging es aber eher um die Rechenleistung früher und heute. Und da musste man sich vor 40 Jahren halt wesentlich mehr Mühe geben. Es ist also mehr Aufwand in die Programme geflossen. Das lohnt heute kaum noch, denn eine Regel lautet: "Blech ist immer billiger als Menschen." Das liegt natürlich zum guten Teil daran, dass sich unsere Haushalte für Staat und Infrastruktur zum erheblichen Teil aus Lohnnebenkosten finanzieren und für die Technik zumeist keine Steuern anfallen. > Aber da denke ich unwillkürlich an den einen Specht der die Zivilisation > zerhacken könnte - wenn Häuser so gebaut würden wie Programme. :) Werden sie zum Teil. Siehe Erbeben in der Türkei oder das Kaufhaus in Asien, das damals zusammengeklappt ist. Der Vergleich müsste aber eher dahin gehen, dass die Häuser aufgrund von Veränderungen heute häufig Unwettern und Erdbeben hoher Stärke ausgesetzt sind, und deshalb robuster ausfallen müssen. Habe neulich ein Haus mit Panzerglas im EG gesehen. War schon irgendwie surreal, wenn man aus dem Fenster in ein "Aquarium" mit Dreckwasser blickt. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web