Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43223 > unrolled thread
| Started by | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2024-01-10 16:32 +0100 |
| Last post | 2024-01-16 20:37 +0100 |
| Articles | 16 on this page of 176 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Prozessorleistung einst und jetzt (was: Linux-Neuling) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-10 16:32 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-10 17:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-10 18:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-10 18:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-10 22:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-11 07:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 18:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-11 23:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-13 15:36 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 18:56 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-15 21:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-11 08:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-11 19:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 21:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-01-11 23:55 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-12 03:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 09:51 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-12 11:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 14:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-12 16:32 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 22:03 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2024-01-13 09:49 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2024-01-13 09:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-13 12:06 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 11:18 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 20:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 15:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:13 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-26 12:40 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-26 18:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-26 19:46 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-27 00:51 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-27 18:18 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-27 13:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2024-01-31 17:08 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-01 13:28 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:59 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-01 16:53 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-02 20:01 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-02 23:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-02 23:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-03 11:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-03 21:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-01 20:37 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-01-27 05:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-16 17:26 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-16 23:24 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-17 10:47 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 16:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-13 12:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-13 10:30 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 10:19 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-13 12:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:15 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-15 09:07 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-15 15:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-15 19:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-16 10:08 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-16 23:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-18 13:57 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-18 15:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-18 17:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:44 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-17 11:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 16:46 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:33 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:07 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 00:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 09:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 18:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-23 16:58 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-17 20:11 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 20:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-18 07:32 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-18 08:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-18 09:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-18 17:39 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-26 12:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-26 14:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-26 17:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-26 17:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-26 20:10 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2024-07-19 21:01 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-20 07:27 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:11 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 19:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-13 17:33 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-14 08:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-16 17:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:46 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Dau <dev.null@andreasdau.com> - 2024-07-20 22:53 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:23 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-20 22:31 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:50 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-21 08:18 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-15 21:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2024-01-13 21:06 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 17:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-14 18:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 20:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 21:47 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 22:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-15 09:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-15 19:00 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-15 23:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-14 19:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 21:52 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2024-01-14 21:36 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-15 23:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:58 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-17 16:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-17 15:19 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-11 11:44 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-13 16:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 00:27 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-01-10 17:35 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-10 18:10 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-10 21:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-10 21:39 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-10 23:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 08:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-01-11 08:11 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-11 00:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-10 20:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-10 17:11 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 08:55 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:18 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-11 09:54 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-11 11:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 15:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-01-11 19:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-11 16:23 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 10:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:26 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-11 17:14 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-12 20:51 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-12 22:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 12:02 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-17 15:24 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:13 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-01-29 21:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 12:37 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-02-02 13:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 14:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-13 15:16 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 15:33 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-01-13 15:56 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-13 22:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-13 17:28 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 03:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt (was: Linux-Neuling) Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-13 15:32 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 20:39 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-14 14:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-17 12:16 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 08:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-16 20:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 20:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-16 20:37 +0100
Page 9 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 13:15 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <170687974787.2579.5809971956867797938.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #43607 |
Hermann Riemann schrieb am 31/1/2024 12:37: > Am 29.01.24 um 22:38 schrieb Gerald E¡scher: > >> Warum wundert es mich nicht, dass Hermann nicht weiß, wie man >> Wärmeleitpaste richtig aufträgt? > > Es kommt nicht oft vor, dass ich Wärmeleitpaste auftrage. > Da schaue ich irgendwo ( Anleitung? Buch? Zeitschrift? internet? ) > der Mode nach. Ist schon flacsh. Beim Auftragen von Wärmeleitpaste gibt es keine Moden, sondern nur richtig oder falsch. > Mal heisst es 1 Tropfen n der Mitte ( wieder aktuell? ) Das hast du flacsh verstanden. Ein Tropfen in der Mitte geht nur bei speziellen Wärmeleitpasten, die von selbst verrinnen. Ich kenne da nur die sehr empfehlenswerten Arctic MX-4 und MX-6. MX-5 haben sie anscheinend aufgelassen. CPU vom alten Wärmeleitpastendreck mit Isopropylalkohol reinigen, einen Klecks Arctic in der Größe 1/2 Erbse in die Mitte der CPU, Kühlkörper drauf, fertig. Die MX-4 und MX-6 haben die passende Konsistenz, dass sie von selbst in eine dünne Schicht verfließen. > mal Paste aufstreichen ( ca 2009, als das Bild entstand. ) Gaaaaanz dünn aufstreichen! Gut eignen sich dazu alte Kreditkarten. Die Wärmeleitpaste soll nur die Rauhigkeiten auf CPU und Kühlkörper ausfüllen, mehr nicht! Wird eine dickere Schicht aufgetragen, verschlechtert sich der Wärmeübergang, weil Wärmeleitpaste, obwohl sie so heißt, Wärme schlechter leitet als Alu oder Kupfer. Sie soll nur eine dünne, isolierende Luftschicht zwischen CPU und Kühlkörper verhindern. Das hat alles nichts mit Moden zu tun, sondern ausschließlich mit Thermodynamik. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-03 14:03 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l26rsuFcs1hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43505 |
Am 21.01.24 um 20:13 schrieb Arno Welzel: > Hermann Riemann, 2024-01-17 15:24: > >> Am 17.01.24 um 12:02 schrieb Arno Welzel: > [...] >>> Ein System mit Wasserkühlung, Pumpen und >>> Radiatoren kann dagegen jeder Hobbybastler nach Anleitung aufbauen, wenn >>> er handwerklich nicht komplett unbegabt ist. >>> >> <http://www.hermann-riemann.de/pic/cpu_paste.jpg> > > Was willst Du mit diesem Bild einer CPU mit Wärmeleitpaste ohne > montierten Kühlkörper andeuten? Dass Du nicht weiß, wie man den > Kühlkörper montiert? Was herauskommt, wenn eine Gelegenheit Hobby Bastler nach Verständnis einer Anleitung herauskommt. Der Kühlkörper wird nach der Paste montiert. Auf der Platinenrückseite liegt eventuell ein Befestigungsteil der Kühlkörpers bereit. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 15:16 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unu609$36df5$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #43238 |
Am 10.01.24 um 23:11 schrieb Andreas Kohlbach: > Und einen "Apollo-Computer" hat man seit Jahrzehnten in seiner > Hosentasche. Meinst Du HP-Apollo, also für die ganz großen Hosentaschen? > Da erinnere ich mich an die späten 90er, als Hobbyisten mit > Flüssigkeits-Kühlung versuchten, eine XXX MHz mit 1 GHz zu takten. Und > die Bilder dazu. Die zeigten einen Computer mit vielen Schläuchen, als ob > er an ein Lebenserhaltungssystem einer Notaufnahme angeschlossen war. Das kam der Sache doch auch ziemlich nahe. ;-) > Um 2005 scheint mir auch das Ende der Fahnenstange erreicht gewesen zu > sein, was die Leistung *einer* CPU anbetraf. Dann gab es eigentlich nur > noch immer mehr Kerne in /einer/ CPU. Auch wenn Betriebssysteme jeden Kern > als eigene CPU listen. IPC hat sich schon noch signifikant verbessert. Nur beim Takt ging es seither deutlich langsamer. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 15:33 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <jjja7k-kgb.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43323 |
Am 13.01.24 um 15:16 schrieb Marcel Mueller:
> Am 10.01.24 um 23:11 schrieb Andreas Kohlbach:
>> Und einen "Apollo-Computer" hat man seit Jahrzehnten in seiner
>> Hosentasche.
>
> Meinst Du HP-Apollo, also für die ganz großen Hosentaschen?
Ich fürchte er meine den Apollo Guidance Computer (AGC). Das große mit
dem fädelkernspeicher und der "Fernbedienung" (DSKY?). :)
>> Da erinnere ich mich an die späten 90er, als Hobbyisten mit
>> Flüssigkeits-Kühlung versuchten, eine XXX MHz mit 1 GHz zu takten. Und
>> die Bilder dazu. Die zeigten einen Computer mit vielen Schläuchen, als ob
>> er an ein Lebenserhaltungssystem einer Notaufnahme angeschlossen war.
>
> Das kam der Sache doch auch ziemlich nahe. ;-)
Weiß nicht warum aber ich mußte hier an den Buckaroo Banzai Film (mit
Peter Weller) denken wo der US-Präsi ähnlich verkabelt wg. angeblicher
Alien-Aggressoren einen Umschlag öffnet. Heraus fiel die
"Declaration of War - Short Form" :-)
Ok, ich schweife ab, mit CPU hat das nur in so fern zu tun das es auch
einen Kampf gibt - um Moores Law - und ob es noch stimmt oder nicht.
>> Um 2005 scheint mir auch das Ende der Fahnenstange erreicht gewesen zu
>> sein, was die Leistung *einer* CPU anbetraf. Dann gab es eigentlich nur
>> noch immer mehr Kerne in /einer/ CPU. Auch wenn Betriebssysteme jeden Kern
>> als eigene CPU listen.
>
> IPC hat sich schon noch signifikant verbessert. Nur beim Takt ging es
> seither deutlich langsamer.
Quasi seitwärts. Bei gleichem Takt mehr nebenbei erledigen... 100 Kerne
sind ja keine Seltenheit mehr. Nicht mainstream aber auch nicht
exotisch. Welche Alte Anlage hatte so viele Rechenkerne und ab wann?
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 15:56 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unubqg$2ekg8$2@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #43324 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> schrieb: > Am 13.01.24 um 15:16 schrieb Marcel Mueller: >> Am 10.01.24 um 23:11 schrieb Andreas Kohlbach: >>> Und einen "Apollo-Computer" hat man seit Jahrzehnten in seiner >>> Hosentasche. >> >> Meinst Du HP-Apollo, also für die ganz großen Hosentaschen? > > Ich fürchte er meine den Apollo Guidance Computer (AGC). Das große mit > dem fädelkernspeicher und der "Fernbedienung" (DSKY?). :) NOR is all that you need! Das war damals die absolute Spitze des Bedienkomforts, dass man da Zahlen angezeigt hat und Zahlen eintippen konnte. Nix Lochstreifen irgendwo reinstecken...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 22:36 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unuvph$383do$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #43324 |
Am 13.01.24 um 15:33 schrieb Kay Martinen: > Am 13.01.24 um 15:16 schrieb Marcel Mueller: >> IPC hat sich schon noch signifikant verbessert. Nur beim Takt ging es >> seither deutlich langsamer. > Quasi seitwärts. Bei gleichem Takt mehr nebenbei erledigen... 100 Kerne > sind ja keine Seltenheit mehr. Nicht mainstream aber auch nicht > exotisch. Welche Alte Anlage hatte so viele Rechenkerne und ab wann? Naja, eine Niagara T2 von vor über 15 Jahren hatte auch schon 64 Threads, wobei die sich deutlich weniger Rechenwerke teilen mussten. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 17:28 -0500 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <87mst8kgvv.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43324 |
On Sat, 13 Jan 2024 15:33:55 +0100, Kay Martinen wrote: > > Am 13.01.24 um 15:16 schrieb Marcel Mueller: >> Am 10.01.24 um 23:11 schrieb Andreas Kohlbach: >>> Und einen "Apollo-Computer" hat man seit Jahrzehnten in seiner >>> Hosentasche. >> Meinst Du HP-Apollo, also für die ganz großen Hosentaschen? Also ich will nicht wissen wie groß Dein Apollo ist, und in welcher Hosentasche er sich rumtreibt. ;-) > Ich fürchte er meine den Apollo Guidance Computer (AGC). Das große mit > dem fädelkernspeicher und der "Fernbedienung" (DSKY?). :) Ja. Ich hatte angenommen, daran sollte man als erstes bei "Apollo-Computer" denken. >>> Da erinnere ich mich an die späten 90er, als Hobbyisten mit >>> Flüssigkeits-Kühlung versuchten, eine XXX MHz mit 1 GHz zu takten. Und >>> die Bilder dazu. Die zeigten einen Computer mit vielen Schläuchen, als ob >>> er an ein Lebenserhaltungssystem einer Notaufnahme angeschlossen war. >> Das kam der Sache doch auch ziemlich nahe. ;-) > > Weiß nicht warum aber ich mußte hier an den Buckaroo Banzai Film (mit > Peter Weller) denken wo der US-Präsi ähnlich verkabelt wg. angeblicher > Alien-Aggressoren einen Umschlag öffnet. Heraus fiel die Der hatte überhaupt Star-Besetzung. Neben Weller noch John Lithgow, Jeff Goldblum und Ellen Barkin. Trotz 80er mochte ich den aber nicht. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-14 03:20 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <qvsb7k-nbm.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43338 |
Am 13.01.24 um 23:28 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Sat, 13 Jan 2024 15:33:55 +0100, Kay Martinen wrote:
>>
>> Am 13.01.24 um 15:16 schrieb Marcel Mueller:
>>> Am 10.01.24 um 23:11 schrieb Andreas Kohlbach:
>>>> Und einen "Apollo-Computer" hat man seit Jahrzehnten in seiner
>>>> Hosentasche.
>>> Meinst Du HP-Apollo, also für die ganz großen Hosentaschen?
>
> Also ich will nicht wissen wie groß Dein Apollo ist, und in welcher
> Hosentasche er sich rumtreibt. ;-)
Man sagt doch "Platz ist in der kleinsten Hütte". Da wird das auch mit
den Hosentaschen funktionieren. In unsere passen nur Handys; und ein
kleiner Adonis zum Taschenpingpong spielen; aber bei Donald Trump paßt
auch noch ein Ego mit überbreite hinein. ;)
Der schleppt bestimmt auch keine Server oder Workstation mit sich rum,
der LÄSST rechnen.
Falls du auf den Griechischen Gott anspielst: Das der ein großes Gemächt
hätte kann ich zumindest bei WP nicht finden. Ob das eine UL ist?
>> Ich fürchte er meine den Apollo Guidance Computer (AGC). Das große mit
>> dem fädelkernspeicher und der "Fernbedienung" (DSKY?). :)
>
> Ja. Ich hatte angenommen, daran sollte man als erstes bei
> "Apollo-Computer" denken.
Wenn wir hier in einer Raumfahrtgruppe wären ganz bestimmt. Aber so
denken die meisten wohl eher an Apollo/Domain oder solche
Namensähnlichkeiten. Es mag auch nicht jeder ein Faible für Raumfahrt
haben, so wie ich.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 15:32 +0000 |
| Message-ID | <slrnuq5b97.251.u502sou@eva.bnhb484.de> |
| In reply to | #43223 |
Diedrich Ehlerding wrote: > Ulli Horlacher meinte: > >>>> DAS klingt mir nun eher nach ein konzeptionellem Problem :-) >>>> Zu meiner Studi-Zeit hat DER Zentral-Computer 12 MB RAM und es >>>> reichte fuer ALLE. Gleichzeitig. Interaktiv. >>> >>> Na ja - die konnten damit auch nicht viel machen. >> >> Es reichte fuer (fast) alle wissenschaftliche Anwendungen einer >> grossen Universitaet. >> Es gab nur noch wenige zusaetzliche Spezial-Workstations in den >> Instituten, hauptsaechlich fuer Grafik. > > Ja. Heute haben wir CPU-Leistung am Arbeitsplatz, die um mehrere > Größenordnungen höher ist als damals für die ganze Uni reichte. Die > Briefe, die man heute auf dem Computer schreibt, werden aber nicht > schneller fertig als damals an der Schreibmaschine - sie werden nur > bunter und schöner. IBTD. Bunter, ja, oft aber hässlicher und nicht lesbarer. Die Corporate Identity meines AG verlangt nach einem Font, bei dem l und I nicht unterscheidbar sind. Ein Latex-Style, den die Physiker dafuer gebaut haben ,hat eine Option fuer Leute, die Formeln brauchen, die einen serifen-behafteten Font verwendet. Aber mit der Warnung, dass das dann die CI-Richtlinien bricht. -is
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 20:39 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unusdc$ton$2@news.szaf.org> |
| In reply to | #43328 |
Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> wrote: > > Die Corporate Identity meines AG verlangt nach einem Font, bei dem > l und I nicht unterscheidbar sind. Ein Latex-Style, den die Physiker > dafuer gebaut haben ,hat eine Option fuer Leute, die Formeln > brauchen, die einen serifen-behafteten Font verwendet. Aber mit > der Warnung, dass das dann die CI-Richtlinien bricht. auf so eine Idee muss man erstmal kommen ;-) gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-14 14:03 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <m2o7dovzh9.fsf@athena.moeding.net> |
| In reply to | #43328 |
Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> writes: > Die Corporate Identity meines AG verlangt nach einem Font, bei dem > l und I nicht unterscheidbar sind. Ein Latex-Style, den die Physiker > dafuer gebaut haben ,hat eine Option fuer Leute, die Formeln > brauchen, die einen serifen-behafteten Font verwendet. Aber mit > der Warnung, dass das dann die CI-Richtlinien bricht. Ich hatte auch mal so einen Fall, wo alle Dokumente per Word-Vorlagen die eigens für diese Firma entwickelten TrueType-Fonts genutzt haben. Ohne die Fonts sah das natürlich Schei... aus. Dazu waren die Fonts mit einer restriktiven Lizenz ausgestattet, so dass damit auch das Einbetten in PDFs verhindert wurde. -- Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-17 12:16 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <slrnuqfh8p.lp.u502sou@eva.bnhb484.de> |
| In reply to | #43346 |
Stefan Möding wrote: > Ich hatte auch mal so einen Fall, wo alle Dokumente per Word-Vorlagen die > eigens für diese Firma entwickelten TrueType-Fonts genutzt haben. Ohne > die Fonts sah das natürlich Schei... aus. Dazu waren die Fonts mit einer > restriktiven Lizenz ausgestattet, so dass damit auch das Einbetten in PDFs > verhindert wurde. Die volle Lizenz haette halt zuviel gekostet... ;-) -is
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2024-01-16 08:34 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <uo5bif$fai$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #43328 |
Am 13.01.24 um 16:32 schrieb Ignatios Souvatzis: > Die Corporate Identity meines AG verlangt nach einem Font, bei dem > l und I nicht unterscheidbar sind. So was ähnliches hatten wir auch mal. Der Font kam halt von der Druckmaschine, und konnte da auch etwas. Aber auf dem Rechner, mit damals 1/10 der Auflösung sah das einfach unmöglich und auch schlecht lesbar aus. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-01-16 20:04 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <slrnuqdkq6.cphh.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #43391 |
On 2024-01-16 07:34, Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
> Am 13.01.24 um 16:32 schrieb Ignatios Souvatzis:
>> Die Corporate Identity meines AG verlangt nach einem Font, bei dem
>> l und I nicht unterscheidbar sind.
Das ist allerdings bei den meisten Sans-Serif-Schriften der Fall
(zumindest, solange I und l nicht unmittelbar nebeneinander stehen).
> So was ähnliches hatten wir auch mal. Der Font kam halt von der
> Druckmaschine, und konnte da auch etwas. Aber auf dem Rechner, mit
> damals 1/10 der Auflösung sah das einfach unmöglich und auch schlecht
> lesbar aus.
Bei uns war's Futura. Der lizensierte Font sah im Druck gut aus (ob man
Futura als Brotschrift verwenden sollte, lasse ich jetzt mal
dahingestellt), aber am Bildschirm war er (in Prä-Anti-Aliasing-Zeiten)
eine Katastrophe.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2024-01-16 20:31 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <uo6lim$31pu$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #43397 |
Am 16.01.24 um 20:04 schrieb Peter J. Holzer: > On 2024-01-16 07:34, Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote: >> So was ähnliches hatten wir auch mal. Der Font kam halt von der >> Druckmaschine, und konnte da auch etwas. Aber auf dem Rechner, mit >> damals 1/10 der Auflösung sah das einfach unmöglich und auch schlecht >> lesbar aus. > > Bei uns war's Futura. Der lizensierte Font sah im Druck gut aus (ob man > Futura als Brotschrift verwenden sollte, lasse ich jetzt mal > dahingestellt), aber am Bildschirm war er (in Prä-Anti-Aliasing-Zeiten) > eine Katastrophe. Mit Anti-Aliasing ist die Schrift dann halt so unscharf, dass es nicht mehr auffällt. Anstrengend für's Auge sind unscharfe Schriften aber immer. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-01-16 20:37 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <slrnuqdmnt.cuqj.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #43398 |
On 2024-01-16 19:31, Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
> Mit Anti-Aliasing ist die Schrift dann halt so unscharf, dass es nicht
> mehr auffällt. Anstrengend für's Auge sind unscharfe Schriften aber immer.
I beg to differ.
hp
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 9 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web