Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43223 > unrolled thread
| Started by | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2024-01-10 16:32 +0100 |
| Last post | 2024-01-16 20:37 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 176 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Prozessorleistung einst und jetzt (was: Linux-Neuling) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-10 16:32 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-10 17:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-10 18:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-10 18:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-10 22:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-11 07:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 18:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-11 23:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-13 15:36 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 18:56 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-15 21:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-11 08:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-11 19:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 21:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-01-11 23:55 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-12 03:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 09:51 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-12 11:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 14:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-12 16:32 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 22:03 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2024-01-13 09:49 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2024-01-13 09:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-13 12:06 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 11:18 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 20:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 15:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:13 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-26 12:40 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-26 18:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-26 19:46 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-27 00:51 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-27 18:18 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-27 13:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2024-01-31 17:08 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-01 13:28 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:59 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-01 16:53 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-02 20:01 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-02 23:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-02 23:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-03 11:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-03 21:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-01 20:37 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-01-27 05:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-16 17:26 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-16 23:24 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-17 10:47 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 16:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-13 12:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-13 10:30 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 10:19 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-13 12:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:15 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-15 09:07 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-15 15:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-15 19:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-16 10:08 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-16 23:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-18 13:57 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-18 15:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-18 17:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:44 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-17 11:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 16:46 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:33 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:07 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 00:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 09:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 18:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-23 16:58 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-17 20:11 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 20:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-18 07:32 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-18 08:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-18 09:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-18 17:39 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-26 12:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-26 14:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-26 17:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-26 17:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-26 20:10 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2024-07-19 21:01 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-20 07:27 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:11 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 19:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-13 17:33 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-14 08:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-16 17:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:46 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Dau <dev.null@andreasdau.com> - 2024-07-20 22:53 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:23 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-20 22:31 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:50 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-21 08:18 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-15 21:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2024-01-13 21:06 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 17:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-14 18:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 20:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 21:47 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 22:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-15 09:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-15 19:00 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-15 23:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-14 19:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 21:52 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2024-01-14 21:36 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-15 23:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:58 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-17 16:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-17 15:19 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-11 11:44 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-13 16:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 00:27 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-01-10 17:35 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-10 18:10 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-10 21:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-10 21:39 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-10 23:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 08:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-01-11 08:11 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-11 00:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-10 20:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-10 17:11 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 08:55 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:18 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-11 09:54 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-11 11:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 15:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-01-11 19:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-11 16:23 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 10:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:26 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-11 17:14 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-12 20:51 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-12 22:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 12:02 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-17 15:24 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:13 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-01-29 21:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 12:37 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-02-02 13:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 14:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-13 15:16 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 15:33 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-01-13 15:56 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-13 22:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-13 17:28 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 03:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt (was: Linux-Neuling) Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-13 15:32 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 20:39 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-14 14:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-17 12:16 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 08:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-16 20:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 20:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-16 20:37 +0100
Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-01-12 09:51 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0cgdaF5ofvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43276 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Das damit einhergehende "SW gehört nicht dir, du kannst sie nur Leasen" Software "gehört" einem schon seit langem nicht (mehr). Man erwarb "früher" ein Nutzungsrecht durch Einmalzahlung. Heute lässt man sich den Schweinezyklus "Bug gefunden, gefixt, dafür zwei neue eingebaut" durch zyklische Bezahlung versüßen. > Und mir fällt hierbei auf das immer (nur) noch von "Entwicklern" die > Rede ist, und nicht mehr von Programmierern. > > Liegt das NUR daran das es oft "Developer" heißt und übersetzt wird, Vermutlich. > oder sind die echten Programmierer ausgestorben? Du meinst jene die nicht in Pascal programmieren? ;-) -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-12 11:29 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <m2cyu69750.fsf@athena.moeding.net> |
| In reply to | #43299 |
poc@pocnet.net writes: > Software "gehört" einem schon seit langem nicht (mehr). Man erwarb "früher" > ein Nutzungsrecht durch Einmalzahlung. Heute lässt man sich den Schweinezyklus > "Bug gefunden, gefixt, dafür zwei neue eingebaut" durch zyklische Bezahlung > versüßen. Das Nutzungsrecht war aber meist unbegrenzt und solange man die Hardware hatte, konnte man die Software auch nutzen. Auch nachdem der Lieferant lange von der Bildfläche verschwunden war. Das Streaming von Musik und Filmen ist ja das gleiche Thema. Ich behalte meine CDs/DVDs daher als Backup. -- Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-01-12 14:15 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0cvrvF8jq5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43300 |
Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> wrote: >> Software "gehört" einem schon seit langem nicht (mehr). Man erwarb "früher" >> ein Nutzungsrecht durch Einmalzahlung. Heute lässt man sich den Schweinezyklus >> "Bug gefunden, gefixt, dafür zwei neue eingebaut" durch zyklische Bezahlung >> versüßen. > > Das Nutzungsrecht war aber meist unbegrenzt und solange man die Hardware > hatte, konnte man die Software auch nutzen. Ja, das stimmt. > Auch nachdem der Lieferant lange von der Bildfläche verschwunden war. Die heutzutage selbstverständliche Always-On-Verfügberkeit der Internetanbindung durch DSL hat nicht nur Vorteile. > Das Streaming von Musik und Filmen ist ja das gleiche Thema. Ich behalte > meine CDs/DVDs daher als Backup. Auch optische Medien altern und zeigen Lesefehler, btdt. Nicht nur die gebrannten, auch die gekauften. Wobei die gekauften zwar erheblich länger halten, aber nicht so lange wie Schallplatten. :-) -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-12 16:32 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unrpj0$mha$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #43301 |
poc@pocnet.net wrote: > > Auch optische Medien altern und zeigen Lesefehler, btdt. Nicht nur die > gebrannten, auch die gekauften. Wobei die gekauften zwar erheblich länger > halten, aber nicht so lange wie Schallplatten. :-) Da hast Du sicher nicht unrecht, aber das Problem ist grundsätzlich altbekannt. Wenn Archäolgen irgendwo jahrtausende alte Steintafeln ausgraben, dann sind die in der Regel auch nicht mehr so lesbar wie am ersten Tag. Ich frage mich mittlerweile auch, ob nicht das Festhalten an alten Medien ebenso ein Problem sein könnte und man vielleicht im Interesse der Haltbarkeit ein dislokales backup auf einem anderen Datenträger in einem Format braucht, das sich problemlos hin- und herkopieren lässt. Ich persönlich habe z.B. keine LPs mehr, keine MCs, nur wenige CDs. Mir ist mal meine damalige Lieblings-CD mitsamt dem Autoradio gestohlen worden... Aber mp3s sind mir in 25 Jahren noch keine verloren gegangen. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-01-12 22:03 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0dr8pFddstU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43302 |
Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote: > Ich frage mich mittlerweile auch, ob nicht das Festhalten an alten Medien > ebenso ein Problem sein könnte Das ist so, aber nur die halbe Antwort auf die Gesamtfragestellung. > und man vielleicht im Interesse der Haltbarkeit ein dislokales backup auf > einem anderen Datenträger in einem Format braucht, das sich problemlos hin- > und herkopieren lässt. Nur so lässt sich das Problem mildern. Die Fragestellung inwieweit sich mehr oder weniger einst weit verbreitete aber doch proprietäre Formate in einer wie auch immer gearteten Zukunft noch verwerten lassen steht auf einem anderen Blatt. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 09:49 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <87bk9pfwis.fsf@mudchute.huemmer.net> |
| In reply to | #43302 |
Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> writes: > Ich frage mich mittlerweile auch, ob nicht das Festhalten an alten > Medien ebenso ein Problem sein könnte und man vielleicht im Interesse > der Haltbarkeit ein dislokales backup auf einem anderen Datenträger > in einem Format braucht, das sich problemlos hin- und herkopieren > lässt. Und dann bräuchte es noch ein Verfahren um deterministisch zu bestimmen, wie lange > Ich persönlich habe z.B. keine LPs mehr, keine MCs, nur > wenige CDs. Mir ist mal meine damalige Lieblings-CD mitsamt dem > Autoradio gestohlen worden... Aber mp3s sind mir in 25 Jahren > noch keine verloren gegangen. > > gruss, > Dennis -- Life's too short to read boring signatures
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 09:57 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <878r4tfw5m.fsf@mudchute.huemmer.net> |
| In reply to | #43302 |
Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> writes: > Ich frage mich mittlerweile auch, ob nicht das Festhalten an alten > Medien ebenso ein Problem sein könnte und man vielleicht im Interesse > der Haltbarkeit ein dislokales backup auf einem anderen Datenträger > in einem Format braucht, das sich problemlos hin- und herkopieren > lässt. Und dann bräuchte es noch ein Verfahren um deterministisch zu bestimmen, wie lange die Daten noch halten ... ;-) > Aber mp3s sind mir in 25 Jahren > noch keine verloren gegangen. Hier auch. Erstaunlich, dass nun schon wieder 25 Jahre vergangen sind mit mp3 Musik. Gruß Raimund -- Life's too short to read boring signatures
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 12:06 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <m2v87xmr1b.fsf@athena.moeding.net> |
| In reply to | #43312 |
Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> writes: > Hier auch. Erstaunlich, dass nun schon wieder 25 Jahre vergangen sind > mit mp3 Musik. Womit man erwarten kann, dass mp3 auch noch etliche Jahre unterstützt wird. Zumindest so lange, bis es mir dann auch egal ist... Lokale Datensicherung ist ein lösbares Problem, womit die eigene mp3 Sammlung die sicherste Form sein dürfte, um seine Lieblingsmusik noch etliche Jahre hören zu können. Jedenfalls erscheint es mir sinnvoller, als ein Streaming-Abo, wo ich keinerlei Kontrolle über das Angebot habe. -- Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 11:18 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <untri4$53i$3@news.szaf.org> |
| In reply to | #43316 |
Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> wrote: > > Lokale Datensicherung ist ein lösbares Problem, womit die eigene mp3 > Sammlung die sicherste Form sein dürfte, um seine Lieblingsmusik noch > etliche Jahre hören zu können. Jedenfalls erscheint es mir sinnvoller, > als ein Streaming-Abo, wo ich keinerlei Kontrolle über das Angebot habe. Das sind ja tatsächlich 2 verschiedene Dinge. Zum einen das Problem, dass die Musik zu spielen aufhört, wenn ich nicht mehr jeden Monat bezahle. Und zusätzlich das Problem des Angebots. Es gibt keine Garantie, dass mein Lieblings-content nicht irgendwann mal verändert, aus dem Angebot gelöscht oder an moderne Sensibilitäten angepasst wird. Darauf aufbauend dann das Problem des Zugangs, falls der Anbieter morgen entscheidet, nur noch bestimmte Systeme zu unterstützen oder eine neue Form von DRM verlangt. Dann könnte man auf einmal draußen bleiben müssen. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 18:17 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unufs5$q10$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #43317 |
On 1/13/24 12:18, Dennis Grevenstein wrote: > Das sind ja tatsächlich 2 verschiedene Dinge. Zum einen das Problem, > dass die Musik zu spielen aufhört, wenn ich nicht mehr jeden Monat > bezahle. Und zusätzlich das Problem des Angebots. Es gibt keine > Garantie, dass mein Lieblings-content nicht irgendwann mal verändert, > aus dem Angebot gelöscht oder an moderne Sensibilitäten angepasst > wird. Darauf aufbauend dann das Problem des Zugangs, falls der > Anbieter morgen entscheidet, nur noch bestimmte Systeme zu unterstützen > oder eine neue Form von DRM verlangt. Dann könnte man auf einmal > draußen bleiben müssen. Kurz: Nur was du auf eigenen Systemen in einem DRM-freien Format hast ist auch wirklich deins. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 20:35 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unus6j$ton$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #43331 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > > Kurz: Nur was du auf eigenen Systemen in einem DRM-freien Format hast > ist auch wirklich deins. genau. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-14 15:42 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <9f8d7k-f47.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43331 |
Am 13.01.24 um 18:17 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 1/13/24 12:18, Dennis Grevenstein wrote:
>
>> Das sind ja tatsächlich 2 verschiedene Dinge. Zum einen das Problem,
>> dass die Musik zu spielen aufhört, wenn ich nicht mehr jeden Monat
>> bezahle. Und zusätzlich das Problem des Angebots. Es gibt keine
>> Garantie, dass mein Lieblings-content nicht irgendwann mal verändert,
>> aus dem Angebot gelöscht oder an moderne Sensibilitäten angepasst
>> wird. Darauf aufbauend dann das Problem des Zugangs, falls der
>> Anbieter morgen entscheidet, nur noch bestimmte Systeme zu unterstützen
>> oder eine neue Form von DRM verlangt. Dann könnte man auf einmal
>> draußen bleiben müssen.
Das früher übliche "aus dem Radio aufnehmen" ist ja mit Tools wie
Radiotracker oder Streamwriter auch deutlich einfacher geworden.
Man muß zwar öfter mal nacharbeiten und reingesabbel durch löschen der
schlechtesten Aufnahme aussondern aber ansonsten gehts.
(Wobei ich; zu u.g.; davon ausgehe das auch internet-radio GEMA Zahlt.
Wenn nicht sollte man das evtl. mal prüfen [Piratensender?])
> Kurz: Nur was du auf eigenen Systemen in einem DRM-freien Format hast
> ist auch wirklich deins.
+1 Genau darum (o.g.) werde ich kein Streaming-abo haben. Aber die
jeweiligen Anbieter unternehmen ja allesamt die größten Anstrengungen
einem möglichst jede legale Alternative zu vermiesen. Und es scheint als
wäre es ihnen sogar recht wenn sie potentielle Kunden dadurch eher in
die Illegalität drängen. Denn dann können sie umso härter Geschütze
auffahren.
Und zugleich verhungern die eigentlichen Künstler weil die Content-Mafia
ihnen nur Brotkrumen vor die Füße wirft.Bekommen die von obigen
Strafzahlungen überhaupt was ab?
Das ist Schon irgendwie analog zu den Bauern und ihren Protesten. DIE
stellen die Rohstoffe her die von den Lebensmittel-Konzernen gebraucht
werden. Aber wegen irgendwelcher "Gründe" bekommen die anscheinend eher
immer weniger für ihr "Produkt" haben aber dennoch Ausgaben und
Innovationen zu tätigen - weil der Verbraucher "Öko" will - oder die
Marketing-Fuzzies meinen "Öko" sei Hipp und verkaufe sich besser/teurer.
Hmm, Gibt es keine Biologisch-dynamisch-ökologisch angebaute Musik? :)
Themenbezug: Prozessleistung statt Prozessor-leistung. ;)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-14 16:13 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <09ad7k-d47.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43331 |
Am 14.01.24 um 08:52 schrieb Stefan Ram:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>> Kurz: Nur was du auf eigenen Systemen in einem DRM-freien Format hast
>> ist auch wirklich deins.
>
> ... einem DRM-freien Format und mit ausreichend Sicherungskopien ...
>
> Ein Mann, der gerade 70 geworden ist, hat eine Wahrscheinlichkeit
> von zirka 3 Prozent, in seinem (laufenden) 71. Lebensjahr zu sterben.
> - Daher ist es für ihn wahrscheinlich angemessen, wenn das Risiko
> eines Verlusts nicht-lebenswichtiger Unterhaltungsmusik auf
> weniger als 0,03 Prozent in diesem Zeitraum reduziert wird,
> also auf ein Hunderstel der Wahrscheinlichkeit zu sterben.
So für sich gesehen ist das richtig. Der Verlust wichtiger
Körperfunktionen ist schlimmer. Lieblings-musik könnte nur den
Heilungsprozess psychologisch unterstützen, denke ich. Wenn er nicht tot
ist.
> Dann ist das Risiko der Trennung des Mannes von seiner
> Musiksammlung durch seine Sterbewahrscheinlichkeit dominiert;
> es wird durch eine zusätzliche Erhöhung der Sicherheit der
> Verfügbarkeit der Musiksammlung nicht mehr wesentlich reduziert.
[Advocatus Diaboli]
Ist das ein Vorschlag die Musiksammlung mit einem Kill-DRM Zu dongeln
das an den Tod ihres Besitzers gekoppelt ist?
User tot = Musiksammlung Sicher entfernen (J/J/ALLES)?
Welche Content-Mafia hat sich das ausgedacht? :)
Ich habe noch Alte 78'er Platten von meiner Tante. Teils aus ihrer
Jugend (z.b. Lachpolka, Fred Bertelsmann - Der lachende Vagabund)
Analog zu obiger Vermutung müßte ich vor meinem Ableben testamentarisch
festlegen da die bei meinem Tot vernichtet würden. Sonst könnte ich sie
ja der nächsten Generation weiter vererben und so weiter...
"Yogiii, dem Ranger wird das nicht gefallen!" ;-)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 12:40 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <slrnur7a13.1vg.u502sou@eva.bnhb484.de> |
| In reply to | #43348 |
Kay Martinen wrote: > Am 14.01.24 um 08:52 schrieb Stefan Ram: >> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >>> Kurz: Nur was du auf eigenen Systemen in einem DRM-freien Format hast >>> ist auch wirklich deins. >> >> ... einem DRM-freien Format und mit ausreichend Sicherungskopien ... >> >> Ein Mann, der gerade 70 geworden ist, hat eine Wahrscheinlichkeit >> von zirka 3 Prozent, in seinem (laufenden) 71. Lebensjahr zu sterben. >> - Daher ist es für ihn wahrscheinlich angemessen, wenn das Risiko >> eines Verlusts nicht-lebenswichtiger Unterhaltungsmusik auf >> weniger als 0,03 Prozent in diesem Zeitraum reduziert wird, >> also auf ein Hunderstel der Wahrscheinlichkeit zu sterben. > > So für sich gesehen ist das richtig. Der Verlust wichtiger > Körperfunktionen ist schlimmer. Lieblings-musik könnte nur den > Heilungsprozess psychologisch unterstützen, denke ich. Wenn er nicht tot > ist. > >> Dann ist das Risiko der Trennung des Mannes von seiner >> Musiksammlung durch seine Sterbewahrscheinlichkeit dominiert; >> es wird durch eine zusätzliche Erhöhung der Sicherheit der >> Verfügbarkeit der Musiksammlung nicht mehr wesentlich reduziert. > > [Advocatus Diaboli] > > Ist das ein Vorschlag die Musiksammlung mit einem Kill-DRM Zu dongeln > das an den Tod ihres Besitzers gekoppelt ist? Kurz: nur, was du vererben kannst, ist wirklich deins. -is
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 18:28 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <7n6d8k-le5.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43543 |
Am 26.01.24 um 13:40 schrieb Ignatios Souvatzis:
> Kay Martinen wrote:
>> Am 14.01.24 um 08:52 schrieb Stefan Ram:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>>>> Kurz: Nur was du auf eigenen Systemen in einem DRM-freien Format hast
>>>> ist auch wirklich deins.
>>>
>>> ... einem DRM-freien Format und mit ausreichend Sicherungskopien ...
>>>
>>> Ein Mann, der gerade 70 geworden ist, hat eine Wahrscheinlichkeit
>>> von zirka 3 Prozent, in seinem (laufenden) 71. Lebensjahr zu sterben.
>>> - Daher ist es für ihn wahrscheinlich angemessen, wenn das Risiko
>>> eines Verlusts nicht-lebenswichtiger Unterhaltungsmusik auf
>>> Dann ist das Risiko der Trennung des Mannes von seiner
>>> Musiksammlung durch seine Sterbewahrscheinlichkeit dominiert;
>>> es wird durch eine zusätzliche Erhöhung der Sicherheit der
>>> Verfügbarkeit der Musiksammlung nicht mehr wesentlich reduziert.
>>
>> [Advocatus Diaboli]
>>
>> Ist das ein Vorschlag die Musiksammlung mit einem Kill-DRM Zu dongeln
>> das an den Tod ihres Besitzers gekoppelt ist?
>
> Kurz: nur, was du vererben kannst, ist wirklich deins.
* Gilt folglich nur für Phyische Datenträger die nicht so schnell
schlecht werden.
* Gilt NICHT für Nicht-Physisch präsente Darreichungsformen von "Musik".
Z.b. die 78'er LP mit der Lachpolka die ich hier habe.
Allerdings habe ich keine Kinder also auch nix zum hin Vererben.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 19:46 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l1ighfFmhfdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43546 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Allerdings habe ich keine Kinder also auch nix zum hin Vererben. Du kannst ein Testament verfassen und darin beliebige Personen zu Erben deklarieren. Die gesetzliche Erbfolge zieht nur wenn es kein Testament gibt. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 00:51 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l4td8k-vf1.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43549 |
Am 26.01.24 um 20:46 schrieb poc@pocnet.net:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>
>> Allerdings habe ich keine Kinder also auch nix zum hin Vererben.
>
> Du kannst ein Testament verfassen und darin beliebige Personen zu Erben
> deklarieren. Die gesetzliche Erbfolge zieht nur wenn es kein Testament gibt.
Schon klar.
Lustige Idee. Die Implementierung eines Kill-DRM wäre dann per Testament
dem Vollstrecker einen Hammer nahe zu legen mit dem er die Platten
zerdeppert.
Wenn man Informationen vernichten wollte...
Kontrolle aus dem Jenseits, Strafe bei Nichtausführung durch "ich
erscheine dir als Geist" Androhung. :-)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 18:18 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l1ks78F4brcU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #43553 |
Moin! Am 27.01.24 um 00:51 schrieb Kay Martinen: > Lustige Idee. Die Implementierung eines Kill-DRM wäre dann per Testament > dem Vollstrecker einen Hammer nahe zu legen mit dem er die Platten > zerdeppert. > > Wenn man Informationen vernichten wollte... Meine Rechner, Server, NAS und auch alle externen Medien sind verschlüsselt. Im Testament sind aber nur wenige Kennwörter, alles andere kann dann nur noch gelöscht werden. mfg Markus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 13:03 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l1k9p0F19nsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43549 |
Am 26.01.24 um 20:46 schrieb poc@pocnet.net:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>
>> Allerdings habe ich keine Kinder also auch nix zum hin Vererben.
>
> Du kannst ein Testament verfassen und darin beliebige Personen zu Erben
> deklarieren. Die gesetzliche Erbfolge zieht nur wenn es kein Testament gibt.
Und bei Testament gibt es Pflictanteil
Nicht nur Personen.
Wird weder nahe Verwandte noch Testament gefunden erbt der Staat.
Oder klaut die Bank oder vermutlich auch Versicherung straffrei bei
etwas bei Sparbücher oder auch nicht ausgezahlte Schadenssummen.
Hermann
der vermutlich noch ein paar nicht anerkannte Sparbücher besitzt.
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> |
|---|---|
| Date | 2024-01-31 17:08 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <xn0ohhk4a9kt8m5000.news2.ph.xana@news2.heirich.name> |
| In reply to | #43549 |
poc@pocnet.net wrote: > >Du kannst ein Testament verfassen und darin beliebige Personen zu Erben >deklarieren. Die gesetzliche Erbfolge zieht nur wenn es kein Testament >gibt. Er muss nicht einmal das. In letzter Instanz erbt der Staat. https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1936.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web