Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.alt.folklore.computer > #46250 > unrolled thread

VW wirklich so schlecht?

Started byolaf <olaf@criseis.ruhr.de>
First post2024-09-17 11:31 +0200
Last post2024-09-28 19:56 +0200
Articles 13 on this page of 33 — 13 participants

Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer

Contents

  VW wirklich so schlecht? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-09-17 11:31 +0200
    Re: VW wirklich so schlecht? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-18 08:55 +0200
      Re: VW wirklich so schlecht? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-09-18 09:05 +0200
        Re: VW wirklich so schlecht? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-18 17:30 +0200
          Re: VW wirklich so schlecht? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-19 06:36 +0200
            Re: VW wirklich so schlecht? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-09-19 08:54 +0200
            Re: VW wirklich so schlecht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-19 10:39 +0200
              Re: VW wirklich so schlecht? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 13:48 +0200
            Re: VW wirklich so schlecht? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-19 17:36 +0200
        Re: VW wirklich so schlecht? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 13:46 +0200
          Re: VW wirklich so schlecht? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-28 17:46 +0200
          Re: VW wirklich so schlecht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-28 19:00 +0200
            Re: VW wirklich so schlecht? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-09-28 19:39 +0200
            Re: VW wirklich so schlecht? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-10-01 12:26 +0000
              Re: VW wirklich so schlecht? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-10-01 19:03 +0200
              Re: VW wirklich so schlecht? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-01 20:18 +0200
      Re: VW wirklich so schlecht? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-09-18 17:19 +0200
        Re: VW wirklich so schlecht? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 13:51 +0200
          Re: VW wirklich so schlecht? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-09-28 15:45 +0200
            Re: VW wirklich so schlecht? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-28 18:08 +0200
              Re: VW wirklich so schlecht? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-28 18:38 +0000
                Re: VW wirklich so schlecht? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-09-28 20:42 +0200
                  Re: VW wirklich so schlecht? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-28 19:11 +0000
                    Re: VW wirklich so schlecht? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-29 00:02 +0200
                      Re: VW wirklich so schlecht? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-29 06:56 +0000
                        Re: VW wirklich so schlecht? Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-09-29 09:43 +0200
                          Re: VW wirklich so schlecht? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-29 08:18 +0000
                    Re: VW wirklich so schlecht? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-09-29 14:58 +0200
                Re: VW wirklich so schlecht? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-09-29 14:52 +0200
                  Re: VW wirklich so schlecht? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-29 13:33 +0000
                    Re: VW wirklich so schlecht? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-29 16:38 +0200
                      Re: VW wirklich so schlecht? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-29 20:12 +0200
          Re: VW wirklich so schlecht? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-28 19:56 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#46422

FromThomas Koenig <tkoenig@netcologne.de>
Date2024-09-28 18:38 +0000
Message-ID<vd9ig0$1c1v9$1@dont-email.me>
In reply to#46411
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> schrieb:

> Die meisten GNU-Tools stammen aus den 80er-Jahren. Die sind zwar seitdem
> weiterentwickelt worden, aber bei vielen dürfte sich das auf kosmetische
> Änderungen (z.B. Umstellung von K&R-C auf ANSI-C) und ein paar
> zusätzliche Optionen beschränkt haben. Die Grundfunktionalität hat sich
> ja nicht wirklich geändert.
>
> Es würde mich absolut nicht wundern, wenn das auch bei diverser
> Geschäftssoftware der Fall wäre: Der Kern ist gleich geblieben. aber an
> der Peripherie (insbesondere beim Datenaustausch mit anderen Programmen)
> hat man halt ein bisschen was erweitert.

Zwei Sachen haben bei der alten Geschäfts-Software gehörig
aufgeräumt: Y2K und das Wachstum von ERP-Systemen wie SAP,
verbunden mit dem Schrumpfen der Mainframes.

Wenn der alte Code sowieso einmal komplett durchauditiert werden
musste, dann konnte man auch gleich auf ein anderes System wechseln,
die Mainframes abschalten und Client-Server betreiben.  Die Server
waren damals vor allem RISC-Systeme, wenn ich mich richtig erinnere,
was ich damals entfernt gehört habe.

Mittlerweile ist SAP komplett auf Linux und entweder Intel (kein AMD)
oder POWER.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46423

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2024-09-28 20:42 +0200
Message-ID<vd9imb$rar2$6@solani.org>
In reply to#46422
Am 28.09.2024 18:38 Uhr schrieb Thomas Koenig:

> Mittlerweile ist SAP komplett auf Linux und entweder Intel (kein AMD)
> oder POWER.

Gar kein UNIX mehr?
POWER bei IBM auf Linux oder AIX?

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1727541536ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46424

FromThomas Koenig <tkoenig@netcologne.de>
Date2024-09-28 19:11 +0000
Message-ID<vd9kda$1caq4$1@dont-email.me>
In reply to#46423
Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> schrieb:
> Am 28.09.2024 18:38 Uhr schrieb Thomas Koenig:
>
>> Mittlerweile ist SAP komplett auf Linux und entweder Intel (kein AMD)
>> oder POWER.
>
> Gar kein UNIX mehr?

Da kommt die philosophische Frage auf, "Was ist UNIX"...

Etwas präziser: SAP HANA läuft nur noch auf Linux, und da der
Support für die anderen Versionen ausläuft, bleibt nur
noch das.

> POWER bei IBM auf Linux oder AIX?

Linux.  Was mit AIX 

SAP HANA läuft nicht mal auf den IBM-Mainframes, auch nicht
unter Linux.  How the mighty have fallen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46431

FromKay Martinen <usenet@martinen.de>
Date2024-09-29 00:02 +0200
Message-ID<v1bmsk-1vk.ln1@news.martinen.de>
In reply to#46424
Am 28.09.24 um 21:11 schrieb Thomas Koenig:
> Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> schrieb:
>> Am 28.09.2024 18:38 Uhr schrieb Thomas Koenig:
>>
>>> Mittlerweile ist SAP komplett auf Linux und entweder Intel (kein AMD)
>>> oder POWER.

> Etwas präziser: SAP HANA läuft nur noch auf Linux, 

> SAP HANA läuft nicht mal auf den IBM-Mainframes, auch nicht
> unter Linux.  How the mighty have fallen...

Ernsthaft? Ich hab erst neulich wieder gelesen das IBM Mainframes im 
Grunde beliebige Betriebssysteme in einer Partition betreiben könnten - 
und Linux sowieso.

Oder muß ich annehmen SAP HANA hätte die chuzpe nur direkt nativ auf 
einem Mainframe laufen zu wollen - ohne jedwedes OS o.a. Schicht 
zwischen sich und der Hardware?

Ich kenn mich da ja nicht so aus aber obiges klingt für mich unlogisch.

Bye/
   /Kay

-- 
nix

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46433

FromThomas Koenig <tkoenig@netcologne.de>
Date2024-09-29 06:56 +0000
Message-ID<vdatno$1lnjn$1@dont-email.me>
In reply to#46431
Kay Martinen <usenet@martinen.de> schrieb:
> Am 28.09.24 um 21:11 schrieb Thomas Koenig:
>> Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> schrieb:
>>> Am 28.09.2024 18:38 Uhr schrieb Thomas Koenig:
>>>
>>>> Mittlerweile ist SAP komplett auf Linux und entweder Intel (kein AMD)
>>>> oder POWER.
>
>> Etwas präziser: SAP HANA läuft nur noch auf Linux, 
>
>> SAP HANA läuft nicht mal auf den IBM-Mainframes, auch nicht
>> unter Linux.  How the mighty have fallen...
>
> Ernsthaft? Ich hab erst neulich wieder gelesen das IBM Mainframes im 
> Grunde beliebige Betriebssysteme in einer Partition betreiben könnten - 
> und Linux sowieso.
>
> Oder muß ich annehmen SAP HANA hätte die chuzpe nur direkt nativ auf 
> einem Mainframe laufen zu wollen - ohne jedwedes OS o.a. Schicht 
> zwischen sich und der Hardware?

Siehe 

https://www.sap.com/dmc/exp/2014-09-02-hana-hardware/enEN/#/solutions?filters=v:deCertified&sort=Latest%20Certification&sortDesc=true

Da stehen neben diversen Intel (nicht AMD!) - Prozessoren nur noch
POWER8, POWER9 und POWER10.

Bezüglich Hypervisor, VM etc zwischen Hardware und Kernel - da
liefert IBM auch für POWER gar nichts anderes aus als diverse Layer
zwischen OS und Hardware.  Die einzige Maschine, auf der m.W. POWER
auf dem nackten Metall läuft, ist die Talos II von RaptorCS.

Aber die Virtualisierung scheint tatsächlich Leistung zu kosten,
zumindest weiß ich von CFD-Testrechnungen, die im IBM-Cluster
langsamer liefen (Faktor ca. 1.5) als auf der Talos II.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46434

FromMichael Kraemer <m.kraemer@gsi.de>
Date2024-09-29 09:43 +0200
Message-ID<llseohFspueU1@mid.individual.net>
In reply to#46433
On 29.09.2024 08:56, Thomas Koenig wrote:

>
> Bezüglich Hypervisor, VM etc zwischen Hardware und Kernel - da
> liefert IBM auch für POWER gar nichts anderes aus als diverse Layer
> zwischen OS und Hardware.  Die einzige Maschine, auf der m.W. POWER
> auf dem nackten Metall läuft, ist die Talos II von RaptorCS.

vlt hat sich das mit POWER10 geändert,
aber alle meine POWERs kamen entweder nackig oder mit AIX 
vorinstalliert, nix virtuell, wozu auch.
Einige auch mit Ubuntu oder RedHat.

> Aber die Virtualisierung scheint tatsächlich Leistung zu kosten,
> zumindest weiß ich von CFD-Testrechnungen, die im IBM-Cluster
> langsamer liefen (Faktor ca. 1.5) als auf der Talos II.
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46437

FromThomas Koenig <tkoenig@netcologne.de>
Date2024-09-29 08:18 +0000
Message-ID<vdb2gs$1mbki$1@dont-email.me>
In reply to#46434
Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> schrieb:
> On 29.09.2024 08:56, Thomas Koenig wrote:
>
>>
>> Bezüglich Hypervisor, VM etc zwischen Hardware und Kernel - da
>> liefert IBM auch für POWER gar nichts anderes aus als diverse Layer
>> zwischen OS und Hardware.  Die einzige Maschine, auf der m.W. POWER
>> auf dem nackten Metall läuft, ist die Talos II von RaptorCS.
>
> vlt hat sich das mit POWER10 geändert,
> aber alle meine POWERs kamen entweder nackig oder mit AIX 
> vorinstalliert, nix virtuell, wozu auch.

Hmm... OK. Habe ich noch nicht gesehen.

> Einige auch mit Ubuntu oder RedHat.

$ uname -a
Linux cfarm135 4.18.0-80.7.2.el7.ppc64le #1 SMP Thu Sep 12 15:45:05 UTC 2019 ppc64le ppc64le ppc64le GNU/Linux

:-)

Aber das ist m.W. unter Hypervisor und sonstwas.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46441

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2024-09-29 14:58 +0200
Message-ID<slrnvfijna.4ci9.als@mordor.angband.thangorodrim.de>
In reply to#46424
Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
> Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> schrieb:
>> Am 28.09.2024 18:38 Uhr schrieb Thomas Koenig:
>>
>>> Mittlerweile ist SAP komplett auf Linux und entweder Intel (kein AMD)
>>> oder POWER.
>>
>> Gar kein UNIX mehr?
>
> Da kommt die philosophische Frage auf, "Was ist UNIX"...
>
> Etwas präziser: SAP HANA läuft nur noch auf Linux, und da der
> Support für die anderen Versionen ausläuft, bleibt nur
> noch das.
>
>> POWER bei IBM auf Linux oder AIX?
>
> Linux.  Was mit AIX 

AIX riecht mittlerweile etwas seltsam. Ja, noch mehr als vorher.

> SAP HANA läuft nicht mal auf den IBM-Mainframes, auch nicht
> unter Linux.  How the mighty have fallen...

Naja, SAP HANA will effektiv die ganze Maschine vereinnahmen[0], da
macht es wenig Sinn, das auf der S/390[1] in eine LPAR stopfen zu
wollen.

Man liest sich,
             Alex.
[0] Die Maschinen die ich gelegentlich "für SAP HANA" spezifiziert sehe
    sind generell _extrem_ reichlich mit RAM bestückt, üblicherweise
    "Anschlag am oberen Ende".
[1] Oder halt "IBM Z" in der aktuellen Marketing-Benamsung.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46442

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2024-09-29 14:52 +0200
Message-ID<slrnvfijcf.4ci9.als@mordor.angband.thangorodrim.de>
In reply to#46422
Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
>
> Mittlerweile ist SAP komplett auf Linux und entweder Intel (kein AMD)
> oder POWER.

Die x86_64 Maschinen für SAP sind nur Intel, nicht Intel & AMD? Warum?
Aus der Userland-Perspektive ist es für 95+% aller Software egal, ob
die x86_64 CPU von Intel oder AMD kommt.

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46443

FromThomas Koenig <tkoenig@netcologne.de>
Date2024-09-29 13:33 +0000
Message-ID<vdbl02$1oqf3$1@dont-email.me>
In reply to#46442
Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> schrieb:
> Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
>>
>> Mittlerweile ist SAP komplett auf Linux und entweder Intel (kein AMD)
>> oder POWER.
>
> Die x86_64 Maschinen für SAP sind nur Intel, nicht Intel & AMD? Warum?

Warum kann ich nicht sagen, ich arbeite nicht selber damit.  Mein
Interesse ist eher folkloristisch.

> Aus der Userland-Perspektive ist es für 95+% aller Software egal, ob
> die x86_64 CPU von Intel oder AMD kommt.

Ich glaube, es geht um TSX.  Das ist natürlich ein bisschen
problematisch, weil Intel den Support dafür runterfährt bzw
eingesellt hat.

Vielleicht kriegt man, wenn man lieb "bitte" sagt, noch die alte
Version des Microcodes (wer auf einer zentralen Datenbank-Maschine
ein Problem mit side channel attacks hat, hat noch ganz andere
Probleme, auf so einer Maschine sollte man sonst nicht viel laufen
haben, vor allem keine Browser :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46445

FromKay Martinen <usenet@martinen.de>
Date2024-09-29 16:38 +0200
Message-ID<vc5osk-juc.ln1@news.martinen.de>
In reply to#46443
Am 29.09.24 um 15:33 schrieb Thomas Koenig:
> Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> schrieb:
>> Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
>>>
>>> Mittlerweile ist SAP komplett auf Linux und entweder Intel (kein AMD)
>>> oder POWER.
>>
>> Die x86_64 Maschinen für SAP sind nur Intel, nicht Intel & AMD? Warum?

>> Aus der Userland-Perspektive ist es für 95+% aller Software egal, ob
>> die x86_64 CPU von Intel oder AMD kommt.
> 
> Ich glaube, es geht um TSX.  Das ist natürlich ein bisschen
> problematisch, weil Intel den Support dafür runterfährt bzw
> eingesellt hat.
> 
> Vielleicht kriegt man, wenn man lieb "bitte" sagt, noch die alte
> Version des Microcodes (wer auf einer zentralen Datenbank-Maschine
> ein Problem mit side channel attacks hat, hat noch ganz andere
> Probleme, auf so einer Maschine sollte man sonst nicht viel laufen
> haben, vor allem keine Browser :-)
                          ^^^^^^^
Wie! Ist die "Admin-verwaltungskonsole" (oder was auch immer) von SAP 
noch KEINE WebUI??? Die man "der Sicherheit wg." nur via localhost 
erreichen darf? ;-)=)

Ist die Virtualisierung der LPAR auf einem Mainframe-OS wirklich so gut 
das sie auch Sidechannels emuliert? ;)

Bye/
   /Kay

-- 
nix

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46451

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2024-09-29 20:12 +0200
Message-ID<4058ccb9af0b859262f63387174d9142@wxp-nb-01.mouse.local>
In reply to#46445
Kay Martinen schrieb:
> Am 29.09.24 um 15:33 schrieb Thomas Koenig:
>> Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> schrieb:
>>> Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
>>>>
>>>> Mittlerweile ist SAP komplett auf Linux und entweder Intel (kein AMD)
>>>> oder POWER.
>>>
>>> Die x86_64 Maschinen für SAP sind nur Intel, nicht Intel & AMD? Warum?
> 
>>> Aus der Userland-Perspektive ist es für 95+% aller Software egal, ob
>>> die x86_64 CPU von Intel oder AMD kommt.
>>
>> Ich glaube, es geht um TSX.  Das ist natürlich ein bisschen
>> problematisch, weil Intel den Support dafür runterfährt bzw
>> eingesellt hat.
>>
>> Vielleicht kriegt man, wenn man lieb "bitte" sagt, noch die alte
>> Version des Microcodes (wer auf einer zentralen Datenbank-Maschine
>> ein Problem mit side channel attacks hat, hat noch ganz andere
>> Probleme, auf so einer Maschine sollte man sonst nicht viel laufen
>> haben, vor allem keine Browser :-)
>                           ^^^^^^^
> Wie! Ist die "Admin-verwaltungskonsole" (oder was auch immer) von SAP noch 
> KEINE WebUI??? Die man "der Sicherheit wg." nur via localhost erreichen 
> darf? ;-)=)

Von der ERP-Software her findet die Verwaltung in WEbbrowsern statt, aber 
das klassisceh HANA Studio ist ein eiegenständiges Proglramm. Das gibt es 
für Windows, MAcOs und Linux



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46416

FromMarkus Elsken <markus.elsken@ewetel.net>
Date2024-09-28 19:56 +0200
Message-ID<llqubaFlou2U1@mid.individual.net>
In reply to#46392
Moin!

Am 28.09.24 um 13:51 schrieb Arno Welzel:
> Ich kenne serielle
> Terminals noch aus meinen eigenen beruflichen Anfängen. Das war Ende der
> 1980er, wo die schon langsam am Aussterben waren. Aber eben weil das
> mittlerweile schon über 30 Jahre her ist, nutzt sowas heute niemand mehr.

1987 kam eine neue Kiste, eine fette HP-9000. Daran hingen via 
Multiserielle einige Dutzend Terminals (Qume QVT-102) sowie einige 
andere serielle Geräte. Das Teil wurde erst weit in den 2000ern ausser 
Dienst gestellt. Warum? Die Terminals standen in der Fertigung und 
hielten unter verschäften Bedngungen u.a. in der Galvanik jahrelang 
durch. Ein PC verstarb innerhalb von einem halben Jahr an inneren 
Verätzungen.
Die Dinger waren wunderschön, um piefige Vorgesetzte zu ärgern. Die 
wussten, dass es diverse Kommandos gab, um Sachen am Terminal 
einzustellen. Eines Morgens war das Bild auf dem Kopf. Nanu? Welcher 
Code ist denn dafür? Natürlich keiner. Die Nachtschicht hatte das Teil 
kurz aufgeschraubt, die Ablenkeinheit gelöst, gedreht und wieder 
festgeschraubt. Kein Problem, da monochrom. :D :D :D

mfg Markus

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer

csiph-web