Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #44345 > unrolled thread
| Started by | Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> |
|---|---|
| First post | 2024-04-06 09:37 +0200 |
| Last post | 2024-05-15 15:32 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 262 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-06 09:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2024-04-06 10:06 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-06 11:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-04-06 11:14 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-06 11:39 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-08 12:27 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-08 13:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-17 17:33 +0000
Re: Triumph of the Nerds Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-18 08:46 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-04-18 19:41 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-19 18:44 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-04-20 22:34 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-21 17:18 +0200
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-24 07:41 +0200
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-24 08:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-24 11:38 +0200
Re: Triumph of the Nerds Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-04-24 16:28 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-04-24 18:55 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-24 20:53 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-30 13:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:11 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:15 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 18:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-02 21:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-02 21:16 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-03 07:46 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-03 20:21 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:03 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-04 07:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-05-04 09:37 +0200
C (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-04 11:23 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-04 13:17 +0200
Re: C Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-05-04 14:47 +0200
Re: C Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:43 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 09:41 +0200
Re: C "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 02:08 +0200
Re: C Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:41 +0200
Re: C Ralf Damaschke <rwspam@gmx.de> - 2024-05-05 16:02 +0000
Re: C Ralf Damaschke <rwspam@gmx.de> - 2024-05-05 23:47 +0000
Re: C "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 19:55 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 09:50 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 11:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-04 10:01 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-04 12:19 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:47 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-04 13:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-04 09:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 11:23 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-05 10:16 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:18 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-06 18:41 +0200
Pascal (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:55 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 06:40 +0200
Re: Pascal "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-07 07:48 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 08:26 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 13:04 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 14:57 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 13:11 +0000
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 13:55 +0000
Re: Pascal "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 21:33 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 07:42 +0000
Re: Pascal Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:09 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 12:37 +0200
Re: Pascal Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:42 +0200
Re: Pascal Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-05-12 11:36 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-12 13:42 +0000
Re: Pascal Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-05-12 19:19 +0200
Re: Pascal Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-05-12 21:39 +0000
Re: Pascal "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 16:09 +0200
Re: Pascal Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 17:49 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-12 20:56 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-12 19:46 +0000
Re: Pascal Peter Müller <invalid@invalid.invalid> - 2024-05-12 22:00 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-07 18:16 +0200
Re: Pascal "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 20:20 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-12 21:13 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-13 10:39 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 09:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-07 18:03 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-08 04:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 12:01 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-13 01:54 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-13 10:51 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-13 13:45 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-13 14:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-13 17:23 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-05 11:22 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 15:57 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-05 18:30 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 21:54 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 13:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-06 11:45 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 20:53 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 08:42 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 21:56 +0000
Accidental Complexity von Programmiersprachen (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 21:06 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen (was: Triumph of the Nerds) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 07:31 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 10:12 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 13:03 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 16:03 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 16:57 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 17:36 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 18:52 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-10 03:49 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 19:22 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-10 04:07 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 17:00 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 20:25 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 20:55 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 23:53 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-10 04:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 20:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 20:09 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 12:50 +0200
Yoda expressions (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:39 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 14:16 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-06 19:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:28 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-05 18:33 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 13:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:01 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 20:01 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 20:15 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:18 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:36 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 19:51 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-05-06 07:41 +0000
C (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 09:58 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 10:34 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 14:00 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 19:57 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-06 12:06 +0000
C (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:29 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 06:49 +0200
Re: C Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 06:30 +0000
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 09:42 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-06 18:55 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:03 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 06:32 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 09:44 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 08:26 +0000
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-07 18:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-05-07 21:50 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 21:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 22:16 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 22:10 +0000
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-08 08:40 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 14:19 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-08 15:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 18:16 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 17:30 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 12:19 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 17:52 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:43 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 16:48 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 14:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:38 +0000
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-12 21:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-02 19:46 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 18:44 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds Christian Corti <use@reply.to> - 2024-05-06 12:58 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-06 15:07 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:06 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-04-30 17:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-01 07:17 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-01 09:10 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-01 12:18 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 20:44 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-02 07:31 +0200
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-05-02 05:54 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-03 09:25 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-03 08:35 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-03 11:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-03 21:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-06 07:48 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:12 +0200
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-06 07:49 +0200
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-06 23:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 06:34 +0000
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-07 22:48 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-08 06:35 +0000
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-09 15:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-05-09 22:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-10 01:05 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 16:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-02 19:31 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-02 19:50 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:07 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-24 09:08 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-24 11:40 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-24 17:31 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-24 20:57 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-25 10:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-25 08:59 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-25 11:52 +0000
Re: Triumph of the Nerds Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-04-25 14:47 +0000
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-25 18:59 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-26 15:38 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 07:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-04-26 13:04 +0000
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-15 19:45 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-27 10:42 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-27 13:18 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:25 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-30 14:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 19:01 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-05-02 20:18 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-03 22:46 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-05-04 02:02 +0000
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-04-28 01:40 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-29 06:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-29 16:11 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-30 11:32 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-30 11:13 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:33 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-04-30 16:30 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-04-30 16:46 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 19:16 +0000
Re: Triumph of the Nerds Christian Corti <use@reply.to> - 2024-05-06 13:07 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 16:03 +0200
Re: Triumph of the Nerds Christian Corti <use@reply.to> - 2024-05-06 18:10 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-05-06 21:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:08 +0000
Re: Triumph of the Nerds Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-05-07 06:59 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 08:28 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 16:10 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 22:15 +0000
Re: Triumph of the Nerds Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-05-08 08:42 +0200
Re: Triumph of the Nerds Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-05-07 16:51 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 17:42 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-04-30 15:10 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-04-30 19:08 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-01 08:15 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:46 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:34 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-30 18:34 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:50 +0000
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-24 16:59 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-04-28 19:35 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-04-28 20:24 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-04-28 23:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:43 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-05-02 20:07 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-02 20:48 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-05-03 23:15 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-04 10:00 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-04 11:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-15 15:14 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-29 13:21 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-04-30 07:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-04-30 17:55 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:54 +0000
Re: Triumph of the Nerds Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-04-30 22:57 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-15 15:32 +0200
Page 4 of 14 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 14 Next page →
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-09 07:42 +0000 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <v1huq1$hfsq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #44608 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> schrieb: > On 2024-05-07 05:48, F. W. <me@home.invalid> wrote: >> 1. Pascal kann CASE OF mit Strings - C nicht > > Syntactic sugar. Um so etwas nachzubilden, braucht es schon einiges an Code - entweder eine binäre Suche mit Stringvergleichen oder einen Hash, je nach Implementierung. Insofern ist das schon ein nennenswertes Feature.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-09 12:09 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <la3lmpFek12U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44608 |
Peter J. Holzer, 2024-05-08 21:33: > On 2024-05-07 05:48, F. W. <me@home.invalid> wrote: [...] >> 1. Pascal kann CASE OF mit Strings - C nicht > > Syntactic sugar. In C (nicht C++) gibt es nicht mal eine Vergleich, ob zwei Strings identisch sind, weil C eben keinen "String"-Datentyp gibt, sondern nur Pointer auf Zeichen. > Ein größerer Vorteil wäre die Existenz eines "first class" String-Typs, > falls das ein Standard-Pascal-Feature ist. String als Datentyp existiert in Pascal. Deshalb geht ja auch case of mit Strings. Siehe auch: <https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refsu56.html> >> 2. Pascal kann klar Call by Ref und Call by Val - C nicht > > Weiß nicht, ob das ein Vorteil ist. > >> 3. Pascal hat eine harte Typenverwaltung - in C kann man auch mit >> Strings rechnen > > Nein. Korrekt. C hat strikte Datentypen und eine Operation wie diese hier geht nicht: char *one = "1"; char *two = "2"; int result = one + two; Hier wird jede Compiler meckern, dass "+" mit char* nicht möglich ist. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-09 12:37 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <la3nafFeu47U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44616 |
Am 09.05.24 um 12:09 schrieb Arno Welzel:
> Peter J. Holzer, 2024-05-08 21:33:
>
>> On 2024-05-07 05:48, F. W. <me@home.invalid> wrote:
> [...]
>>> 1. Pascal kann CASE OF mit Strings - C nicht
>>
>> Syntactic sugar.
>
> In C (nicht C++) gibt es nicht mal eine Vergleich, ob zwei Strings
> identisch sind, weil C eben keinen "String"-Datentyp gibt, sondern nur
> Pointer auf Zeichen.
Für string Vergleich gibt es strcmp.
>> Ein größerer Vorteil wäre die Existenz eines "first class" String-Typs,
>> falls das ein Standard-Pascal-Feature ist.
>
> String als Datentyp existiert in Pascal. Deshalb geht ja auch case of
> mit Strings.
Bei Pascal ST gab es nur strings fester Länge.
Das machte Textverarbeitung für mich unhandlich.
> Siehe auch: <https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refsu56.html>
>
>>> 2. Pascal kann klar Call by Ref und Call by Val - C nicht
In C kann man Adresse vom Wert übergeben.
>> Weiß nicht, ob das ein Vorteil ist.
>>
>>> 3. Pascal hat eine harte Typenverwaltung - in C kann man auch mit
>>> Strings rechnen
>>
>> Nein.
>
> Korrekt. C hat strikte Datentypen und eine Operation wie diese hier geht
> nicht:
>
> char *one = "1";
> char *two = "2";
> int result = one + two;
> Hier wird jede Compiler meckern, dass "+" mit char* nicht möglich ist.
Mit char schon
int result ='1'+'2'
geht in C aber nicht in Pascal.
Was soll int auf string ohne Konversion?
int result=atoi("1")+atoi("2"); sieht korrekt aus.
char result[4];
strcpy(result,one);
strcat(result,two);
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-09 12:42 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <la3nl1FeucgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44620 |
Hermann Riemann, 2024-05-09 12:37: > Am 09.05.24 um 12:09 schrieb Arno Welzel: >> Peter J. Holzer, 2024-05-08 21:33: >> >>> On 2024-05-07 05:48, F. W. <me@home.invalid> wrote: >> [...] >>>> 1. Pascal kann CASE OF mit Strings - C nicht >>> >>> Syntactic sugar. >> >> In C (nicht C++) gibt es nicht mal eine Vergleich, ob zwei Strings >> identisch sind, weil C eben keinen "String"-Datentyp gibt, sondern nur >> Pointer auf Zeichen. > > Für string Vergleich gibt es strcmp. Ja, eine *Funktion*, aber man kann in C (nicht C++) eben nicht zwei Strings mit dem "=="-Operator vergleichen. [...] >> Korrekt. C hat strikte Datentypen und eine Operation wie diese hier geht >> nicht: >> >> char *one = "1"; >> char *two = "2"; >> int result = one + two; >> Hier wird jede Compiler meckern, dass "+" mit char* nicht möglich ist. > > Mit char schon Ein char ist ja auch nur ein numerischer Datentyp, wie int und long. > int result ='1'+'2' > geht in C aber nicht in Pascal. Ja, weil '1' und '2' die Werte 49 und 50 nur in anderer Schreibweise sind und eben *keine* Strings. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-12 11:36 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <v1q9ks.3d4.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #44620 |
Hermann Riemann schrieb:
> Bei Pascal ST gab es nur strings fester Länge.
> Das machte Textverarbeitung für mich unhandlich.
Es ist knapp 40 Jahre her, aber ich meine im (Apple) UCSD-Pascal gab es
Strings mit einer festzulegenden Länge. Technisch waren es "Packed Array of
Character" Damals hatte ich irgendeinen Pascal-Compiler in der Hand (müsste
irgendwas für den C64 gewesen sein), der kannte nur Char. Mann konnte aber
den Type String als packed array Of char definieren.
Wie es bei Turbopascal war weiß ich nicht mehr, abe ich nur einmal
verwendet. Das einzige Programm, dass ich im Studium in Pascal geschrieben
habe, brauchte keine Strings, das Kompilat lief auf einem Steuerungsrechner
mit Lampen, Zeigern, Schaltern Potis.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-12 13:42 +0000 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <v1qgvc$2ojd5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #44620 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb: > Bei Pascal ST gab es nur strings fester Länge. > Das machte Textverarbeitung für mich unhandlich. Standard-Pascal scheint auch keine variablen Strings zu haben. Das ist ein Problem mit Sprachen, die zu sehr einschränken: Sie müssen für den Gebrauch erweitert werden, und dann werden sie inkompatibel...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-12 19:19 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <v1r4nh.bjs.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #44670 |
Thomas Koenig schrieb:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:
>
>> Bei Pascal ST gab es nur strings fester Länge.
>> Das machte Textverarbeitung für mich unhandlich.
>
> Standard-Pascal scheint auch keine variablen Strings zu haben.
> Das ist ein Problem mit Sprachen, die zu sehr einschränken:
> Sie müssen für den Gebrauch erweitert werden, und dann werden
> sie inkompatibel...
>
Das Problem ist einfach, und so ehrlich muss man sein: Der alte Wirth hat
Pascal nie als Entwicklungsplatform vorgesehen. Pascal ist eine streng
aufgebaute Sprache für den Lehr- und Lernbetrieb. Klar gibt es hier
haufenweise Einschränkungen.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2024-05-12 21:39 +0000 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <slrnv42dot.8486.ak-4a@eternal-september.org> |
| In reply to | #44671 |
* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>: > Thomas Koenig schrieb: >> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb: >> >>> Bei Pascal ST gab es nur strings fester Länge. >>> Das machte Textverarbeitung für mich unhandlich. >> >> Standard-Pascal scheint auch keine variablen Strings zu haben. >> Das ist ein Problem mit Sprachen, die zu sehr einschränken: >> Sie müssen für den Gebrauch erweitert werden, und dann werden >> sie inkompatibel... >> > > Das Problem ist einfach, und so ehrlich muss man sein: Der alte Wirth hat > Pascal nie als Entwicklungsplatform vorgesehen. Pascal ist eine streng > aufgebaute Sprache für den Lehr- und Lernbetrieb. Klar gibt es hier > haufenweise Einschränkungen. Korrekt. Aber als Wirth (so alt war er damals noch nicht) gesehen hat, dass Pasdcal ein Erfolg wurde, hätte er sich ein bisschen Mühe geben können. Der Mann hat sich ja wirklich stoffelig und extrem geschäftsuntüchtig angestellt. Er muss ja gemerkt haben, dass mit dem Aufkommen vom Mikrocomputern (Pascal wurde auf einem Grossrechner, CDC 6000, entwickelt) plötzlich Borland und UCSD inkomplatible Erweiterungen vorgenommen haben, und dass diese Erweiterungen für alles, was über blossen Lernbetrieb herausging, total wichtig waren. Ich bin sicher, Borland und UCSD hätten ihn als Doyen und Koordinator ohne weiteres akzeptiert -- und vermutlich gut bezahlt. Es gibt ein Interview mit ihm, wo er gefragt wird, wie er es mit dem UCSD-Leuten halte. Er meinte, diese hätten ihm eine Zusammenarbeit angeboten, aber das hätte ihn nicht interessiert. OK, das war natürlich etwa 6 oder 8 Jahre nach der Vorstellung von Pascal, da war er mit Modula-2 und Lilith beschäftigt. - Andi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-05-09 16:09 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <slrnv3pm9o.1m3n1.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44616 |
On 2024-05-09 10:09, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Peter J. Holzer, 2024-05-08 21:33:
>> On 2024-05-07 05:48, F. W. <me@home.invalid> wrote:
> [...]
>>> 1. Pascal kann CASE OF mit Strings - C nicht
>>
>> Syntactic sugar.
>
> In C (nicht C++) gibt es nicht mal eine Vergleich, ob zwei Strings
> identisch sind,
Es gibt strcmp. Das ist eine Standard-Funktion, funktional also
äquivalent zu einem Operator. Dem C-Compiler steht es frei, die beliebig
zu inlinen, zu optimieren, etc. Umgekehrt wird auch in Sprachen, die
einen Vergleichsoperator für Strings kennen, im Hintergrund wohl
meistens eine Funktion aufgerufen.
Es ist natürlich bequemer, »a == b« zu schreiben als »strcmp(a, b) ==
0«, aber das ist eben wirklich nur syntaktic sugar, kein Unterschied in
der Funktionalität.
(Dem Argument, dass ein Compiler eher ein case-Statement mit
String-Konstanten optimiert als ein langes »if (strcmp) else if (strcmp)
else if (strcmp) ...« Konstrukt kann ich allerdings etwas abgewinnen.)
> weil C eben keinen "String"-Datentyp gibt, sondern nur
> Pointer auf Zeichen.
Jein. Richtig ist sicher, dass Vergleichsoperatoren auf Pointer für sich
sehr nützlich sind und dass man die nicht für »char *« zugunsten von
String-Vergleichen verlieren wollte. Aber man hätte z.B. eigene
Operatoren (so wie sh oder Perl) definieren können. War aber offenbar in
50 Jahren niemandem wichtig genug.
>> Ein größerer Vorteil wäre die Existenz eines "first class" String-Typs,
>> falls das ein Standard-Pascal-Feature ist.
>
> String als Datentyp existiert in Pascal.
Ich finde auf die Schnelle nur die Standards von 1990. Davon gibt es
interessanterweise gleich zwei mit komplett unterschiedlichen Nummern:
ISO 7185:1990 "Pascal" und ISO 10206:1990 "Extended Pascal"). Letzterer
hat String-Typen, ersterer nicht wirklich (das ist nur eine
Sammelbezeichnung für »packed array[1..n] of char« und abgesehen von
Vergleichsoperatoren scheint es nicht wirklich viel zu geben, was die
von allgemeinen Arrays unterscheidet - da hatte C89 deutlich besseren
Support für String-Operationen).
> Deshalb geht ja auch case of mit Strings.
Wegen des = Operators.
> Siehe auch: <https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refsu56.html>
Compiler-Doku ignoriere ich, wenn es um Diskussionen über eine
standardisierte Sprache geht. Da weiß ich ja nicht, ob das ein Feature
der Sprache ist oder eine Extension der Implementation. GCC unterstützt
auch einen Haufen Features, die nicht Standard-C sind.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-09 17:49 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <la49krFgv97U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #44631 |
Peter J. Holzer, 2024-05-09 16:09: > On 2024-05-09 10:09, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: [...] >> weil C eben keinen "String"-Datentyp gibt, sondern nur >> Pointer auf Zeichen. > > Jein. Richtig ist sicher, dass Vergleichsoperatoren auf Pointer für sich > sehr nützlich sind und dass man die nicht für »char *« zugunsten von > String-Vergleichen verlieren wollte. Aber man hätte z.B. eigene > Operatoren (so wie sh oder Perl) definieren können. War aber offenbar in > 50 Jahren niemandem wichtig genug. Ja, weil man dann einfach was anderes nutzt und nicht C ;-) [...] >> Siehe auch: <https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refsu56.html> > > Compiler-Doku ignoriere ich, wenn es um Diskussionen über eine > standardisierte Sprache geht. Da weiß ich ja nicht, ob das ein Feature > der Sprache ist oder eine Extension der Implementation. GCC unterstützt > auch einen Haufen Features, die nicht Standard-C sind. Gut, dann nicht. Pascal als Standard hat keine Strings. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-12 20:56 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <v1rad3.5fk.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #44616 |
Am 09.05.2024 um 12:09 schrieb Arno Welzel:
> Peter J. Holzer, 2024-05-08 21:33:
>> On 2024-05-07 05:48, F. W. <me@home.invalid> wrote:
> [...]
>>> 1. Pascal kann CASE OF mit Strings - C nicht
>>
>> Syntactic sugar.
>
> In C (nicht C++) gibt es nicht mal eine Vergleich, ob zwei Strings
> identisch sind, weil C eben keinen "String"-Datentyp gibt, sondern nur
> Pointer auf Zeichen.
Syntactic sugar. In Java muss man dafür auch eine Funktion aufrufen, ist
also nicht mal ein "eek, throwback to the 1970s" Thema.
>> Ein größerer Vorteil wäre die Existenz eines "first class" String-Typs,
>> falls das ein Standard-Pascal-Feature ist.
>
> String als Datentyp existiert in Pascal. Deshalb geht ja auch case of
> mit Strings.
>
> Siehe auch: <https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refsu56.html>
Gemäß dieser Seite ist das eine FreePascal-Erweiterung ("Free Pascal
allows the use of strings as case labels"). In Turbo Pascal geht das
NICHT, wie man mit den Optionen '-Mtp' oder '-Mdelphi' problemlos prüfen
kann.
Am Ende gab es in den 1990ern eine Zeit, wo jede Menge Schüler und
Studenten angefangen haben, Pascal-Compiler zu bauen. Borland hatte da
mit fehlendem 32-bit- oder OS/2-Support eine riesige Lücke, die sich von
jemandem mit viel Fleiß und einem Compilerbau-Grundlagenkurs schnell
schließen lies. Und natürlich hat jeder da hemmungslos "offensichtliche"
Erweiterungen eingebaut, ohne Rücksicht auf irgendwelche Sprach-
standards. FreePascal ist halt einer der wenigen Dialekte, die überlebt
haben. Ein anderer, der gewisse Verbreitung erreichte, was SpeedPascal.
(Meiner hat immerhin ein paar "Jugend forscht"-Juroren erfreut.)
Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-12 19:46 +0000 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <v1r6an$2uv5b$1@dont-email.me> |
| In reply to | #44673 |
Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> schrieb: > Am 09.05.2024 um 12:09 schrieb Arno Welzel: >> Peter J. Holzer, 2024-05-08 21:33: >>> On 2024-05-07 05:48, F. W. <me@home.invalid> wrote: >> [...] >>>> 1. Pascal kann CASE OF mit Strings - C nicht >>> >>> Syntactic sugar. >> >> In C (nicht C++) gibt es nicht mal eine Vergleich, ob zwei Strings >> identisch sind, weil C eben keinen "String"-Datentyp gibt, sondern nur >> Pointer auf Zeichen. > > Syntactic sugar. In Java muss man dafür auch eine Funktion aufrufen, ist > also nicht mal ein "eek, throwback to the 1970s" Thema. Wenigstens kann Fortran das, seit Fortran 77 :-) [...] > Am Ende gab es in den 1990ern eine Zeit, wo jede Menge Schüler und > Studenten angefangen haben, Pascal-Compiler zu bauen. Borland hatte da > mit fehlendem 32-bit- oder OS/2-Support eine riesige Lücke, die sich von > jemandem mit viel Fleiß und einem Compilerbau-Grundlagenkurs schnell > schließen lies. Turbo Pascal war damals einfach genial - superschnelle Compilierzeiten, Programme, die _viel_ schneller waren als BASIC, auch wenn sie gegen handoptimiertem Assembler vielleicht noch einen Faktor hatten, der größer was als heute. Heute lebt Turbo Pascal als Delphi weiter, allerdings mit noch viel mehr Erweiterungen, u.a. Objektorientierung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Müller <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-05-12 22:00 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <laclg5FphjhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44673 |
>>>> 1. Pascal kann CASE OF mit Strings - C nicht >>> >>> Syntactic sugar. >> >> In C (nicht C++) gibt es nicht mal eine Vergleich, ob zwei Strings >> identisch sind, weil C eben keinen "String"-Datentyp gibt, sondern nur >> Pointer auf Zeichen. > > Syntactic sugar. In Java muss man dafür auch eine Funktion aufrufen, ist > also nicht mal ein "eek, throwback to the 1970s" Thema. > In Java kann man mittlerweile "case" auch mit Strings machen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-07 18:16 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <v1dr5m.6ik.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #44542 |
Am 06.05.2024 um 19:55 schrieb Peter J. Holzer: > On 2024-05-06 16:41, Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote: >> Pascal ist nicht besser als C. Da kann man genauso mit Casts und Zeigern >> rumferkeln. > > In Standard-Pascal? Oder in diversen verbreiteten Dialekten wie > Turbo-Pascal? Existiert Standard-Pascal in freier Wildbahn? Ich hatte FreePascal probiert und keine weitere Dialektauswahl getroffen. Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-05-08 20:20 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <slrnv3ngjp.1fdo8.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44579 |
On 2024-05-07 16:16, Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote:
> Am 06.05.2024 um 19:55 schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2024-05-06 16:41, Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote:
>>> Pascal ist nicht besser als C. Da kann man genauso mit Casts und Zeigern
>>> rumferkeln.
>>
>> In Standard-Pascal? Oder in diversen verbreiteten Dialekten wie
>> Turbo-Pascal?
>
> Existiert Standard-Pascal in freier Wildbahn?
Nein, Standards existieren nie in freier Wildbahn, das sind Papiertiger ;-)
Trotzdem ist es sinnvoll, zwischen standardisierten Features einer
Sprache und Erweiterungen (oder auch Einschränkungen) einzelner
Implementationen zu unterscheiden. Eine Erweiterung einer Sprache (z.B.
das hierthreads schon erwähnte »alloca« in diversen C-Compilern) ist
eben kein Bestandteil der definierten Sprache und kann bei einem anderen
Compiler vorhanden sein oder nicht (oder noch schlimmer: Vorhanden sein
und sich anders verhalten).
Insbesondere wenn man allgemeingültige Aussagen über eine Sprache trifft
("in Pascal ist das so") kann man nur den Sprach-Standard sprechen.
Sonst muss man das qualifizieren ("in vielen Pascal-Implementationen ist
das so" oder "es gibt Pascal-Implementationen, in denen das so ist").
> Ich hatte FreePascal probiert und keine weitere Dialektauswahl getroffen.
Das ist ein Dialekt! Jede Implementation unterscheidet sich (vielleicht
nur leicht, vielleicht eklatant) von anderen Implementationen und
definiert damit einen Dialekt der Sprache.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-12 21:13 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <v1rbd6.32k.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #44605 |
Am 08.05.2024 um 20:20 schrieb Peter J. Holzer: > On 2024-05-07 16:16, Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote: >> Am 06.05.2024 um 19:55 schrieb Peter J. Holzer: >>> On 2024-05-06 16:41, Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote: >>>> Pascal ist nicht besser als C. Da kann man genauso mit Casts und Zeigern >>>> rumferkeln. >>> >>> In Standard-Pascal? Oder in diversen verbreiteten Dialekten wie >>> Turbo-Pascal? >> >> Existiert Standard-Pascal in freier Wildbahn? > > Nein, Standards existieren nie in freier Wildbahn, das sind Papiertiger ;-) > > Trotzdem ist es sinnvoll, zwischen standardisierten Features einer > Sprache und Erweiterungen (oder auch Einschränkungen) einzelner > Implementationen zu unterscheiden. Eine Erweiterung einer Sprache (z.B. > das hierthreads schon erwähnte »alloca« in diversen C-Compilern) ist > eben kein Bestandteil der definierten Sprache und kann bei einem anderen > Compiler vorhanden sein oder nicht (oder noch schlimmer: Vorhanden sein > und sich anders verhalten). In Pascal fand ich diese Unterscheidung halt rein akademisch. Bei C ist es ein praktisch relevantes Problem (und war es in on-topic'nen Systemen erst recht), dass Code von Compilern verschiedener Hersteller für verschiedene Systeme übersetzt wurde. Aber zu den Zeiten, als Pascal nennenswerte Verbreitung hatte, gab es an Compilern nur Borland und die Rundungsfehler. Und Borland implementiert eben auch keine Übermenge von ISO Pascal. Wenn ich also was machen will, was praktisch compiliert werden kann, muss ich das tun, was Borland akzeptiert. Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-13 10:39 +0200 |
| Subject | Re: Pascal |
| Message-ID | <v1sqkm.5ro.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #44672 |
Am 12.05.2024 um 22:03 schrieb Stefan Ram: > Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> schrieb oder zitierte: >> Aber zu den Zeiten, als Pascal nennenswerte Verbreitung hatte, gab es an > > Programme, die in gewissem Sinne in Pascal oder einer > Erweiterung von Pascal geschrieben wurden, und heute noch > eine gewisse Relevanz haben, sind TeX und 40tude Dialog. > > Für TeX war Pascal zum damaligen Zeitpunkt für Knuth die > beste Wahl. Er allozierte am Anfang eine große Reihung und > implementierte dann eine eigene Speicherverwaltung darauf. Das ist was, das ich heutzutage mit "eek, Steinzeit" assoziieren würde. Harte Limits, und den Nutzer auffordern, das Programm neu zu compilieren, wenn sie erreicht werden? Also bitte. > Außerdem hatte er dafür einen eigenen Vorübersetzer geschrieben, > "cweb" oder ähnlich. Ausgerechnet cweb ist das System, das mit C als Programmiersprache arbeitet, eben nicht Pascal, weil C-Compiler mit nennenswertem Funktionsumfang dann doch einfacher verfügbar sind. > 40tude Dialog ist wohl in "Object Pascal" geschrieben, jedenfalls > kann man Skripte dafür in "Object Pascal" schreiben. Object Pascal ist halt (entstanden als) der Dialekt von Borland. In meinen Headern verewigt sich ein Hamster, der ist auch in dieser Sprache gebaut. Nur ist das eben kein Standard-Pascal nach irgendeiner ISO-Norm. Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-07 09:20 +0200 |
| Message-ID | <l9u31mFj4iiU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #44538 |
Stefan Reuther, 2024-05-06 18:41: > Am 05.05.2024 um 16:18 schrieb Arno Welzel: >> Stefan Reuther, 2024-05-05 10:16: >>>>> Auf irgendeiner Ebene in dem Stapel braucht es eine Sprache wie C. Zum >>>>> Beispiel, um darin einen Python-Interpreter zu schreiben. >>>> >>>> Den kann man auch in anderen Sprachen schreiben. C ist nicht die einzige >>>> Sprache, mit der man compilierte Binaries erstellen kann. >>> >>> Deswegen sagte ich "eine Sprache wie C", nicht "C". >>> >>> Aber du kannst ja gerne mal eine nennen, die du im Sinne hattest. >> >> Rust ist schon ein guter Kandidat, wenn es um Sicherheit geht. > > Braucht halt immer noch 'unsafe', um interessante Dinge wie eine > Speicherverwaltung zu implementieren. Es ist natürlich zweifelsohne ein > Fortschritt, die potenziell unsicheren Teile zu markieren. Definiere "Speicherverwaltung implementieren". Was spricht gegen Konstrukte wie sowas: let mut buffer = vec![0_u8; 100000]; -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-07 18:03 +0200 |
| Message-ID | <v1dqcn.5as.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #44560 |
Am 07.05.2024 um 09:20 schrieb Arno Welzel: > Stefan Reuther, 2024-05-06 18:41: >> Am 05.05.2024 um 16:18 schrieb Arno Welzel: >>> Rust ist schon ein guter Kandidat, wenn es um Sicherheit geht. >> >> Braucht halt immer noch 'unsafe', um interessante Dinge wie eine >> Speicherverwaltung zu implementieren. Es ist natürlich zweifelsohne >> ein Fortschritt, die potenziell unsicheren Teile zu markieren. > > Definiere "Speicherverwaltung implementieren". > > Was spricht gegen Konstrukte wie sowas: > > let mut buffer = vec![0_u8; 100000]; Wenn du dann eine Funktion 'malloc' schreibst, die einen Index rausgibt, den der Aufrufer nutzen kann, um die beantragten 17 Bytes zu schreiben, kannst du wieder nicht verhindern, dass der Aufrufer stattdessen 75 Bytes schreibt und die dahinter abgelegten Daten plattmacht. Also das gleiche wie in C, nur schlechter. Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-08 04:13 +0200 |
| Message-ID | <la05elFt135U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44578 |
Am 07.05.24 um 18:03 schrieb Stefan Reuther: > Am 07.05.2024 um 09:20 schrieb Arno Welzel: >> Stefan Reuther, 2024-05-06 18:41: >>> Am 05.05.2024 um 16:18 schrieb Arno Welzel: >>>> Rust ist schon ein guter Kandidat, wenn es um Sicherheit geht. >>> >>> Braucht halt immer noch 'unsafe', um interessante Dinge wie eine >>> Speicherverwaltung zu implementieren. Es ist natürlich zweifelsohne >>> ein Fortschritt, die potenziell unsicheren Teile zu markieren. >> >> Definiere "Speicherverwaltung implementieren". >> >> Was spricht gegen Konstrukte wie sowas: >> >> let mut buffer = vec![0_u8; 100000]; > > Wenn du dann eine Funktion 'malloc' schreibst, die einen Index rausgibt, > den der Aufrufer nutzen kann, um die beantragten 17 Bytes zu schreiben, > kannst du wieder nicht verhindern, dass der Aufrufer stattdessen 75 > Bytes schreibt und die dahinter abgelegten Daten plattmacht. Also das > gleiche wie in C, nur schlechter. Das gleiche gilt für ignorieren von array Grenzen. Das wurde früher auch absichtlich mit FORTRAN gemacht. Das prüfen von Grenzen erfordert zusätzliche Maschinen Befehle, die die Rechenzeit verlängern, und daher im Normalfall entfallen. > > Stefan > -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 14 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 14 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web