Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #44345 > unrolled thread
| Started by | Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> |
|---|---|
| First post | 2024-04-06 09:37 +0200 |
| Last post | 2024-05-15 15:32 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 262 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-06 09:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2024-04-06 10:06 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-06 11:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-04-06 11:14 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-06 11:39 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-08 12:27 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-08 13:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-17 17:33 +0000
Re: Triumph of the Nerds Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-18 08:46 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-04-18 19:41 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-19 18:44 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-04-20 22:34 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-21 17:18 +0200
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-24 07:41 +0200
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-24 08:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-24 11:38 +0200
Re: Triumph of the Nerds Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-04-24 16:28 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-04-24 18:55 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-24 20:53 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-30 13:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:11 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:15 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 18:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-02 21:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-02 21:16 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-03 07:46 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-03 20:21 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:03 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-04 07:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-05-04 09:37 +0200
C (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-04 11:23 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-04 13:17 +0200
Re: C Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-05-04 14:47 +0200
Re: C Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:43 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 09:41 +0200
Re: C "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 02:08 +0200
Re: C Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:41 +0200
Re: C Ralf Damaschke <rwspam@gmx.de> - 2024-05-05 16:02 +0000
Re: C Ralf Damaschke <rwspam@gmx.de> - 2024-05-05 23:47 +0000
Re: C "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 19:55 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 09:50 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 11:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-04 10:01 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-04 12:19 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:47 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-04 13:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-04 09:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 11:23 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-05 10:16 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:18 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-06 18:41 +0200
Pascal (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:55 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 06:40 +0200
Re: Pascal "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-07 07:48 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 08:26 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 13:04 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 14:57 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 13:11 +0000
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 13:55 +0000
Re: Pascal "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 21:33 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 07:42 +0000
Re: Pascal Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:09 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 12:37 +0200
Re: Pascal Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:42 +0200
Re: Pascal Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-05-12 11:36 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-12 13:42 +0000
Re: Pascal Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-05-12 19:19 +0200
Re: Pascal Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-05-12 21:39 +0000
Re: Pascal "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 16:09 +0200
Re: Pascal Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 17:49 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-12 20:56 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-12 19:46 +0000
Re: Pascal Peter Müller <invalid@invalid.invalid> - 2024-05-12 22:00 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-07 18:16 +0200
Re: Pascal "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 20:20 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-12 21:13 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-13 10:39 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 09:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-07 18:03 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-08 04:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 12:01 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-13 01:54 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-13 10:51 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-13 13:45 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-13 14:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-13 17:23 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-05 11:22 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 15:57 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-05 18:30 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 21:54 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 13:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-06 11:45 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 20:53 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 08:42 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 21:56 +0000
Accidental Complexity von Programmiersprachen (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 21:06 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen (was: Triumph of the Nerds) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 07:31 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 10:12 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 13:03 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 16:03 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 16:57 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 17:36 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 18:52 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-10 03:49 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 19:22 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-10 04:07 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 17:00 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 20:25 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 20:55 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 23:53 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-10 04:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 20:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 20:09 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 12:50 +0200
Yoda expressions (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:39 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 14:16 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-06 19:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:28 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-05 18:33 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 13:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:01 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 20:01 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 20:15 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:18 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:36 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 19:51 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-05-06 07:41 +0000
C (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 09:58 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 10:34 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 14:00 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 19:57 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-06 12:06 +0000
C (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:29 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 06:49 +0200
Re: C Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 06:30 +0000
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 09:42 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-06 18:55 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:03 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 06:32 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 09:44 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 08:26 +0000
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-07 18:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-05-07 21:50 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 21:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 22:16 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 22:10 +0000
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-08 08:40 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 14:19 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-08 15:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 18:16 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 17:30 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 12:19 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 17:52 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:43 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 16:48 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 14:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:38 +0000
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-12 21:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-02 19:46 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 18:44 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds Christian Corti <use@reply.to> - 2024-05-06 12:58 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-06 15:07 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:06 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-04-30 17:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-01 07:17 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-01 09:10 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-01 12:18 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 20:44 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-02 07:31 +0200
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-05-02 05:54 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-03 09:25 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-03 08:35 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-03 11:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-03 21:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-06 07:48 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:12 +0200
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-06 07:49 +0200
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-06 23:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 06:34 +0000
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-07 22:48 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-08 06:35 +0000
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-09 15:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-05-09 22:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-10 01:05 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 16:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-02 19:31 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-02 19:50 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:07 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-24 09:08 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-24 11:40 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-24 17:31 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-24 20:57 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-25 10:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-25 08:59 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-25 11:52 +0000
Re: Triumph of the Nerds Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-04-25 14:47 +0000
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-25 18:59 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-26 15:38 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 07:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-04-26 13:04 +0000
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-15 19:45 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-27 10:42 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-27 13:18 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:25 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-30 14:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 19:01 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-05-02 20:18 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-03 22:46 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-05-04 02:02 +0000
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-04-28 01:40 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-29 06:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-29 16:11 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-30 11:32 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-30 11:13 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:33 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-04-30 16:30 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-04-30 16:46 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 19:16 +0000
Re: Triumph of the Nerds Christian Corti <use@reply.to> - 2024-05-06 13:07 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 16:03 +0200
Re: Triumph of the Nerds Christian Corti <use@reply.to> - 2024-05-06 18:10 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-05-06 21:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:08 +0000
Re: Triumph of the Nerds Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-05-07 06:59 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 08:28 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 16:10 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 22:15 +0000
Re: Triumph of the Nerds Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-05-08 08:42 +0200
Re: Triumph of the Nerds Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-05-07 16:51 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 17:42 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-04-30 15:10 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-04-30 19:08 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-01 08:15 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:46 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:34 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-30 18:34 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:50 +0000
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-24 16:59 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-04-28 19:35 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-04-28 20:24 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-04-28 23:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:43 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-05-02 20:07 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-02 20:48 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-05-03 23:15 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-04 10:00 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-04 11:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-15 15:14 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-29 13:21 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-04-30 07:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-04-30 17:55 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:54 +0000
Re: Triumph of the Nerds Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-04-30 22:57 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-15 15:32 +0200
Page 11 of 14 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 14 Next page →
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-04-25 08:59 +0000 |
| Message-ID | <l8ukaoFrk3aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44397 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: >>>> Privatpersonen waren noch nie im Fokus von IBM. >>> >>> OS/2 gegen windows 95? >> >> OS/2 wurde nicht im Hinblick auf Privatanwender entwickelt. >> >> Auch AS/400's wurden nicht für Privatanwender entwickelt und ich >> besitze/verwende eine, oder mehrere, je nachdem. ;-) > > Für IBM sind Privatanwender Randerscheinungen. Siehe Quote oben: Schrieb ich doch! > Wie gut Emulator Herkules für IBM Maschinen war, weiss ich nicht. Wieso "war"? Angeblich ist er nicht besonders effizient, aber was bei den heutigen Host-CPUs noch beim Gast ankommt ist deutlich mehr als was das echte Blech von Anno Dazumal zu bieten hatte. Den Emulator (Hercules) schreibt man mit c. Hilft beim Finden im Netz... -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-04-25 11:52 +0000 |
| Message-ID | <v0dg5o$mao$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44397 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > > Wie gut Emulator Herkules für IBM Maschinen war, > weiss ich nicht. Sehr gut eigentlich. Halt langsam, aber stört ja auch nicht mehr. Es gibt Leute, die so turn-key Installationen gebastelt haben, mit denen man schnell in diese Welt mal reingucken kann. Ich habe vor wirklich sehr vielen Jahren mal das SuSE Linux für S390 ausprobiert. Das war wirklich sehr sehr langsam, aber sah im Prinzip so aus wie ein normales Linux. Das Grundproblem der ganzen Emulatoren hat sich eben mit der Zeit und schnelleren CPUs gelöst oder zumindest deutlich verringert. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2024-04-25 14:47 +0000 |
| Message-ID | <171405643915.18059.5027805308254510002.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #44396 |
poc@pocnet.net schrieb am 24/4/2024 22:57: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > >>> Privatpersonen waren noch nie im Fokus von IBM. >> >> OS/2 gegen windows 95? > > OS/2 wurde nicht im Hinblick auf Privatanwender entwickelt. OS/2 wurde als Nachfolger von DOS sehr wohl auch für Privatanwender entwickelt. https://www.youtube.com/watch?v=FmiwiUeEn4k Später, als Micro$oft OS/2 längst hingeschmissen hatte, hat IBM versucht, OS/2 Warp 3 an Privatanwender zu vermarkten, leider nicht sehr erfolgreich. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-25 18:59 +0200 |
| Message-ID | <us2l2jpciq1t03k0l9q0r6on1n7grl7em6@joergwalther.my-fqdn.de> |
| In reply to | #44400 |
Gerald E¡scher wrote: >Später, als Micro$oft OS/2 längst hingeschmissen hatte, hat IBM >versucht, OS/2 Warp 3 an Privatanwender zu vermarkten, leider nicht >sehr erfolgreich. Genau diese Version lag dann irgendwann als kostenlose Beigabe irgendeiner Computerzeitschrift bei und genau diese Version habe ich dann noch jahrelang benutzt. Das lief damals stabiler als alles andere, was auf dem Markt war. -jw- -- And now for something completely different...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-26 15:38 +0200 |
| Message-ID | <3gbn2jlm0bsr8kdfnht46f0r303sr9qvn5@joergwalther.my-fqdn.de> |
| In reply to | #44401 |
Gerald E¡scher wrote: >> Genau diese Version lag dann irgendwann als kostenlose Beigabe >> irgendeiner Computerzeitschrift bei und genau diese Version habe ich >> dann noch jahrelang benutzt. > >Warp 3 wurde leider auch auf Escom PCs mit nur 4 MB(!) RAM >vorinstalliert. Auf die Art verscheucht man nur die potentielle >Kundschaft, denn mit 4 MB ist Warp ziemlich lahm, es wird ständig >geswapt, und WINOS2 ist so gut wie unbrauchbar. Das mit Escom wusste ich noch, aber 4 MB RAM? Da ging ja gerade so Windows 3.1. Ich hatte damals einen PC mit afaicr 16 MB, das funktionierte gut und ich hatte wohl Works für Windows als Textverarbeitung mit WinOS2. -jw- -- And now for something completely different...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-07 07:13 +0200 |
| Message-ID | <l9trk9Fic0eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44402 |
Am 26.04.24 um 15:38 schrieb Joerg Walther: > Das mit Escom wusste ich noch, aber 4 MB RAM? > Da ging ja gerade so Windows 3.1. Auf 286 PCs hatte ich meist DRDOS, Irgendwann gab es billige windows 3.11 Das konnte ich privat nur für ein einzige computerspiel nutzen. Es war aber anders nützlich. M$ wollte für jeden computer, auf den windows 9* lief, eine eigene Lizenz haben. Bei einem reichte update aus, auch wenn windows 3.11, wie ich spätere bemerkte, nur beta war. Ich hatte legal 4 Lizenzen um LAN Spiele wie 1702 auf 4 computer zu spielen. Bei XP war die Lizenzmitnahme nicht mehr erlaubt, woraus ich Konsequenzen wie windows Vermeidung gezogen habe. Ich hatte damals einen PC mit afaicr 16 MB, das > funktionierte gut und ich hatte wohl Works für Windows als > Textverarbeitung mit WinOS2. Unter DOS und windows verwendete ich anfangs für Textprogramm namens editor. Später unter windows xemacs. Die Texte waren halt Programme, später auch html. Im Betrieb war mein letzter Chef ein M$ FAN Ich stand mit M$ irgendwie auf Kriegsfuß. Bei .dox und .xls nur export nach html nützlich. Der html editor von M$ war mir zu Fehlerhaft. Nicht nur M$ war für mich unhandlich. Auch netscape gold änderte durch Aufbereitung das Aussehen meiner html-Dateien. Das führte dazu, dass ich selber einen html-Aufbereiter schrieb, der z.B. fehlende end tags ergänzte. ( Bei html5 viele end tags endlich nicht mehr so nötig.) -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2024-04-26 13:04 +0000 |
| Message-ID | <171413666902.18059.5174683395990410094.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #44401 |
Joerg Walther schrieb am 25/4/2024 18:59: > Gerald E¡scher wrote: > >>Später, als Micro$oft OS/2 längst hingeschmissen hatte, hat IBM >>versucht, OS/2 Warp 3 an Privatanwender zu vermarkten, leider nicht >>sehr erfolgreich. > > Genau diese Version lag dann irgendwann als kostenlose Beigabe > irgendeiner Computerzeitschrift bei und genau diese Version habe ich > dann noch jahrelang benutzt. Warp 3 wurde leider auch auf Escom PCs mit nur 4 MB(!) RAM vorinstalliert. Auf die Art verscheucht man nur die potentielle Kundschaft, denn mit 4 MB ist Warp ziemlich lahm, es wird ständig geswapt, und WINOS2 ist so gut wie unbrauchbar. > Das lief damals stabiler als alles andere, > was auf dem Markt war. Im PC-Bereich, ja. Auf Workstations gab es noch VMS und *NIX. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-15 19:45 +0200 |
| Message-ID | <rv8fhk-uq1.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #44401 |
Am 25.04.24 um 18:59 schrieb Joerg Walther: > Gerald E¡scher wrote: > >> Später, als Micro$oft OS/2 längst hingeschmissen hatte, hat IBM >> versucht, OS/2 Warp 3 an Privatanwender zu vermarkten, leider nicht >> sehr erfolgreich. > > Genau diese Version lag dann irgendwann als kostenlose Beigabe > irgendeiner Computerzeitschrift bei Ja. IMHO der c't. Aber das war eine (eigentlich) Zeitlimitierte Testversion. Die konnte man umgehen aber nicht jeder wußte wie. Und dann gab es die auch noch als Booklet von Tewi. Oder noch bei anderen Reste-hökern. Teils mir original Handbuchwälzern. > und genau diese Version habe ich > dann noch jahrelang benutzt. Das lief damals stabiler als alles andere, > was auf dem Markt war. So lange die HW keine Zicken machte oder man schwierige software installierte die den PM zum straucheln brachte. Dann war's gut wenn man dessen .ini gesichert hatte. Regelmäßig. Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-04-27 10:42 +0000 |
| Message-ID | <l94342Fm501U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44400 |
Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-hoelle.org> wrote: >>> OS/2 gegen windows 95? >> >> OS/2 wurde nicht im Hinblick auf Privatanwender entwickelt. > > OS/2 wurde als Nachfolger von DOS sehr wohl auch für Privatanwender > entwickelt. > https://www.youtube.com/watch?v=FmiwiUeEn4k Aus Sicht von Microsoft, ja. Aus Sicht von IBM, nein. Aus den bereits genannten Gründen. So ist das halt wenn man von dem OS/2 spricht, an dem aber zwei Köche rumfummeln. ;-) Selbst die c't hatte in den entsprechenden Ausgaben Mühe den Unterschied zwischen Microsoft OS/2 und IBM Betriebs-System/2 herauszustellen, bzw. für Einsicht zu sorgen was es mit den zwei unterschiedlichen Herstellern und Versionen (?) auf sich hatte. > Später, als Micro$oft OS/2 längst hingeschmissen hatte, hat IBM versucht, > OS/2 Warp 3 an Privatanwender zu vermarkten, leider nicht sehr erfolgreich. Eben, später. Erstens kam die Erkenntnis zu spät (ebenso wie bei den PS/2, siehe anderswo in diesem Thread) und zweitens war da die grundlegende Entwicklung per se schon abgeschlossen. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-04-27 13:18 +0000 |
| Message-ID | <v0itvq$8f9$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44404 |
poc@pocnet.net wrote: > > Eben, später. Erstens kam die Erkenntnis zu spät (ebenso wie bei den PS/2, > siehe anderswo in diesem Thread) und zweitens war da die grundlegende > Entwicklung per se schon abgeschlossen. Da bleibt ja immer noch offen, welche Art von Absprache es gab zwischen IBM und Microsoft. Vielleicht war das klar geregelt, dass OS/2 nicht den MS-DOS Privat-Markt abgraben durfte. Als dann OS/2 3 gemeinschaftlich geplatzt war und MS auf NT gesetzt hat, waren solche Absprachen dann natürlich nicht mehr relevant und IBM wusste wir hier besprochen halt sowieso nicht, wie man Zeug vermarktet. Man sollte jedenfalls nicht annehmen, dass es nur Dummheit war, dass MS sich da keinen Konkurrenten in einer Kooperation rangezüchtet hat. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-30 13:25 +0000 |
| Message-ID | <v0qrfh$6voh$2@solani.org> |
| In reply to | #44405 |
Am Sat, 27 Apr 2024 13:18:50 +0000 schrieb Dennis Grevenstein: > poc@pocnet.net wrote: >> >> Eben, später. Erstens kam die Erkenntnis zu spät (ebenso wie bei den >> PS/2, >> siehe anderswo in diesem Thread) und zweitens war da die grundlegende >> Entwicklung per se schon abgeschlossen. > > Da bleibt ja immer noch offen, welche Art von Absprache es gab zwischen > IBM und Microsoft. Vielleicht war das klar geregelt, dass OS/2 nicht den > MS-DOS Privat-Markt abgraben durfte. Als dann OS/2 3 gemeinschaftlich > geplatzt war und MS auf NT gesetzt hat, waren solche Absprachen dann > natürlich nicht mehr relevant und IBM wusste wir hier besprochen halt > sowieso nicht, wie man Zeug vermarktet. Man sollte jedenfalls nicht > annehmen, dass es nur Dummheit war, dass MS sich da keinen Konkurrenten > in einer Kooperation rangezüchtet hat. Bei Microsoft kann das durchaus auch Kalkül gewesen sein. Die hatten zu Beginn der OS/2 Entwicklung mehrere heiße Eisen im Feuer und haben auf allen Ebenen zumindest mitgespielt. Es gab DOS und Win3 und auch noch Xenix (was da wohl schon nicht mehr so hieß, aber direkte Verknüpfungen zu ihnen hatte und wo sie wahrscheinlich auch immer noch mitgesprochen haben). Jetzt zu Logik: Das Schlimmste was ihnen hätte passieren können, wäre doch gewesen, wenn eine große eingeführte Computerfirma in ihren einzigen großen Gewinnmarkt eingebrochen wäre und sie dort verdrängt hätte. Um dem vorzubeugen, ist es doch eine gute Strategie genau diesem Anbieter vorzuschlagen, zusammen ein "richtiges" OS für kleine Microrechner zu bauen. Wenn es klappt, hat man die Absprache und verliert nur den (kleinen) Submarkt der echten IBM PCs von IBM selbst. Und noch besser, wenn es nicht klappt mit der Entwiklung, dann hat man diesen gefährlichen "Partner" erstmal auch Jahre hin gebunden und die eigentliche Gefahr (s.o.) eingedämmt. Währenddessen sind die anderen Sachen dann auf dem Stand, wo man eigentlich hinwollte und man hat jede Menge KnowHow und Einblicke for free erhalten. Man muß mal sehen, ob sich nicht mal jemand noch in einem Interview oder einer History Veranstaltung (50 Jahre Longhorn) äußert, wie das eigentlich genau lief mit diesem OS/2 Projekt und was die eigentlichen Beweggründe waren, es anzustoßen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-04-30 14:40 +0000 |
| Message-ID | <v0qvtd$dqu$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44421 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: > > Jetzt zu Logik: Das Schlimmste was ihnen hätte passieren können, wäre > doch gewesen, wenn eine große eingeführte Computerfirma in ihren einzigen > großen Gewinnmarkt eingebrochen wäre und sie dort verdrängt hätte. Um dem > vorzubeugen, ist es doch eine gute Strategie genau diesem Anbieter > vorzuschlagen, zusammen ein "richtiges" OS für kleine Microrechner zu > bauen. Wenn es klappt, hat man die Absprache und verliert nur den > (kleinen) Submarkt der echten IBM PCs von IBM selbst. Und noch besser, > wenn es nicht klappt mit der Entwiklung, dann hat man diesen gefährlichen > "Partner" erstmal auch Jahre hin gebunden und die eigentliche Gefahr > (s.o.) eingedämmt. Währenddessen sind die anderen Sachen dann auf dem > Stand, wo man eigentlich hinwollte und man hat jede Menge KnowHow und > Einblicke for free erhalten. Kann natürlich sein. Wobei in der IT natürlich sehr viele Projekte angestoßen, hochgelobt als das nächste große Ding und dann doch wieder beerdigt werden... Gegen Deine Idee spricht natürlich, dass MS für NT ganz andere große Ideen hatte und es von Anfang an nicht als PC = x86 System geplant hatte, sondern NT anfangs auf i860 und MIPS entwickelte. Da gab es schon grundlegend unterschiedliche Designziele und MS entschied sich dann im direkten Vergleich für NT. Es gibt dieses schöne alte Bild vom Microsoft staff 1977. Manchmal muss man die Zeit auch mitdenken. Wenn Du also Microsoft 1985 bist, willst Du dann irgendwelches 4D Schach gegen IBM spielen, um hinterrücks einen Konkurrenten auszubooten oder ergreifst Du eine Chance für eine möglicherweise sehr wichtige Kooperation, weil Du weisst, wie schlecht Dein DOS Betriessystemkern wirklich ist? gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-02 19:01 +0000 |
| Message-ID | <v10ntn$a01k$3@solani.org> |
| In reply to | #44427 |
Am Tue, 30 Apr 2024 14:40:45 +0000 schrieb Dennis Grevenstein: > Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: >> >> Jetzt zu Logik: Das Schlimmste was ihnen hätte passieren können, wäre >> doch gewesen, wenn eine große eingeführte Computerfirma in ihren >> einzigen großen Gewinnmarkt eingebrochen wäre und sie dort verdrängt >> hätte. Um dem vorzubeugen, ist es doch eine gute Strategie genau diesem >> Anbieter vorzuschlagen, zusammen ein "richtiges" OS für kleine >> Microrechner zu bauen. > > Kann natürlich sein. Wobei in der IT natürlich sehr viele Projekte > angestoßen, hochgelobt als das nächste große Ding und dann doch wieder > beerdigt werden... > Gegen Deine Idee spricht natürlich, dass MS für NT ganz andere große > Ideen hatte und es von Anfang an nicht als PC = x86 System geplant > hatte, sondern NT anfangs auf i860 und MIPS entwickelte. > Da gab es schon grundlegend unterschiedliche Designziele und MS > entschied sich dann im direkten Vergleich für NT. Mag sein, daß sie das tatsächlich trennen wollten. Also NT für die großen Geräte und W95 und OS/2 nur für kleines Gerät. Ich hatte allerdings immer den Eindruck, daß die schon auch sehr strategisch geschickt agiert haben, wann immer es möglich war. Die einzige wirkliche Pleite, die sie hinnehmen mußten, war, wenn man sich so History Filmchen und Interviews anschaut, der Deal mit Commodore und dem BASIC, was sie dort nur ein einziges Mal hin verkauft haben. Vielleicht ist es auch genau dieser Deal, der letztlich zu dem Microsoft geführt hat, was es dann geworden ist (Bindung an jeden PC etc). > Es gibt dieses schöne alte Bild vom Microsoft staff 1977. > Manchmal muss man die Zeit auch mitdenken. Wenn Du also Microsoft 1985 > bist, willst Du dann irgendwelches 4D Schach gegen IBM spielen, um > hinterrücks einen Konkurrenten auszubooten oder ergreifst Du eine Chance > für eine möglicherweise sehr wichtige Kooperation, weil Du weisst, wie > schlecht Dein DOS Betriessystemkern wirklich ist? Würde das aber nicht bedeuten, daß man alle Kapazitäten in so ein wichtiges Projekt steckt und versucht das zu einem schnellen Erfolg zu führen ? Und genau das haben sie doch m.E. nicht gemacht. Und am Schluß haben sie die IBM mit dem Kram einfach komplett sitzen lassen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-05-02 20:18 +0000 |
| Message-ID | <v10sdu$bt3$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44458 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: > > Mag sein, daß sie das tatsächlich trennen wollten. Also NT für die großen > Geräte und W95 und OS/2 nur für kleines Gerät. bzw. am Anfang OS/2 als professionelles System (aus Sicht von Microsoft) und "für kleines Gerät" aus Sicht von IBM. Das war schliesslich lange vor Windows95. > Würde das aber nicht bedeuten, daß man alle Kapazitäten in so ein > wichtiges Projekt steckt und versucht das zu einem schnellen Erfolg zu > führen ? Und genau das haben sie doch m.E. nicht gemacht. > Und am Schluß haben sie die IBM mit dem Kram einfach komplett sitzen > lassen. Würdest Du Dich denn total an IBM ketten wollen? Es war denen bestimmt klar, dass DOS Schrott ist, wenn sie z.B. XENIX in house haben. Trotzdem muss es alles DOS kompatibel sein. Da macht Windows durchaus Sinn, wenn es die Kunden kaufen. Der deal wäre doch wohl gewesen, dass IBM OS/2 2.X entwickelt, während MS OS/2 3.X macht, aber in der Zeit an 2.X mitverdient. Wenn Du also überzeugt bist, 3.X auf die Beine stellen zu können und gleichzeitig mit DOS/Windows "genug" Geld verdienst, was willst Du dann mit der Kooperation? Da war es doch sinnvoller nach 1.X die Trennung zu machen und dann alles selbst zu erledigen. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-03 22:46 +0000 |
| Message-ID | <v13pfv$bonb$1@solani.org> |
| In reply to | #44461 |
Am Thu, 02 May 2024 20:18:07 +0000 schrieb Dennis Grevenstein: > Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: >> >> Mag sein, daß sie das tatsächlich trennen wollten. Also NT für die >> großen Geräte und W95 und OS/2 nur für kleines Gerät. > > bzw. am Anfang OS/2 als professionelles System (aus Sicht von Microsoft) > und "für kleines Gerät" aus Sicht von IBM. Das war schliesslich lange > vor Windows95. So kann man das natürlich auch sehen. >> Würde das aber nicht bedeuten, daß man alle Kapazitäten in so ein >> wichtiges Projekt steckt und versucht das zu einem schnellen Erfolg zu >> führen ? Und genau das haben sie doch m.E. nicht gemacht. >> Und am Schluß haben sie die IBM mit dem Kram einfach komplett sitzen >> lassen. > > Würdest Du Dich denn total an IBM ketten wollen? Es war denen bestimmt > klar, dass DOS Schrott ist, wenn sie z.B. XENIX in house haben. Trotzdem > muss es alles DOS kompatibel sein. Da macht Windows durchaus Sinn, wenn > es die Kunden kaufen. > Der deal wäre doch wohl gewesen, dass IBM OS/2 2.X entwickelt, während > MS OS/2 3.X macht, aber in der Zeit an 2.X mitverdient. Wenn Du also > überzeugt bist, 3.X auf die Beine stellen zu können und gleichzeitig mit > DOS/Windows "genug" Geld verdienst, was willst Du dann mit der > Kooperation? Da war es doch sinnvoller nach 1.X die Trennung zu machen > und dann alles selbst zu erledigen. Klänge vernünftig. Hat aber wohl nicht funktioniert. Man wird es wohl nie exakt wissen, warum das dann so gelaufen ist. Aber erstaunlich war es trotzdem, da OS/2 eigentlich wirklich stabil und ordentlich war und auch die paar Leute, die es wirklich zu der Zeit benutzt haben, bis heute i.a. immer ganz angetan bis begeistert davon sind. VG, SBn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-05-04 02:02 +0000 |
| Message-ID | <v144uq$an4$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44475 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: > > Man wird es wohl nie exakt wissen, warum das dann so gelaufen ist. Aber > erstaunlich war es trotzdem, da OS/2 eigentlich wirklich stabil und > ordentlich war und auch die paar Leute, die es wirklich zu der Zeit > benutzt haben, bis heute i.a. immer ganz angetan bis begeistert davon > sind. Vielleicht wäre es dann doch nicht so stabil und ordentlich gewesen, wenn MS da seinen ganzen bloat drauf gepackt hätte. Das Problem an NT war ja auch weniger der kernel oder das Basissystem, sondern der ganze MS Kram, der aus performancegründen schlimm integriert war und all der Zusatzkrempel, die ganzen Löcher und bugs. Vielleicht war OS/2 nur deshalb gut, weil es nicht von MS war. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-28 01:40 +0200 |
| Message-ID | <b1f0gk-up3.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #44393 |
Am 24.04.24 um 17:31 schrieb Hermann Riemann: > Am 24.04.24 um 11:08 schrieb poc@pocnet.net: > >> Privatpersonen waren noch nie im Fokus von IBM. > > OS/2 gegen windows 95? OS/2 war m.E. Immer eher mit dem Fokus Banken & Versicherungen verbunden und damit mit Firmenkunden. Windows 95 (MS) hat dagegen nicht anstinken können. Das war als Spielzeug für Massen PCs gut genug damit der nicht "nackt" (=Ohne OS) daher kam. Erst mit der NT-Linie mag sich das geändert haben aber da war OS/2 bei IBM m.e. schon im Abgesang und es mußte Ersatz her. Linux war noch zu Exotisch also gab's doch eigentlich nur einen Kandidaten - von Spezialitäten (**ix) abgesehen. Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-29 06:26 +0200 |
| Message-ID | <l98lrqFckmoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44406 |
Am 28.04.24 um 01:40 schrieb Kay Martinen: > > > Am 24.04.24 um 17:31 schrieb Hermann Riemann: >> Am 24.04.24 um 11:08 schrieb poc@pocnet.net: >> >>> Privatpersonen waren noch nie im Fokus von IBM. >> >> OS/2 gegen windows 95? > > OS/2 war m.E. Immer eher mit dem Fokus Banken & Versicherungen verbunden > und damit mit Firmenkunden. Der MS Flugsimulator für DOS funktionierte unter OS/2, nicht aber unter windows 95. > Windows 95 (MS) hat dagegen nicht anstinken können. An meinem Arbeitsplatz musste ich als Terminal eine Zeit lang windows 3.1 verwenden. Später hatte ich mal die Wahl windows9? oder NT. OS/2 und Linux wurde wegen einheitlicher Verwaltung nicht gestattet. > Das war als Spielzeug für Massen PCs gut genug > damit der nicht "nackt" (=Ohne OS) daher kam. Es gab MS und DR DOS. OS/2 war noch vor windows 95 PCs waren eine Massenware mit geringer Gewinnspanne pro PC. Microsoft hat, soweit ich mich erinnere, von Händler, die andere OS aussperrten, geringere Lizenzgebühren verlangt. > Erst mit der NT-Linie mag sich das geändert haben windows NT war stabiler, also war es gut für die Firma, Auf windows 95 funktionierten mehr Spiele, also war es gut für zu Hause. > aber da war OS/2 bei IBM m.e. schon im Abgesang > und es mußte Ersatz her. Vielleicht weil M$ internet teilweise beherrschte. Ich erinnere mich noch an häufige Meldung der Art: "Für diese Seite wird internet exploder verlangt." ( Vorläufer für "Für diese Seite wird JavaScript verlangt."?) > Linux war noch zu Exotisch also gab's doch eigentlich > nur einen Kandidaten - von Spezialitäten (**ix) abgesehen. Linux mit einfache Fenster Oberfläche ( anfangs X dann KDE ) gab es 1996 mit SuSE 4.2 War das eine Erholung. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-04-29 16:11 +0000 |
| Message-ID | <l99v52FiiecU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44410 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: >> OS/2 war m.E. Immer eher mit dem Fokus Banken & Versicherungen verbunden >> und damit mit Firmenkunden. > > Der MS Flugsimulator für DOS funktionierte unter OS/2, > nicht aber unter windows 95. Und was soll uns das jetzt sagen? Dass IBM/MS es geschafft hat, der DOS-Box eine hohe Kompatibilität zu verleihen. Nicht dass OS/2 als Spiele-OS entwickelt wurde. > Linux mit einfache Fenster Oberfläche ( anfangs X dann KDE ) > gab es 1996 mit SuSE 4.2 > War das eine Erholung. KDE ist eine Desktopoberfläche die X (die Infastruktur die XFree/XOrg zu Verfügung stellt) nutzt. Wenn, solltest Du die frühen Windowmanager (twm, fvwm, olwm, etc.) mit KDE verlgeichen. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-30 11:32 +0200 |
| Message-ID | <l9bs69FrckfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44413 |
Am 29.04.24 um 18:11 schrieb poc@pocnet.net: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > >>> OS/2 war m.E. Immer eher mit dem Fokus Banken & Versicherungen verbunden >>> und damit mit Firmenkunden. >> >> Der MS Flugsimulator für DOS funktionierte unter OS/2, >> nicht aber unter windows 95. > > Und was soll uns das jetzt sagen? M$ legt nicht so viel Wert auf Aufwärstkompatibilität. Die DOS shell in windows 9x stürzte bei Dateinamensspiel ab. Die meisten meiner Spiele unter windows 9* funktionierten unter windows XP nicht mehr. > Dass IBM/MS es geschafft hat, der DOS-Box eine hohe Kompatibilität zu > verleihen. Nicht dass OS/2 als Spiele-OS entwickelt wurde. Die Hälfte der Zeit am PC könnte vielleicht für Spiel verwendet werden. >> Linux mit einfache Fenster Oberfläche ( anfangs X dann KDE ) >> gab es 1996 mit SuSE 4.2 >> War das eine Erholung. > > KDE ist eine Desktopoberfläche die X (die Infastruktur die XFree/XOrg zu > Verfügung stellt) nutzt. Wenn, solltest Du die frühen Windowmanager (twm, > fvwm, olwm, etc.) mit KDE vergleichen. Reines X. wie auf uralt Unix Systeme war anders. Alles grau und einfach aufgebaut. KDE sah (und sieht teilweise noch ) nach windows 95 aus. u.a. bunte Icons in Taskleiste. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 11 of 14 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 14 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web