Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43580 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2024-01-28 22:36 -0500 |
| Last post | 2024-02-05 23:05 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 307 — 33 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-28 22:36 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-01-29 08:36 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 11:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-29 15:51 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 17:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:00 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-30 08:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-30 07:32 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 10:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 10:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-31 10:26 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 14:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-31 20:52 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 06:45 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-01 07:23 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-02 05:34 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-05 02:10 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-05 20:07 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-06 04:54 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-31 16:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-31 20:53 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 06:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:20 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:36 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-02 15:27 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-02 17:47 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 17:17 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-01 13:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-01 16:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-01 16:54 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:30 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:42 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-02 23:12 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-03 11:40 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-03 16:38 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-04 11:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:19 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-05 14:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 22:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 12:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-05 01:37 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:46 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-03-22 11:49 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-23 12:46 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-29 11:19 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-29 17:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 18:26 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:13 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-02 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-04 16:49 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 17:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Christian Corti <use@reply.to> - 2024-02-05 09:01 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Martin Peters <martin.peters@news.uni-stuttgart.de> - 2024-02-26 22:45 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-05 11:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-05 19:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 17:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-12 20:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-13 21:26 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-02-14 14:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-14 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-15 09:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 19:04 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-17 14:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-18 11:45 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-15 23:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-05 20:09 -0500
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 09:06 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-06 10:13 +0000
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:40 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-02-07 18:52 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:33 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-08 19:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-07 19:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 08:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:02 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-12 20:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:43 +0100
6502 [A]2be or !2be (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 22:14 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-13 08:47 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:45 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-14 13:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-01 21:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 08:02 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-04 11:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:43 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 09:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 22:31 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-06 23:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-07 08:18 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-06 23:16 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-07 14:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-07 23:09 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 17:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-09 13:22 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 15:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 17:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 17:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 08:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-09 14:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 15:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 20:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-12 08:58 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 15:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-12 16:19 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 22:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-13 09:21 +0000
!2 DHCPd (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-13 21:16 +0100
Re: !2 DHCPd poc@pocnet.net - 2024-02-13 20:47 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 18:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-09 22:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-10 11:18 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-10 21:06 +0100
Mal- und spionier-ware (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-10 22:45 +0100
Re: Mal- und spionier-ware Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 16:14 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-10 18:59 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-11 10:33 +0000
In den Apfel beißen. (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 13:05 +0100
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-11 12:27 +0000
Re: In den Apfel beißen. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 14:19 +0100
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 16:03 +0100
Re: In den Apfel beißen. Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-11 16:21 +0100
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 17:15 +0100
Re: In den Apfel beißen. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-02-12 06:15 +0000
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-12 09:47 +0000
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-12 14:28 +0100
Re: In den Apfel beißen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-02-12 15:00 +0100
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-12 09:41 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-11 14:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 20:46 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-10 19:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-08 19:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-08 22:45 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-09 09:19 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 10:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 12:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-09 12:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-09 11:53 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:59 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:55 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 21:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:40 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 22:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-06 23:20 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 07:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-04 16:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-03 17:28 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 09:33 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 16:35 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-03-04 18:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-18 18:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-18 19:35 +0100
Re: NS32016 (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-19 07:23 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-20 10:21 +0100
Re: NS32016 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-20 11:22 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-20 23:13 +0100
Re: NS32016 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-21 16:56 +0100
Re: NS32016 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-21 00:30 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-21 11:50 +0100
Re: NS32016 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-21 17:40 +0000
Re: NS32016 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-22 10:33 +0100
Re: NS32016 Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-03-22 10:21 +0000
Re: NS32016 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-23 11:59 +0100
Re: NS32016 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-24 12:22 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-18 20:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-18 21:29 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-19 00:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-19 07:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-19 19:38 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 08:40 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 10:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 10:23 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 12:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 12:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 15:49 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 15:55 +0100
DEC als Großkunde (was: Sicherheit von Betriebssystemen) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 17:53 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-03-19 17:52 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 19:32 +0100
Re: Sicherheit von Betriebssystemen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 18:18 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 23:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 23:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-05 23:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-06 08:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 15:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-16 17:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-16 22:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-18 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-18 09:09 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-18 19:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-21 17:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 10:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 16:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 20:05 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-05 06:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-05 08:43 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-05 09:24 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-05 09:53 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-05 13:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 14:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-06 07:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-06 13:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-16 11:09 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-03-05 20:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-06 07:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 21:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 23:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 16:28 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 09:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 12:39 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 13:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 21:38 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-04 18:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 19:56 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 13:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-05 23:50 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-06 08:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 15:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 10:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-29 17:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:07 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2024-01-30 15:43 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-01-31 19:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2024-02-01 16:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-02 10:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-01 21:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:23 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 08:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-02 17:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 18:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:55 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 16:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-03 16:40 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 12:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:21 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 10:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-02-08 17:40 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 18:13 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-09 09:09 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 12:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 15:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:54 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:31 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-02 23:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Möding <Feb2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-02-05 19:47 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-02-06 10:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-09 00:55 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-28 00:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-28 08:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-28 08:29 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-28 09:40 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-29 20:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-01 08:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-01 08:51 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-01 21:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-01 10:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-01 12:33 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-28 08:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-28 17:38 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-28 17:06 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-29 20:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-03 09:14 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:09 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-04 01:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 22:08 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 18:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-06 23:11 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 07:15 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:32 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-05 11:33 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-06 20:27 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:06 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 22:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 23:05 +0100
Page 10 of 16 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 16 Next page →
| From | Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-22 10:21 +0000 |
| Subject | Re: NS32016 |
| Message-ID | <slrnuvqmse.2mn.u502sou@eva.bnhb484.de> |
| In reply to | #44268 |
Stefan Reuther wrote: > Hat man aber bei x64 nicht gemacht: das REX-Präfix belegt die Opcodes > 0x40..0x4F, was vorher INC/DEC-Befehle für ein Wort-Register waren. Die > sind keineswegs bisher unbenutzt oder auch nur selten. Allerdings kann > man sie einfach durch andere, längere Kodierungen ersetzen. da musst du aber den mode umschalten. -is
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-03-23 11:59 +0100 |
| Subject | Re: NS32016 |
| Message-ID | <slrnuvtdgn.1hr59.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44268 |
On 2024-03-22 09:33, Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote:
> Am 21.03.2024 um 00:30 schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2024-03-20 09:21, Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> wrote:
>>> On 19.03.24 07:23, Hermann Riemann wrote:
>>>> Am 18.03.24 um 19:35 schrieb Josef Moellers:
>>>>> Die hat NatSemi dann für ihre NS32K-Architektur kopiert. Ich habe sie
>>>>> geliebt, die Dinger, sie haben sich aber leider nicht durchgesetzt.
>>>> Ich mochte deren opcode.
>>>> Nicht unbedingt die Sinix Kisten mit K&R C und seltsamen Schnittstellen.
>>>> Allerdings lässt sich auch deren opcode schlecht auf 64 Bit erweitern.
>>>
>>> Naja, AMD hat das ja auch irgendwie geschafft.
>>
>> Ich nehme an, Du meinst x86_64.
>>
>> Da war das relativ einfach, weil das x86 Instruction Set bereits
>> aus sehr unregelmäßigen Instruktionen variabler Länge bestand.
>> Irgendeinen bisher unbenutzten 8-Bit-Opcode zu finden und als
>> "64-Bit-Präfix" zu deklarieren, war kein Prolem.
>
> Hat man aber bei x64 nicht gemacht: das REX-Präfix belegt die Opcodes
> 0x40..0x4F, was vorher INC/DEC-Befehle für ein Wort-Register waren.
Die gibt es aber nur im 64-Bit-Mode. Da ist Binärkompatibilität nicht
wichtig, da Programme dafür ohnehin speziell kompiliert werden müssen.
Ich dachte an den 32-Bit-Modus. Ich hatte in Erinnerung, dass man da
ebenfalls mittels eines Präfixes Zugriff auf die 64-Bit-Register hat.
Der könnte dann natürlich keiner bereits existierenden Instruktion
entsprechen, da das die Kompatibilität zerstören würde. Aber ich finde
dazu auf die Schnelle nichts im "Intel® 64 and IA-32 Architectures
Software Developer’s Manual", also habe ich mich wohl geirrt.
Vermutlich habe ich das mit dem 66H Präfix des i386 (16/32-Bit Operand
Size) verwechselt.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-24 12:22 +0000 |
| Subject | Re: NS32016 |
| Message-ID | <utp5uk$bt3d$1@dont-email.me> |
| In reply to | #44272 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> schrieb: > On 2024-03-22 09:33, Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote: >> Am 21.03.2024 um 00:30 schrieb Peter J. Holzer: >>> On 2024-03-20 09:21, Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> wrote: >>>> On 19.03.24 07:23, Hermann Riemann wrote: >>>>> Am 18.03.24 um 19:35 schrieb Josef Moellers: >>>>>> Die hat NatSemi dann für ihre NS32K-Architektur kopiert. Ich habe sie >>>>>> geliebt, die Dinger, sie haben sich aber leider nicht durchgesetzt. >>>>> Ich mochte deren opcode. >>>>> Nicht unbedingt die Sinix Kisten mit K&R C und seltsamen Schnittstellen. >>>>> Allerdings lässt sich auch deren opcode schlecht auf 64 Bit erweitern. >>>> >>>> Naja, AMD hat das ja auch irgendwie geschafft. >>> >>> Ich nehme an, Du meinst x86_64. >>> >>> Da war das relativ einfach, weil das x86 Instruction Set bereits >>> aus sehr unregelmäßigen Instruktionen variabler Länge bestand. >>> Irgendeinen bisher unbenutzten 8-Bit-Opcode zu finden und als >>> "64-Bit-Präfix" zu deklarieren, war kein Prolem. >> >> Hat man aber bei x64 nicht gemacht: das REX-Präfix belegt die Opcodes >> 0x40..0x4F, was vorher INC/DEC-Befehle für ein Wort-Register waren. > > Die gibt es aber nur im 64-Bit-Mode. Da ist Binärkompatibilität nicht > wichtig, da Programme dafür ohnehin speziell kompiliert werden müssen. Edson de Castro would not have approved.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-03-18 20:17 +0100 |
| Message-ID | <slrnuvh4pl.vdue.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44224 |
On 2024-03-18 18:05, Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
> Das beste Beispiel war, als DEC Anfang der 90er parallel die
> Alpha mit Traktfrequenzen von mindestens 125 MHz auf den Markt
> brachte und fast gleichzeitig die Microvaxen,
Das möchte ich doch etwas relativieren. Wir hatten erst MicroVAXen, dann
MIPSen und schließlich Alphas. Als "fast gleichzeitig" hat sich das
damals nicht angefühlt, und wenn ich Wikipedia zwecks Präzisierung
meines Gedächtnisses heranziehe, sehe ich, dass die MicroVAX 1984 auf
den Markt kam, die DECstation[1] 1989 und Alpha 1992/93. Das sind doch
gut 8 Jahre.
hp
[1] Laut Manual musste man "the DECstation workstation" sagen.
"the DECstation" war strengstens verboten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-03-18 21:29 +0000 |
| Message-ID | <utabn0$8rs$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44228 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: > On 2024-03-18 18:05, Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote: >> Das beste Beispiel war, als DEC Anfang der 90er parallel die >> Alpha mit Traktfrequenzen von mindestens 125 MHz auf den Markt >> brachte und fast gleichzeitig die Microvaxen, > > Das möchte ich doch etwas relativieren. Wir hatten erst MicroVAXen, dann > MIPSen und schließlich Alphas. Als "fast gleichzeitig" hat sich das > damals nicht angefühlt, und wenn ich Wikipedia zwecks Präzisierung > meines Gedächtnisses heranziehe, sehe ich, dass die MicroVAX 1984 auf > den Markt kam, die DECstation[1] 1989 und Alpha 1992/93. Das sind doch > gut 8 Jahre. Wie er geschrieben hat: "Anfang der 90er" gab es noch verschiedenste VAXen, inklusive VAXstations und MicroVAXen für die Leute, die nicht von der VAX wegkamen. Die allseits beliebte VAXstation 4000/90 kam erst 1992 raus. Es gab dann bei DEC immer irgendwelche Entsprechungen von VAXstations und passenden MicroVAXen mit derselben CPU. Diverse upgrades kamen noch später. Alphas waren natürlich sehr viel schneller. Wenig erstaunlich eigentlich. DEC hat sich nur den Luxus geleistet, Bestandskunden lange mit Hardware/Support zu versorgen. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 00:03 +0100 |
| Message-ID | <slrnuvhi2l.10hom.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44229 |
On 2024-03-18 21:29, Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>> On 2024-03-18 18:05, Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
>>> Das beste Beispiel war, als DEC Anfang der 90er parallel die
>>> Alpha mit Traktfrequenzen von mindestens 125 MHz auf den Markt
>>> brachte und fast gleichzeitig die Microvaxen,
>>
>> Das möchte ich doch etwas relativieren. Wir hatten erst MicroVAXen, dann
>> MIPSen und schließlich Alphas. Als "fast gleichzeitig" hat sich das
>> damals nicht angefühlt, und wenn ich Wikipedia zwecks Präzisierung
>> meines Gedächtnisses heranziehe, sehe ich, dass die MicroVAX 1984 auf
>> den Markt kam, die DECstation[1] 1989 und Alpha 1992/93. Das sind doch
>> gut 8 Jahre.
>
> Wie er geschrieben hat: "Anfang der 90er" gab es noch verschiedenste
> VAXen,
Ja, weiß ich. Es gab noch bis mindestens Mitte der 90er-Jahre neue
Modelle. Aber das ist nicht das, was man normalerweise unter "die
Microvaxen auf den Markt bringen" versteht. Damit meint man die
Ersteinführung, nicht die Letztverwertung. Und die Markteinführung der
Microvax war eben 1984, 8 Jahre vor der Markteinführung der Alpha und
nicht "fast gleichzeitig".
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 07:25 +0100 |
| Message-ID | <l5sperFto3dU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #44230 |
Am 19.03.24 um 00:03 schrieb Peter J. Holzer: > Ja, weiß ich. Es gab noch bis mindestens Mitte der 90er-Jahre neue > Modelle. Aber das ist nicht das, was man normalerweise unter "die > Microvaxen auf den Markt bringen" versteht. Damit meint man die > Ersteinführung, nicht die Letztverwertung. Und die Markteinführung der > Microvax war eben 1984, 8 Jahre vor der Markteinführung der Alpha und > nicht "fast gleichzeitig". Eine Alpha Kiste gab es nach meiner Erinnerung bei Vobis. Mit windows und Linux.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 19:38 +0100 |
| Message-ID | <slrnuvjmsa.13vog.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44232 |
On 2024-03-19 06:25, Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 19.03.24 um 00:03 schrieb Peter J. Holzer:
>> Ja, weiß ich. Es gab noch bis mindestens Mitte der 90er-Jahre neue
>> Modelle. Aber das ist nicht das, was man normalerweise unter "die
>> Microvaxen auf den Markt bringen" versteht. Damit meint man die
>> Ersteinführung, nicht die Letztverwertung. Und die Markteinführung der
>> Microvax war eben 1984, 8 Jahre vor der Markteinführung der Alpha und
>> nicht "fast gleichzeitig".
>
> Eine Alpha Kiste gab es nach meiner Erinnerung bei Vobis.
> Mit windows und Linux.
Das war dann vermutlich ein paar Jahre später.
Aber als die Alphas für Privatuser erschwinglich wurden (ich hatte eine
Multia, wenn auch gebraucht gekauft), konnten aktuelle Intel-Prozessoren
von der Performance her durchaus mithalten.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 08:40 +0000 |
| Message-ID | <utbj1f$jm1$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44230 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: > > Ja, weiß ich. Es gab noch bis mindestens Mitte der 90er-Jahre neue > Modelle. Aber das ist nicht das, was man normalerweise unter "die > Microvaxen auf den Markt bringen" versteht. Damit meint man die > Ersteinführung, nicht die Letztverwertung. Und die Markteinführung der > Microvax war eben 1984, 8 Jahre vor der Markteinführung der Alpha und > nicht "fast gleichzeitig". Das hat er ja nicht geschrieben. Und eine "neue" MicroVAX 3100/90 in 1992 läuft mit 24 VUPS Kreise um die originale MicroVAX I (0.3 VUPS). Wenn Du Dir morgen einen neuen PC kaufst, dann datierst Du den auch nicht zurück nach 1981. Das interessante an der VAX Plattform war schliesslich, dass DEC da noch Energie/Geld in die Weiterentwicklung reingesteckt hat zu einem Zeitpunkt, wo klar war, dass es vorbei ist. Die kleinen VAXen liefen am Ende mit einer 100MHz CPU. Die letzten VAXen hat Compaq bis Ende 2000 verkauft. Der bleibt durchaus die Frage offen, wie so eine Produktstrategie Sinn machen konnte. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 10:12 +0100 |
| Message-ID | <1qqnv2p.159jl3q6niln7N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #44233 |
Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote: > Das interessante an der VAX Plattform war schliesslich, dass DEC > da noch Energie/Geld in die Weiterentwicklung reingesteckt hat > zu einem Zeitpunkt, wo klar war, dass es vorbei ist. Die kleinen > VAXen liefen am Ende mit einer 100MHz CPU. Die letzten VAXen hat > Compaq bis Ende 2000 verkauft. Der bleibt durchaus die Frage offen, > wie so eine Produktstrategie Sinn machen konnte. US-Militär? Mir war so, dass das US-Militär samt anderen US-Behörden (IRS, Federal Reserve Board, NASA, NSF, USPS, SEC, Geheimdienste uswusf.) damals sehr viel DEC-Equipment bezogen hat. Und da ging es durchaus um "etwas" größere Dimensionen: Ein absoluter A-Kunde sozusagen. Bereits moderne Feuerleitsysteme z.B. sind meist auf mehrere Jahrzehnte Verfügbarkeit ausgelegt. Natürlich samt mehrfacher Redundanz. Das geht von Schnellfeuergeschützen aller Art bis hin zu Marschflugkörpern und ballistischen nuklearen Waffensystemen. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 10:23 +0000 |
| Message-ID | <utbp33$2fb$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44234 |
Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote: >> Der bleibt durchaus die Frage offen, >> wie so eine Produktstrategie Sinn machen konnte. > > US-Militär? Hat man oft gesagt, ja... Auf der anderen Seite machen die heute auch Windows und das gibt es auch nicht 20 Jahre lang unverändert... Ich weiss es nicht. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 12:05 +0100 |
| Message-ID | <1qqo0lw.5vsvc8w5jqp2N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #44235 |
Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote: > > > Der bleibt durchaus die Frage offen, > > > wie so eine Produktstrategie Sinn machen konnte. > > > > US-Militär? > > Hat man oft gesagt, ja... Auf der anderen Seite machen die heute > auch Windows und das gibt es auch nicht 20 Jahre lang unverändert... Ich will mal arg wohlwollend hoffen: Dort wie früher schon hoffentlich noch immer nur für simple Büroarbeiten, kleine Office-Server und dergleichen, etwa zur Nachwuchsanwerbung, und nicht für Feuerleitsysteme, Bordrechner und dergleichen - oder gar auch nur irgendwie im Zusammenhang mit Nuklearwaffen. ;-) Ein PowerPC RAD750 gilt im Zusammenhang mit der Raumfahrt - auch nukleare Langstreckenwaffen fliegen größtenteils außerhalb der Atmosphäre - schon als vergleichsweise sehr moderne CPU. Das Budget und die (finanziellen) Dimensionen im militärischen Bereich sind jedoch ungleich größer. Wird auch im Perseverance-Rover aktuell auf dem Mars verwendet. AFAIR werden im Panavia Tornado - seit 40 Jahren im Einsatz - vor allem viele 68k-Prozessoren eingesetzt. Ob das für den extremen (halb-) automatischem Tiefflug bei sehr hoher Geschwindigkeit samt Geländefolgeradar in 60 m Höhe mit über Mach 1 zutrifft, das weiß ich jetzt leider nicht. Ein moderne ARM-CPU von Acorn wird es wohl auch damals schon nicht gewesen sein. ;-) Der Bereich Werkzeugmaschinen ist dagegen jeweils Kindergeburstag, was die zeitlichen Dimensionen der unbedingten Verfügbarkeit angeht. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 12:34 +0000 |
| Message-ID | <utc0o4$mtp$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44236 |
Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote: > > Ich will mal arg wohlwollend hoffen: Dort wie früher schon hoffentlich > noch immer nur für simple Büroarbeiten, kleine Office-Server und > dergleichen, etwa zur Nachwuchsanwerbung, und nicht für > Feuerleitsysteme, Bordrechner und dergleichen - oder gar auch nur > irgendwie im Zusammenhang mit Nuklearwaffen. ;-) Ich vermute heutzutage läuft als default so viel Zeug auf Windows, dass man das kaum mehr anders bekommen könnte, wenn man es unbedingt versuchen würde. Und wohin willst Du es hin migrieren? Linux? Das macht es für die Leute, die wissen was sie tun, um das anzugreifen, auch nicht besser. Linux ist genauso ein bewegliches Ziel, wo man sofort patches braucht, wenn irgendwas ist. Und da sind möglicherweise die Arbeitsprozesse langsamer als die Technik. Weil Du möglicherweise auf dem Rechner, der Deine Weltvernichtungsmaschine steuert, nicht einfach so das neueste service pack draufbügeln willst, sobald Microsoft das released hat. wie war das noch mit "Windows for submarines"? ;-) https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a19061/britains-doomsday-subs-run-windows-xp/ gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 15:49 +0100 |
| Message-ID | <1qqob8c.bccztcibcamaN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #44237 |
Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote: > > Ich will mal arg wohlwollend hoffen: Dort wie früher schon hoffentlich > > noch immer nur für simple Büroarbeiten, kleine Office-Server und > > dergleichen, etwa zur Nachwuchsanwerbung, und nicht für > > Feuerleitsysteme, Bordrechner und dergleichen - oder gar auch nur > > irgendwie im Zusammenhang mit Nuklearwaffen. ;-) > > Ich vermute heutzutage läuft als default so viel Zeug auf Windows, > dass man das kaum mehr anders bekommen könnte, wenn man es unbedingt > versuchen würde. Und wohin willst Du es hin migrieren? Linux? > Das macht es für die Leute, die wissen was sie tun, um das anzugreifen, > auch nicht besser. Linux ist genauso ein bewegliches Ziel, wo man > sofort patches braucht, wenn irgendwas ist. > Und da sind möglicherweise die Arbeitsprozesse langsamer als die > Technik. Weil Du möglicherweise auf dem Rechner, der Deine > Weltvernichtungsmaschine steuert, nicht einfach so das neueste > service pack draufbügeln willst, sobald Microsoft das released hat. So dumm werden sicherlich die US-Militärs nicht sein, um ihre Nuklearwaffen oder andere wichtige Systeme des Militärs auf "Windows" samt "Service Packs" zu "migrieren"... Da geht es nicht um zivile 08/15-Unis mit ihren Wald- und Wiesenrechenzentren samt 08/15-Software wie Spielzeug-Windows und dergleichen. Und auch nicht um SuSE aus der Schachtel vom Buchhändler. ;-) Die wissen da durchaus sehr genau, was sie tun. Und haben auch die nötigen Mittel dafür - in gänzlich anderen Größenordnungen wie auch in der Privatwirtschaft. Siehe Stuxnet und ;-)/oder Palantir Technologies. Oder ehemals auch Crypto AG bzw. Operation Rubikon als eines der *sehr* wenigen öffentlich bekannten Minibeispiele. Just my 2 cents... -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 15:55 +0100 |
| Message-ID | <1qqobzh.1650losybq1k4N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #44237 |
Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote: > > Ich will mal arg wohlwollend hoffen: Dort wie früher schon hoffentlich > > noch immer nur für simple Büroarbeiten, kleine Office-Server und > > dergleichen, etwa zur Nachwuchsanwerbung, und nicht für > > Feuerleitsysteme, Bordrechner und dergleichen - oder gar auch nur > > irgendwie im Zusammenhang mit Nuklearwaffen. ;-) > > Ich vermute heutzutage läuft als default so viel Zeug auf Windows, > dass man das kaum mehr anders bekommen könnte, wenn man es unbedingt > versuchen würde. Und wohin willst Du es hin migrieren? Linux? > Das macht es für die Leute, die wissen was sie tun, um das anzugreifen, > auch nicht besser. Linux ist genauso ein bewegliches Ziel, wo man > sofort patches braucht, wenn irgendwas ist. > Und da sind möglicherweise die Arbeitsprozesse langsamer als die > Technik. Weil Du möglicherweise auf dem Rechner, der Deine > Weltvernichtungsmaschine steuert, nicht einfach so das neueste > service pack draufbügeln willst, sobald Microsoft das released hat. So dumm werden sicherlich die US-Militärs nicht sein, um ihre Nuklearwaffen oder andere wichtige Systeme des Militärs auf "Windows" samt "Service Packs" zu "migrieren"... Dann schon eher auf QNX, was Feuerleitung und/oder Bordrechner angeht. ;-) Da geht es nicht um zivile 08/15-Unis mit ihren Wald- und Wiesenrechenzentren samt 08/15-Software wie Spielzeug-Windows und dergleichen. Und auch nicht um SuSE aus der Schachtel vom Buchhändler. ;-) Die wissen da durchaus sehr genau, was sie tun. Und haben auch die nötigen Mittel dafür - in gänzlich anderen Größenordnungen gegenüber auch der Privatwirtschaft. (Was ein Mainframe/Cluster für Atomtests kostet, ist letztlich arg nachrangig.) Siehe zudem Stuxnet und ;-)/oder Palantir Technologies. Oder ehemals auch Crypto AG bzw. Operation Rubikon als eines der *sehr* wenigen öffentlich bekannten Minibeispiele. Just my 2 cents... -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 17:53 +0100 |
| Subject | DEC als Großkunde (was: Sicherheit von Betriebssystemen) |
| Message-ID | <1qqogr8.11v1juonggz2rN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #44239 |
Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: [...] > Zeitschriften-Web-Site [...] > Web-Enzyklopädie [...] > Web-Enzyklopädie Ja, es sind die letzten 25 Jahren die interessantesten IT-Meldungen durch die Regenbogenpresse gelaufen. Manchmal sogar von ***** (Webseite) und Co. zitiert. :-) "However, he said the Army has moved its web sites to a more secure platform. The Army had been using Windows NT and is currently using Mac OS servers running WebSTAR web server software for its home page web site" (Webseite) (sogar offizielle: DoD/DTIC) Letztlich war das Thema aber zuletzt DEC und deren wichtige Kunden. Hier wird's jedoch leider schon wieder zu einer Metadiskussion, wo DEC oder gar eine VAX oder VMS (wer mit der Rüstungsindustrie auch damals mal direkt zu tun hatte, aber egal...) gar nicht mehr vorkommt. Als MINT-Student vor 20 Jahren oder so hatte ich die Zeit für sowas ja noch. Vielleicht mal wieder als Rentner in 20 Jahren. Wohl: Lieber nicht, dann viel lieber Urlaub mit der Frau. Oder möglichst noch viel Sport wenn gesund. Oder gar beides. :-) Da gehe ich *jetzt* doch viel lieber mal den Fahrradschlauch meines Sohnes wechseln. Und danach die Kaffemaschine entkalken, nachdem ich die Fugen vor meiner Garageneinfahrt gereinigt habe. Falls dann noch Zeit vor dem Couchabend samt Frau und dem alsbaldigen Urlaubsreisebeginn dafür ist.. ;-) EOT -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 17:52 +0000 |
| Message-ID | <l5u1mvF56r1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44239 |
Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote: > So dumm werden sicherlich die US-Militärs nicht sein, um ihre Nuklearwaffen > oder andere wichtige Systeme des Militärs auf "Windows" samt "Service Packs" > zu "migrieren"... Das klingt jetzt eher nach verzweifelter Hoffnung als erwiesener Tatsache. > Die wissen da durchaus sehr genau, was sie tun. *Das* wage ich ernsthaft zu bezweifeln. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 19:32 +0100 |
| Message-ID | <1qqolpd.1bs93eekpfh7nN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #44242 |
<poc@pocnet.net> wrote: > > Die wissen da durchaus sehr genau, was sie tun. > > *Das* wage ich ernsthaft zu bezweifeln. Natürlich ist das per se naiv. ;-) Aber andererseits: Wäre dem per se und generell anders, wärest auch Du freilich seit allerspätestens 1983 samt REFORGER ernsthaft allenfalls noch radioaktiver Staub... (Alternativ in Sibirien als alsbald toter Werkttätiger, könnte wieder kommen. Gibt ja sogar Fanbois, die sowas offenbar mögen.) Der Fulda Gap samt RSD-10 als Erstschlagswaffe war gerade von der roten Seite beileibe nicht nur eine eventuelle Doktrin. So, Schlauch gewechselt, für Garage (leider ;-)) zu dunkel: die Couch ruft. :-) Just my 2 cents... -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 18:18 +0000 |
| Subject | Re: Sicherheit von Betriebssystemen |
| Message-ID | <utcku2$hoj$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44239 |
Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: > ... > |"Because of politics, some things are being forced on us that > |without political pressure we might not do, like Windows NT." > ... > |-—Ron Redman nett... gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 22:28 +0100 |
| Message-ID | <slrnuucf86.35i3i.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44099 |
On 2024-03-04 16:35, Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> schrieb:
>> Am 03.03.24 um 18:28 schrieb Thomas Koenig:
>>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:
>>>
>>>> Die 8 Bit Prozessoren mit ihren kleinen Befehlssatz
>>>> ließen sich noch leicht programmieren.
>>>
>>> Ich fand den 6502 und den Z80 gerade wegen ihres kleinen
>>> Befehlssatzes schwer zu programmieren.
>>
>> Sicherlich auch weil man dinge die der Befehlssatz nicht mit brachte
>> selbst Programmieren mußte.
>
> Jep, und das in mühseliger Kleinarbeit. Eine 16-bit-Addition auf
> dem 6502 ist schon einiges an Handarbeit, auf dem 68000 war ist
> es eine Instruktion.
Naja, der 68000 hatte ja auch 32-Bit-Register. Da ist es nicht
verwunderlich, dass er 16-Bit-Zahlen addieren konnte. Eine
64-Bit-Addition war vermutlich[1] ähnlich aufwändig wie eine
16-Bit-Addition am 6502.
hp
[1] Meine 6502-Zeit ist lange her und den 68k habe ich nie in Assembler
programmiert (mehr oder weniger Assembler-Kenntnisse habe ich in
6502, Z80, VAX, x86 (16, 32 und 64 bit), MIPS (32 bit)).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 16 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web