Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43855 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2024-02-14 00:45 -0500 |
| Last post | 2024-03-05 16:49 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 244 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 00:45 -0500
Re: 100 Jahre IBM "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-14 07:42 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-14 08:12 +0000
Re: 100 Jahre IBM "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-14 10:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-14 10:29 +0000
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-14 13:22 +0100
Re: 100 Jahre IBM Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-29 07:52 +0100
Re: 100 Jahre IBM Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> - 2024-02-29 09:16 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 17:16 +0100
Re: 100 Jahre IBM Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-03-04 07:04 +0100
Re: 100 Jahre IBM Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> - 2024-03-05 16:40 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 21:31 +0100
Re: 100 Jahre IBM Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-14 15:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-14 18:02 +0100
Re: 100 Jahre IBM michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-14 18:42 +0100
Re: 100 Jahre IBM Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-14 18:53 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 18:56 -0500
Re: 100 Jahre IBM "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-15 08:39 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-15 08:51 +0000
Re: 100 Jahre IBM Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-29 07:06 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-14 09:27 +0100
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-02-14 09:09 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-14 10:08 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 19:09 -0500
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-02-28 10:16 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-28 10:51 +0000
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-02-28 12:47 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-28 23:58 +0000
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-02-29 10:04 +0000
Re: 100 Jahre IBM Stefan Möding <Feb2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-02-29 11:49 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 17:19 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-29 11:52 +0000
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-02-29 12:55 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-29 18:20 +0000
Re: 100 Jahre IBM Stefan Möding <Feb2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-02-29 19:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-01 08:12 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-01 10:27 +0000
Re: 100 Jahre IBM Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2024-03-01 11:56 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-01 13:22 +0000
Re: 100 Jahre IBM Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2024-03-01 18:13 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-02 00:06 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-02 11:32 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 17:33 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 18:26 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 19:45 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 18:57 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 00:42 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-04 07:43 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 13:04 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:20 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-05 08:27 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-05 22:31 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-12 15:51 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-12 19:30 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-14 23:15 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-15 02:36 +0100
Re: 100 Jahre IBM Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-03-17 10:16 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-17 15:46 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-12 19:10 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-12 21:33 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-12 22:59 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-12 22:51 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-13 00:20 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-13 08:04 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-13 11:42 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-14 23:24 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-13 15:31 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-03-13 18:45 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-14 13:15 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-03-14 20:09 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-14 19:33 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-23 20:15 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-14 13:13 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 19:52 -0500
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 00:03 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-01 16:35 +0000
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-01 18:12 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-01 18:31 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-02 01:05 +0100
Re: 100 Jahre IBM mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-02 09:45 +0000
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-02 12:05 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 20:33 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 01:34 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 12:40 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 19:33 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 19:00 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 00:45 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 00:45 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 13:05 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 15:04 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-06 22:23 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 17:21 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 16:55 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:17 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 22:58 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 14:20 +0100
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-05 15:19 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 21:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-03-05 22:08 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 22:54 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-06 22:26 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-04 23:48 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 11:28 +0000
Re: 100 Jahre IBM Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-05 14:54 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 18:42 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 23:29 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-04 07:52 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 00:44 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 00:47 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 13:08 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 15:21 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 18:29 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 19:33 +0000
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-05 09:12 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 12:02 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-06 22:39 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-06 23:17 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-07 12:17 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-07 11:29 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-07 12:54 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 18:12 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 21:15 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:28 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-03-03 08:35 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 08:57 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 18:30 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 21:31 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 22:04 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 00:47 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 20:38 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 23:05 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-05 00:23 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 01:11 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 12:37 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 12:09 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 12:43 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-02 15:18 +0100
Re: 100 Jahre IBM Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-02 10:49 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-01 12:05 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-01 20:45 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-02 06:41 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 20:35 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:30 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 12:46 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-01 23:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 13:00 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-02 14:40 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 22:37 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:32 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 21:07 +0100
Re: 100 Jahre IBM Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-02 17:54 +0100
Re: 100 Jahre IBM Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2024-03-02 19:56 +0100
Re: 100 Jahre IBM Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-02 20:18 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-02 21:04 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 22:46 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-02 22:11 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 13:47 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 18:47 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:11 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 01:00 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 21:24 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:15 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 21:54 +0100
Re: 100 Jahre IBM Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-03-03 22:05 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 23:02 +0100
Re: 100 Jahre IBM Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-03-05 15:21 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:17 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:36 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-03-03 08:28 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 13:52 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 18:49 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-12 16:11 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-12 15:30 +0000
Re: 100 Jahre IBM Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-03-12 16:43 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-12 18:56 +0100
Re: 100 Jahre IBM Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-03-13 14:20 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-12 17:03 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-12 18:46 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-12 21:37 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-12 19:43 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-12 23:24 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-13 08:08 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-14 23:33 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-12 20:04 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-12 20:01 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 13:47 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 16:29 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:21 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 08:52 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 13:17 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 13:43 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-04 12:48 +0000
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 13:54 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-06 22:47 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 22:39 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 21:44 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-29 20:18 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-01 07:22 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-01 20:03 +0100
Re: 100 Jahre IBM Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-01 20:26 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 20:37 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:42 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 13:57 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 17:20 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-29 18:06 +0000
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-01 07:16 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-03-01 07:55 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-01 11:56 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-01 14:35 -0500
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 20:38 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:45 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 13:59 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 17:16 +0000
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-01 07:32 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-29 20:10 +0100
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-01 09:20 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-01 10:01 +0000
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-01 13:28 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-01 16:38 +0000
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-01 14:49 -0500
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-02 11:36 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 20:43 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 19:53 -0500
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-01 20:34 +0100
Re: 100 Jahre IBM Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-29 21:53 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-01 22:49 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-02 21:03 -0500
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-29 19:41 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 21:25 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-29 23:54 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 23:53 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 13:56 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 14:14 +0000
Re: 100 Jahre IBM Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-03-08 16:34 +0100
Re: 100 Jahre IBM Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-29 06:57 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-02-29 09:07 +0000
Re: 100 Jahre IBM Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-03-02 15:02 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-28 20:32 -0500
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 17:26 +0000
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-29 20:28 -0500
Interupte bei VAX/VMS Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-03-22 14:05 +0000
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-02-14 08:49 +0100
Re:100 Jahre IBM "Rüdiger Haulle" <mail.r.h@web.de> - 2024-03-05 16:49 +0100
Page 5 of 13 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 13 Next page →
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-02 12:05 +0100 |
| Message-ID | <l4gff7F4mh6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43998 |
Am 02.03.24 um 10:45 schrieb Michael van Elst:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> writes:
>
>> Wenn; wie hier im Thread schon angemahnt; die Leistungsfortschritte der
>> Hardware stetig kleiner werden und gar stagnieren dann kann man nur
>> hoffen das nach einer Weile die Stagnation zu einem Umdenken zu
>> Ressourcensparender Programmierung führte.
>
> Da braucht es kein Umdenken, nur Schmerzempfinden. Auf den Reiz folgt
> eine Reaktion, bis der Schmerz nachlässt.
Das kann ich bei den vielen "nur notwendige cookies zulassen"
nicht feststellen.
Hermann
der bei notwendig hier irgendwie eher an fake news denkt.
Und meint, Bürokratie gibt es nicht nur bei Behörden.
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-02 20:33 +0100 |
| Message-ID | <l4hd8eF9517U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43999 |
Hermann Riemann, 2024-03-02 12:05: > Am 02.03.24 um 10:45 schrieb Michael van Elst: >> Kay Martinen <usenet@martinen.de> writes: >> >>> Wenn; wie hier im Thread schon angemahnt; die Leistungsfortschritte der >>> Hardware stetig kleiner werden und gar stagnieren dann kann man nur >>> hoffen das nach einer Weile die Stagnation zu einem Umdenken zu >>> Ressourcensparender Programmierung führte. >> >> Da braucht es kein Umdenken, nur Schmerzempfinden. Auf den Reiz folgt >> eine Reaktion, bis der Schmerz nachlässt. > > Das kann ich bei den vielen "nur notwendige cookies zulassen" > nicht feststellen. Die sind aber nicht da, weil die Entwickler das toll finden, sondern weil Gesetze die Zustimmung fordern. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-03-03 01:34 +0100 |
| Message-ID | <slrnuu7hbq.2ucca.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44009 |
On 2024-03-02 19:33, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Hermann Riemann, 2024-03-02 12:05:
>> Am 02.03.24 um 10:45 schrieb Michael van Elst:
>>> Da braucht es kein Umdenken, nur Schmerzempfinden. Auf den Reiz folgt
>>> eine Reaktion, bis der Schmerz nachlässt.
>>
>> Das kann ich bei den vielen "nur notwendige cookies zulassen"
>> nicht feststellen.
>
> Die sind aber nicht da, weil die Entwickler das toll finden, sondern
> weil Gesetze die Zustimmung fordern.
Eher weil das für die Entscheider die sicherste Methode ist.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-03 12:40 +0100 |
| Message-ID | <l4j5tvFh8qrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44019 |
Peter J. Holzer, 2024-03-03 01:34:
> On 2024-03-02 19:33, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Hermann Riemann, 2024-03-02 12:05:
>>> Am 02.03.24 um 10:45 schrieb Michael van Elst:
>>>> Da braucht es kein Umdenken, nur Schmerzempfinden. Auf den Reiz folgt
>>>> eine Reaktion, bis der Schmerz nachlässt.
>>>
>>> Das kann ich bei den vielen "nur notwendige cookies zulassen"
>>> nicht feststellen.
>>
>> Die sind aber nicht da, weil die Entwickler das toll finden, sondern
>> weil Gesetze die Zustimmung fordern.
>
> Eher weil das für die Entscheider die sicherste Methode ist.
Ja, generell sind nicht alle Cookies zustimmungspflichtig. In der Regel
geht es aber um Tracking-Cookies für Werbung oder Google Analytivs o.Ä.,
wo personenbezogene Daten erhoben werden.
Zur Pflicht der Anbfrage der Einwilligung, siehe DSGVO, Artikel 7:
(1) Beruht die Verarbeitung auf einer Einwilligung, muss der
Verantwortliche nachweisen können, dass die betroffene Person in die
Verarbeitung ihrer personenbezogenen Daten eingewilligt hat.
Im Fall von Cookies, die zur Erhebung personenbezogener Daten benutzt
werden, wie z.B. Tracking oder Werbung mit Tracking, ist dieser Nachweis
ohne explizite Frage danach nicht möglich.
Weiterhin hat das BGH in einem Urteil vom 28. Mai 2020 - I ZR 7/16 -
Cookie-Einwilligung II, entschieden, dass nicht technisch notwendige
Cookies nur mit Zustimmung gesetzt werden dürfen. Siehe dazu auch:
<https://sos-recht.de/datenschutz/news/endlich-das-cookie-urteil-des-bgh-ist-da/>
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-03 19:33 +0100 |
| Message-ID | <rfsebk-vtd.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #44031 |
Am 03.03.24 um 12:40 schrieb Arno Welzel: > Peter J. Holzer, 2024-03-03 01:34: > >> On 2024-03-02 19:33, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >>> Hermann Riemann, 2024-03-02 12:05: >>>> Am 02.03.24 um 10:45 schrieb Michael van Elst: >>>>> Da braucht es kein Umdenken, nur Schmerzempfinden. Auf den Reiz folgt >>>>> eine Reaktion, bis der Schmerz nachlässt. >>>> >>>> Das kann ich bei den vielen "nur notwendige cookies zulassen" >>>> nicht feststellen. >>> >>> Die sind aber nicht da, weil die Entwickler das toll finden, sondern >>> weil Gesetze die Zustimmung fordern. >> >> Eher weil das für die Entscheider die sicherste Methode ist. Ich würde es eher so formulieren wollen: Die Firmen werden sich angesehen haben was es sie kosten würde wenn sie gegen diese Regeln verstießen und haben sich für die Billigste und den Nutzer maximal nervende Methode entschieden die zudem noch (Dark Patterns) behubsen ermöglicht. Einfach auf das vorgegebene Klicken ist maximal Schmerzlos. Womit sie meiner Meinung nach schlicht eine Schuldumkehr begründen wollen. Sprich: "Sie müssten das ja umsetzen und es wäre nicht ihre Schuld sondern es läge an den Gesetzen." Perfider Trick um die Leute gegen Gesetze auf zu bringen die zu ihrem Schutz wären - statt gegen die Banditen die die Regeln einfach schlecht und eigensinnig umsetzen. Da sitzt der Eigentliche Schmerz. Die Verursacher wollen den aber lieber an den Gesetzgeber reflektieren. Wo geht die "Reaktion" auf den Reiz bei ONU's dann also wohl hin? > Ja, generell sind nicht alle Cookies zustimmungspflichtig. In der Regel > geht es aber um Tracking-Cookies für Werbung oder Google Analytivs o.Ä., > wo personenbezogene Daten erhoben werden. Ich bin kürzlich auf eine Seite geraten die satte ZWEIHUNDERTSECHSZIG angeblich Berechtigte Interessen(vertreter) auflistete! Da habe ich dann nichts mehr gemacht außer die Seite sofort zu schließen und mir zu wünschen das man diese Bande mit Stumpf und Stiel ausrotten könnte. Also die AdServer- und Tracking-Mafia! Die könnten auch einfach dokumentieren und Respektieren wenn mein Browser ein DNT-Flag sendet. Aber warum sollten sie, die obige Methode ist viel Perfider. Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-03-03 19:00 +0000 |
| Message-ID | <l4jvmsFkom7U7@mid.individual.net> |
| In reply to | #44047 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Ich bin kürzlich auf eine Seite geraten die satte ZWEIHUNDERTSECHSZIG > angeblich Berechtigte Interessen(vertreter) auflistete! > > Da habe ich dann nichts mehr gemacht außer die Seite sofort zu schließen > und mir zu wünschen das man diese Bande mit Stumpf und Stiel ausrotten > könnte. Also die AdServer- und Tracking-Mafia! Ja, das Gefühl kenne ich nur zu gut. Ich weiss echt nicht, was das soll. Wieviele Ebenen von Dienstleistern von Dienstleistern das wohl sind? > Die könnten auch einfach dokumentieren und Respektieren wenn mein > Browser ein DNT-Flag sendet. Aber warum sollten sie, die obige Methode > ist viel Perfider. Nein, solange die Werbebranche den Anbietern weis machen kann dass zielgerichtete Werbung die Verkäufe ankurbelt, wird das immer weitergehen mit dem Katz- und Maus Spiel zwischen Gesetzgebung und den Lobbyisten. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 00:45 +0100 |
| Message-ID | <l4kgcnFncjdU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #44054 |
poc@pocnet.net, 2024-03-03 20:00: > Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: [...] >> Die könnten auch einfach dokumentieren und Respektieren wenn mein >> Browser ein DNT-Flag sendet. Aber warum sollten sie, die obige Methode >> ist viel Perfider. > > Nein, solange die Werbebranche den Anbietern weis machen kann dass > zielgerichtete Werbung die Verkäufe ankurbelt, wird das immer weitergehen mit > dem Katz- und Maus Spiel zwischen Gesetzgebung und den Lobbyisten. Und solange Nutzer erwarten, dass jedes Angebot im Netz kostenlos zu sein hat, wird auch Werbung nicht aufhören. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 00:45 +0000 |
| Message-ID | <l4kjtpFo0o2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44069 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Nein, solange die Werbebranche den Anbietern weis machen kann dass >> zielgerichtete Werbung die Verkäufe ankurbelt, wird das immer weitergehen >> mit dem Katz- und Maus Spiel zwischen Gesetzgebung und den Lobbyisten. > > Und solange Nutzer erwarten, dass jedes Angebot im Netz kostenlos zu sein > hat, wird auch Werbung nicht aufhören. Das ist ein anderes, aber dem selben Komplex zugehöriges Problem. Es ist aus datenschutzrechtlicher Sicht durchaus ein Unterschied, ob ich durch Trackingmechanismen wiedererkannt werde und damit für die Werbeindustrie "wertvoller" bin als ein Unbekannter. Man darf mir ruhig Werbung zeigen, aber eben so wie das an anderer Stelle beschrieben wurde: Ohne dass man "weiss wer ich bin". Ansonsten ist das Thema "darf nix kosten" auf mangelndes Verständnis der Benutzerbedürfnisse zurückzuführen. Beispiel Verlage. Heise, Springer, etc. Wenn ich heutzutage von "Pur-Abo" Bannern belästigt werde, ist mir jedesmal schleierhaft, was die Verantwortlichen denken, warum ich einen bestimmten Artikel als Link direkt aufrufe. Was ich garantiert nicht möchte, ist bei -zig Verlagen -zig Abos abschließen für Inhalte die mich seltenst interessieren. Wenn ich den einen Artikel für 10 Cent lesen dürfte, würde ich das tun, aber ohne eine Klickorgie durchstehen zu müssen dass das Geld von mir zum Verlag kommt. Aber es scheint keinen übergreifenden, einfach zu benutzenden und datenschutzfreundlichen µ-Bezahlstandard zu geben. Warum nicht? Vielleicht weil die Ausschüttungen durch Trackingwerbung höher sind? Nur Spekulation... -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 13:05 +0100 |
| Message-ID | <l4lro8Ftr5jU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #44075 |
poc@pocnet.net, 2024-03-04 01:45: [...] > Aber es scheint keinen übergreifenden, einfach zu benutzenden und > datenschutzfreundlichen µ-Bezahlstandard zu geben. Warum nicht? Vielleicht > weil die Ausschüttungen durch Trackingwerbung höher sind? Nur Spekulation... Es gab diverse Ansätze - aber nichts davon hat sich durchgesetzt, weil den Leuten offenbar schon ein paar Cent für einen Artikel zu viel sind. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 15:04 +0000 |
| Message-ID | <l4m67pFsn4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44087 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Aber es scheint keinen übergreifenden, einfach zu benutzenden und >> datenschutzfreundlichen µ-Bezahlstandard zu geben. Warum nicht? Vielleicht >> weil die Ausschüttungen durch Trackingwerbung höher sind? Nur Spekulation... > > Es gab diverse Ansätze - aber nichts davon hat sich durchgesetzt, weil > den Leuten offenbar schon ein paar Cent für einen Artikel zu viel sind. Das halte ich nur in Teilen für zutreffend. Apple hat mit dem iTunes Store bewiesen dass "die Leute" durchaus bereit sind für Content zu zahlen. Aber es muss bequem sein und es muss so günstig sein, dass man sich zweimal überlegt, den Kram bei einer Downloadsite versucht zu finden, was länger dauert und umständlicher ist. Das haben die Verlagsvorstände IMHO einfach nicht verstanden. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-06 22:23 +0100 |
| Message-ID | <l4s56tFu0nsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44095 |
poc@pocnet.net, 2024-03-04 16:04: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >>> Aber es scheint keinen übergreifenden, einfach zu benutzenden und >>> datenschutzfreundlichen µ-Bezahlstandard zu geben. Warum nicht? Vielleicht >>> weil die Ausschüttungen durch Trackingwerbung höher sind? Nur Spekulation... >> >> Es gab diverse Ansätze - aber nichts davon hat sich durchgesetzt, weil >> den Leuten offenbar schon ein paar Cent für einen Artikel zu viel sind. > > Das halte ich nur in Teilen für zutreffend. > > Apple hat mit dem iTunes Store bewiesen dass "die Leute" durchaus bereit sind > für Content zu zahlen. Aber es muss bequem sein und es muss so günstig sein, > dass man sich zweimal überlegt, den Kram bei einer Downloadsite versucht zu > finden, was länger dauert und umständlicher ist. iTunes ist genau *ein* Anbieter. Und der Content ist Musik - etwas, was die Leute auch vorher schon gekauft haben, nur in anderer Form. > Das haben die Verlagsvorstände IMHO einfach nicht verstanden. Nein, ich rede schon von den Zahlungssystemen an sich. Zeitungen kann man auch online abonnieren, das ist ja nicht das Problem. Ich meine wirklich Micropayment, wo man für einzelne Artikel Beträge unter 1 EUR zahlt. Flattr wurde z.B. mittlerweile eingestellt, deren Konzept ist gescheitert: <https://www.heise.de/news/Nach-14-Jahren-Micropayment-Dienst-Flattr-ist-Geschichte-9604389.html> Und auch diverse andere Anbieter sind gekommen und gegangen. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 17:21 +0100 |
| Message-ID | <g49hbk-tn2.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #44087 |
Am 04.03.24 um 13:05 schrieb Arno Welzel: > poc@pocnet.net, 2024-03-04 01:45: > > [...] >> Aber es scheint keinen übergreifenden, einfach zu benutzenden und >> datenschutzfreundlichen µ-Bezahlstandard zu geben. Warum nicht? Vielleicht >> weil die Ausschüttungen durch Trackingwerbung höher sind? Nur Spekulation... > > Es gab diverse Ansätze - aber nichts davon hat sich durchgesetzt, weil > den Leuten offenbar schon ein paar Cent für einen Artikel zu viel sind. Patrik Verweist nebenan ja zu recht auf Apple. DA geht's also. Aber eben nur bei Apple und Diensten die mit deren Bezahlplattform zusammen arbeiten. Was die anderen Ansätze angeht würde ich meinen das sie entweder nicht niederschwellig genug wären oder eben nur für bestimmte Dienste integriert wurden. Die frage ist eben auch ob man jetzt per Apple bezahlen wollte oder lieber einen anderen Dienst hätte, aus welchen Gründen auch immer. Und ebenso die Frage ob man einen payment-Dienst für alle überhaupt will oder lieber verschiedene Anbieter - denen man dann aber auch Trauen müßte. Was gleich das nächste Faß auf macht... Denn dazu kommt heute auch mehr als früher sehr wahrscheinlich die Berechtigte Vermutung das so ein micropayment Dienst die Transaktionsdaten dann auch wieder gewinnbringend verkaufen würde. Wenn ich dann an den Artikel bei NP über Liveramp denke wird mir übel. Heute ist eben "Datenökonomie" und Geld verdienen ist zwar immer noch das wichtigste aber eben eher durch das Verkaufen der Nutzerdaten und nicht durch einziehen von minibeträgen von Nutzern diverser Anbieter. Ich denke auch das heise, golem oder andere das Geld lieber in die Eigene Tasche stecken als es mit einem bezahldienst teilen zu müssen. Das wird also nix. Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 16:55 +0000 |
| Message-ID | <l4mcn9F1r1pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44098 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Was die anderen Ansätze angeht würde ich meinen das sie entweder nicht > niederschwellig genug wären oder eben nur für bestimmte Dienste integriert > wurden. So seh ich das auch. Stichpunkt Bequemlichkeit. > Denn dazu kommt heute auch mehr als früher sehr wahrscheinlich die > Berechtigte Vermutung das so ein micropayment Dienst die > Transaktionsdaten dann auch wieder gewinnbringend verkaufen würde. Kommt drauf an. Wenn das eine Bank als Zusatzleistung machen würde, wäre die Frage ob sie das überhaupt dürfen. Das Bankwesen ist extrem reguliert. > Ich denke auch das heise, golem oder andere das Geld lieber in die > Eigene Tasche stecken als es mit einem bezahldienst teilen zu müssen. Auch das ist sicherlich ein nicht ganz von der Hand zu weisender Punkt. > Das wird also nix. Es würde, wenn man denn wollte. Aber solange der Kunde primär als undankbares, im Zweifelsfalle kleinkriminelles und lästiges Anhängsel seiner Finanzkraft gesehen wird, stimme ich Dir zu: Dann wird das nix. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 22:17 +0100 |
| Message-ID | <slrnuucej4.35i3i.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44075 |
On 2024-03-04 00:45, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
> Wenn ich heutzutage von "Pur-Abo" Bannern belästigt werde, ist mir jedesmal
> schleierhaft, was die Verantwortlichen denken, warum ich einen bestimmten
> Artikel als Link direkt aufrufe.
>
> Was ich garantiert nicht möchte, ist bei -zig Verlagen -zig Abos abschließen
> für Inhalte die mich seltenst interessieren.
ACK. Ich habe ein paar Online-Abos und unterstütze diverse Leute bei
Patreon. Aber für etwas, was ich nur sehr unregelmäßig in Anspruch
nehme, will ich keine Flatrate zahlen (ich war auch einer von denen, die
(erfolgreich) bei Patreon lautstark protestiert haben, als sie die "pay
per publication" Methode streichen wollten).
> Wenn ich den einen Artikel für 10 Cent lesen dürfte, würde ich das
> tun, aber ohne eine Klickorgie durchstehen zu müssen dass das Geld von
> mir zum Verlag kommt.
Ich wäre durchaus bereit, mehr für einen Artikel zu bezahlen, wenn er
mich wirklich interessiert. Aber als ich das zuletzt bei Heise versucht
habe, bin ich kläglich gescheitert.
> Aber es scheint keinen übergreifenden, einfach zu benutzenden und
> datenschutzfreundlichen µ-Bezahlstandard zu geben.
Kürzlich ist mir auf einer dieser "Bezahlen oder Tracking"-Websites ein
Dienst ins Auge gesprungen, der "Werbungs- und trackingfreien Zugriff
auf viele Websites" versprochen hat. Die knapp 4 € im Monat würde ich ja
sogar bezahlen, wenn er das halten würde. Aber der Name ist mir auf
dieser Website zum ersten Mal untergekommen. Also entweder ein sehr
neues Startup oder ich bin nicht die Zielgruppe. Name habe ich schon
wieder vergessen.
> Warum nicht? Vielleicht weil die Ausschüttungen durch Trackingwerbung
> höher sind? Nur Spekulation...
Ich glaube, der Hauptgrund ist die mangelnde Abdeckung. Apple wurde in
diesem Zusammenhang erwähnt. Die hatten halt das notwendige Kleingeld
zur Verfügung um für Apple Music haufenweise Rechte zu erwerben bzw.
eine Hardware-Plattform mit enormen Markanteil für Apple Pay. Spotify
und Netflix hatten den "First Mover" Vorteil in einem großen Markt. An
Micro-Payments mühen sich Anbieter seit fast 30 Jahren ab (wir haben
1995 oder 96 eine Studie darüber finanziert). Die erreichen nie eine
kritische Masse. Wenn sich da z.B. alle deutschsprachigen
Online-Zeitungen zusammentäten (und keinen vollkommenen Murks
produzierten, was bei "design by committee" immer eine Gefahr ist),
hättenm sie reale Erfolgsaussichten. Aber solange jeder sein eigenes
Süppchen kocht, wird das nichts.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 22:58 +0000 |
| Message-ID | <l4n20vF4t1pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44111 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: > Aber für etwas, was ich nur sehr unregelmäßig in Anspruch nehme, will ich > keine Flatrate zahlen Danke. Bestätigt dass ich nicht der einzige bin, der so denkt. > Apple wurde in diesem Zusammenhang erwähnt. Die hatten halt das notwendige > Kleingeld zur Verfügung um für Apple Music haufenweise Rechte zu erwerben > bzw. eine Hardware-Plattform mit enormen Markanteil für Apple Pay. ApplePay kam 2014 (in den USA), den iTunes Store für Musik gibt es seit 2003. Es war nicht nur das notwendige Kleingeld, sondern IMO auch ein Steve Jobs, der auf seine Art und Weise die Bedingungen diktiert hat. Wurde auch nötigstens Zeit. Eine Branche die ihre Kunden erstmal als potentielle Kleinkriminelle sieht? Da läuft doch was grundlegend schief! > An Micro-Payments mühen sich Anbieter seit fast 30 Jahren ab (wir haben 1995 > oder 96 eine Studie darüber finanziert). Die erreichen nie eine kritische > Masse. Das dürfte das Kernproblem sein. > Wenn sich da z.B. alle deutschsprachigen Online-Zeitungen zusammentäten (und > keinen vollkommenen Murks produzierten, was bei "design by committee" immer > eine Gefahr ist), hättenm sie reale Erfolgsaussichten. Aber solange jeder > sein eigenes Süppchen kocht, wird das nichts. Genau. Konkurrenz belebt das Geschäft? Mh, 's klaa, ne... Die Welt hat sich gedreht und die Entscheider trauern vermutlich den früheren, besseren Zeiten nach, als die Welt noch übersichtlich war und es dieses schrecklich dynamische Internet nicht gab. Und versuchen ihren Status Quo zu sichern. Auf ganz ähnliche Weise wie die Musikindustrie seinerzeit: Durch Nutzergängelung. Und Apple hat am Zeitungs- und Zeitschriftenmarkt kein Interesse, zumal das noch ein schlimmerer Flohzirkus sein dürfte als die Musikbranche. Von daher sehe ich auch wenig Chancen, dass sich hier substantiell was ändert. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-05 14:20 +0100 |
| Message-ID | <prijbk-3a2.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #44117 |
Am 04.03.24 um 23:58 schrieb poc@pocnet.net: > Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >> Apple wurde in diesem Zusammenhang erwähnt. Die hatten halt das notwendige >> Kleingeld zur Verfügung um für Apple Music haufenweise Rechte zu erwerben >> bzw. eine Hardware-Plattform mit enormen Markanteil für Apple Pay. Nicht zu vergessen das sie sich mit ipod u.a. sowie itunes-software auch einfach eine eigene Potentielle kundenbasis heran ziehen konnten. Die ohne den apple music dienst nichts gehabt hätten wo sie das sonst zentral her bekämen. > Es war nicht nur das notwendige Kleingeld, sondern IMO auch ein Steve Jobs, > der auf seine Art und Weise die Bedingungen diktiert hat. Wurde auch > nötigstens Zeit. Das ist ansich doch nur logisch. Wenn du Zig Millionen Nutzer hast die täglich mit ihrem iGadget spielen dann bist du gegenüber den Rechteinhabern die eben diesen Zugang (und einen zentralen store) NICHT haben im Vorteil. > Eine Branche die ihre Kunden erstmal als potentielle > Kleinkriminelle sieht? Da läuft doch was grundlegend schief! Jap. Das ärgert mich regelmäßig wenn ich nur IRGENDEINE meiner Legal GEKAUFTEN DVDs ab spielen will. Und mit das erste was ich <nicht überspringbar> ertragen muß ist ein "Raubkopierer sind Verbrecher" Werbespot. z.b. mit einem "Wann kommt papi nach hause" "Noch drei mal singen!" GRRR! ICH bin kein Raubkopierer sondern Kunde. Die echten Raubkopierer könnten/würden den Spot wohl raus schneiden können und sich was lachen. Der Ganze Ansatz ist Sinnlos und blanker Einschüchterungs-versuch. >> Wenn sich da z.B. alle deutschsprachigen Online-Zeitungen zusammentäten (und >> keinen vollkommenen Murks produzierten, was bei "design by committee" immer >> eine Gefahr ist), hättenm sie reale Erfolgsaussichten. Aber solange jeder >> sein eigenes Süppchen kocht, wird das nichts. > > Genau. Konkurrenz belebt das Geschäft? Mh, 's klaa, ne... Wenn's nicht wieder "design by committee" dem Futterneid anheim fällt - und Eine Krähe der anderen die Augen auskratzt. > Die Welt hat sich gedreht und die Entscheider trauern vermutlich den früheren, > besseren Zeiten nach, als die Welt noch übersichtlich war und es dieses > schrecklich dynamische Internet nicht gab. Und versuchen ihren Status Quo zu > sichern. Auf ganz ähnliche Weise wie die Musikindustrie seinerzeit: Durch > Nutzergängelung. Ja leider. DRM-Verdongelung ist viel einfacher/Profitabler als darauf vertrauen zu müssen das die Nutzer mit DRM-Freien Inhalten keinen Schindluder treiben. Denn dann müsste man außerdem attraktive Preise bieten und vernünftigen Content dafür liefern. Den es sonst nirgends legal geben dürfe. Man ist evtl. noch in der Zweiten-Schritt-vor-dem-Ersten-phase: man will den illegalen Content aus dem Netz klagen und vielleicht dann erst was besseres bieten - weil man dann alternativlos wäre. Klappt natürlich nicht wie Sissyphos und sein Steinchen verdeutlichen mögen. Sagte ein viel gelesener Satyriker nicht mal "Und das Kapital fliehet dem Risiko" Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2024-03-05 15:19 +0100 |
| Message-ID | <b9mjbk-ma7.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #44140 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Jap. Das ärgert mich regelmäßig wenn ich nur IRGENDEINE meiner Legal > GEKAUFTEN DVDs ab spielen will. Und mit das erste was ich <nicht > überspringbar> ertragen muß ist ein "Raubkopierer sind Verbrecher" > Werbespot. z.b. mit einem "Wann kommt papi nach hause" "Noch drei mal > singen!" GRRR! > ICH bin kein Raubkopierer sondern Kunde. Die echten Raubkopierer > könnten/würden den Spot wohl raus schneiden können und sich was lachen. Man merkt, dass du alt bist ;-))))) Heutzutage rippt man grundsätzlich alle seine Disks und legt die vorzugsweise als MKV auf seinen meinetwegen Plex-Server oder NAS daheim ab. Und da sind dann natürlich keine Spots oder andere Störfaktoren dabei. Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-05 21:48 +0100 |
| Message-ID | <15dkbk-t1u.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #44144 |
Am 05.03.24 um 15:19 schrieb Christian Corti: > Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >> Jap. Das ärgert mich regelmäßig wenn ich nur IRGENDEINE meiner Legal >> GEKAUFTEN DVDs ab spielen will. Und mit das erste was ich <nicht >> überspringbar> ertragen muß ist ein "Raubkopierer sind Verbrecher" >> Werbespot. z.b. mit einem "Wann kommt papi nach hause" "Noch drei mal >> singen!" GRRR! > >> ICH bin kein Raubkopierer sondern Kunde. Die echten Raubkopierer >> könnten/würden den Spot wohl raus schneiden können und sich was lachen. > > Man merkt, dass du alt bist ;-))))) Jup. Ist leider so. Einiges erträgt man leichter. Anderes nervt immer mehr. > Heutzutage rippt man grundsätzlich alle seine Disks und legt die > vorzugsweise als MKV auf seinen meinetwegen Plex-Server oder NAS daheim > ab. Ich hab das früher mit Musik CDs schon gemacht. Bei Film DVDs war mir der Speicherplatz bisher zu schade dafür. Ich hab die DVD doch, wozu sonst? Den Spot raus schneiden okay, aber mehr bräuchte ich gar nicht. > Und da sind dann natürlich keine Spots oder andere Störfaktoren > dabei. Erzähl mal wie, auf einem Linux Mint 21.3. Ich hab das neulich erstmals versucht, mit Handbrake bei einer Star Wars DVD die offenbar lesefehler haben muß und es gelang nicht oder dauerte ewig. Das ergebnis der VOB die ich raus pickte war ein stotterndes, ruckelndes gestörtes Video des Hauptmenüs. Naja, Erster Versuch: Fail. Danach hab ich mal 2 Episoden "Der Schwarm" von webm nach mkv umgewandelt. Das hat den ganzen Abend gebraucht (ca. 4 Std auf einem Dualcore) und brachte nur halben Platzbedarf. Zu viel Arbeit, zu wenig Gegenwert. Ich denke K3b wird wohl nur eine 1:1 Kopie einer DVD machen und ein authoring-tool das dann stundenlang nur ausgewähltes recodiert ist mir dann auch zu viel aufwand - pro DVD (mal Zahl der DVDs im Regal!) Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Klix <wotokl@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-05 22:08 +0100 |
| Message-ID | <us81k4$o60p$1@kx-sid.kx-net.de> |
| In reply to | #44151 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> at Tue, 5 Mar 2024 21:48:54 +0100: > Am 05.03.24 um 15:19 schrieb Christian Corti: > [DVD-Ripp] > Erzähl mal wie, auf einem Linux Mint 21.3. Ich hab das neulich erstmals > versucht, mit Handbrake bei einer Star Wars DVD die offenbar lesefehler > haben muß und es gelang nicht oder dauerte ewig. Das ergebnis der VOB > die ich raus pickte war ein stotterndes, ruckelndes gestörtes Video des > Hauptmenüs. Naja, Erster Versuch: Fail. Handbrake ist schon ganz gut, aber du brauchst libdvdcss2 (umgeht Kopierschutz). Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-03-05 22:54 +0000 |
| Message-ID | <l4pm5nFi7brU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44151 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Ich hab das früher mit Musik CDs schon gemacht. Bei Film DVDs war mir > der Speicherplatz bisher zu schade dafür. Ich hab die DVD doch, wozu > sonst? Ist doch das gleiche mit Musik-CDs: Du hast die CD, wozu Speicherplatz verschwenden? :-) Ich stimme mit Lobsang aus der Romanreihe "The Long Earth" überein: Man kann nie genug Backup haben. Und das ist der eigentliche Grund für mich. > Ich hab das neulich erstmals versucht, mit Handbrake bei einer Star Wars DVD > die offenbar lesefehler haben muß und es gelang nicht oder dauerte ewig. Dann ist zu spät für Backup. > Danach hab ich mal 2 Episoden "Der Schwarm" von webm nach mkv > umgewandelt. Das hat den ganzen Abend gebraucht (ca. 4 Std auf einem > Dualcore) und brachte nur halben Platzbedarf. Zu viel Arbeit, zu wenig > Gegenwert. Doch. Backup. Optische Medien halten nicht ewig. Die Diskussion war doch erst letztens hier und Du hast es oben auch selbst festgestellt? -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 13 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 13 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web