Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.alt.folklore.computer > #43206 > unrolled thread

Was machen die da?

Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer

Contents

  Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-01-09 20:52 +0000
    Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-09 21:04 +0000
      Re: Was machen die da? Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2024-01-09 21:25 +0000
    Re: Was machen die da? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-09 23:52 +0100
      Re: Was machen die da? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-10 00:28 +0100
      Re: Was machen die da? Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-01-09 23:38 +0000
        Re: Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-01-10 03:49 +0000
      Re: Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-01-10 03:45 +0000
        Re: Was machen die da? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-09 23:03 -0500
        Re: Was machen die da? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-09 23:24 -0500
          Re: Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-01-10 08:59 +0000
            Re: Was machen die da? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-10 16:45 -0500
              Re: Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-01-11 09:51 +0000
        Re: Was machen die da? Urs Janßen <urs@akk.org> - 2024-01-10 14:24 +0000
          Re: Was machen die da? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-10 16:51 -0500
            Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-10 23:47 +0000
              Re: Was machen die da? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-10 20:26 -0500
                Re: Was machen die da? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-11 18:23 +0100
                  Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-15 20:58 +0100
                    Re: Was machen die da? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-15 18:19 -0500
              Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 20:45 +0100
                Re: Was machen die da? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-15 09:05 +0100
                  Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-15 15:50 +0100
                  Re: Was machen die da? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-15 18:57 +0100
                    Re: Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-01-16 08:50 +0000
                      Re: Was machen die da? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-16 19:58 +0100
                        Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 00:22 +0100
                          Re: Was machen die da? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-17 08:00 +0100
                            Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 09:47 +0100
                              Re: Was machen die da? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-17 14:44 -0500
                                Re: Was machen die da? Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-01-20 18:29 +0100
                                  Re: Was machen die da? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-20 21:46 +0100
                                    Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-20 22:39 +0100
                                      Re: Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-01-20 23:11 +0000
                                      Re: Was machen die da? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-21 10:54 +0100
                                      Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:20 +0100
                                        Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 00:11 +0100
                                          Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 09:12 +0100
                                      Re: Was machen die da? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-22 09:29 +0100
                                  Re: Was machen die da? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-20 23:31 +0100
                                    Re: Was machen die da? Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-21 00:05 +0100
                                      Schweinefleisch (was: Was machen die da?) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-21 00:40 +0100
                                        Re: Schweinefleisch Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-01-21 20:22 +0100
                                          Re: Schweinefleisch Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 00:14 +0100
                                          Re: Schweinefleisch Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 09:15 +0100
                                            Re: Schweinefleisch Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-01-22 21:18 +0100
                                              Re: Schweinefleisch Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 22:13 +0100
                              Re: Was machen die da? Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-01-20 18:26 +0100
                              Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:19 +0100
                                Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 00:21 +0100
                            Re: Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-01-17 09:35 +0000
                              Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 16:40 +0100
                                Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-18 20:13 +0000
                                  Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-18 20:17 +0000
                                    Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-19 09:46 +0100
                                      Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-19 12:13 +0000
                                        Re: Was machen die da? "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-19 13:26 +0100
                                          Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-19 12:51 +0000
                                  Re: Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-01-18 21:53 +0000
                                    Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-19 12:03 +0000
                                      Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-19 15:45 +0100
                                      Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 09:29 +0100
                          Re: Was machen die da? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-17 10:49 +0100
                            Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-18 20:19 +0000
                              Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-19 09:52 +0100
                                Re: Was machen die da? Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-19 10:22 +0100
                                  Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-19 11:38 +0000
                                  Re: Was machen die da? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-01-20 10:19 +0100
                                    Re: Was machen die da? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-20 11:49 +0100
                                      Re: Was machen die da? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-01-20 19:24 +0100
                                        Re: Was machen die da? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-20 23:35 +0100
                                          Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-21 15:59 +0100
                              Re: Was machen die da? Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-19 09:47 +0100
                                Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-19 11:44 +0000
                              Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 09:45 +0100
                          Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:16 +0100
                            Re: Was machen die da? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-01-21 21:55 +0000
                              Re: Was machen die da? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-21 23:30 +0100
                                Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 00:07 +0100
                                  Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 09:50 +0100
                                  Re: Was machen die da? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-22 19:41 +0100
                              Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 09:49 +0100
                                Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 18:23 +0100
                                  Re: Was machen die da? Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-22 19:50 +0100
                                  Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 19:55 +0100
                                    Re: Was machen die da? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-02 20:49 +0100
                                      Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-02 23:55 +0100
                                      Re: Was machen die da? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-03 10:27 +0100
                                        Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-03 14:32 +0000
                                          Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-03 17:37 +0100
                                            Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 19:12 +0100
                                        Re: Was machen die da? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-02-08 12:32 +0000
                                          Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:07 +0100
                                            Re: Was machen die da? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-02-08 17:53 +0000
                                      Re: Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-02-03 11:32 +0000
                                        Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-03 14:50 +0000
                                      Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-03 17:36 +0100
                                        Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 19:25 +0100
                                          Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-04 16:45 +0100
                                Re: Was machen die da? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-01-31 07:45 +0100
                                  Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-31 10:02 +0100
                            Re: Was machen die da? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 12:59 +0100
                              Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-31 17:38 +0100
                                Re: Was machen die da? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-31 20:34 -0500
                                  Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-01 07:10 +0000
                              Re: Was machen die da? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 19:56 +0100
                        Re: Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-01-16 23:39 +0000
    Re: Was machen die da? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-10 11:10 +0100
      Re: Was machen die da? poc@pocnet.net - 2024-01-10 14:11 +0000
        Re: Was machen die da? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-11 08:16 +0100
          Re: Was machen die da? "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-11 11:50 +0100
            Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-11 13:02 +0000
              Re: Was machen die da? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-12 22:54 +0100
                Re: Was machen die da? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 11:42 +0000
          Re: Was machen die da? Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2024-01-11 15:45 +0000
      Re: Was machen die da? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-10 15:40 +0100

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

#43357

Am 11.01.24 um 00:47 schrieb Dennis Grevenstein:
> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>>
>> "Umweltfreundlich durch gefahrlose Vernichtung". Wer weiß, aus was Tüten
>> aus den 70ern hergestellt waren. Die werden vermutlich heute noch auf
>> Mülldeponien als ein Stück existieren.

PVC? IMO irgendwas das beim Verbrennen auch gern mal giftige Gase 
ausstößt. Das ..C deutet es schon an.

>> Auch helfe das mehrfache Verwenden dem Sparen. "Der Umwelt" wird nicht
>> erwähnt. *g*

Macht nix. WIR sind der Umwelt ja auch egal, die kommt ohne uns bestens 
aus. Nur wir nicht ohne sie. Wird auch selten erwähnt.

Und was ist jetzt mit "sparen"?

> sowas wie der "grüne Punkt Müll" ist zumindest hier grundsätzlich
> "Energierohstoff" und kommt in die Müllverbrennungsanlage.
> Ich bin ja noch mit Menschen in der Umgebung aufgewachsen, die
> Joghurtbecher sauber ausspülen, bevor die in den Wertstoffmüll

Ich mache das gelegentlich auch, aus anderen Gründen. Aber vorher esse 
ich mein Tellerchen/Becherchen auch wirklich leer. Von wegens dem...

> kommen. Auch als Kind hatte ich die Vorstellung, dass da jemand
> aus alten Joghurtbechern halt wieder neue Joghurtbecher macht,
> der Umwelt zuliebe.

... als Kind naiv geglaubtem "Teller Leer = Gutes Wetter".

Mundus Vult Decipi (Die Welt will betrogen sein)

Es soll wohl auch bei PET-Flaschen nicht lohnen sie aus zu spülen also 
macht man es nicht und verscherbelt die als Müll in's Ausland.

Und Einschmelzen klappt nur bei Glas aber nicht bei Kunststoffen wie man 
liest.

Irgendwie schade das einem irgendwann irgendwer auch die Letzten 
Illusionen raubt. Der Glaube an eine mögliche Bessere Zukunft leidet 
darunter zuerst.



Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43365

Kay Martinen meinte:

>>> "Umweltfreundlich durch gefahrlose Vernichtung". Wer weiß, aus was
>>> Tüten aus den 70ern hergestellt waren. Die werden vermutlich heute
>>> noch auf Mülldeponien als ein Stück existieren.
> 
> PVC? IMO irgendwas das beim Verbrennen auch gern mal giftige Gase
> ausstößt.

Nee, die Einkaufstüten an der Supoermarktkasse waren aus Polyethylen 
oder Polypropylen. Das verbrennt zu CO2+H2O, ist aber halt ziemlich 
verrottungsfest und daher eher unerwünscht in der freien Nator.
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43371

Am 15.01.24 um 09:05 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Kay Martinen meinte:
> 
>>>> "Umweltfreundlich durch gefahrlose Vernichtung". Wer weiß, aus was
>>>> Tüten aus den 70ern hergestellt waren. Die werden vermutlich heute
>>>> noch auf Mülldeponien als ein Stück existieren.
>>
>> PVC? IMO irgendwas das beim Verbrennen auch gern mal giftige Gase
>> ausstößt.
> 
> Nee, die Einkaufstüten an der Supoermarktkasse waren aus Polyethylen
> oder Polypropylen. Das verbrennt zu CO2+H2O, 

Und damit in der Thermischen Verwertung so wertvoll "wie ein kleines 
Steak" Pardon, ein Stück Kohle? Da steckt zumindest auch beides drin.

> ist aber halt ziemlich
> verrottungsfest und daher eher unerwünscht in der freien Nator.

Sorry. Bei uns hier gibt es solche Tüten seit Jahrzehnten nicht mehr. 
Nur noch Stoffbeutel oder Papiertüten.

Und wenn letztere nicht reißen recycle ich die als Träger für den 
Papiermüll bis zur Grünen Tonne (Bei uns für Pappe u.a.)

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43374

On 2024-01-15 08:05, Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> Kay Martinen meinte:
>>>> "Umweltfreundlich durch gefahrlose Vernichtung". Wer weiß, aus was
>>>> Tüten aus den 70ern hergestellt waren. Die werden vermutlich heute
>>>> noch auf Mülldeponien als ein Stück existieren.
>> 
>> PVC? IMO irgendwas das beim Verbrennen auch gern mal giftige Gase
>> ausstößt.
>
> Nee, die Einkaufstüten an der Supoermarktkasse waren aus Polyethylen 
> oder Polypropylen.

Wenn man "Umweltfreundlich durch gefahrlose Vernichtung" auf ein Sackerl
schreibt, dann impliziert das, dass es andere Sackerln gibt, die man
nicht gefahrlos vernichten kann. (Es könnte natürlich auch eine vom
Marketing ausgeheckte Nullaussage sein.)

> Das verbrennt zu CO2+H2O, ist aber halt ziemlich verrottungsfest

Aber nur, solange man es nicht "vernichtet" (vermutlich verbrannt) hat.

> und daher eher unerwünscht in der freien Nator.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43392

Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:

> Wenn man "Umweltfreundlich durch gefahrlose Vernichtung" auf ein Sackerl
> schreibt, dann impliziert das, dass es andere Sackerln gibt, die man
> nicht gefahrlos vernichten kann. (Es könnte natürlich auch eine vom
> Marketing ausgeheckte Nullaussage sein.)

Was erwartest Du von einer Gesellschaft, die Leute hervorbringt, die
"Glutenfrei" auf Backpapiertütchen drucken, und "Vegan" auf Senftuben und
Handseifespender? Nullaussage, Verschwedung von Druckfarbe, IMHO.

-- 

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43396

On 2024-01-16 08:50, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>> Wenn man "Umweltfreundlich durch gefahrlose Vernichtung" auf ein Sackerl
>> schreibt, dann impliziert das, dass es andere Sackerln gibt, die man
>> nicht gefahrlos vernichten kann. (Es könnte natürlich auch eine vom
>> Marketing ausgeheckte Nullaussage sein.)
>
> Was erwartest Du von einer Gesellschaft, die Leute hervorbringt, die
> "Glutenfrei" auf Backpapiertütchen drucken, und "Vegan" auf Senftuben

Das ist das, was ich mit "vom Marketing ausgeheckte Nullaussage" meinte.
Allerdings reden wir hier von 1972. Und ich weiß nicht, ob diese Art der
Irreführung damals schon üblich war ("Umweltfreundlich durch gefahrlose
Vernichtung" ist ja an sich schon etwas frech).

> und Handseifespender?

Da ist das tatsächlich sinnvoll, weil Seife auch aus tierischen Fetten
hergestellt werden kann.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43403

Am 16.01.24 um 19:58 schrieb Peter J. Holzer:
> On 2024-01-16 08:50, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
>> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:

>>> nicht gefahrlos vernichten kann. (Es könnte natürlich auch eine vom
>>> Marketing ausgeheckte Nullaussage sein.)

>> Was erwartest Du von einer Gesellschaft, die Leute hervorbringt, die
>> "Glutenfrei" auf Backpapiertütchen drucken, und "Vegan" auf Senftuben

Könnte m.E. auch daran liegen das sich heute weniger Leute als Kind mal 
richtig dreckig machen. Wie sollen die da mit den ganzen Schadstoffen in 
der Natur in Kontakt kommen und natürlich immunitäten aufbauen?

Laktose-intoleranz soll ja genetisch vererbt werden können. Die o.g. 
kommen mir mehr wie Zivilisations-auswüchse vor.

> Das ist das, was ich mit "vom Marketing ausgeheckte Nullaussage" meinte.
> Allerdings reden wir hier von 1972. 

Da war Thermische Verwertung noch angesagter.

>> und Handseifespender?
> 
> Da ist das tatsächlich sinnvoll, weil Seife auch aus tierischen Fetten
> hergestellt werden kann.

Bei Gummibärchen mag ich das noch nachvollziehen. Ich esse aber keine Seife.

Aber ich entwickle auch immer mehr eine Bullshit-Intoleranz. :-)

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43405

On 2024-01-16 23:22, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 16.01.24 um 19:58 schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2024-01-16 08:50, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
[vegan]
>>> Handseifespender?
>> 
>> Da ist das tatsächlich sinnvoll, weil Seife auch aus tierischen Fetten
>> hergestellt werden kann.
>
> Bei Gummibärchen mag ich das noch nachvollziehen. Ich esse aber keine Seife.

Bei vegan gehts ja nicht primär ums Essen sondern um die Tierhaltung.
Dem Schwein geht es nicht besser, nur weil es zu Seife statt zu
Schnitzel verarbeitet wird. Und die Auswirkungen auf die Umwelt ändern
sich auch nicht.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43406

Am 17.01.24 um 08:00 schrieb Peter J. Holzer:
> On 2024-01-16 23:22, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>> Am 16.01.24 um 19:58 schrieb Peter J. Holzer:
>>> On 2024-01-16 08:50, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
> [vegan]
>>>> Handseifespender?
>>>
>>> Da ist das tatsächlich sinnvoll, weil Seife auch aus tierischen Fetten
>>> hergestellt werden kann.
>>
>> Bei Gummibärchen mag ich das noch nachvollziehen. Ich esse aber keine Seife.
> 
> Bei vegan gehts ja nicht primär ums Essen sondern um die Tierhaltung.
> Dem Schwein geht es nicht besser, nur weil es zu Seife statt zu
> Schnitzel verarbeitet wird. Und die Auswirkungen auf die Umwelt ändern
> sich auch nicht.

Dann ist "vegan" nur eine Marketing-Bubble und beschreibt ein 
Hypothetisches "Eingespartes" Schwein.

Ein Existierendes Schwein stirbt genauso wie ein Rind oder ein Mensch. 
Am Ende seines Lebens, auf dem Teller oder als Soylent Green ist dazu 
erst mal egal.

Jedenfalls glaube ich nicht das nur wegen Veganer Gummibärchen auch nur 
ein Schwein weniger zur Welt kommt das dann der Umwelt NICHT schadet, 
selbst wenn es in der Pension Schweineglück leben dürfte.

Effektiver wäre es wohl den Klimaschädling Nr. 1 zu Dezimieren, den 
Menschen und seine Maschinen. Hmm, Krieg ist DOCH'n Tolles Regulativ oder?


Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43426

On Wed, 17 Jan 2024 09:47:23 +0100, Kay Martinen wrote:
>
> Ein Existierendes Schwein stirbt genauso wie ein Rind oder ein
> Mensch. Am Ende seines Lebens, auf dem Teller oder als Soylent Green
> ist dazu erst mal egal.

Es leben und sterben aber mehr Schweine, als die Natur es sonst
vorgesehen hat, weil wir sie essen.

Und alte Schweine will auch keiner. Fleischfresser lieben es doch jung
und blutig. ;-)

> Jedenfalls glaube ich nicht das nur wegen Veganer Gummibärchen auch
> nur ein Schwein weniger zur Welt kommt das dann der Umwelt NICHT
> schadet, selbst wenn es in der Pension Schweineglück leben dürfte.

Vielleicht eine Überzeugung, etwas Gutes zu tun, um sich besser zu
fühlen.

Während es bei Juden wohl religiöse Gründe hat, kein Schweinefleisch
(wohl aber Rindfleisch?) zu essen.

Sollten wir in die "mampf" Gruppe umziehen?
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43473

On Mi 17 Jan 2024 at 14:44, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:

> Während es bei Juden wohl religiöse Gründe hat, kein Schweinefleisch
> (wohl aber Rindfleisch?) zu essen.

Das war früher wahrscheinlich sinnvoll, weil Schweine Trichinen haben
können. Das dann zu essen ist nicht gesund. Irgendwann ist es dann halt
religiös begründet worden.

'Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43481

Moin!

Am 20.01.24 um 18:29 schrieb Andreas Eder:
> Das war früher wahrscheinlich sinnvoll, weil Schweine Trichinen haben
> können. Das dann zu essen ist nicht gesund. Irgendwann ist es dann halt
> religiös begründet worden.

Nah dran. In den klimatischen Bereichen da verdirbt Schweinefleisch 
extrem schnell - morgens geschlachtet, nachmittags schon verdorben. Da 
fehlt die Kühlung. Das wussten die damaligen Gelehrten. Aus dem gleichen 
Grund dürften auch die Muslime den Schweinefleischkonsum verboten haben. 
Religiös verkleidet, damit die Leute das auch befolgen.

mfg Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43483

Am 20.01.24 um 21:46 schrieb Markus Elsken:
> Moin!
> 
> Am 20.01.24 um 18:29 schrieb Andreas Eder:
>> Das war früher wahrscheinlich sinnvoll, weil Schweine Trichinen haben
>> können. Das dann zu essen ist nicht gesund. Irgendwann ist es dann halt
>> religiös begründet worden.
> 
> Nah dran. In den klimatischen Bereichen da verdirbt Schweinefleisch
> extrem schnell - morgens geschlachtet, nachmittags schon verdorben. Da
> fehlt die Kühlung. Das wussten die damaligen Gelehrten. Aus dem gleichen
> Grund dürften auch die Muslime den Schweinefleischkonsum verboten haben.
> Religiös verkleidet, damit die Leute das auch befolgen.

Okay, das heißt aber zugleich das mit der Erfindung des Kühlschrankes 
diese ganzen Regeln obsolet wurden. Aber die halten doch wohl immer noch 
daran fest oder?

Nach einem 3. (4.) Weltkrieg können die Überlebenden das dann ja gern 
wieder einführen - wenn das ihr einziges Problem sein würde. Aber in der 
Jetztzeit ist das als Grund anachronistisch.

In Zweitausend Jahren wird diese Regel dann vielleicht mal 
abgeschafft... gegen die Kirchen sind Bürokraten wahre Tempokünstler.

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43489

Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:

>> Religiös verkleidet, damit die Leute das auch befolgen.
> 
> Okay, das heißt aber zugleich das mit der Erfindung des Kühlschrankes 
> diese ganzen Regeln obsolet wurden. Aber die halten doch wohl immer noch 
> daran fest oder?

Religion ist alt, da auf "was kümmert mich mein Geschwätz von gestern" zu
setzen untergräbt ganz schnell das Vertrauen in Religion, die ja
Verhaltensregeln zeigen aber auch Trost und Stütze sein soll. Solche Sachen
wie "Du sollst Deinem Gegenüber nicht einfach aufs Maul hauen" sind ja im
Grunde ganz vernünftig. Wenn sich da "ständig" was ändert, geht die
Kontinuität flöten.

-- 

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43494

Am 20.01.2024 um 22:39 schrieb Kay Martinen:
> Am 20.01.24 um 21:46 schrieb Markus Elsken:
>> Am 20.01.24 um 18:29 schrieb Andreas Eder:
>>> Das war früher wahrscheinlich sinnvoll, weil Schweine Trichinen haben
>>> können. Das dann zu essen ist nicht gesund. Irgendwann ist es dann halt
>>> religiös begründet worden.
>>
>> Nah dran. In den klimatischen Bereichen da verdirbt Schweinefleisch
>> extrem schnell - morgens geschlachtet, nachmittags schon verdorben. Da
>> fehlt die Kühlung. Das wussten die damaligen Gelehrten. Aus dem gleichen
>> Grund dürften auch die Muslime den Schweinefleischkonsum verboten haben.
>> Religiös verkleidet, damit die Leute das auch befolgen.
> 
> Okay, das heißt aber zugleich das mit der Erfindung des Kühlschrankes
> diese ganzen Regeln obsolet wurden. Aber die halten doch wohl immer noch
> daran fest oder?

Sonntäglicher Ladenschluss ist mit der Erfindung von Automaten-
Supermärkten auch obsolet, es wird dennoch daran festgehalten, obwohl
der Rechner sonntags nicht zur seelischen Erbauung in die Kirche muss
("Unser täglich Update gib uns heute...") und in zahlreiche Branchen
sonntags sogar richtige Menschen arbeiten.


  Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43508

Kay Martinen, 2024-01-20 22:39:

> Am 20.01.24 um 21:46 schrieb Markus Elsken:
>> Moin!
>>
>> Am 20.01.24 um 18:29 schrieb Andreas Eder:
>>> Das war früher wahrscheinlich sinnvoll, weil Schweine Trichinen haben
>>> können. Das dann zu essen ist nicht gesund. Irgendwann ist es dann halt
>>> religiös begründet worden.
>>
>> Nah dran. In den klimatischen Bereichen da verdirbt Schweinefleisch
>> extrem schnell - morgens geschlachtet, nachmittags schon verdorben. Da
>> fehlt die Kühlung. Das wussten die damaligen Gelehrten. Aus dem gleichen
>> Grund dürften auch die Muslime den Schweinefleischkonsum verboten haben.
>> Religiös verkleidet, damit die Leute das auch befolgen.
> 
> Okay, das heißt aber zugleich das mit der Erfindung des Kühlschrankes 
> diese ganzen Regeln obsolet wurden. Aber die halten doch wohl immer noch 
> daran fest oder?

Ja - weil religiöse Regeln einfach gelten, egal ob sinnvoll oder nicht.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43514

Am 21.01.24 um 20:20 schrieb Arno Welzel:
> Kay Martinen, 2024-01-20 22:39:
> 
>> Am 20.01.24 um 21:46 schrieb Markus Elsken:
>>> Moin!
>>>
>>> Am 20.01.24 um 18:29 schrieb Andreas Eder:
>>>> Das war früher wahrscheinlich sinnvoll, weil Schweine Trichinen haben
>>>> können. Das dann zu essen ist nicht gesund. Irgendwann ist es dann halt
>>>> religiös begründet worden.
>>>
>>> Nah dran. In den klimatischen Bereichen da verdirbt Schweinefleisch
>>> extrem schnell - morgens geschlachtet, nachmittags schon verdorben. Da
>>> fehlt die Kühlung. Das wussten die damaligen Gelehrten. Aus dem gleichen
>>> Grund dürften auch die Muslime den Schweinefleischkonsum verboten haben.
>>> Religiös verkleidet, damit die Leute das auch befolgen.
>>
>> Okay, das heißt aber zugleich das mit der Erfindung des Kühlschrankes
>> diese ganzen Regeln obsolet wurden. Aber die halten doch wohl immer noch
>> daran fest oder?
> 
> Ja - weil religiöse Regeln einfach gelten, egal ob sinnvoll oder nicht.

Aha. So wie Judenhass, Islamkritik(=Fatwa) und das die Erde eine Scheibe 
ist...

Einfache Regeln - für Einfache Leute!?

Ich meine das kommt dabei raus wenn man die Leute Dumm und Arm hält. 
Eine Selbsterfüllende Prophezeiung die zu einer Abwärtsspirale wird.

Willkommen im neuen Mittelalter.

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43517

Kay Martinen, 2024-01-22 00:11:

> Am 21.01.24 um 20:20 schrieb Arno Welzel:
>> Kay Martinen, 2024-01-20 22:39:
>>
>>> Am 20.01.24 um 21:46 schrieb Markus Elsken:
>>>> Moin!
>>>>
>>>> Am 20.01.24 um 18:29 schrieb Andreas Eder:
>>>>> Das war früher wahrscheinlich sinnvoll, weil Schweine Trichinen haben
>>>>> können. Das dann zu essen ist nicht gesund. Irgendwann ist es dann halt
>>>>> religiös begründet worden.
>>>>
>>>> Nah dran. In den klimatischen Bereichen da verdirbt Schweinefleisch
>>>> extrem schnell - morgens geschlachtet, nachmittags schon verdorben. Da
>>>> fehlt die Kühlung. Das wussten die damaligen Gelehrten. Aus dem gleichen
>>>> Grund dürften auch die Muslime den Schweinefleischkonsum verboten haben.
>>>> Religiös verkleidet, damit die Leute das auch befolgen.
>>>
>>> Okay, das heißt aber zugleich das mit der Erfindung des Kühlschrankes
>>> diese ganzen Regeln obsolet wurden. Aber die halten doch wohl immer noch
>>> daran fest oder?
>>
>> Ja - weil religiöse Regeln einfach gelten, egal ob sinnvoll oder nicht.
> 
> Aha. So wie Judenhass, Islamkritik(=Fatwa) und das die Erde eine Scheibe 
> ist...

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Es ging um die Frage, ob das Verbot von Schweinefleisch in manchen
Religionen immer noch gilt, obwohl es möglicherweise obsolet ist. Und
ja, das ist so, weil die Religion die Regel nicht mit irgendeinem Sinn
begründet sondern als göttlichen Willen, der zu befolgen ist. Das ist
ein gerne angewendeter Trick in Religionen, um die Gläubigen zum
gewünschten Verhalten zu bringen.

> Einfache Regeln - für Einfache Leute!?

Dass alle Menschen, die an einen Gott glauben und die Regeln der Tora,
Bibel, Koran oder anderen Schriften befolgen, "einfache Leute" sind,
bezweifle ich.

> Ich meine das kommt dabei raus wenn man die Leute Dumm und Arm hält. 
> Eine Selbsterfüllende Prophezeiung die zu einer Abwärtsspirale wird.

Wer sich dumm halten lässt, ist selber schuld.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43520

Kay Martinen meinte:

> Okay, das heißt aber zugleich das mit der Erfindung des Kühlschrankes
> diese ganzen Regeln obsolet wurden. Aber die halten doch wohl immer
> noch daran fest oder?

Ja natürlich. Die Speisegesetze in der Bibel sind in der Niederschrift 
keiner Weise rational begründet worden - da steht nicht "iss kein 
schweinfleisch, weil ...",  sondern die stehen da als angeblich Gottes 
Wille. Mag zwar sein, dass es für das Schweinefleisch-Verbot Gründe gab; 
sei es, dass Schweinehaltung gegenüber Schaf- und Ziegenhaltung zu viele 
Ressourcen, insbesondere das im nahen Osten knappe Wasser, verbraucht, 
sei es, dass das schnell verdirbt. oder seien es die Trichinen - das 
interessiert keinen frommen Juden oder Moslem, sein heiliges Buch sagt 
"darfst du nicht, hat Gott verboten", und er richtet sich danach. Auch 
die Fastenzeit der Katholiken und deren Sitte, Freitags kein Fleisch zu 
essen, wird ja nicht rational begründet, sondern ist eben Tradition. 

Insbesondere stehenin der Bibel ja ne Menge weitere Speiseverbote. 
Fromme Juden essen zB keine Meeresfrüchte und keine Spiegelkarpfen (nur 
Schuppenkarpfen - denn letztere haben Flossen und Schuppen). Und sie 
essen Milchprodukte und Fleisch nicht zur gleichen Mahlzeit - das mag 
man damit begründen, dass eine Proteinquelle ausreichend sei (wobei ich 
allerdings bezweifle, dass in der Bronzezeit der Begriff "Protein" 
Allgemeingut war), aber es gab auch schon jemand, der in irgendeinem 
Siedlungshügel in der Nähe des alten Israel eine Tontafel mit einer 
Erwähnung von "Ziege in Milch geschmort" gefunden hat, und der 
interpretiert dieses Verbot für die Juden schlicht als "*wir* wollen uns 
von *denen* abgrenzen". 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43485

On 2024-01-20 17:29, Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> wrote:
> On Mi 17 Jan 2024 at 14:44, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>
>> Während es bei Juden wohl religiöse Gründe hat, kein Schweinefleisch
>> (wohl aber Rindfleisch?) zu essen.
>
> Das war früher wahrscheinlich sinnvoll, weil Schweine Trichinen haben
> können.

So haben wir das vor 50 Jahren in der Schule gelernt, ist aber ziemlich
sicher falsch. Als im 19. Jahrhundert Trichinen entdeckt wurden, hat
irgendwer gesagt "Aha, jetzt wissen wir, warum die Bibel Schweinefleisch
verbietet" und wie das mit einfachen und plausiblen Erklärungen so ist,
wurde das gerne angenommen, auch wenn es dafür nicht den geringsten
Beleg gab.

Auch andere hygienische Gründe sind aus heutiger Sicht eher
unwahrscheinlich. Schweine wurden in dieser Gegend jahrhundertelang
gehalten und werden in anderen heißen Gegenden immer noch gehalten,
offensichtlich ohne größere gesundheitliche Probleme für die
Bevölkerung.

Wahrscheinlicher ist, dass die diversen Änderungen am Ende der Bronzezeit
(trockeneres Klima, Kollaps der Städte, Einführung des Haushuhns,
...) das Schwein als Nahrungsquelle immer unbeliebter machten. Das
Tabu, Schweinefleisch zu essen, war wohl ein politischer Schachzug:
Entweder, um die ehemaligen Königreiche Isreal und Juda nach der
Vereinigung enger aneinander zu binden, oder zur Abgrenzung gegen die
(noch) schweinefleischessenden Nachbarn, insbesondere die Philistiner,
oder beides.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer

csiph-web