Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43223 > unrolled thread
| Started by | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2024-01-10 16:32 +0100 |
| Last post | 2024-01-16 20:37 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 176 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Prozessorleistung einst und jetzt (was: Linux-Neuling) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-10 16:32 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-10 17:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-10 18:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-10 18:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-10 22:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-11 07:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 18:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-11 23:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-13 15:36 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 18:56 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-15 21:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-11 08:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-11 19:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 21:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-01-11 23:55 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-12 03:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 09:51 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-12 11:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 14:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-12 16:32 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 22:03 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2024-01-13 09:49 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2024-01-13 09:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-13 12:06 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 11:18 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 20:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 15:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:13 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-26 12:40 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-26 18:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-26 19:46 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-27 00:51 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-27 18:18 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-27 13:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2024-01-31 17:08 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-01 13:28 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:59 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-01 16:53 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-02 20:01 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-02 23:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-02 23:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-03 11:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-03 21:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-01 20:37 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-01-27 05:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-16 17:26 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-16 23:24 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-17 10:47 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 16:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-13 12:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-13 10:30 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 10:19 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-13 12:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:15 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-15 09:07 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-15 15:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-15 19:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-16 10:08 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-16 23:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-18 13:57 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-18 15:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-18 17:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:44 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-17 11:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 16:46 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:33 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:07 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 00:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 09:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 18:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-23 16:58 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-17 20:11 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 20:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-18 07:32 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-18 08:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-18 09:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-18 17:39 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-26 12:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-26 14:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-26 17:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-26 17:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-26 20:10 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2024-07-19 21:01 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-20 07:27 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:11 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 19:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-13 17:33 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-14 08:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-16 17:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:46 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Dau <dev.null@andreasdau.com> - 2024-07-20 22:53 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:23 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-20 22:31 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:50 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-21 08:18 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-15 21:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2024-01-13 21:06 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 17:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-14 18:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 20:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 21:47 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 22:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-15 09:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-15 19:00 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-15 23:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-14 19:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 21:52 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2024-01-14 21:36 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-15 23:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:58 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-17 16:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-17 15:19 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-11 11:44 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-13 16:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 00:27 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-01-10 17:35 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-10 18:10 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-10 21:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-10 21:39 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-10 23:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 08:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-01-11 08:11 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-11 00:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-10 20:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-10 17:11 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 08:55 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:18 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-11 09:54 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-11 11:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 15:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-01-11 19:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-11 16:23 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 10:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:26 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-11 17:14 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-12 20:51 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-12 22:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 12:02 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-17 15:24 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:13 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-01-29 21:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 12:37 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-02-02 13:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 14:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-13 15:16 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 15:33 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-01-13 15:56 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-13 22:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-13 17:28 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 03:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt (was: Linux-Neuling) Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-13 15:32 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 20:39 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-14 14:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-17 12:16 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 08:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-16 20:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 20:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-16 20:37 +0100
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-17 20:41 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <34nl7k-v4u.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43424 |
Am 17.01.24 um 20:11 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 1/17/24 11:44, Arno Welzel wrote:
>>
>> Dass die Unterstützung für MP3 bei Computern oder mobilen Geräten
>> verschwindet, ist für die kommenden 5-10 Jahre nicht zu erwarten.
>
> Eben. Ich hab hier einen billigen Bluetoothlautsprecher (Ausverkauf, 10
> Euro) der neben Audio via Bluetooth auch noch MP3/WAV/FLAC von µSD-Karte
> und UKW-Radio beherrscht.
>
> Da drin findet sich ein kleiner 24 pol SMD-Chip (*) der das alles
> erledigt. Kurz, MP3 ist inzwischen etwas, was so ziemlich nichts mehr
> kostet und da jede Menge Musik in MP3 existiert ist das ein Feature auf
Ist das nicht eher eine Art Adoration per Akklamation? :-)
Das Passt nur auf Existente HW und Existente SW.
> das kein Hersteller verzichten wird. Auf Computern ist das sowieso nur
> Software, also nachrüstbar.
Okay. Dann schreib doch mal eben eine MP3-Player Software für
$Abwegiges_SYSTEM für das es keinen gäbe? Wenn das *nur* Software ist
dann müßte das ja einfach sein, oder? :-)
Will sagen: Du kannst die Daten, die Programme, das OS und auch Hardware
konservieren. Aber wenn für das was du zum abspielen benutzen willst
keine Software existent IST und/oder keine Möglichkeit die MP3's auf das
Gerät zu bringen ($Medium) dann hast du schlicht verloren.
N.B. Ich wollte oben schon DOS anführen (für $Abwegig), aber dann fiel
mir ein das es Player die MP3 können m.W. schon für Win 3.x gab und da
ist DOS der unterbau.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-18 07:32 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <uoafv3$5oe$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #43427 |
On 1/17/24 20:41, Kay Martinen wrote: > Am 17.01.24 um 20:11 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 1/17/24 11:44, Arno Welzel wrote: >>> >>> Dass die Unterstützung für MP3 bei Computern oder mobilen Geräten >>> verschwindet, ist für die kommenden 5-10 Jahre nicht zu erwarten. >> >> Eben. Ich hab hier einen billigen Bluetoothlautsprecher (Ausverkauf, 10 >> Euro) der neben Audio via Bluetooth auch noch MP3/WAV/FLAC von µSD-Karte >> und UKW-Radio beherrscht. >> >> Da drin findet sich ein kleiner 24 pol SMD-Chip (*) der das alles >> erledigt. Kurz, MP3 ist inzwischen etwas, was so ziemlich nichts mehr >> kostet und da jede Menge Musik in MP3 existiert ist das ein Feature auf > > Ist das nicht eher eine Art Adoration per Akklamation? :-) > > Das Passt nur auf Existente HW und Existente SW. > >> das kein Hersteller verzichten wird. Auf Computern ist das sowieso nur >> Software, also nachrüstbar. > > Okay. Dann schreib doch mal eben eine MP3-Player Software für > $Abwegiges_SYSTEM für das es keinen gäbe? Source für simple Kommandozeilenplayer (z.B. mpg123) ist frei verfügbar. Damit ist der Kern vorhanden. Alles weitere ergibt sich für einen Programmierer der sich mit dem Zielsystem auskennt. > N.B. Ich wollte oben schon DOS anführen (für $Abwegig), aber dann fiel > mir ein das es Player die MP3 können m.W. schon für Win 3.x gab und da > ist DOS der unterbau. Es gibt für DOS zumindest einen Player: https://mpxplay.sourceforge.net/ Der kann auch nicht nur MP3. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-18 08:41 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0s30kFbbapU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43428 |
Am 18.01.2024 um 07:32 schrieb Gerrit Heitsch: > Source für simple Kommandozeilenplayer (z.B. mpg123) ist frei verfügbar. Damit > ist der Kern vorhanden. Alles weitere ergibt sich für einen Programmierer der > sich mit dem Zielsystem auskennt. Man kann sogar auf Systemen die gar kein Audio-I/O haben MP3 dekodieren. Im Grunde muß man nur die Dateien in ein Format bringen was ein aktuell unbekanntes System abspielen kann. Und als Zwischenformat dürfte PCM noch sehr lange funktionieren. Wenn man etwas weiter in die Zukunft spekulieren möchte so käme eine Brain-Schnittstelle in Betracht. Da ist derzeit noch unbekannt wie dort einzuspeisen wäre, aber vermutlich wird es zu der Zeit auch Konverter geben die Dateien wie PCM, ggf. verlustbehaftet, in *.BAC (brain audio codec) wandeln können. Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-18 09:29 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <044n7k-v8t.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43429 |
Am 18.01.24 um 08:41 schrieb Bernd Laengerich:
> Am 18.01.2024 um 07:32 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Source für simple Kommandozeilenplayer (z.B. mpg123) ist frei verfügbar. Damit
>> ist der Kern vorhanden. Alles weitere ergibt sich für einen Programmierer der
>> sich mit dem Zielsystem auskennt.
>
> Man kann sogar auf Systemen die gar kein Audio-I/O haben MP3 dekodieren. Im
> Grunde muß man nur die Dateien in ein Format bringen was ein aktuell
> unbekanntes System abspielen kann. Und als Zwischenformat dürfte PCM noch sehr
> lange funktionieren.
Okay. Für PCs gab es IMO einen "Treiber" der den Piepser sinnvoll
ansteuern sollte - um Sound zu spielen.
> Wenn man etwas weiter in die Zukunft spekulieren möchte so käme eine
> Brain-Schnittstelle in Betracht. Da ist derzeit noch unbekannt wie dort
> einzuspeisen wäre, aber vermutlich wird es zu der Zeit auch Konverter geben
> die Dateien wie PCM, ggf. verlustbehaftet, in *.BAC (brain audio codec)
> wandeln können.
Hmm, warum verlustbehaftet? Gehst du davon aus das Menschen sowieso
nicht so viel mit bekommen oder wegen möglicher reizüberflutung - des
Gehirns?
Diese Annahmen können ebenso fehlerbehaftet sein wie die Möglichkeit ein
(Audiotaugliches) BCI überhaupt schaffen zu können.
Das ist das Problem mit der Zukunft. Wir wissen es nicht. Nur
Zeitreisende könnten das und denen glaubt meist keiner. :)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-01-18 17:39 -0500 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <87bk9igtai.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43428 |
On Thu, 18 Jan 2024 07:32:46 +0100, Gerrit Heitsch wrote: > > On 1/17/24 20:41, Kay Martinen wrote: > >> N.B. Ich wollte oben schon DOS anführen (für $Abwegig), aber dann >> fiel mir ein das es Player die MP3 können m.W. schon für Win 3.x gab >> und da ist DOS der unterbau. > > Es gibt für DOS zumindest einen Player: > > https://mpxplay.sourceforge.net/ > > Der kann auch nicht nur MP3. 1998 oder so habe ich in purem DOS mal einen Song einer CD gerippt, dann per bladeencode in das damals hype MP3-Format kodiert. Hat eine halbe Ewigkeit gedauert. Auch brauchte das Rip-Tool Parameter wie "jitter" und "gap", nach denen ich erst googeln musste. Okay, Google gab es da noch nicht. Altavista ist die Zukunft. ;-) -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-21 20:09 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l158fiF4vfsU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #43427 |
Kay Martinen, 2024-01-17 20:41: > Am 17.01.24 um 20:11 schrieb Gerrit Heitsch: [...] >> das kein Hersteller verzichten wird. Auf Computern ist das sowieso nur >> Software, also nachrüstbar. > > Okay. Dann schreib doch mal eben eine MP3-Player Software für > $Abwegiges_SYSTEM für das es keinen gäbe? Wenn das *nur* Software ist > dann müßte das ja einfach sein, oder? :-) Korrekt - die Quellen gibt's schon, wie an anderer Stelle erwähnt: <https://github.com/lieff/minimp3> -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 12:38 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <slrnur79t7.1vg.u502sou@eva.bnhb484.de> |
| In reply to | #43302 |
Dennis Grevenstein wrote: > Da hast Du sicher nicht unrecht, aber das Problem ist grundsätzlich > altbekannt. Wenn Archäolgen irgendwo jahrtausende alte Steintafeln > ausgraben, dann sind die in der Regel auch nicht mehr so lesbar > wie am ersten Tag. Ein sehr entfernter Kollege in Schweden hatte beruflich mit den dortigen Nuklearmüllarchivierern zu tun. Nicht nur der Müll muss sicher aufbewahrt werden, auch die Dokumentation dazu... und die Leute haben sich da Gedanken drüber gemacht und in einem Regelwerk niedergelegt. So nach dem Motto: - alle X Jahre auf neue Medien/verfahren umkopieren. - alle Y Jahre dabei verstehend lesen und in aktuelles Schwedisch übersetzen. -is
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 14:15 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <up0eq1$b6n$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #43542 |
Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> wrote: > > Ein sehr entfernter Kollege in Schweden hatte beruflich mit den dortigen > Nuklearmüllarchivierern zu tun. Nicht nur der Müll muss sicher aufbewahrt > werden, auch die Dokumentation dazu... und die Leute haben sich da > Gedanken drüber gemacht und in einem Regelwerk niedergelegt. > > So nach dem Motto: > - alle X Jahre auf neue Medien/verfahren umkopieren. > - alle Y Jahre dabei verstehend lesen und in aktuelles Schwedisch > übersetzen. Das ist eine absolut fantastische Überlegung, die wir wahrscheinlich gar nicht wirklich begreifen können. Das verrückteste, was ich da jemals gehört habe war, dass man davon ausgehen muss, die Stellen, wo der Atommüll vergraben ist, auch noch so zu markieren, dass die Menschen das in 10000 Jahren nach dem 4. Weltkrieg noch erkennen, wenn sie da mit Pfeil und Bogen lang laufen und auf einmal merken, dass es ihnen so juckt unterm Bärenfell. Die Idee war, dass man bestimmte sehr langlebige Pflanzen dort hinstellen könnte und dann mit den Pflanzen eine riesige Totenkopfform oder sowas formen könnte... Denn wenn man nur ein Schild aufstellt, dann kann da vielleicht in 10000 Jahren niemand entziffern, ob da steht: "Atommüll, Lebensgefahr!" oder "Falschparker werden abgeschleppt.". gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 17:42 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <slrnur7o8f.1vh1q.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #43544 |
On 2024-01-26 14:15, Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:
> Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> wrote:
>> Ein sehr entfernter Kollege in Schweden hatte beruflich mit den dortigen
>> Nuklearmüllarchivierern zu tun. Nicht nur der Müll muss sicher aufbewahrt
>> werden, auch die Dokumentation dazu... und die Leute haben sich da
>> Gedanken drüber gemacht und in einem Regelwerk niedergelegt.
>>
>> So nach dem Motto:
>> - alle X Jahre auf neue Medien/verfahren umkopieren.
>> - alle Y Jahre dabei verstehend lesen und in aktuelles Schwedisch
>> übersetzen.
>
> Das ist eine absolut fantastische Überlegung, die wir wahrscheinlich
> gar nicht wirklich begreifen können.
Was soll daran so schwer zu begreifen sein?
> Das verrückteste, was ich da jemals gehört habe war, dass man davon
> ausgehen muss, die Stellen, wo der Atommüll vergraben ist, auch noch
> so zu markieren, dass die Menschen das in 10000 Jahren nach dem 4.
> Weltkrieg noch erkennen, wenn sie da mit Pfeil und Bogen lang laufen
> und auf einmal merken, dass es ihnen so juckt unterm Bärenfell.
Das habe ich nie verstanden. Jeder Plan für ein Endlager, der mir bisher
untergekommen ist, sieht vor, das Zeug tief unten in einer tektonisch
stabilen Gesteinsschicht zu begraben. Da läuft niemand mit Pfeil und
Bogen vorbei. Um dem Atommüll nahe genug zu kommen, muss man ein mehrere
hundert Meter tiefes Loch graben. Irgendwelche Warnungen an der
Oberfläche helfen nicht und sind möglicherweise kontraproduktiv (jemand
könnte neugierig werden und anfangen zu graben).
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 17:35 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <up0qhj$c51$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #43545 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: > > Was soll daran so schwer zu begreifen sein? Der Zeitrahmen. Die frühesten schriftlichen Artefakte, die wir bislang gefunden haben, sind ca. 5000 Jahre alt. Wenn Du noch ältere Funde anguckst, dann wird es eher Malerei, aber keine Schrift. Vorhersagen über Dinge zu machen, die bislang noch niemals vorgekommen sind, beinhaltet eine Menge Optimismus. Stell Dir vor Du bist ITler und installierst beim Kunden einen server mit tape backup, lernst die ein bis sie das bedienen können und gehst dann zufrieden mit dem Gefühl der Sicherheit nach Hause, dass die das Backup die nächsten 10000 Jahre lang schon hinbekommen werden: "how hard can it be?" gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 20:10 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <slrnur80tr.201lu.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #43547 |
On 2024-01-26 17:35, Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>>
>> Was soll daran so schwer zu begreifen sein?
>
> Der Zeitrahmen.
Das hättest Du vielleicht auch schreiben sollen. So wie Dein Satz da
stand, war IMHO die einzige sinnvolle Interpretation, dass wir die
*Überlegung* "gar nicht wirklich begreifen können". Die Überlegung, dass
man Information, die lange wichtig sein wird, nicht nur physisch
kopieren muss sondern immer wieder einmal auch übersetzen, halte ich
aber nicht für schwer begreifbar, sondern für extrem naheliegend.
Bei digitalen Datenformaten passiert es dauernd, dass nur mehr von
"Software-Archäologen" gelesen werden können. Bei natürlichen Sprachen
ist der Wandel langsamer, aber manche Wörter haben schon während meiner
(bisherigen) Lebenszeit die Bedeutung geändert oder sind verschwunden,
geht man 800 Jahre zurück, wird das Lesen schon schwierig (Durch die
ersten 10 Seiten des Nibelungenlieds habe ich mich als 12-Jähriger mal
durchgekämpft, danach habe ich Geduld verloren). Aber wir können trotzem
das alte Testament lesen, das vor ca. 2800 Jahren niedergeschrieben
wurde: Weil es in dieser Zeit immer wieder übersetzt wurde.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Welle <mwe012008@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-07-19 21:01 +0200 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <oppqmkxidj.ln2@news.c0t0d0s0.de> |
| In reply to | #43544 |
Hallo, Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> writes: [...] > Das ist eine absolut fantastische Überlegung, die wir wahrscheinlich > gar nicht wirklich begreifen können. Das verrückteste, was ich da > jemals gehört habe war, dass man davon ausgehen muss, die Stellen, > wo der Atommüll vergraben ist, auch noch so zu markieren, dass die > Menschen das in 10000 Jahren nach dem 4. Weltkrieg noch erkennen, > wenn sie da mit Pfeil und Bogen lang laufen und auf einmal merken, > dass es ihnen so juckt unterm Bärenfell. Die Idee war, dass man > bestimmte sehr langlebige Pflanzen dort hinstellen könnte und > dann mit den Pflanzen eine riesige Totenkopfform oder sowas > formen könnte... > > Denn wenn man nur ein Schild aufstellt, dann kann da vielleicht > in 10000 Jahren niemand entziffern, ob da steht: "Atommüll, Lebensgefahr!" > oder "Falschparker werden abgeschleppt.". in der Tat, faszinierend. Wobei die Idee mit den Katzen, die bei Strahlung ihre Farbe aendern, schon faaaaar out ist ;). https://99percentinvisible.org/episode/mr-yuk/transcript VG hmw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-20 07:27 +0200 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <lg105jFqdjeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43544 |
Am 26.01.24 um 15:15 schrieb Dennis Grevenstein: > Das ist eine absolut fantastische Überlegung, die wir wahrscheinlich > gar nicht wirklich begreifen können. Das verrückteste, was ich da > jemals gehört habe war, dass man davon ausgehen muss, die Stellen, > wo der Atommüll vergraben ist, auch noch so zu markieren, dass die > Menschen das in 10000 Jahren nach dem 4. Weltkrieg noch erkennen, > wenn sie da mit Pfeil und Bogen lang laufen und auf einmal merken, > dass es ihnen so juckt unterm Bärenfell. Die Idee war, dass man > bestimmte sehr langlebige Pflanzen dort hinstellen könnte und > dann mit den Pflanzen eine riesige Totenkopfform oder sowas > formen könnte... Dann finden da Hinrichtungen statt. Vielleicht mit Kannibalismus. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 18:11 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unufgr$q10$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #43300 |
On 1/12/24 11:29, Stefan Möding wrote: > > Das Streaming von Musik und Filmen ist ja das gleiche Thema. Ich behalte > meine CDs/DVDs daher als Backup. Die halten auch nicht ewig. Es ist eine gute Idee, die zu rippen und damit in einer Form zu haben in der Backups kein Problem mehr sind. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 19:48 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <ng2b7k-kgb.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43329 |
Am 13.01.24 um 18:11 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 1/12/24 11:29, Stefan Möding wrote:
>>
>> Das Streaming von Musik und Filmen ist ja das gleiche Thema. Ich behalte
>> meine CDs/DVDs daher als Backup.
>
> Die halten auch nicht ewig. Es ist eine gute Idee, die zu rippen und
> damit in einer Form zu haben in der Backups kein Problem mehr sind.
Wenn man nicht zu hohe Ansprüche stellt gibt es noch eine Alternative.
So habe ich z.b. einige Marvel Blockbuster auf DVD. Aber wenn die im TV
laufen; vorzugsweise mal im ÖR mit HD; dann nehme ich sie doch gern noch
auf.
Das VIDEO_TS u.a. von der Scheibe auf die Platte kopieren ging hier
zwar, aber beim Abspielversuch war das Ergebnis variabel, von "Falsche
Datei erwischt" bis "geht nicht" über "Player mag das nicht" was so
alles dabei.
Welches Programm nimmt man denn da unter Linux das die DVD rippt und nur
EINE immer und mit allem abspielbare Datei produziert? Idealerweise auch
in HD wenn die Quelle das liefert und mit Mehreren Tonspuren - soweit
vorhanden.
Beim Aufnehmen aus dem FTA ist mir das Wumpe, aber wenn schon rippen
dann aber richtig ordentlich.
Und Backups davon habe ich bisher keine gemacht. Wozu auch wenn die
Original DVD vorhanden ist. Da sei "Napster-Mode" vor die weg zu
schmeißen. ;-)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-01-13 17:33 -0500 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <87jzockgmh.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43333 |
On Sat, 13 Jan 2024 19:48:23 +0100, Kay Martinen wrote: > > Welches Programm nimmt man denn da unter Linux das die DVD rippt und > nur EINE immer und mit allem abspielbare Datei produziert? > Idealerweise auch in HD wenn die Quelle das liefert und mit Mehreren > Tonspuren - soweit vorhanden. Handbrake sollte das können. Sonst ist <https://www.cyberciti.biz/tips/linux-dvd-ripper-software.html> von 2022 und so noch aktuell bei dieser aussterbenden Hardwaregattung genug. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-14 08:34 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <uo023l$niv$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #43333 |
On 1/13/24 19:48, Kay Martinen wrote: > Am 13.01.24 um 18:11 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 1/12/24 11:29, Stefan Möding wrote: >>> >>> Das Streaming von Musik und Filmen ist ja das gleiche Thema. Ich >>> behalte >>> meine CDs/DVDs daher als Backup. >> >> Die halten auch nicht ewig. Es ist eine gute Idee, die zu rippen und >> damit in einer Form zu haben in der Backups kein Problem mehr sind. > > Wenn man nicht zu hohe Ansprüche stellt gibt es noch eine Alternative. > So habe ich z.b. einige Marvel Blockbuster auf DVD. Aber wenn die im TV > laufen; vorzugsweise mal im ÖR mit HD; dann nehme ich sie doch gern noch > auf. > > Das VIDEO_TS u.a. von der Scheibe auf die Platte kopieren ging hier > zwar, aber beim Abspielversuch war das Ergebnis variabel, von "Falsche > Datei erwischt" bis "geht nicht" über "Player mag das nicht" was so > alles dabei. Komisch... klappt hier gut. Wenn man VLC oder mplayer die .IFO-Datei zum Abspielen gibt läuft der Film. > Und Backups davon habe ich bisher keine gemacht. Wozu auch wenn die > Original DVD vorhanden ist. Da sei "Napster-Mode" vor die weg zu > schmeißen. ;-) Von Wergwerfen hat keiner was gesagt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-14 16:23 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <ssad7k-d47.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43343 |
Am 14.01.24 um 08:34 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 1/13/24 19:48, Kay Martinen wrote:
>> Am 13.01.24 um 18:11 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 1/12/24 11:29, Stefan Möding wrote:
>>>>
>>>> Das Streaming von Musik und Filmen ist ja das gleiche Thema. Ich
>>>> behalte
>>>> meine CDs/DVDs daher als Backup.
>>>
>>> Die halten auch nicht ewig. Es ist eine gute Idee, die zu rippen und
>>> damit in einer Form zu haben in der Backups kein Problem mehr sind.
>>
>> Wenn man nicht zu hohe Ansprüche stellt gibt es noch eine Alternative.
>> So habe ich z.b. einige Marvel Blockbuster auf DVD. Aber wenn die im TV
>> laufen; vorzugsweise mal im ÖR mit HD; dann nehme ich sie doch gern noch
>> auf.
>>
>> Das VIDEO_TS u.a. von der Scheibe auf die Platte kopieren ging hier
>> zwar, aber beim Abspielversuch war das Ergebnis variabel, von "Falsche
>> Datei erwischt" bis "geht nicht" über "Player mag das nicht" was so
>> alles dabei.
>
> Komisch... klappt hier gut. Wenn man VLC oder mplayer die .IFO-Datei zum
> Abspielen gibt läuft der Film.
Dann war's evtl. Kodi der hier ein Problem damit hat. Den benutze ich
sowieso lieber.
>> Und Backups davon habe ich bisher keine gemacht. Wozu auch wenn die
>> Original DVD vorhanden ist. Da sei "Napster-Mode" vor die weg zu
>> schmeißen. ;-)
>
> Von Wergwerfen hat keiner was gesagt.
Das klang; nebenan?; etwas anders.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-16 17:28 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <uo6a3k$5qo$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #43350 |
On 1/14/24 16:23, Kay Martinen wrote: > Am 14.01.24 um 08:34 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 1/13/24 19:48, Kay Martinen wrote: >>> Am 13.01.24 um 18:11 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 1/12/24 11:29, Stefan Möding wrote: >>>>> >>>>> Das Streaming von Musik und Filmen ist ja das gleiche Thema. Ich >>>>> behalte >>>>> meine CDs/DVDs daher als Backup. >>>> >>>> Die halten auch nicht ewig. Es ist eine gute Idee, die zu rippen und >>>> damit in einer Form zu haben in der Backups kein Problem mehr sind. >>> >>> Wenn man nicht zu hohe Ansprüche stellt gibt es noch eine Alternative. >>> So habe ich z.b. einige Marvel Blockbuster auf DVD. Aber wenn die im TV >>> laufen; vorzugsweise mal im ÖR mit HD; dann nehme ich sie doch gern noch >>> auf. >>> >>> Das VIDEO_TS u.a. von der Scheibe auf die Platte kopieren ging hier >>> zwar, aber beim Abspielversuch war das Ergebnis variabel, von "Falsche >>> Datei erwischt" bis "geht nicht" über "Player mag das nicht" was so >>> alles dabei. >> >> Komisch... klappt hier gut. Wenn man VLC oder mplayer die .IFO-Datei zum >> Abspielen gibt läuft der Film. > > Dann war's evtl. Kodi der hier ein Problem damit hat. Den benutze ich > sowieso lieber. Der eigentlich auch nicht... Zumindest hier. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-17 11:46 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0ppg8FljtvU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #43333 |
Kay Martinen, 2024-01-13 19:48: [...] > Welches Programm nimmt man denn da unter Linux das die DVD rippt und nur > EINE immer und mit allem abspielbare Datei produziert? Idealerweise auch > in HD wenn die Quelle das liefert und mit Mehreren Tonspuren - soweit > vorhanden. MakeMKV -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web