Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #41321 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2023-07-18 17:50 -0400 |
| Last post | 2023-08-05 19:46 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 178 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Was genau ist Booten? (was: Numlock aktivieren) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-18 17:50 -0400
Re: Was genau ist Booten? (was: Numlock aktivieren) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-19 02:40 +0200
Re: Was genau ist Booten? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-19 01:52 -0400
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-19 08:56 +0200
Re: Was genau ist Booten? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2023-07-20 13:09 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-20 18:04 +0200
Re: Was genau ist Booten? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-07-20 00:26 +0200
Re: Was genau ist Booten? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-19 06:05 +0200
Re: Was genau ist Booten? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-19 01:56 -0400
Re: Was genau ist Booten? (was: Numlock aktivieren) "F. W." <me@home.invalid> - 2023-07-19 06:51 +0200
Re: Was genau ist Booten? Stefan Möding <Jul2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-07-19 08:12 +0200
Re: Was genau ist Booten? Christian Corti <use@reply.to> - 2023-07-19 10:17 +0200
Re: Was genau ist Booten? "F. W." <me@home.invalid> - 2023-07-19 11:24 +0200
Re: Was genau ist Booten? Christian Corti <use@reply.to> - 2023-07-19 11:57 +0200
Re: Was genau ist Booten? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2023-07-19 10:33 +0000
Re: Was genau ist Booten? Christian Corti <use@reply.to> - 2023-07-19 12:51 +0200
Re: Was genau ist Booten? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2023-07-20 13:01 +0000
Re: Was genau ist Booten? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-07-20 15:25 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-20 20:17 +0200
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-20 15:54 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-19 15:08 +0200
Re: Was genau ist Booten? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2023-07-20 12:51 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-19 16:55 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-20 08:25 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-20 19:07 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-20 20:35 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-20 23:06 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-22 19:19 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-22 21:46 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-23 10:04 +0000
Re: Was genau ist Booten? Stefan Möding <Jul2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-07-21 12:02 +0200
Re: Was genau ist Booten? Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2023-07-22 09:21 +0200
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-19 10:26 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-19 21:06 +0200
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-19 23:47 +0200
Re: Was genau ist Booten? "F. W." <me@home.invalid> - 2023-07-20 08:16 +0200
Re: Was genau ist Booten? Christian Corti <use@reply.to> - 2023-07-20 09:21 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-20 20:10 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-20 20:37 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-20 22:46 +0200
Re: Was genau ist Booten? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-21 00:54 -0400
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-22 19:30 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-22 21:55 +0200
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-22 22:21 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-23 08:12 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-23 10:09 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-23 16:16 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-23 17:16 +0200
Re: Was genau ist Booten? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-23 23:23 -0400
Re: Was genau ist Booten? Christian Corti <use@reply.to> - 2023-07-24 13:25 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-24 13:55 +0200
Re: Was genau ist Booten? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-07-24 15:35 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-24 16:33 +0200
Re: Was genau ist Booten? Christian Corti <use@reply.to> - 2023-07-24 16:55 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-24 17:34 +0200
Re: Was genau ist Booten? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-07-25 01:37 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-25 06:58 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 07:06 +0200
Re: Was genau ist Booten? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-07-25 11:13 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-25 11:26 +0200
Re: Was genau ist Booten? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-07-25 13:29 +0200
Re: Was genau ist Booten? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-26 00:46 -0400
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-26 07:38 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-26 09:06 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-26 09:55 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-26 11:01 +0200
Re: Was genau ist Booten? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-26 20:12 -0400
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-27 06:53 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-27 07:21 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-27 07:48 +0200
Geplante Obsoleszenz (was: Was genau ist Booten?) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-27 15:15 -0400
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-27 08:24 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-27 18:33 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-28 08:02 +0000
Re: Was genau ist Booten? Christian Corti <use@reply.to> - 2023-07-28 09:49 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-28 14:15 +0200
Re: Was genau ist Booten? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-07-28 15:03 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-28 20:54 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-29 21:34 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-31 15:01 +0200
Re: Was genau ist Booten? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-07-30 00:30 +0200
Re: Was genau ist Booten? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-30 21:48 -0400
Re: Was genau ist Booten? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-07-31 16:05 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-31 16:36 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-31 17:32 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-31 17:45 +0200
Re: Was genau ist Booten? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-07-31 22:24 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-08-01 06:42 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-08-01 07:55 +0200
Re: Was genau ist Booten? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-08-01 12:05 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-08-01 15:32 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-08-01 17:40 +0200
Re: Was genau ist Booten? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-08-01 23:00 -0400
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-08-02 05:13 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-08-02 18:34 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-08-02 19:05 +0200
Re: Was genau ist Booten? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-08-02 19:42 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-08-02 19:50 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-08-02 20:08 +0200
Re: Was genau ist Booten? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-08-03 19:12 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-08-03 19:22 +0200
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-08-02 20:04 +0200
Re: Was genau ist Booten? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-08-02 22:33 +0200
Re: Was genau ist Booten? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-08-03 19:11 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-08-03 19:21 +0200
Re: Was genau ist Booten? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-08-05 14:25 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-08-01 19:18 +0000
Re: Was genau ist Booten? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-08-03 19:15 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-08-03 19:21 +0200
Re: Was genau ist Booten? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-08-05 14:26 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-08-03 20:25 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-08-03 21:16 +0000
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-08-04 06:45 +0200
Re: Was genau ist Booten? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-08-05 14:30 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-08-05 13:18 +0000
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-08-05 15:48 +0200
Re: Was genau ist Booten? "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-08-04 12:44 +0200
Re: Was genau ist Booten? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-08-04 13:17 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-08-04 14:03 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-08-04 13:39 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-08-05 16:16 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-08-05 19:14 +0000
Re: Was genau ist Booten? "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-08-04 18:56 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-08-05 16:04 +0200
Re: Was genau ist Booten? "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-08-09 13:09 +0200
Transporations-Gedanken (was: Was genau ist Booten?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-08-09 16:17 +0200
Re: Transporations-Gedanken poc@pocnet.net - 2023-08-09 19:27 +0000
Re: Transporations-Gedanken Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-08-10 15:08 +0200
Re: Transporations-Gedanken poc@pocnet.net - 2023-08-10 22:55 +0000
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-26 08:05 +0000
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-21 09:43 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-22 19:31 +0000
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-23 07:46 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-23 10:42 +0200
Re: Was genau ist Booten? Christian Corti <use@reply.to> - 2023-07-21 10:02 +0200
Re: Was genau ist Booten? (was: Numlock aktivieren) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-20 09:53 +0200
Re: Was genau ist Booten? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-21 00:57 -0400
Re: Was genau ist Booten? (was: Numlock aktivieren) Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-07-20 10:22 +0200
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-20 12:21 +0200
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-20 12:43 +0200
Re: Was genau ist Booten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-20 11:36 +0000
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-20 13:51 +0200
Re: Was genau ist Booten? Marco Scholz <tool@disroot.org> - 2023-07-21 17:22 +0000
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-21 20:33 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-21 21:23 +0200
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-21 22:24 +0200
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-22 09:42 +0200
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-22 14:26 +0200
Re: Was genau ist Booten? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-21 22:49 -0400
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-22 09:34 +0200
Re: Was genau ist Booten? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-22 16:27 -0400
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-21 21:09 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-22 19:34 +0000
Lernen aus dem Internet (was: Was genau ist Booten?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-22 22:17 +0200
Re: Lernen aus dem Internet (was: Was genau ist Booten?) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-23 00:19 +0200
Re: Was genau ist Booten? Marco Scholz <tool@disroot.org> - 2023-07-25 11:37 +0000
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-25 16:54 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-25 15:44 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-07-25 19:10 +0200
Re: Was genau ist Booten? Marco Scholz <tool@disroot.org> - 2023-07-30 16:45 +0000
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-30 19:44 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-30 22:47 +0000
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-31 06:29 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-31 09:07 +0000
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-30 22:44 +0000
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-31 06:31 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-31 09:26 +0000
Re: Was genau ist Booten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-31 12:30 +0200
Re: Was genau ist Booten? poc@pocnet.net - 2023-07-31 13:43 +0000
Re: (K)I? was: (Was genau ist Booten?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-08-01 07:53 +0200
Re: (K)I? was: (Was genau ist Booten?) Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-08-11 15:18 +0000
Re: (K)I? was: (Was genau ist Booten?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-08-12 11:13 +0200
Re: (K)I? was: (Was genau ist Booten?) Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-08-12 10:18 +0000
Re: (K)I? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-08-12 13:59 +0200
Re: Was genau ist Booten? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-08-11 15:26 +0000
Re: Was genau ist Booten? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-08-11 22:50 +0200
Re: Was genau ist Booten? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-08-11 22:04 +0000
Re: Was genau ist Booten? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-08-05 19:46 +0200
Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-07-20 11:36 +0000 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <5t64b91b65i17069an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #41354 |
On Thu, 20 Jul 2023 12:21:40 Peter J. Holzer wrote: > Müchhausen hat sich an den "bootstraps" (Schuhbändern) aus dem > Sumpf gezogen[1]. > [1] In der englischen Übersetzung; in der deutschen Version, die > ich als Kind gelesen habe, hat er sich an seinem Zopf > herausgezogen Da erscheint mir die deutsche Variante doch deutlich geschickter. Zieht man sich an den Schuhbändern hoch, muss man die ganze Zeit, während großer körperlicher Anstrengung, Balance halten, damit nicht der Oberkörper nach unten durchhängt und man ertrinkt, obwohl man schon zur Hälfte aus dem Sumpf draussen ist. Mit dem Zopf kann das nicht passieren. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Heißersehnt: Knutschen weil es lacht! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-07-20 13:51 +0200 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <slrnubi7tf.i6up.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #41351 |
On 2023-07-20 11:41, Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes:
>>Ich habe noch einmal in Texten nach dem Verb gesucht, und fand:
>
> Hier aus einem Wörterbuch von 1993:
Den Namen dieses Machwerks verschweigst Du uns vermutlich, um den
Autoren die Blamage zu ersparen ;-)
>|meaning "to ride the winning horse"; and the computer jargon
>|term meaning "to load onto a disk a program or other
>|information,"
Nein, das bedeutet es nicht
>|usually with up: "After she had booted up the new program, she was
>|ready to work."
auch nicht in diesem Satz.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Scholz <tool@disroot.org> |
|---|---|
| Date | 2023-07-21 17:22 +0000 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <u9eeth$3bjbj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #41351 |
On 2023-07-20, Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: > Ich habe noch einmal in Texten nach dem Verb gesucht, und fand: [...] Ich habe mal ChatGPT um eine Meinung gefragt. Hier ein Teil der Antwort: "Der Begriff "boot" im Zusammenhang mit Computern wurde in den 1950er Jahren eingeführt. Genauer gesagt wird die Verwendung des Begriffs auf die frühen 1950er Jahre und die Anfänge der Computertechnologie zurückgeführt. Eines der ersten bekannten Beispiele für die Verwendung des Begriffs "boot" stammt von dem US-amerikanischen Informatiker und Pionier Grace Hopper. In den frühen 1950er Jahren arbeitete sie an der Programmiersprache FLOW-MATIC für den UNIVAC I-Computer. Dabei trat ein Problem auf, als sie das Programm in den Speicher des Computers laden wollte. Das System verlangte eine "Initialzündung" (engl. initial bootstrap), und das Wort "bootstrap" wurde als Analogie dafür verwendet, sich selbst in Betrieb zu setzen. Grace Hopper und ihr Team lösten das Problem schließlich, und die Idee des Bootens verbreitete sich in der Computertechnologie. Der Begriff "bootstrap" wurde später verkürzt und ist heute als "boot" bekannt, was nach wie vor den Vorgang beschreibt, bei dem ein Computer oder ein Betriebssystem gestartet wird." Mir fehlt jetzt die Zeit die Aussagen zu verifizieren. Daher nur als Anregung meinerseits verstehen. -- XMPP tool@disroot.org DB4CE71C8DEF84257AD0B23E4D5934D90226C7F3 00000100 ⌁
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-07-21 20:33 +0200 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <slrnubljr1.omau.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #41379 |
On 2023-07-21 17:22, Marco Scholz <tool@disroot.org> wrote:
> On 2023-07-20, Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
>> Ich habe noch einmal in Texten nach dem Verb gesucht, und fand:
> Ich habe mal ChatGPT um eine Meinung gefragt. Hier ein Teil der Antwort:
>
> "Der Begriff "boot" im Zusammenhang mit Computern wurde in den 1950er
> Jahren eingeführt. Genauer gesagt wird die Verwendung des Begriffs auf
> die frühen 1950er Jahre und die Anfänge der Computertechnologie
> zurückgeführt.
>
> Eines der ersten bekannten Beispiele für die Verwendung des Begriffs
> "boot" stammt von dem US-amerikanischen Informatiker und Pionier Grace
> Hopper.
Ich fürchte Chatty bringt hier die "Boot" und "Bug" durcheinander ...
> In den frühen 1950er Jahren arbeitete sie an der
> Programmiersprache FLOW-MATIC für den UNIVAC I-Computer. Dabei trat ein
> Problem auf, als sie das Programm in den Speicher des Computers laden
> wollte.
Das klingt, als ob sie mit dem fertigen Programm zum Computer gekommen
wäre und dann überrascht festgestellt hätte, dass der Computer gar nicht
starten kann.
> Mir fehlt jetzt die Zeit die Aussagen zu verifizieren. Daher nur als
> Anregung meinerseits verstehen.
Es gibt ein paar Leute in dieser Newsgroup, die ich nicht mehr lese,
weil sie offensichtlich keine Ahnung haben, wovon sie schreiben. Würde
ChatGPT im Usenet schreiben, wäre es auch sehr schnell in meinem
Killfile.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-21 21:23 +0200 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <1i2roj-68r.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #41381 |
Am 21.07.23 um 20:33 schrieb Peter J. Holzer:
> On 2023-07-21 17:22, Marco Scholz <tool@disroot.org> wrote:
>> On 2023-07-20, Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
>>> Ich habe noch einmal in Texten nach dem Verb gesucht, und fand:
>> Ich habe mal ChatGPT um eine Meinung gefragt. Hier ein Teil der Antwort:
Mehr ist es auch nicht. Eine Meinung...
>> Eines der ersten bekannten Beispiele für die Verwendung des Begriffs
>> "boot" stammt von dem US-amerikanischen Informatiker und Pionier Grace
>> Hopper.
>
> Ich fürchte Chatty bringt hier die "Boot" und "Bug" durcheinander ...
*Zustimm*
N.B. Grace Hopper war m.W. eine Frau.
>> Mir fehlt jetzt die Zeit die Aussagen zu verifizieren. Daher nur als
>> Anregung meinerseits verstehen.
>
> Es gibt ein paar Leute in dieser Newsgroup, die ich nicht mehr lese,
> weil sie offensichtlich keine Ahnung haben, wovon sie schreiben. Würde
> ChatGPT im Usenet schreiben, wäre es auch sehr schnell in meinem
> Killfile.
Das finde ich ebenso unpräzise wie ChatGPT. Ein Statement, aber keiner
weiß wen es betreffen mag.
Wenn Data Becker heute ein Textprogramm raus bringen würde, hinter
Text-O-Mat stünde wohl ein ChatGPT-Klon. ;-)
Irgendwie eine Art automagischer Münchhausen. Verstehe den Hype darum
sowieso nicht.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-07-21 22:24 +0200 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <slrnublqc0.p3hd.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #41385 |
On 2023-07-21 19:23, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 21.07.23 um 20:33 schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2023-07-21 17:22, Marco Scholz <tool@disroot.org> wrote:
>>> On 2023-07-20, Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
>>>> Ich habe noch einmal in Texten nach dem Verb gesucht, und fand:
>>> Ich habe mal ChatGPT um eine Meinung gefragt. Hier ein Teil der Antwort:
>
> Mehr ist es auch nicht. Eine Meinung...
>
>>> Eines der ersten bekannten Beispiele für die Verwendung des Begriffs
>>> "boot" stammt von dem US-amerikanischen Informatiker und Pionier Grace
>>> Hopper.
>>
>> Ich fürchte Chatty bringt hier die "Boot" und "Bug" durcheinander ...
>
> *Zustimm*
>
> N.B. Grace Hopper war m.W. eine Frau.
Im weiteren steht dann auch "sie". Das ist ein interessantes Detail von
ChatGPT: Persönliche Fürwörter werden eher zufällig vergeben. Zumindest
bei deutschen Texten, ist mir aber bei englischen auch schon
aufgefallen. Ich hätte erwartet, dass ein Textgenerator das einigermaßen
konsistent hinbekommt, aber offensichtlich ist das schwieriger als all
die wunderbaren Tricks, bei denen ich nicht mal im Ansatz verstehe,
warum die funktionieren.
>>> Mir fehlt jetzt die Zeit die Aussagen zu verifizieren. Daher nur als
>>> Anregung meinerseits verstehen.
>>
>> Es gibt ein paar Leute in dieser Newsgroup, die ich nicht mehr lese,
>> weil sie offensichtlich keine Ahnung haben, wovon sie schreiben. Würde
>> ChatGPT im Usenet schreiben, wäre es auch sehr schnell in meinem
>> Killfile.
>
> Das finde ich ebenso unpräzise wie ChatGPT. Ein Statement, aber keiner
> weiß wen es betreffen mag.
Das ist Absicht. Ich mache den Inhalt meines Killfiles nicht öffentlich.
Aber immerhin weißt Du jetzt eines der Aufnahmekriterien.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-22 09:42 +0200 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <nsdsoj-on2.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #41386 |
Am 21.07.23 um 22:24 schrieb Peter J. Holzer:
> On 2023-07-21 19:23, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>> Am 21.07.23 um 20:33 schrieb Peter J. Holzer:
>>> Ich fürchte Chatty bringt hier die "Boot" und "Bug" durcheinander ...
>>
>> *Zustimm*
>>
>> N.B. Grace Hopper war m.W. eine Frau.
>
> Im weiteren steht dann auch "sie". Das ist ein interessantes Detail von
> ChatGPT: Persönliche Fürwörter werden eher zufällig vergeben. Zumindest
> bei deutschen Texten, ist mir aber bei englischen auch schon
> aufgefallen. Ich hätte erwartet, dass ein Textgenerator das einigermaßen
> konsistent hinbekommt, aber offensichtlich ist das schwieriger als all
> die wunderbaren Tricks, bei denen ich nicht mal im Ansatz verstehe,
> warum die funktionieren.
Wenn dieses Attribut nach dem Namen gewählt wird ist das auch schwer.
Mein Vorname z.B. gilt in den USA als Weiblich, hier in DE entspricht er
eher den Fakten.
>>> Killfile.
>>
>> Das finde ich ebenso unpräzise wie ChatGPT. Ein Statement, aber keiner
>> weiß wen es betreffen mag.
>
> Das ist Absicht. Ich mache den Inhalt meines Killfiles nicht öffentlich.
> Aber immerhin weißt Du jetzt eines der Aufnahmekriterien.
Es ist doch usus dem Delinquenten bei Aufnahme ein "PLONK" zukommen zu
lassen. Würde jemand usenet-artikel scannen und das Vorkommen dieses
Wortes mit absender-adressen kombinieren hätte er den inhalt des
killfiles publik machen können.
Da könnte man fragen, warum nicht gleich veröffentlichen?`:-)
Oder man fragt den Elektrischen Lügenbaron danach...
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-07-22 14:26 +0200 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <slrnubnio8.s84f.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #41391 |
On 2023-07-22 07:42, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 21.07.23 um 22:24 schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2023-07-21 19:23, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>>> Am 21.07.23 um 20:33 schrieb Peter J. Holzer:
>>>> Ich fürchte Chatty bringt hier die "Boot" und "Bug" durcheinander ...
>>>
>>> *Zustimm*
>>>
>>> N.B. Grace Hopper war m.W. eine Frau.
>>
>> Im weiteren steht dann auch "sie". Das ist ein interessantes Detail von
>> ChatGPT: Persönliche Fürwörter werden eher zufällig vergeben. Zumindest
>> bei deutschen Texten, ist mir aber bei englischen auch schon
>> aufgefallen. Ich hätte erwartet, dass ein Textgenerator das einigermaßen
>> konsistent hinbekommt, aber offensichtlich ist das schwieriger als all
>> die wunderbaren Tricks, bei denen ich nicht mal im Ansatz verstehe,
>> warum die funktionieren.
>
> Wenn dieses Attribut nach dem Namen gewählt wird ist das auch schwer.
Nein, ich meine, dass die Verwendung des grammatischen Geschlechts für
die gleiche Person bzw. Sache in aufeinanderfolgenden Sätzen nicht
konsistent ist,
Hier z,B. beginnt das mit "dem US-amerikanischen Informatiker und
Pionier Grace Hopper" (männlich). Im nächsten Satz steht dann "arbeitete
sie" (weiblich). Im weiteren Text bleibt das dann konsistent weiblich,
allerdings gibt es nur zwei weitere Vorkommnisse. Wäre der Text länger,
würde ChatGPT ziemlich sicher plötzlich wieder auf männlich umschwenken.
Ich hätte erwartet, dass das bei der verwendeten Technik (generativer
Transformer) nicht auftritt, weil der Bezug ja immer im Prompt ist.
Hingegen habe ich nicht mal eine Ahnung, warum ChatGPT aus dem Prompt
eine Antwort generiert - sicher, es gibt Texte im Frage-Antwort-Format
im Netz (FAQs, Webforen, Stack Overflow, ...) aber halt auch viele
andere. Dass da "einfach immer das wahrscheinlichste folgende Wort
ergänzen" zu einer Antwort auf die Frage führt, finde ich erstaunlich.
Von Übersetzungen (in natürliche Sprachen oder Programmiersprachen) ganz
zu schweigen.
>>>> Killfile.
>>>
>>> Das finde ich ebenso unpräzise wie ChatGPT. Ein Statement, aber keiner
>>> weiß wen es betreffen mag.
>>
>> Das ist Absicht. Ich mache den Inhalt meines Killfiles nicht öffentlich.
>> Aber immerhin weißt Du jetzt eines der Aufnahmekriterien.
> Es ist doch usus dem Delinquenten bei Aufnahme ein "PLONK" zukommen zu
> lassen.
"Sei weise, plonk leise!" heißt es. Nein. das mache ich selten[1]. Schon
deshalb, weil das bei mir ein gradueller Prozess ist. Ich vergebe Plus-
und Minus-Punkte und Postings werden nur angezeigt, wenn das Saldo
größer als -100 ist. Wenn ich jedesmal, wenn ich jemandem ein paar
Minus-Punkte gebe, das im Usenet verkünden würde, wäre das ziemlich
lästig; und wenn ich es nur machen würde, wenn jemand die Grenze
überschreitet, wäre es auch nicht sinnvoll, weil dieses Posting dann ja
nur der Tropfen war, der das Fass zum überlaufen gebracht hat.
hp
[1] Zwei mal innerhalb der letzten 3 Jahre, sagt mein Archiv. Da muss
ich wohl besonders schlecht aufgelegt gewesen sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-07-21 22:49 -0400 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <87r0p0psmm.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #41381 |
On Fri, 21 Jul 2023 20:33:05 +0200, Peter J. Holzer wrote: > > [...] Würde ChatGPT im Usenet schreiben, wäre es auch sehr schnell in > meinem Killfile. Hat mal ein Google-Kunde in Deutschland Bard ausprobiert? Ich finde ChatGPT-Ergebnisse unterirdisch, und würde gerne mal Bard testen. Leider wird der in "meinem Land" noch immer nicht unterstützt. Ergebnisse der Suche, ob ChatGPT oder Bard besser ist, sind diffuse. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-22 09:34 +0200 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <3edsoj-on2.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #41387 |
Am 22.07.23 um 04:49 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Fri, 21 Jul 2023 20:33:05 +0200, Peter J. Holzer wrote:
>>
>> [...] Würde ChatGPT im Usenet schreiben, wäre es auch sehr schnell in
>> meinem Killfile.
>
> Hat mal ein Google-Kunde in Deutschland Bard ausprobiert?
>
> Ich finde ChatGPT-Ergebnisse unterirdisch, und würde gerne mal Bard
> testen. Leider wird der in "meinem Land" noch immer nicht unterstützt.
>
> Ergebnisse der Suche, ob ChatGPT oder Bard besser ist, sind diffuse.
Ich bin kein Google-Kunde und werd es auch nicht. Aber Online-Artikel
(Heise oder Golem) sprechen von Ergebnissen die noch blödsinniger sein
sollen.
Glaubst du das die besser würden wenn man Google-Kunde ist?
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-07-22 16:27 -0400 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <87jzurofnj.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #41390 |
On Sat, 22 Jul 2023 09:34:59 +0200, Kay Martinen wrote: > > Am 22.07.23 um 04:49 schrieb Andreas Kohlbach: >> On Fri, 21 Jul 2023 20:33:05 +0200, Peter J. Holzer wrote: >>> >>> [...] Würde ChatGPT im Usenet schreiben, wäre es auch sehr schnell in >>> meinem Killfile. >> Hat mal ein Google-Kunde in Deutschland Bard ausprobiert? >> Ich finde ChatGPT-Ergebnisse unterirdisch, und würde gerne mal Bard >> testen. Leider wird der in "meinem Land" noch immer nicht unterstützt. >> Ergebnisse der Suche, ob ChatGPT oder Bard besser ist, sind diffuse. > > Ich bin kein Google-Kunde und werd es auch nicht. Aber Online-Artikel > (Heise oder Golem) sprechen von Ergebnissen die noch blödsinniger sein > sollen. Danke. > Glaubst du das die besser würden wenn man Google-Kunde ist? Nein. Man muss aber ein Konto haben, um Bard zu nutzen. OK, man muss sich auch bei openai registrieren, um ChatGPT zu nutzen. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-07-21 21:09 +0200 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <slrnubllvk.oomn.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #41379 |
On 2023-07-21 18:19, Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
> Marco Scholz <tool@disroot.org> writes:
>>"Der Begriff "boot" im Zusammenhang mit Computern wurde in den 1950er
>>Jahren eingeführt.
>
> Ich habe diese Diskussion so interpretiert, daß es um das
> /Verb/ "booten" geht und nicht um das Substantiv. (Allerdings
> wird im Englischen weniger streng zwischen Substantiven und
> Verben unterschieden als im Deutschen.)
Sehr viel weniger streng. Während ein Wort für sich im Deutschen fast
immer entweder ein Substantiv, ein Verb oder ein Adjektiv ist, gibt es
im Englischen jede Menge Wörter, die je nach Stellung im Satz die Rolle
wechseln können. Ich halte daher diese Unterscheidung bei solchen
Wörtern (und boot ist eines davon) für wenig sinnvoll. Auch deshalb,
weil das aus den Quellen oft schwer ablesbar ist. Wenn in einem Paper
das Wort "reboot" einmal vorkommt und das als Substantiv, weiß man
nichts darüber, ob die Verwendung als Verb üblich war oder nicht.
> Erst recht unterscheide
> ich zwischen "bootstrap" und "boot". Und hier finde ich:
>
>|Although "bootstrap" has been used in computing circles since
>|the 1950's, the shortened form "boot" only became popular
>|with the "personal computer explosion" of the 1980's.
> The World-Wide Web
Deine Quellenhinweise sind an Präzision nicht zu überbieten.
Dass das Wort "reboot" bereits 1974 belegt ist (und daher "boot" wohl
auch existiert haben muss), habe ich ja schon geschrieben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Booting erwähnt einen "SYSTEM BOOTLOAD"
Knopf im Jahr 1965. "Bootload" könnte natürlich ein Portmanteau aus
"bootstrap" und "load" sein, aber ich halte es für wahrscheinlicher,
dass die Kurzform "boot" für "bootstrap" damals bereits existierte und
"bootload" aus "boot" und "load" zusammengesetzt wurde.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-07-22 19:34 +0000 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <ki2p9bFal97U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #41379 |
Marco Scholz <tool@disroot.org> wrote: > Ich habe mal ChatGPT um eine Meinung gefragt. War so klar, dass das jemand macht. ;-) ChatGPT hat keine "Meinung", weil ChatGPT nicht intelligent ist. Du hast ChatGPT um eine Zusammenfassung dessen gebeten, was es aus $INTERNET "gelernt" hat. :-) > Mir fehlt jetzt die Zeit die Aussagen zu verifizieren. Daher nur als > Anregung meinerseits verstehen. Soviel zur Wertigkeit einer "KI"-Antwort, der Du selbst nicht traust. ;-) -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-22 22:17 +0200 |
| Subject | Lernen aus dem Internet (was: Was genau ist Booten?) |
| Message-ID | <d3qtoj-41o.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #41397 |
Am 22.07.23 um 21:34 schrieb poc@pocnet.net:
> Marco Scholz <tool@disroot.org> wrote:
>
>> Ich habe mal ChatGPT um eine Meinung gefragt.
>
> War so klar, dass das jemand macht. ;-)
>
> ChatGPT hat keine "Meinung", weil ChatGPT nicht intelligent ist. Du hast
> ChatGPT um eine Zusammenfassung dessen gebeten, was es aus $INTERNET "gelernt"
> hat. :-)
Apropos. Gestern lief "Delete - Das Cyber Armageddon" und da es; nach
einigen Minuten des Sehens; so ein kruder Film wurde habe ich WP danach
gefragt. Der Plot ist da offenbar eine KI die "spontan" im Internet
entstanden sein soll und dort "gelernt" hat. Und als Gegenwehr kommt man
auf die "geniale" Idee eine Gegen-KI drauf los zu lassen, diesmal
natürlich eine Gute KI. Strunzdoof, echt.
Mal abgesehen von der Bildgestaltung die gleich zu Anfang vergrault mit
einer Militärischen Kommandozentrale die offenbar in Mutters Garage
aufgebaut wurde (und prompt jemand das Tor aufmacht und viel zu viel
Gegenlicht rein schießt) tauchen immer wieder Blitzlichter oder
Blendeffekte auf die ich total unpassend finde, wenn zwei sich
unterhalten, in einer Sitzung u.s.w.
Aber der eigentliche Punkt ist dann doch die Frage nach der
Sozialisierung einer KI. Mal angenommen eine solche könne auf alles im
Internet verfügbare zugreifen, es in Beziehung setzen, daraus schlüsse
ziehen oder mehr... Wenn ich alles was man so über Internet (Zum Großen
teil dem Hören/Lesen nach) erreichen könnte auch wirklich aufnehmen
wollte... ich denke ich würde genau so böse werden auf die Menschheit.
Und eine "Gute" KI die in einer Art beschützenden Werkstatt mit
ausgewählten Inhalten groß gezogen würde mag ja noch menschenfreundlich
sein. Aber wenn jetzt ein mensch kommt und ihr sagt das es da eine Böse
KI gibt und sie bittet diese zu stoppen - dann kann sie das wohl nur mit
gleichem vollzugriff auf Internet. Möglichkeiten:
1. Sie lernt das gleiche, die Menschen sind Böse. Nun gibt es 2 Böse KI.
2. Sie "unterhält" sich mit ihrem Gegner und lernt von ihm. = 2 Böse KI
3. Sie ist im Nachteil und verliert. Die Menschheit hat's mal gegeben.
4. Sie gewinnt vielleicht knapp, wird dann aber neurotisch?
Alles viel zu weit vorgegriffen kann man jetzt sagen. Aber eine KI von
der Bösen Seite der Menschheit fern zu halten wird m.E. auch nicht klappen.
Ist wie mit Vernetzten Computern. Ohne kann der nur Begrenzt von Nutzen
sein. Vernetzung soll Möglichkeiten und Fähigkeiten erweitern. Aber eben
auch die Risiken. Bei den Chatbots gab es das Problem ja schon. Bei dem
was man heute "KI" nennt auch.
Und keiner weiß ob, Wo und wie es eine Singularität geben wird, wie sie
sich entwickeln würde oder ob/wie man sie einhegen könnte.
Bei Marvel ist Ultron ins Internet abgehauen, SkyNet hat sich auch dort
hin verteilt. Diese Vorbilder sind drastisch negativ. Ein Positives
wüßte ich nicht.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-07-23 00:19 +0200 |
| Subject | Re: Lernen aus dem Internet (was: Was genau ist Booten?) |
| Message-ID | <ki32viFc07oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #41400 |
Am 22.07.23 um 22:17 schrieb Kay Martinen: > Aber der eigentliche Punkt ist dann doch die Frage nach der > Sozialisierung einer KI. Mal angenommen eine solche könne auf alles im > Internet verfügbare zugreifen, es in Beziehung setzen, daraus schlüsse > ziehen oder mehr... Wenn ich alles was man so über Internet (Zum Großen > teil dem Hören/Lesen nach) erreichen könnte auch wirklich aufnehmen > wollte... ich denke ich würde genau so böse werden auf die Menschheit. Dazu passend: https://www.smbc-comics.com/comic/ai-10 Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Scholz <tool@disroot.org> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 11:37 +0000 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <u9oc6f$13sq9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #41397 |
On 2023-07-22, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote: > Marco Scholz <tool@disroot.org> wrote: > >> Ich habe mal ChatGPT um eine Meinung gefragt. > > War so klar, dass das jemand macht. ;-) Ich hatte gerade einen browser-tab damit offen... > ChatGPT hat keine "Meinung", weil ChatGPT nicht intelligent ist. Du hast > ChatGPT um eine Zusammenfassung dessen gebeten, was es aus $INTERNET "gelernt" > hat. :-) Ich schrieb ganz bewusst "Meinung". >> Mir fehlt jetzt die Zeit die Aussagen zu verifizieren. Daher nur als >> Anregung meinerseits verstehen. > > Soviel zur Wertigkeit einer "KI"-Antwort, der Du selbst nicht traust. ;-) Antworten von ChatGPT kann man nicht trauen. Aber sie können inspirierend wirken. Oder hilfreich sein. Vorhin erst habe ich mir alle technisch möglichen Übersetzungsverhältnisse einer Rennradschaltung (52/ 42 13-28 7-fach. Der Kenner merkt, die ist zumindest zeitlich on-topic) ausrechnen lassen. Klar, man kann man auch einen Taschenrechner nehmen und die 14 Aufgaben rechnen. Aber ChatGPT macht es schneller und gibt das Ergebnis als copy/ paste-fähige Liste aus. Spart Arbeit. Davon ab habe ich mir natürlich trotzdem die Ergebnisse genau angeschaut und drei oder vier davon mit meinem HP 32 S II. (on-topic) nachgerechnet ;-) -- XMPP tool@disroot.org DB4CE71C8DEF84257AD0B23E4D5934D90226C7F3 00000100 ⌁
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 16:54 +0200 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <slrnubvohv.daob.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #41429 |
On 2023-07-25 11:37, Marco Scholz <tool@disroot.org> wrote:
> Antworten von ChatGPT kann man nicht trauen. Aber sie können
> inspirierend wirken. Oder hilfreich sein.
> Vorhin erst habe ich mir alle technisch möglichen
> Übersetzungsverhältnisse einer Rennradschaltung (52/ 42 13-28 7-fach.
> Der Kenner merkt, die ist zumindest zeitlich on-topic) ausrechnen
> lassen. Klar, man kann man auch einen Taschenrechner nehmen und die 14
> Aufgaben rechnen. Aber ChatGPT macht es schneller und gibt das Ergebnis
> als copy/ paste-fähige Liste aus. Spart Arbeit.
Nicht wirklich, weil Du alle Ergebnisse nachrechnen musst. ChatGPT ist
kein Taschenrechner und kann auch bei Grundrechnungsarten falsche
Ergebnisse liefern. Unpraktisch, wenn von den 14 Zahlen 3 falsch sind.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 15:44 +0000 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <kia8vhFh05lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #41429 |
Marco Scholz <tool@disroot.org> wrote: >> ChatGPT hat keine "Meinung", weil ChatGPT nicht intelligent ist. Du hast >> ChatGPT um eine Zusammenfassung dessen gebeten, was es aus $INTERNET "gelernt" >> hat. :-) > > Ich schrieb ganz bewusst "Meinung". Dürfen wir den Grund dafür erfahren? -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 19:10 +0200 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <j9c5pj-knm.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #41431 |
Am 25.07.23 um 17:44 schrieb poc@pocnet.net:
> Marco Scholz <tool@disroot.org> wrote:
>
>>> ChatGPT hat keine "Meinung", weil ChatGPT nicht intelligent ist. Du hast
>>> ChatGPT um eine Zusammenfassung dessen gebeten, was es aus $INTERNET "gelernt"
>>> hat. :-)
>>
>> Ich schrieb ganz bewusst "Meinung".
>
> Dürfen wir den Grund dafür erfahren?
>
"Schachtürke" vielleicht? ;-)
Wirkt wie ein Roboter der Mensch sein will - ist aber keiner sondern ein
Mensch im Blechkleid...
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Scholz <tool@disroot.org> |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 16:45 +0000 |
| Subject | Re: Was genau ist Booten? |
| Message-ID | <ua643g$2vrav$1@dont-email.me> |
| In reply to | #41431 |
On 2023-07-25, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote: > Marco Scholz <tool@disroot.org> wrote: >> Ich schrieb ganz bewusst "Meinung". > > Dürfen wir den Grund dafür erfahren? Lass mich als Antwort kurz wikipedia zitieren: "Unter einer Meinung oder Auffassung wird in der Erkenntnistheorie eine von Wissen und Glauben unterschiedene Form des Fürwahrhaltens verstanden. Nach einer verbreiteten philosophischen Begriffsverwendung ist das Meinen ein Fürwahrhalten, dem sowohl subjektiv als auch objektiv eine hinreichende Begründung fehlt. Dadurch unterscheidet sich das Meinen vom Glauben und vom Wissen. Von Glauben spricht man, wenn jemand eine Aussage für wahr hält, ihre Wahrheit also subjektiv als gesichert erscheint, obwohl der Glaubende keine objektiv zureichende Begründung dafür angeben kann. Der Unterschied zum Wissen besteht darin, dass der Wissende nicht nur von der Wahrheit der Aussage überzeugt ist, sondern auch über eine objektiv zureichende Begründung dafür verfügt." -- XMPP tool@disroot.org DB4CE71C8DEF84257AD0B23E4D5934D90226C7F3 00000100 ⌁
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web