Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #39844 > unrolled thread
| Started by | "Markus Liewer" <feed@liewer-gr.de> |
|---|---|
| First post | 2023-05-24 23:39 +0200 |
| Last post | 2023-05-31 03:21 -0400 |
| Articles | 20 on this page of 829 — 51 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
EMACS "Markus Liewer" <feed@liewer-gr.de> - 2023-05-24 23:39 +0200
Re: EMACS Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-24 21:59 +0000
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-25 09:18 +0000
Re: EMACS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-25 09:28 +0000
Re: EMACS Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2023-05-25 10:54 +0000
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-25 12:59 +0200
Re: EMACS Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2023-05-25 14:41 +0000
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-25 17:00 +0200
Re: EMACS mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-05-25 15:37 +0000
Re: EMACS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-25 11:52 +0000
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-25 16:17 +0200
Re: EMACS Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-25 16:25 +0200
Re: EMACS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-25 16:03 +0000
Re: EMACS Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-25 19:09 +0200
Re: EMACS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-25 17:20 +0000
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-25 20:13 +0200
Re: EMACS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-25 20:24 +0000
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-25 20:05 +0200
Re: EMACS Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-26 01:18 +0200
Re: EMACS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-25 16:09 +0000
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-25 20:31 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-26 05:42 +0200
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-26 22:18 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-27 12:47 +0200
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-27 13:29 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-27 15:16 +0200
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-27 15:37 +0200
Re: EMACS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-27 19:38 +0000
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-25 18:17 +0200
Re: EMACS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-25 16:40 +0000
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-25 19:54 +0200
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-26 04:10 -0400
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-26 15:17 +0200
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-26 19:06 -0400
Re: EMACS Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-21 09:00 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-21 09:10 +0200
Re: EMACS Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-28 09:29 +0200
Re: EMACS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-05-28 14:32 +0000
Re: EMACS Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-28 18:39 +0200
Re: EMACS Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-05-30 07:07 +0000
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-21 09:50 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-21 19:11 +0200
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-21 19:57 +0200
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-21 21:07 +0200
Re: EMACS Christian Corti <use@reply.to> - 2024-05-22 12:36 +0200
Re: EMACS Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-06-02 15:31 +0000
Re: EMACS Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-05-22 08:17 +0000
Re: EMACS Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-28 09:31 +0200
Re: EMACS Harold Winter <SJJADEWRWQAX@spammotel.com> - 2024-05-22 08:00 +0000
Re: EMACS Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-06-02 13:32 +0000
Re: EMACS Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-06-02 16:52 +0200
Re: EMACS Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-06-02 15:33 +0000
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-06-02 18:21 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-03 09:23 +0200
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-06-02 18:16 +0200
Re: EMACS Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-21 17:07 +0000
Re: EMACS Marco Scholz <tool@disroot.org> - 2024-05-21 19:16 +0000
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-22 07:53 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2024-05-22 13:10 +0000
Re: EMACS Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-28 09:34 +0200
Re: EMACS Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-05-21 21:46 +0000
Re: EMACS Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-28 09:36 +0200
Re: EMACS Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-05-25 18:18 +0200
Text Zeilenweise im Speicher (was: EMACS) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-26 00:20 -0400
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-25 17:56 +0200
Re: EMACS Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-25 21:14 +0000
Re: EMACS Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-25 16:23 +0000
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-25 16:58 +0000
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-25 19:58 +0200
Re: EMACS nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-05-26 12:27 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-05 13:15 +0200
Re: EMACS nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-06-05 15:26 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-05 23:22 +0200
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-05 23:06 -0400
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-07 20:08 +0200
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-07 22:00 -0400
Re: EMACS Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-06-08 06:24 +0200
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-08 19:18 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-08 06:46 +0200
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-25 20:34 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-25 20:34 +0000
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-25 23:59 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-26 12:05 +0000
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-26 21:53 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-27 18:07 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-05 13:20 +0200
Re: EMACS Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-21 09:04 +0200
Re: EMACS Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-25 12:13 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-25 12:41 +0200
Re: EMACS Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-25 17:53 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-25 18:02 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-25 18:19 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-25 18:25 +0200
Re: EMACS Stefan Möding <May2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-05-25 18:42 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-25 18:53 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-25 19:42 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-25 20:08 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-25 20:25 +0000
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-26 01:40 -0400
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-26 14:36 +0200
Re: EMACS Stefan Möding <May2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-05-26 15:17 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-27 12:51 +0200
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-26 18:16 -0400
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-26 22:21 +0200
Re: EMACS Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-05-29 19:43 +0200
Re: EMACS Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-29 19:31 +0000
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-29 20:33 +0000
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-30 06:40 +0200
Re: EMACS Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-30 13:06 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-30 13:47 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-30 13:17 +0000
Re: EMACS Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2023-05-30 20:30 +0000
Re: EMACS Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-30 21:30 +0000
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-30 11:32 +0000
Re: EMACS Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-05-30 09:20 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-30 09:59 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-30 11:33 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-02 23:27 +0200
Re: EMACS Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-25 17:17 +0000
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-25 20:41 +0000
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-26 01:44 -0400
Re: EMACS nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-05-26 12:37 +0000
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-26 22:03 +0200
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-26 19:02 -0400
Re: EMACS nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-05-27 15:01 +0000
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-27 18:45 +0200
Re: EMACS Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-25 21:18 +0000
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-26 05:13 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-26 12:08 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-09 14:07 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-06-09 12:40 +0000
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-25 20:24 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-07 19:56 +0200
Re: EMACS Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-07 20:29 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-06-07 22:45 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-08 19:27 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-08 19:34 +0200
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-09 20:36 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-06-09 22:32 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-10 00:58 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-10 12:26 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-10 18:38 +0200
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-11 17:53 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-11 18:07 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-06-08 17:50 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-09 20:41 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-06-09 22:35 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-10 01:14 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-06-10 13:48 +0000
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-10 16:09 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-06-10 16:26 +0000
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-10 22:36 +0200
Re: EMACS Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-12 11:03 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 13:19 +0200
Re: EMACS Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-12 16:54 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 18:10 +0200
Re: EMACS Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-12 18:28 +0200
Re: EMACS Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-12 23:46 +0200
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-12 13:40 +0200
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-12 23:53 +0200
Re: EMACS Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2023-06-21 15:13 +0000
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-22 00:14 +0200
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-10 18:28 -0400
Re: EMACS Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-08 20:47 +0200
Re: EMACS "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-05-26 10:50 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-26 11:11 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-26 14:49 +0200
xnedit (was: EMACS) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2023-05-26 15:52 +0200
Re: EMACS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-26 08:33 +0200
Re: EMACS Stefan Möding <May2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-05-26 08:41 +0200
Re: EMACS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-26 19:46 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-26 12:27 +0000
Re: EMACS Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-05-26 16:11 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-26 15:31 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-07 19:59 +0200
Re: EMACS Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-25 17:52 +0200
Re: EMACS Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-25 16:16 +0000
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-25 19:26 +0200
Re: EMACS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-26 08:52 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-26 14:58 +0200
Re: EMACS Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-28 15:04 +0200
Re: EMACS Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-26 15:30 +0200
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-26 04:07 -0400
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-26 15:01 +0200
Re: EMACS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-26 19:22 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-27 18:42 +0200
Re: EMACS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 09:12 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-28 09:32 +0200
Re: EMACS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 12:01 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-28 12:49 +0200
Re: EMACS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 13:42 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-28 11:06 +0000
Re: EMACS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 14:10 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-05-30 12:04 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-02 14:11 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-02 14:26 +0200
Re: EMACS Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-06-03 11:15 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-03 18:33 +0200
Re: EMACS Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-06-04 10:39 +0200
Re: EMACS Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-04 15:53 +0200
Re: EMACS Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-06-06 16:16 +0200
Re: EMACS "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-06 17:20 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-06-02 16:43 +0000
Re: EMACS Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-26 13:59 +0000
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-26 19:14 -0400
Alte PCs (was: EMACS) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-26 19:21 +0200
Re: Alte PCs (was: EMACS) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-26 20:30 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-26 19:28 -0400
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-27 13:46 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-27 18:50 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 09:41 +0200
Re: Alte PCs Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-28 11:03 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 11:43 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-28 09:55 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 14:20 +0200
Re: Alte PCs michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-28 12:20 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-28 18:12 -0400
Re: Alte PCs michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-29 14:17 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-29 15:48 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-30 02:31 -0400
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-30 09:46 +0200
Re: Alte PCs Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-05-30 18:26 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-30 19:15 +0200
Re: Alte PCs olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-05-30 21:26 +0200
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-30 23:06 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-31 07:59 +0200
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-31 10:37 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-31 11:16 +0200
Re: Alte PCs Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2023-05-31 10:45 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-31 13:11 +0200
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-31 13:55 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-31 16:27 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-31 22:23 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-03 13:22 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-03 16:48 -0400
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-03 22:55 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-04 23:09 -0400
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-05 13:26 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-05 13:32 +0200
Re: Alte PCs "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-06-03 21:44 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-04 23:44 -0400
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-31 07:28 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-31 03:15 -0400
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-03 14:00 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-03 17:12 -0400
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-05 13:51 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-05 22:43 -0400
Re: Alte PCs Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-06-10 16:30 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-10 18:41 +0200
Spaß mit alten Firmennamen (was: Alte PCs) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-10 18:16 -0400
Re: Spaß mit alten Firmennamen poc@pocnet.net - 2023-06-11 00:17 +0000
Re: Spaß mit alten Firmennamen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-11 17:59 +0200
Re: Spaß mit alten Firmennamen (was: Alte PCs) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-11 10:13 +0200
Re: Spaß mit alten Firmennamen Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-06-11 12:07 +0200
Re: Spaß mit alten Firmennamen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-11 13:17 +0200
Re: Spaß mit alten Firmennamen Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-06-11 16:46 +0200
Re: Spaß mit alten Firmennamen (was: Alte PCs) Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-12 11:04 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-12 20:49 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-12 20:03 +0000
Re: Alte PCs michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-30 21:39 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-29 14:58 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-28 11:19 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 14:38 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-30 13:11 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-30 20:57 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-30 21:21 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-31 00:52 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-31 06:46 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-31 08:40 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-31 08:01 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-31 18:35 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-31 16:05 +0000
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-31 19:32 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-31 17:45 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-31 08:11 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-31 11:12 +0200
Re: Alte PCs michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-31 16:38 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-31 17:32 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-31 15:55 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-31 18:04 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-31 17:23 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-31 19:52 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-01 22:04 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-01 23:59 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-02 06:52 +0200
Re: Alte PCs michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-31 18:54 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-31 23:10 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-31 19:38 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-31 20:00 +0200
Re: Alte PCs Stefan Möding <May2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-05-31 20:13 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-31 22:37 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-01 22:15 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-02 00:07 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-03 20:00 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-03 17:26 -0400
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-05 13:54 +0200
Re: Alte PCs Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-05 15:32 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-05 23:31 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-05 22:57 +0000
Re: Alte PCs Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-06 15:01 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-07 20:20 +0200
Re: Alte PCs Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-06 14:59 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-07 20:17 +0200
Re: Alte PCs Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2023-12-27 19:30 +0100
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2023-12-27 21:28 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-12-28 16:25 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2023-12-28 11:55 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-12-28 16:49 +0100
Re: Alte PCs Stefan Möding <Dec2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-12-28 17:53 +0100
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-12-28 20:00 +0000
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2023-12-29 12:30 +0100
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-12-28 18:30 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2023-12-29 12:24 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-12-29 21:38 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2023-12-31 15:57 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-12-31 17:12 +0100
Re: Alte PCs Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2024-01-01 09:58 +0100
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-01 17:39 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-02 10:15 +0100
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-02 20:18 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-02 20:39 +0100
Re: Alte PCs Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-01-02 19:44 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-04 06:45 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-04 15:55 +0100
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-05 08:14 +0100
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-05 11:02 +0100
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-06 18:28 +0100
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2024-01-02 20:47 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-03 17:05 +0100
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2024-01-03 17:14 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-03 19:31 +0100
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2024-01-03 19:40 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-03 23:15 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-02 10:14 +0100
Re: Alte PCs Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2024-01-02 15:49 +0100
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-12-30 07:43 +0100
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-12-30 08:06 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-12-31 16:52 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-02 11:25 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-02 19:58 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-03 09:13 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-03 17:23 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-03 19:17 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-04 00:04 +0100
Re: Alte PCs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-04 08:59 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-04 16:09 +0100
Re: Alte PCs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-04 17:20 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-04 21:05 +0100
Re: Alte PCs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-05 09:13 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-05 10:42 +0100
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2024-01-05 12:02 +0000
Re: Alte PCs Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-05 17:38 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-05 10:36 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-05 10:27 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-05 10:24 +0100
Re: Alte Bandlaufwerke Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-05 11:47 +0100
Re: Alte Bandlaufwerke poc@pocnet.net - 2024-01-05 12:11 +0000
Re: Alte Bandlaufwerke Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-01-05 21:27 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2023-12-31 15:51 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-12-31 16:55 +0100
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-12-31 18:09 -0500
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-01 01:49 +0100
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2024-01-02 21:04 +0000
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-03 09:42 +0100
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2024-01-03 17:25 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-04 07:55 +0100
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2024-01-04 11:17 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-04 16:18 +0100
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2024-01-04 21:03 +0000
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-05 10:49 +0100
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2024-01-05 12:29 +0000
Re: Alte PCs Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-02 20:45 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-02 21:12 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-02 21:19 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-03 09:48 +0100
Re: Alte PCs Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-04 09:21 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-04 10:09 +0100
Re: Alte PCs Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-04 10:44 +0100
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-04 11:36 +0100
Re: Alte PCs Christian Corti <use@reply.to> - 2024-01-05 10:52 +0100
Re: Alte PCs Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-06 22:18 +0100
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-02-08 12:01 +0000
Re: Alte PCs Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2024-01-01 09:52 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-01 20:09 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-12-28 16:20 +0100
Re: Alte PCs Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-28 21:06 +0100
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-12-29 10:18 +0000
Re: Alte PCs Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-12-29 11:51 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-12-29 21:42 +0100
Re: Alte PCs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-30 01:20 +0100
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-12-31 17:15 +0100
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-01 12:46 +0000
Re: Alte PCs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-01 15:26 +0100
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-01 15:13 +0000
Re: Alte PCs Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2024-01-01 10:05 +0100
Sehr alte PCs Schmitty <Thomas.Heinrich.Schmidt@googlemail.com> - 2024-01-03 13:20 +0100
Re: Sehr alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-03 17:35 +0100
Re: Sehr alte PCs Schmitty <T.H.Schmidt@online.de> - 2024-01-04 08:29 +0100
Re: Sehr alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-04 16:25 +0100
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-12-28 08:01 +0100
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-02 00:06 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-02 07:00 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-02 19:54 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-03 18:29 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-03 14:56 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-03 20:26 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-03 20:20 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-03 19:42 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-04 09:05 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-04 14:07 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-04 19:35 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-05 14:11 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-05 19:19 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-05 22:29 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-05 23:35 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-05 22:58 +0000
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-05 22:58 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-31 17:23 -0400
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-01 00:42 +0200
Re: Alte PCs Ingo Paschke <ipaschke@kareisha.lpclabs.de> - 2023-06-03 19:37 +0000
Re: Alte PCs mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-05-31 06:35 +0000
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-31 11:05 +0200
Re: Alte PCs michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-31 16:38 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-31 17:16 -0400
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-31 08:37 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-31 11:20 +0200
Re: Alte PCs mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-05-31 12:21 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-01 00:34 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-01 06:47 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-01 18:38 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-01 17:37 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-03 20:29 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-03 19:42 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-01 20:22 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-01 21:27 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-01 21:36 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-01 21:45 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-02 06:42 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-02 07:53 +0000
Re: Alte PCs Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-02 09:56 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-02 10:04 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-02 09:51 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-02 12:56 +0200
Re: Alte PCs Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-02 13:12 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-02 13:21 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-02 11:58 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-02 14:02 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-02 14:57 -0400
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-02 21:59 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-03 17:11 -0400
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-04 01:02 +0200
Re: Alte PCs michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-06-04 09:46 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-04 09:59 +0200
Re: Alte PCs michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-06-04 11:54 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-04 11:00 +0000
Re: Alte PCs "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-06-04 13:06 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-04 15:42 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-04 19:16 +0000
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-04 19:57 +0000
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-04 20:16 +0000
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-04 21:32 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-04 23:22 -0400
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-05 13:57 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-05 21:29 -0400
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-04 16:00 +0200
Re: Alte PCs Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-04 13:26 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-04 11:37 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-10 21:41 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-10 21:07 +0000
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-11 00:20 +0000
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-11 09:43 +0000
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-11 12:39 +0000
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-11 21:43 +0000
Re: Alte PCs Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2023-06-21 19:00 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-21 21:37 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-21 22:46 +0200
Re: Alte PCs Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-22 07:52 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-22 08:00 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-22 06:57 +0000
Re: Alte PCs Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-22 09:49 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-22 09:56 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-22 22:02 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-23 06:50 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-22 18:37 +0000
Quorum (was: Alte PCs) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-22 13:53 +0200
Re: Quorum (was: Alte PCs) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-22 22:19 +0200
Re: Alte PCs Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-11 09:56 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-11 09:27 +0000
Re: Alte PCs Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-11 12:35 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-04 15:17 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-04 19:52 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-05 16:51 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-05 19:22 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-10 21:46 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-04 15:57 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-04 19:47 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-04 23:12 -0400
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-05 08:59 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-05 09:35 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-05 21:16 -0400
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-06 11:27 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-06 21:34 -0400
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-07 06:46 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-07 08:44 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-07 21:31 -0400
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-05 08:00 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-05 10:31 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-11 19:19 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-11 21:36 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-12 01:49 +0200
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-12 01:59 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-12 07:54 +0000
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 04:33 +0200
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-05 11:48 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-05 17:22 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-11 19:35 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-05 19:24 +0000
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-06 13:59 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-06 20:52 +0000
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-06 23:57 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-07 08:37 +0200
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-07 10:21 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-07 09:17 +0000
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-07 09:15 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-07 11:20 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-07 07:14 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-07 09:18 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-11 19:38 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-11 23:10 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-10 22:07 +0200
Re: Alte PCs Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2023-06-05 20:51 +0200
Re: Alte PCs Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-05 21:16 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-04 19:46 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-04 08:10 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-04 23:39 -0400
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-05 06:49 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-05 13:56 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-05 14:06 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-05 19:29 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-05 21:38 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-05 23:05 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-06 06:46 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-06 10:34 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-06 12:51 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-06 18:09 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-06 12:57 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-12 01:54 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-06 08:46 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-06 12:54 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-06 13:52 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-06 13:58 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-06 14:52 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-06 17:26 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-06 17:53 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-06 18:16 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-06 18:50 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-06 19:00 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-12 02:02 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-12 08:42 +0000
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-06 18:24 +0200
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-06 15:05 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-06 20:58 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-05 17:02 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-05 21:33 -0400
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-06 11:35 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-06 21:36 -0400
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-07 08:47 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-07 21:34 -0400
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-08 08:17 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-08 08:33 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-08 08:49 +0200
Re: Alte PCs Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-08 10:56 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-08 15:08 +0200
Re: Alte PCs Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-06-08 15:20 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-08 15:52 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-08 17:41 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-08 19:44 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-09 17:32 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-10 18:35 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-10 18:19 -0400
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-11 08:25 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-13 00:21 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-13 06:49 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-13 09:25 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-08 22:43 +0200
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-08 15:45 +0200
Re: Alte PCs Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2023-06-08 16:44 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-08 17:18 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-08 09:09 +0000
Re: Alte PCs Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-06-08 19:45 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-08 19:58 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-08 22:53 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-09 17:25 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-09 22:42 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-10 14:23 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-10 16:48 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-10 16:47 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-10 18:14 -0400
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-10 22:40 +0000
Re: Alte PCs Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-06-11 07:59 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-11 00:23 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-18 20:34 +0200
Re: Alte PCs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-19 01:04 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-19 18:16 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-19 20:19 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-19 20:43 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-20 13:06 +0000
Re: Alte PCs Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-19 22:33 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-20 09:40 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-20 18:37 +0200
Re: Alte PCs Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-20 23:36 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-20 18:58 -0400
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-21 10:01 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-21 23:58 -0400
Re: Alte PCs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-20 14:37 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-20 13:09 +0000
Re: Alte PCs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-20 17:59 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-20 17:19 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-20 19:42 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-21 07:24 +0200
Re: Alte PCs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-21 10:23 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-21 10:03 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-21 13:02 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-21 20:09 +0200
Re: Alte PCs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-21 10:22 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-20 13:05 +0000
Re: Alte PCs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-20 17:59 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-20 16:23 +0000
Re: Alte PCs Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-20 23:39 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-21 01:02 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-21 06:50 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-21 16:50 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-21 19:36 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-21 20:34 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-22 00:00 -0400
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-22 06:59 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-21 10:06 +0000
Re: Alte PCs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-22 00:33 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-22 23:05 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-23 11:12 +0000
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-21 14:20 +0000
Re: Alte PCs Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-06-10 09:45 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-10 18:05 -0400
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-10 22:35 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-11 22:43 -0400
Re: Alte PCs Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-06-11 08:01 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-11 14:36 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-11 22:48 -0400
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-12 16:09 +0000
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 18:39 +0200
Re: Alte PCs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-13 00:18 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-13 06:08 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-12 22:07 -0400
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-13 08:42 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-13 23:31 -0400
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-14 20:31 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-15 00:43 -0400
Re: Alte PCs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-14 08:16 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-14 20:36 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-19 22:09 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-20 18:41 -0400
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-19 18:08 +0200
Re: Alte PCs Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-19 22:35 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-19 23:21 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-20 01:21 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-19 19:34 -0400
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-20 19:45 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-21 10:11 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-16 00:18 +0200
Re: Alte PCs Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-06-16 18:59 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-08 22:13 -0400
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-09 05:55 +0200
Re: Alte PCs Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-06-09 18:49 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-10 11:49 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-10 13:49 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-19 19:39 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-20 01:26 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-20 09:49 +0000
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-20 09:46 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-20 19:49 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-21 10:41 +0000
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-21 20:23 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-21 21:59 +0000
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-22 06:47 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-23 11:15 +0000
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-23 13:41 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-22 23:17 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-23 06:20 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-10 18:10 -0400
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-11 10:30 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-11 22:51 -0400
Re: Alte PCs mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-06-11 05:12 +0000
Re: Alte PCs Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-06-11 08:14 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-19 19:47 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-19 19:37 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-20 01:42 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-10 00:51 -0400
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-19 19:25 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-20 10:06 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-20 21:17 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-21 08:13 +0000
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-21 12:00 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-21 14:09 +0200
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-21 15:48 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-23 11:03 +0000
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-23 15:10 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-23 15:20 +0000
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-23 18:33 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-24 14:03 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 21:23 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-23 23:25 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-24 14:27 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 21:35 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-25 00:33 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-24 23:27 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-25 16:42 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-25 16:11 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-12 02:07 +0200
Re: Alte PCs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-13 00:20 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-13 06:05 +0200
Re: Alte PCs "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-06-13 14:16 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-14 23:03 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-15 06:44 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-16 00:26 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-02 19:42 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-02 19:08 -0400
Re: Alte PCs Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-04 02:01 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-12 21:39 +0200
Re: Alte PCs Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-06-12 22:47 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-13 08:12 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-07 21:46 +0200
Re: Alte PCs Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-08 13:08 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-02 16:45 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-03 18:20 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-06 00:24 +0200
Re: Alte PCs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-06 15:08 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-02 14:38 -0400
Re: Alte PCs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-03 08:43 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-03 16:37 -0400
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-03 22:40 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-04 23:08 -0400
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-05 06:43 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-03 09:43 +0200
Re: Alte PCs ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-03 13:25 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-03 16:40 -0400
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-02 20:13 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-03 18:25 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-03 20:19 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-03 21:10 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-03 21:46 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-03 22:11 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-03 20:32 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-03 21:12 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-01 21:26 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-03 21:06 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-02 14:35 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-03 21:17 +0200
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-06-01 17:00 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-01 19:20 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-01 20:23 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-02 14:20 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-02 14:27 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-03 13:21 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-03 21:00 +0200
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-04 17:57 +0200
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-05 11:49 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-05 22:28 -0400
Re: Alte PCs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-05 14:29 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-01 18:11 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-03 20:53 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-06-03 20:32 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-29 13:08 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-29 15:03 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-29 15:45 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-29 16:08 +0200
Re: Alte PCs Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-29 15:43 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-27 19:21 -0400
Re: Alte PCs Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-28 06:55 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-28 08:19 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-28 03:42 -0400
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 10:13 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 09:59 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-28 11:27 +0000
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 14:49 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-29 13:38 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-29 14:52 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-29 15:06 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-29 15:42 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-29 16:12 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-29 20:45 +0000
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-30 06:41 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-30 13:11 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-31 01:00 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-31 06:51 +0200
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-02 00:07 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-02 06:58 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-29 20:43 +0000
Re: Alte PCs "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-29 23:08 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-29 20:38 +0000
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-28 11:23 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-29 13:54 +0200
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-29 20:54 +0000
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-30 03:12 -0400
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-30 13:14 +0000
Re: Alte PCs Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-30 18:08 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-05 09:46 +0200
Re: Alte PCs Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-05 22:40 -0400
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-27 18:19 +0000
Re: Alte PCs poc@pocnet.net - 2023-05-27 18:16 +0000
Re: Alte PCs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-29 14:06 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-30 09:56 +0200
Re: Alte PCs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-30 10:50 +0200
Re: Alte PCs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-30 12:16 +0200
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-01 19:42 +0200
Re: EMACS poc@pocnet.net - 2023-06-01 18:12 +0000
Re: EMACS Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-01 18:22 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-06-02 00:12 +0200
Re: EMACS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-02 14:38 +0200
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-24 23:06 -0400
Re: EMACS Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-25 17:51 +0200
Re: EMACS Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-05-25 18:12 +0200
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-25 20:25 +0200
Re: EMACS Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-25 18:44 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-25 23:50 +0200
Re: EMACS Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-26 13:52 +0000
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-29 14:01 +0200
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-30 03:13 -0400
Re: EMACS Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-31 01:04 +0200
Re: EMACS Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-31 03:21 -0400
Page 10 of 42 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 42 Next page →
| From | Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> |
|---|---|
| Date | 2023-05-28 15:04 +0200 |
| Message-ID | <kdh1qqFfs81U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39977 |
Moin! Am 26.05.23 um 14:58 schrieb Hermann Riemann: > > Hermann > der noch 15 4116 ( brauchen 3 Spannungen ) > unbenutzt im im Keller hat. Das OCM restauriert gerade eine PDP11 und bräuchte noch 4116er. mfg Markus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-26 15:30 +0200 |
| Message-ID | <kdbqm6FlcmfU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #39959 |
Am 26.05.23 um 08:52 schrieb Marcel Mueller: >> Der größte RAM Baustein, den ich 1975 verwenden wollte, >> war der SN7489 mit 64 Bit. > > Der war aber auch damals völlig unverhältnismäßig teuer. Wenn ich mich > recht entsinne war der absolute Preis in derselben Größenordnung wie bei > 2104/4104 oder sogar 4116 mit der vielfachen Speicherkapazität. Allerdings: Statisch vs. dynamisch (wenn ich mich nicht verguckt habe). Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-05-26 04:07 -0400 |
| Message-ID | <878rdbjz2f.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #39884 |
On 25 May 2023 16:16:52 GMT, Gerald E¡scher wrote: > > Marco Moock schrieb am 25/5/2023 17:52: > >> Am 24.05.2023 um 21:59:03 Uhr schrieb Gerald E¡scher: >> >>> Ja, ist altbekannt. Oder "Eight megs (of RAM) and constantly swapping" >>> oder "ESC, Meta, Alt, Ctrl, Shift". >> >> Letzteres habe ich mal von nem Kollegen gehört, der emacs nutzt. > > Dass 8 MB RAM einmal vieeeel Speicher waren, weiß ja kaum noch jemand. Marco war zu der Zeit vermutlich noch nicht geboren. ;-) Mein erster PC (davor nur diverse Commodore Computer gehabt) wurde 1995 mit 8 MB in der PC Intern angeboten. Für "nur" 99 DM mehr konnte er mit 16 MB geliefert werden. Ein Schnäppchen, was ich mitgenommen habe. Windows 95 hat aber immer noch arg geswappt, dass ich später auf 32 MB upgradete. IIRC kosteten mich die beiden 16er Riegel 1996 199 DM. IIRC hatte ich drei Slots, sodass ich auf üppige 48 MB kam. *g* Heute bin ich mit meinen 8 GB wohl am untere Ende von dem, was andere hier haben. In vielleicht 10 Jahren sind 64 oder 128 GB das untere Ende der Fahnenstange. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-26 15:01 +0200 |
| Message-ID | <kdbou5FlhvmU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #39962 |
Am 26.05.23 um 10:07 schrieb Andreas Kohlbach:
> Heute bin ich mit meinen 8 GB wohl am untere Ende von dem, was andere
> hier haben. In vielleicht 10 Jahren sind 64 oder 128 GB das untere Ende
> der Fahnenstange.
8 GB ist das ober Ende bei raspberry pi.
Hermann
der noch einen funktionierenden PC mit 3 GB RAM
und einen mit 4 GB RAM hat. ( 4? GHz Prescott CPU )
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2023-05-26 19:22 +0200 |
| Message-ID | <u4qps4$3coko$3@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #39978 |
Am 26.05.23 um 15:01 schrieb Hermann Riemann: > Am 26.05.23 um 10:07 schrieb Andreas Kohlbach: > >> Heute bin ich mit meinen 8 GB wohl am untere Ende von dem, was andere >> hier haben. In vielleicht 10 Jahren sind 64 oder 128 GB das untere Ende >> der Fahnenstange. > > 8 GB ist das ober Ende bei raspberry pi. Und wenig sinnvoll auf der Kiste. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-27 18:42 +0200 |
| Message-ID | <u4tbst$mn9$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #39993 |
On 5/26/23 19:22, Marcel Mueller wrote: > Am 26.05.23 um 15:01 schrieb Hermann Riemann: >> Am 26.05.23 um 10:07 schrieb Andreas Kohlbach: >> >>> Heute bin ich mit meinen 8 GB wohl am untere Ende von dem, was andere >>> hier haben. In vielleicht 10 Jahren sind 64 oder 128 GB das untere Ende >>> der Fahnenstange. >> >> 8 GB ist das ober Ende bei raspberry pi. > > Und wenig sinnvoll auf der Kiste. Warum? Es gibt inzwischen 64Bit OS für den Pi4. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2023-05-28 09:12 +0200 |
| Message-ID | <u4uusu$3s5bc$5@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #40031 |
Am 27.05.23 um 18:42 schrieb Gerrit Heitsch: >>> 8 GB ist das ober Ende bei raspberry pi. >> >> Und wenig sinnvoll auf der Kiste. > > Warum? Es gibt inzwischen 64Bit OS für den Pi4. Und wozu? Damit alles (fast) doppelt so viel Speicher braucht, die Caches dadurch nur noch halb so viele Daten fassen und alles langsamer wird? Welch ein Nutzen! Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-28 09:32 +0200 |
| Message-ID | <u4v01s$lpb$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #40059 |
On 5/28/23 09:12, Marcel Mueller wrote: > Am 27.05.23 um 18:42 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> 8 GB ist das ober Ende bei raspberry pi. >>> >>> Und wenig sinnvoll auf der Kiste. >> >> Warum? Es gibt inzwischen 64Bit OS für den Pi4. > > Und wozu? Damit alles (fast) doppelt so viel Speicher braucht, die > Caches dadurch nur noch halb so viele Daten fassen und alles langsamer > wird? Welch ein Nutzen! Langsamer? Diverse Benchmarks behaupten das Gegenteil: https://hackaday.com/2020/01/28/raspberry-pi-4-benchmarks-32-vs-64-bits/ https://www.bitblokes.de/raspberry-pi-mit-64-bit-os-durchschnittlich-48-schneller-benchmark/ Nebenbei hast du im 64Bit Mode mehr Register. Man kann ansonsten den Pi4 mit 8 GB auch mit einem 32 Bit OS benutzen. Man hat dann natürlich ein paar Limits, es ist aber nicht so, daß das RAM oberhalb der 4GB unbenutzt bliebe. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2023-05-28 12:01 +0200 |
| Message-ID | <u4v8qd$3slvs$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #40060 |
Am 28.05.23 um 09:32 schrieb Gerrit Heitsch: >>> Warum? Es gibt inzwischen 64Bit OS für den Pi4. >> >> Und wozu? Damit alles (fast) doppelt so viel Speicher braucht, die >> Caches dadurch nur noch halb so viele Daten fassen und alles langsamer >> wird? Welch ein Nutzen! > > Langsamer? Diverse Benchmarks behaupten das Gegenteil: > > https://hackaday.com/2020/01/28/raspberry-pi-4-benchmarks-32-vs-64-bits/ Benchmarks interessieren mich nicht, nur was gefühlt bei mir ankommt. Und da ist ein 32 Bit Browser selbst auf einem normalen PC oft spürbar schneller als sein 64 Bit Pendant. Leider haben mitterweile auch einige Webseiten gelernt, mehr als 2GB RAM zu verschwenden, weshalb das zuweilen Probleme bereitet. Und der FF-Debugger braucht auch deutlich mehr Speicher, so dass man den mit 64 Bit nutzen muss. Unter Linux kommt zudem hinzu, dass die 32 Bit Versionen von FF in 64 Bit OS (die man auf dem PC aus verschiedenen Gründen will), schon lange nicht mehr unterstützt werden. Deshalb geht das nur noch unter Win. Ich habe den gestiegenen Ressourcenbedarf von 64 Bit Software sehr deutlich gemerkt, als ich meinen täglich genutzten virtuellen Desktop von 32 Bit OS auf 64 Bit OS umstellen musste, weil unter anderem Eclipse nicht mehr in 32 Bit verfügbar war. Dafür musste ich die Speichermenge der VM (bei sonst gleicher Software und Hardware) fast verdoppeln und es wurde auch merklich langsamer als vorher. (Der Host war schon immer 64 Bit.) > https://www.bitblokes.de/raspberry-pi-mit-64-bit-os-durchschnittlich-48-schneller-benchmark/ > > Nebenbei hast du im 64Bit Mode mehr Register. Der Engpass bei den Pis ist oft der Speicherdurchsatz. Und es ist halt reichlich kontraproduktiv, wenn der 10% schneller wird, man aber ob der 64 Bit 60% mehr braucht. > Man kann ansonsten den Pi4 mit 8 GB auch mit einem 32 Bit OS benutzen. > Man hat dann natürlich ein paar Limits, es ist aber nicht so, daß das > RAM oberhalb der 4GB unbenutzt bliebe. Ich weiß, aber die Rechenleistung, um das sinnvoll auszunutzen, hat auch der Pi 4 nicht wirklich. Ich habe selber einen (mit 4GB). Die RAM-Menge ist da nicht wirklich der Engpass, eher im Gegenteil. Aber ich starte da natürlich auch keinen Firefox drauf; dafür ist er viel zu lahm. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-28 12:49 +0200 |
| Message-ID | <u4vbj5$sto$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #40073 |
On 5/28/23 12:01, Marcel Mueller wrote: > > Ich habe den gestiegenen Ressourcenbedarf von 64 Bit Software sehr > deutlich gemerkt, als ich meinen täglich genutzten virtuellen Desktop > von 32 Bit OS auf 64 Bit OS umstellen musste, weil unter anderem Eclipse > nicht mehr in 32 Bit verfügbar war. Eclipse ist doch in Java geschrieben, oder? Muss man sich sowas antun? >> https://www.bitblokes.de/raspberry-pi-mit-64-bit-os-durchschnittlich-48-schneller-benchmark/ >> >> Nebenbei hast du im 64Bit Mode mehr Register. > > Der Engpass bei den Pis ist oft der Speicherdurchsatz. > Und es ist halt reichlich kontraproduktiv, wenn der 10% schneller wird, > man aber ob der 64 Bit 60% mehr braucht. Die Tests oben zeigen eigentlich, daß die Software trotz vermehrtem Speicherbedarf immer noch schneller ist. >> Man kann ansonsten den Pi4 mit 8 GB auch mit einem 32 Bit OS benutzen. >> Man hat dann natürlich ein paar Limits, es ist aber nicht so, daß das >> RAM oberhalb der 4GB unbenutzt bliebe. > > Ich weiß, aber die Rechenleistung, um das sinnvoll auszunutzen, hat auch > der Pi 4 nicht wirklich. Da kommt es drauf an was du damit machen willst. Es gibt Anwendungen die nicht soviel CPU aber dafür Speicher brauchen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2023-05-28 13:42 +0200 |
| Message-ID | <u4vemk$3t8pn$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #40075 |
Am 28.05.23 um 12:49 schrieb Gerrit Heitsch: > On 5/28/23 12:01, Marcel Mueller wrote: >> >> Ich habe den gestiegenen Ressourcenbedarf von 64 Bit Software sehr >> deutlich gemerkt, als ich meinen täglich genutzten virtuellen Desktop >> von 32 Bit OS auf 64 Bit OS umstellen musste, weil unter anderem >> Eclipse nicht mehr in 32 Bit verfügbar war. > > Eclipse ist doch in Java geschrieben, oder? Muss man sich sowas antun? Warum nicht? Verglichen z.B. mit Visual Studio, braucht das deutlich weniger Ressourcen und stürzt auch nur ein Zehntel so oft ab. Dafür hat es z.T. sogar mehr Funktionen. >> Der Engpass bei den Pis ist oft der Speicherdurchsatz. >> Und es ist halt reichlich kontraproduktiv, wenn der 10% schneller >> wird, man aber ob der 64 Bit 60% mehr braucht. > > Die Tests oben zeigen eigentlich, daß die Software trotz vermehrtem > Speicherbedarf immer noch schneller ist. Nein, tut er nicht. Einmal wurde nur der Speicherdurchsatz gemessen und im anderen mal nur die CPU Rechengeschwindigkeit. Die beiden sind aber mitnichten unabhängig. Im Gegenteil, der IPC-Durchsatz der CPU hängt ganz wesentlich davon ab, wie oft selbige auf Caches oder gar den Hauptspeicher warten muss. Das merkt man z.B. sehr schön bei FFTs, die aufgrund ihres Zugriffmusters sehr sensitiv auf Cache-Größen und den Speicherdurchsatz sind. Beim Pi 1 war es ob des langsamen RAMs besonders extrem. Da bekommt man bei größeren FFTs kaum 1% der GPU FLOPs auf die Schiene. >>> Man kann ansonsten den Pi4 mit 8 GB auch mit einem 32 Bit OS >>> benutzen. Man hat dann natürlich ein paar Limits, es ist aber nicht >>> so, daß das RAM oberhalb der 4GB unbenutzt bliebe. >> >> Ich weiß, aber die Rechenleistung, um das sinnvoll auszunutzen, hat >> auch der Pi 4 nicht wirklich. > > Da kommt es drauf an was du damit machen willst. Es gibt Anwendungen die > nicht soviel CPU aber dafür Speicher brauchen. Für den Pi? Da fällt mir jetzt nichts sinnvolles ein. Aber klar, /irgendeine/ Anwendung wird es schon irgendwo geben. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-28 11:06 +0000 |
| Message-ID | <kdgqtpFeqpeU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #40073 |
Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote: >> Langsamer? Diverse Benchmarks behaupten das Gegenteil: >> >> https://hackaday.com/2020/01/28/raspberry-pi-4-benchmarks-32-vs-64-bits/ > > Benchmarks interessieren mich nicht, nur was gefühlt bei mir ankommt. Benchmarks sind eine anerkannte Weise, das subjektive Empfinden des Menschen auszuschließen. Ansonsten erliegt man schnell dem HiFi-Phänomen: War schweineteuer, *muss* daher besser klingen. So viel zu "was gefühlt ankommt". > Und da ist ein 32 Bit Browser selbst auf einem normalen PC oft spürbar > schneller als sein 64 Bit Pendant. Unterlege diese Behauptung doch bitte mit ein paar Zahlen und einer Anleitung, wie Du die Werte gewonnen hast. Wenn Deine Behauptung stimmt, wäre das eine sehr interessante Feststellung. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2023-05-28 14:10 +0200 |
| Message-ID | <u4vgcf$3t8pn$3@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #40077 |
Am 28.05.23 um 13:06 schrieb poc@pocnet.net: > Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote: > >>> Langsamer? Diverse Benchmarks behaupten das Gegenteil: >>> >>> https://hackaday.com/2020/01/28/raspberry-pi-4-benchmarks-32-vs-64-bits/ >> >> Benchmarks interessieren mich nicht, nur was gefühlt bei mir ankommt. > > Benchmarks sind eine anerkannte Weise, das subjektive Empfinden des Menschen > auszuschließen. Leider büßen sie dabei oft nahezu vollständig ihre Repräsentativität für reale Anwendungsfälle ein. > Ansonsten erliegt man schnell dem HiFi-Phänomen: War > schweineteuer, *muss* daher besser klingen. So viel zu "was gefühlt ankommt". Das ist halt das andere Extrem. Das ist natürlich genauso wenig sinnvoll. Da bin ich glaube ich recht wenig anfällig. Eher im Gegenteil, ich begehe da so manchen Sakrileg. Sowas wie durchaus teurere Lautsprecher (120l-Klasse) mit 0,75mm² Lautsprecherkabel (nicht zu lang) an einem 10€ Verstärkermodul betreiben - den Unterschied hört sowieso kein Mensch. >> Und da ist ein 32 Bit Browser selbst auf einem normalen PC oft spürbar >> schneller als sein 64 Bit Pendant. > > Unterlege diese Behauptung doch bitte mit ein paar Zahlen und einer Anleitung, > wie Du die Werte gewonnen hast. Ich habe in der Firma (unter Win10) auf einem HP Business-Notebook Web-Software entwickelt. Die Notebooks kamen dabei durchaus immer mal an ihre Grenzen. Als ich irgendwann den Standard 64 Bit FF runter gekratzt und durch sein 32 Bit Pendant ersetzt habe, weil auch der Speicher immer ziemlich voll war, war die Kiste in dem Anwendungsszenario merklich schneller. Merklich heißt mindestens 25%, sonst wäre es mir subjektiv kaum aufgefallen. Deutlich erkennbar war, dass die FF-Prozesse ca. 30-40% weniger Speicher belegt haben. Der Geschwindigkeitsgewinn wurde sicher primär durch Sekundäreffekte hervorgerufen. Die 2-3GB mehr verfügbares RAM haben natürlich auf alles mögliche Auswirkungen, so können gecachte Daten länger gehalten werden, Memory Compression schlägt seltener zu und entlastet die CPU etc. Bei einem Rechner, der nie an seine Belastungsgrenzen kommt, wäre der Effekt sicher viel kleiner. Aber z.B. bei VM-Servern, wo man alles außer dem RAM sinnvoll überbuchen kann, ist Speicherverbrauch auch ein wichtiges Sizing-Thema. Da musste ich zuhause nach dem kompletten Umstieg auf x64 VMs und Software einen Speicherriegel dazu kaufen. > Wenn Deine Behauptung stimmt, wäre das eine sehr interessante Feststellung. Mir reicht die empirische Ermittlung. Benchmarks sind mir egal, die bringen mich nicht weiter (jedenfalls nur sehr selten). Mittlerweile kann ich diesen Joker wegen erneut gestiegenem Speicherverbrauch von FF und anderer Software (nicht nur unserer) nicht mehr ziehen. Allerdings haben wir jetzt auch neuere Geräte mit 32GB RAM. Aber unter 25GB Speicherlast komme da auch nicht. Das wird allerdings zum Teil auf das Konto von Win11 gehen. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-30 12:04 +0000 |
| Message-ID | <kdm736F9glsU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #40082 |
Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote: >>> Benchmarks interessieren mich nicht, nur was gefühlt bei mir ankommt. >> >> Benchmarks sind eine anerkannte Weise, das subjektive Empfinden des Menschen >> auszuschließen. > > Leider büßen sie dabei oft nahezu vollständig ihre Repräsentativität für > reale Anwendungsfälle ein. Kann ich so nicht bestätigen. Aber gerade hier gilt wie so oft: "Es kommt drauf an." Wenn Du an Deinem realen Anwedungsfall "vorbei" misst, ist klar, dass das Ergebnis nicht passt. Wenn Du Pech hast, musst Du Dir Deinen eigenen "Benchmark" bauen, z. B. wenn es die Kombination aus Dir wichtigen Faktoren nicht fertig gibt. Das ist schwierig für interaktive Programme, aber für alles was automatisierbar ist, genügt mehr oder weniger ein "time" in der command line davor. >> Ansonsten erliegt man schnell dem HiFi-Phänomen: War schweineteuer, *muss* >> daher besser klingen. So viel zu "was gefühlt ankommt". > > Das ist halt das andere Extrem. Das ist natürlich genauso wenig sinnvoll. > Da bin ich glaube ich recht wenig anfällig. Auch das ist eine subjektive Einschätzung. :-) >> Unterlege diese Behauptung doch bitte mit ein paar Zahlen und einer Anleitung, >> wie Du die Werte gewonnen hast. > > Ich habe in der Firma (unter Win10) auf einem HP Business-Notebook > Web-Software entwickelt. Definiere "Web Software". > Die Notebooks kamen dabei durchaus immer mal an ihre Grenzen. Als ich > irgendwann den Standard 64 Bit FF runter gekratzt und durch sein 32 Bit > Pendant ersetzt habe, weil auch der Speicher immer ziemlich voll war, war > die Kiste in dem Anwendungsszenario merklich schneller. Merklich heißt > mindestens 25%, sonst wäre es mir subjektiv kaum aufgefallen. Heißt, Du hast Firefox "künstlich" auf einen 2GB Adressraum eingeschränkt, was dafür sorgt, dass das Speichermanagement von Firefox z. B. öfters mal nicht mehr benötigte Inhalte löscht. Und aus diesem einen Fall schließt Du dass 32-Bit Software generell einen Geschwindigkeitsvorteil hat? Mutig. > Deutlich erkennbar war, dass die FF-Prozesse ca. 30-40% weniger Speicher > belegt haben. Klar, weil für den Prozess selbst insgesamt weniger Speicher zu Verfügung steht. > Der Geschwindigkeitsgewinn wurde sicher primär durch Sekundäreffekte > hervorgerufen. Die 2-3GB mehr verfügbares RAM haben natürlich auf alles > mögliche Auswirkungen, so können gecachte Daten länger gehalten werden, > Memory Compression schlägt seltener zu und entlastet die CPU etc. Siehste. Und gerade die Seiteneffekte können viel ausmachen. > Bei einem Rechner, der nie an seine Belastungsgrenzen kommt, wäre der Effekt > sicher viel kleiner. Aber z.B. bei VM-Servern, wo man alles außer dem RAM > sinnvoll überbuchen kann, ist Speicherverbrauch auch ein wichtiges > Sizing-Thema. Da musste ich zuhause nach dem kompletten Umstieg auf x64 VMs > und Software einen Speicherriegel dazu kaufen. Ich habe in den vergangenen Jahren einige Linux-VMs (Server, keine GUI) mit etlichen Diensten von 32 auf 64-Bit hochgezogen und kann Deine Beobachtung nicht bestätigen. Meine Methode, das RAM für Linux-VMs zu bemessen ist aus /proc/meminfo den Wert für Committed_AS rauszubröseln und auf 256MB-Grenzen aufzurunden. Damit fahre ich mit etlichen Dutzend VMs beim Brötchengeber bisher sehr gut. >> Wenn Deine Behauptung stimmt, wäre das eine sehr interessante Feststellung. > > Mir reicht die empirische Ermittlung. Benchmarks sind mir egal, die bringen > mich nicht weiter (jedenfalls nur sehr selten). Nun, dann kommen wir hier nicht auf einen Nenner. Stichwort Kausalität. Wenn Du sagst Dein 32-Bit Firefox rennt schneller und gibst oben zeitgleich selbst zu, dass dies auf Seiteneffekte zurückzuführen sein kann, dann ist Deine Beobachtung "32-Bit Firefox läuft schneller" zwar glaubhaft zutreffend, aber das heißt nicht, dass dies für jede 32-Bit Software in jedem Szenario zutrifft. Das gilt erst recht nicht für Deine Zwischen-den-Zeilen-Annahme, dass der kleinere 32-Bit code schneller abgearbeitet wird. Soweit ich mich erinnere sind "moderne" CPUs seit längerer Zeit auf das Abarbeiten von 64-Bit code hin optimiert. Wenn z. B. bei 32-Bit Zugriffen dann nur die Hälfte des Busses verwendet wird, etc. bremst das halt aus ganz anderen Gründen. Wie gesagt, ich glaube Dir dass Dein 32-Bit FF in Deinem Anwendungszenario schneller läuft. Aber daraus zu schließen dass 32-Bit Programme generell schneller laufen als 64-Bit widerspricht der zeitgenössischen Berichterstattung in den Fachzeitschriften und "common knowledge". -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-02 14:11 +0200 |
| Message-ID | <ur2pkj-lb5.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #40153 |
Am 30.05.23 um 14:04 schrieb poc@pocnet.net:
> Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
> zutrifft. Das gilt erst recht nicht für Deine Zwischen-den-Zeilen-Annahme,
> dass der kleinere 32-Bit code schneller abgearbeitet wird. Soweit ich mich
> erinnere sind "moderne" CPUs seit längerer Zeit auf das Abarbeiten von 64-Bit
> code hin optimiert. Wenn z. B. bei 32-Bit Zugriffen dann nur die Hälfte des
> Busses verwendet wird, etc. bremst das halt aus ganz anderen Gründen.
>
> Wie gesagt, ich glaube Dir dass Dein 32-Bit FF in Deinem Anwendungszenario
> schneller läuft. Aber daraus zu schließen dass 32-Bit Programme generell
> schneller laufen als 64-Bit widerspricht der zeitgenössischen
> Berichterstattung in den Fachzeitschriften und "common knowledge".
Und soweit ich mich erinnere konnten schon 386DX Buszugriffe optimieren.
I.s.v. das 2 hintereinander liegende 16-Bit-Zugriffe in einen 32Bit
Zugriff umgewandelt wurden und so auch in die pipeline wanderten.
Du hast selbst den CICS vs. RISC Thread angeworfen. Ist es nicht
unlogisch anzunehmen das 64-Bit CPUs nicht das gleiche könnten - nur
eben 2*32Bit zu 64Bit auf dem Bus. Die caches sind heute auch größer, in
Daten und Code geteilt und alles mögliche an vorhersage u.s.w. mit drin.
Ich folgere daraus das ein 32-Bit Programm auf einem 64-Bit System und
OS damit zumindest das Potential hat schnelleren RAM Durchsatz zu
bekommen. Aber ob der schneller ist als sein in 64-Bit Programmiertes
Pendant; oder ob es nur gleich schnell wäre; das müßte man die
Programmierer fragen denke ich.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-02 14:26 +0200 |
| Message-ID | <u5cn5f$3gf$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #40281 |
On 6/2/23 14:11, Kay Martinen wrote: > > Ich folgere daraus das ein 32-Bit Programm auf einem 64-Bit System und > OS damit zumindest das Potential hat schnelleren RAM Durchsatz zu > bekommen. Aber ob der schneller ist als sein in 64-Bit Programmiertes > Pendant; oder ob es nur gleich schnell wäre; das müßte man die > Programmierer fragen denke ich. Im 32Bit-Modus hast du allerdings deutlich weniger Register, speziell beim x86. Was oft dazu führt, daß viel Umschichterei (ins und aus dem RAM) stattfinden muss. Das ist nicht ohne Kosten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-03 11:15 +0200 |
| Message-ID | <u5f7c5.5ds.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #40283 |
Am 02.06.2023 um 14:26 schrieb Gerrit Heitsch: > On 6/2/23 14:11, Kay Martinen wrote: >> Ich folgere daraus das ein 32-Bit Programm auf einem 64-Bit System und >> OS damit zumindest das Potential hat schnelleren RAM Durchsatz zu >> bekommen. Aber ob der schneller ist als sein in 64-Bit Programmiertes >> Pendant; oder ob es nur gleich schnell wäre; das müßte man die >> Programmierer fragen denke ich. > > Im 32Bit-Modus hast du allerdings deutlich weniger Register, speziell > beim x86. Was oft dazu führt, daß viel Umschichterei (ins und aus dem > RAM) stattfinden muss. Das ist nicht ohne Kosten. Das kommt halt auf die tatsächliche Workload an, sprich: ob das Umschichten tatsächlich notwendig wird. Bei 32-Bit-Programmen sind die Adressen und damit die Datenstrukturen kleiner. Damit benötigen sie weniger RAM als ihre 64-Bit-Pendants, und vor allem benötigen sie damit weniger Cache. Damit können sie schneller sein. Gerade wenn die Programme viel Datenstrukturen, aber wenig Rechnen beinhalten, wird das relevant und dürfte den gefühlt schnelleren Firefox erklären. Redis ist auch so ein Programm, dass im Wesentlichen aus Datenstrukturen besteht, und empfiehlt, zur Speicher-Optimierung 32-Bit-Instanzen zu benutzen: <https://redis.io/docs/management/optimization/memory-optimization/#using-32-bit-instances> Für Linux gibt es dann noch das X32-ABI, die die vielen Register aus dem 64-Bit-Modus mit 32-Bit-Pointern kombiniert. Das scheint aber weiterhin ein Nischen-Ding zu sein. Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-03 18:33 +0200 |
| Message-ID | <u5fpvm$vr4$4@news.bawue.net> |
| In reply to | #40303 |
On 6/3/23 11:15, Stefan Reuther wrote: > Am 02.06.2023 um 14:26 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 6/2/23 14:11, Kay Martinen wrote: >>> Ich folgere daraus das ein 32-Bit Programm auf einem 64-Bit System und >>> OS damit zumindest das Potential hat schnelleren RAM Durchsatz zu >>> bekommen. Aber ob der schneller ist als sein in 64-Bit Programmiertes >>> Pendant; oder ob es nur gleich schnell wäre; das müßte man die >>> Programmierer fragen denke ich. >> >> Im 32Bit-Modus hast du allerdings deutlich weniger Register, speziell >> beim x86. Was oft dazu führt, daß viel Umschichterei (ins und aus dem >> RAM) stattfinden muss. Das ist nicht ohne Kosten. > > Das kommt halt auf die tatsächliche Workload an, sprich: ob das > Umschichten tatsächlich notwendig wird. Wird es, der 32Bit x86 ist bei Registern sehr sparsam und meiner Erinnerung nach sind die auch nicht universell, heisst gewisse Befehle kann man nur auf gewisse Register anwenden. Oft muss man dessen Inhalt erst einmal in Sicherheit bringen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-04 10:39 +0200 |
| Message-ID | <u5hpkf.44o.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #40312 |
Am 03.06.2023 um 18:33 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 6/3/23 11:15, Stefan Reuther wrote:
>> Am 02.06.2023 um 14:26 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Im 32Bit-Modus hast du allerdings deutlich weniger Register, speziell
>>> beim x86. Was oft dazu führt, daß viel Umschichterei (ins und aus dem
>>> RAM) stattfinden muss. Das ist nicht ohne Kosten.
>>
>> Das kommt halt auf die tatsächliche Workload an, sprich: ob das
>> Umschichten tatsächlich notwendig wird.
>
> Wird es, der 32Bit x86 ist bei Registern sehr sparsam und meiner
> Erinnerung nach sind die auch nicht universell, heisst gewisse Befehle
> kann man nur auf gewisse Register anwenden. Oft muss man dessen Inhalt
> erst einmal in Sicherheit bringen.
i386 hat 6-7 im Wesentlichen universelle Register (je nach dem, ob/wie
man den Framepointer benutzt); eingeschränkt sind aus Sicht eines
Compilers nur Division (braucht EAX/EDX) und Shift (braucht CL). Andere
eingeschränkte Instruktionen wie 'lodsd' oder 'in al,dx' oder 'aaa'
kommen da eher nicht vor.
Für datenstrukturlastigen Code ("Listenelement einketten") reicht das
meistens. Es ist jedenfalls deutlich besser als i286, der nur mit 3 der
Register adressieren konnte, und im Fall von far-Pointern aufgrund der
Segmentregister noch mehr eingeschränkt war. Und wieviel Register hat
gleich noch mal der 6502? :)
Wenn dann doch mal ein Register in den Speicher gerettet werden muss,
landet das erstmal im Cache, der hat zumindest die gleiche Größenordnung
Geschwindigkeit wie ein Register. Da wird es erst kritisch, wenn die
Datenstruktur derart anwächst, dass sie den Cache sprengt - was halt mit
64-bit-Pointern eher passiert als mit 32-bit-Pointern.
Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-04 15:53 +0200 |
| Message-ID | <u5i50v$c63$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #40351 |
On 6/4/23 10:39, Stefan Reuther wrote:
> Am 03.06.2023 um 18:33 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 6/3/23 11:15, Stefan Reuther wrote:
>>> Am 02.06.2023 um 14:26 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> Im 32Bit-Modus hast du allerdings deutlich weniger Register, speziell
>>>> beim x86. Was oft dazu führt, daß viel Umschichterei (ins und aus dem
>>>> RAM) stattfinden muss. Das ist nicht ohne Kosten.
>>>
>>> Das kommt halt auf die tatsächliche Workload an, sprich: ob das
>>> Umschichten tatsächlich notwendig wird.
>>
>> Wird es, der 32Bit x86 ist bei Registern sehr sparsam und meiner
>> Erinnerung nach sind die auch nicht universell, heisst gewisse Befehle
>> kann man nur auf gewisse Register anwenden. Oft muss man dessen Inhalt
>> erst einmal in Sicherheit bringen.
>
> i386 hat 6-7 im Wesentlichen universelle Register (je nach dem, ob/wie
> man den Framepointer benutzt); eingeschränkt sind aus Sicht eines
> Compilers nur Division (braucht EAX/EDX) und Shift (braucht CL). Andere
> eingeschränkte Instruktionen wie 'lodsd' oder 'in al,dx' oder 'aaa'
> kommen da eher nicht vor.
>
> Für datenstrukturlastigen Code ("Listenelement einketten") reicht das
> meistens. Es ist jedenfalls deutlich besser als i286, der nur mit 3 der
> Register adressieren konnte, und im Fall von far-Pointern aufgrund der
> Segmentregister noch mehr eingeschränkt war. Und wieviel Register hat
> gleich noch mal der 6502? :)
Bei dem muss man die Zeropage mit einbeziehen. Der Zugriff darauf war
nur einen Takt langsamer als auf die Register direkt. Also so gesehen...
256.
> Wenn dann doch mal ein Register in den Speicher gerettet werden muss,
> landet das erstmal im Cache, der hat zumindest die gleiche Größenordnung
> Geschwindigkeit wie ein Register.
Wieviel Takte braucht denn das Equivalent von PHA und PLA beim i386?
Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 42 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 42 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web