Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #38896 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2023-04-06 21:44 -0400 |
| Last post | 2023-04-11 18:54 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 192 — 25 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-06 21:44 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-07 07:17 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-04-07 12:24 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-07 20:37 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-08 17:49 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-08 22:38 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-09 15:02 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen poc@pocnet.net - 2023-04-09 17:34 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-09 22:59 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-10 16:21 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-10 20:44 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-10 21:14 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-11 18:37 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-11 20:27 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen poc@pocnet.net - 2023-04-10 19:53 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-10 21:17 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2023-04-10 21:05 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-10 21:50 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Markus Liewer" <feed@liewer-gr.de> - 2023-04-11 02:25 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-09 15:02 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-09 18:07 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-16 14:20 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-16 18:10 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-04-12 17:38 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-12 21:48 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-04-07 13:35 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-07 20:47 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-08 13:09 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-08 17:55 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-08 22:47 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-09 18:21 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-10 23:26 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-11 01:51 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-11 14:06 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-11 18:50 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-11 20:14 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-12 08:46 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-12 17:09 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-13 12:54 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-13 18:10 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-13 22:55 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-14 01:34 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-14 15:54 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-15 00:15 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-14 18:57 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-13 23:37 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-15 00:26 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-15 02:05 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-15 18:28 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-15 18:34 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Markus Liewer" <feed@liewer-gr.de> - 2023-04-14 01:18 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-14 01:35 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Markus Liewer" <feed@liewer-gr.de> - 2023-04-14 17:52 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-14 18:35 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-15 01:16 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-15 23:04 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-16 10:05 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-16 15:35 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-16 16:02 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-16 17:50 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-16 23:05 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-16 22:18 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-16 22:57 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-17 11:19 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-16 18:11 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-16 22:15 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-16 16:20 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-16 18:19 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-17 11:17 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-18 00:18 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-18 11:21 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-18 15:24 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-18 19:33 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-18 18:30 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-18 23:28 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-19 16:21 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-20 21:11 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-18 20:20 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-19 15:32 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-19 22:07 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-20 10:05 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-20 20:23 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-20 20:43 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-20 23:52 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-19 18:46 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-20 01:20 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-20 13:08 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-20 23:56 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-04-20 14:26 +0200
PC Preise damals (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-20 19:57 +0200
Re: PC Preise damals Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-21 03:33 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-20 23:58 -0400
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-22 17:21 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-22 16:56 -0400
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-23 16:12 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-23 23:51 -0400
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 14:05 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-24 23:34 -0400
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-26 10:55 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-24 15:02 +0000
Re: PC Preise damals Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-24 19:40 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-25 08:11 +0000
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-25 18:06 -0400
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-26 10:58 +0200
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-26 13:04 +0200
Re: PC Preise damals "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-26 11:03 +0200
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-26 12:28 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-26 10:56 +0000
Re: PC Preise damals Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-27 08:57 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-27 08:06 +0000
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-26 10:36 +0000
Re: PC Preise damals "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-26 14:34 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-26 16:06 +0000
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-26 19:42 +0200
Re: PC Preise damals Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-27 10:31 +0200
Re: PC Preise damals "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-27 10:57 +0200
Re: PC Preise damals Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-27 11:24 +0200
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-27 14:19 +0200
Re: PC Preise damals Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-27 16:49 +0000
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-28 17:52 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-28 20:58 -0400
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-27 12:48 +0000
Re: PC Preise damals "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-27 10:45 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-27 12:56 +0000
Re: PC Preise damals Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-27 14:28 +0000
Re: PC Preise damals Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-27 22:34 +0200
Re: PC Preise damals Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-27 08:51 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-27 08:08 +0000
Re: PC Preise damals "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-27 10:38 +0200
Re: PC Preise damals Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-27 12:03 +0200
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 23:09 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-25 08:14 +0000
Re: PC Preise damals (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-21 07:48 +0000
Re: PC Preise damals Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-21 17:14 +0000
Re: PC Preise damals "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-22 04:54 +0000
Re: PC Preise damals Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-22 07:18 +0000
Re: PC Preise damals Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-22 10:19 +0000
Re: PC Preise damals Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-22 13:01 +0200
Re: PC Preise damals Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-22 19:01 +0000
Re: PC Preise damals "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-23 04:29 +0000
Re: PC Preise damals "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-22 14:19 +0000
Re: PC Preise damals Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-22 19:21 +0000
Re: PC Preise damals "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-23 04:00 +0000
DOS VM86 (was: PC Preise damals) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 14:23 +0200
Re: DOS VM86 (was: PC Preise damals) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-23 14:58 +0200
Re: DOS VM86 (was: PC Preise damals) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 18:57 +0200
Re: DOS VM86 (was: PC Preise damals) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-23 19:19 +0200
Re: DOS VM86 (was: PC Preise damals) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 19:53 +0200
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-22 23:38 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-23 02:06 -0400
Re: PC Preise damals (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-21 17:11 +0000
Re: PC Preise damals (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-21 21:07 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-21 18:23 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-22 17:09 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-22 18:46 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 13:51 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-23 16:14 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 19:11 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-23 19:38 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 20:01 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-23 20:26 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 21:34 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-23 21:54 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 15:25 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-24 16:07 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-23 22:43 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 15:19 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-23 16:15 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-23 19:53 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 15:28 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-24 22:38 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 23:17 +0200
Firmware flashen mit UEFI??? (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-24 23:27 +0200
Re: Firmware flashen mit UEFI??? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-24 21:52 +0000
Re: Firmware flashen mit UEFI??? (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-25 00:09 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-17 11:16 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-18 19:40 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-17 11:12 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-18 00:25 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-15 00:59 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-12 14:40 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-12 02:23 +0000
Re:Maus im PC zum Laufen bekommen "Rüdiger Haulle" <mail.r.h@web.de> - 2023-04-08 02:58 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-07 21:18 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-04-08 17:28 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Rüdiger Haulle <mail.r.h@web.de> - 2023-04-09 06:14 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-08 08:37 +0000
Re: Re:Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-08 13:02 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2023-04-10 19:38 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-10 21:25 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2023-04-11 14:59 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-11 18:54 +0200
Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-23 20:26 +0200 |
| Message-ID | <u23t51$hdr$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #39221 |
On 4/23/23 20:01, Kay Martinen wrote: > Am 23.04.23 um 19:38 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 4/23/23 19:11, Kay Martinen wrote: >>> >>> CPUs mit Integrierter Grafik = APUs fand ich schon immer eine Schlechte >>> Idee aber das nur am Rande. >> >> Warum? Hat Vor- und Nachteile. Vorteil ist, die CPU ist beim Zugriff auf >> den Grafikspeicher genauso schnell wie beim normalen RAM. Nachteil ist, >> CPU und GPU müssen sich die Bandbreite zum RAM teilen. Letzteres ist >> aber nicht mehr das Problem was es einmal war. Ich erinnere mich noch an >> die ersten Versuche in diese Richtung im PC (von SIS denke ich, als Teil >> eines Pentium-Chipsets). Da wurde der PC schon bei moderaten Auflösungen >> und Farbtiefen langsam. EOD oder FPM-RAM hatte doch eine sehr begrenzte >> Bandbreite. Aber schon bei DDR2 fiel es nicht mehr wirklich auf. > > Alles schön und gut. Ich hab da wohl eher eine Historische Skepsis > bezüglich möglichem Teilausfall und den Horror (GPU kaputt= CPU mit > kaputt) sachen nicht einzeln tauschen zu können. Wobei man dazu den Preis im Auge behalten muss. Wenn die CPU incl. GPU deutlich weniger kostet als CPU und seperate GPU zusammen ist das mit den Kosten bei Ausfall nicht so das Problem. > Und nicht zuletzt hatte mein erster PC (ein IBM AT) noch alles > (Chipsatz) in separaten ICs und KEINE I/O auf dem Board selbst außer der > Tastatur. Das sehe ich immer noch als Wünschenswerteren Normalzustand > an. Video kaputt= Video Tauschen. COM Kaputt=COM Tauschen. u.s.w. Aber auch dort hattest du sicher Multi-I/O-Karten verbaut, oder? Denn Parallelport plus 2x COM wären schon 3 Slots belegt, HDD, Floppy und Video dazu sind schon 6, mit Sound 7. Netzwerk noch dazu und voll ist die Kiste. Ging mir ähnlich, selbst SIMMs mochte ich nicht, weil schlecht reparierbar. Nur mit der Zeit fällt auf, daß der Kram nicht mehr so schnell kaputtgeht und die hohe Integration kein Nachteil mehr ist sondern eher ein Vorteil. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-23 21:34 +0200 |
| Message-ID | <cqdghj-v2k.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #39222 |
Am 23.04.23 um 20:26 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 4/23/23 20:01, Kay Martinen wrote:
>> Am 23.04.23 um 19:38 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 4/23/23 19:11, Kay Martinen wrote:
>>>>
>>>> CPUs mit Integrierter Grafik = APUs fand ich schon immer eine Schlechte
>>>> Idee aber das nur am Rande.
>>>
>>> Warum? Hat Vor- und Nachteile. Vorteil ist, die CPU ist beim Zugriff auf
>>> den Grafikspeicher genauso schnell wie beim normalen RAM. Nachteil ist,
>>> CPU und GPU müssen sich die Bandbreite zum RAM teilen. Letzteres ist
>>
>> Alles schön und gut. Ich hab da wohl eher eine Historische Skepsis
>> bezüglich möglichem Teilausfall und den Horror (GPU kaputt= CPU mit
>> kaputt) sachen nicht einzeln tauschen zu können.
>
> Wobei man dazu den Preis im Auge behalten muss. Wenn die CPU incl. GPU
> deutlich weniger kostet als CPU und seperate GPU zusammen ist das mit
> den Kosten bei Ausfall nicht so das Problem.
= Einziger Vorteil bei der ganzen Konstruktion. :-)
>> Und nicht zuletzt hatte mein erster PC (ein IBM AT) noch alles
>> (Chipsatz) in separaten ICs und KEINE I/O auf dem Board selbst außer der
>> Tastatur. Das sehe ich immer noch als Wünschenswerteren Normalzustand
>> an. Video kaputt= Video Tauschen. COM Kaputt=COM Tauschen. u.s.w.
>
> Aber auch dort hattest du sicher Multi-I/O-Karten verbaut, oder? Denn
> Parallelport plus 2x COM wären schon 3 Slots belegt, HDD, Floppy und
> Video dazu sind schon 6, mit Sound 7. Netzwerk noch dazu und voll ist
> die Kiste.
COM hatte oft Teils 25pol und teils 9pol also waren es 2 Slots weil LPT
und 9p COM auf ein Blech paßten. Manche Gehäuse damals hatten gar noch
Vorprägungen *außerhalb* der Slots in die man so was schrauben konnte.
BTDT. Man mußte dann zwar mit den Kabeln auch mal über eine andere Karte
hinweg aber es gab da noch keinen Technischen Zwang z.b. eine Graka ganz
rechts zu montieren (wg. AGP o.a.) da alle Slots gleichberechtigt waren.
Und ja, die Kiste war dann oft voll. Aber die hatte immerhin noch die
komplette Bestückung von 8 Buchsenleisten. Anfangs noch teilweise 8-Bit
ISA aber für eine kleine LPT/COM Karte reichte auch das.
Natürlich war das auch /anspruchsvoller/ weil man mit IRQ, DMA, I/O
Adressen selbst jonglieren mußte - vor PnP und späterem. Aber das hat
die Konfiguration eben auch festgezimmert (so lange kein Jumper runter
wackelt) und man konnte es einfach Notieren, auf einem Zettel oder
hinten auf dem Gehäuse.
Dem Treiber hat man dann diese Werte mitgegeben und dann lief es halt -
auch ohne IRQ-Sharing.
Ich fand es damals auch durchaus spannend was man alles in eine Kiste
hinein stopfen konnte bevor Platz- und Ressourcen-Technisch nichts mehr
ging. Aber VGA und/oder MDA, IDE, FDD, SCSI, SB, LAN, und I/O haben
schon öfters hinein gepaßt.
> Ging mir ähnlich, selbst SIMMs mochte ich nicht, weil schlecht
> reparierbar. Nur mit der Zeit fällt auf, daß der Kram nicht mehr so
> schnell kaputtgeht und die hohe Integration kein Nachteil mehr ist
> sondern eher ein Vorteil.
YMMV. Kann aber sein das ich etwas übertrieben skeptisch bin was die
Haltbarkeit von neuerem angeht.
Speicher hab ich nur ein mal Selbst "Reparieren" müssen. Und das waren
noch SIP Sockel in die ein SIMM Adapter rein mußte. Dem ein paar
Beinchen krumm wurden. Das war ein 286 Board mit 12 MHz. :)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-23 21:54 +0200 |
| Message-ID | <u242b6$hdr$5@news.bawue.net> |
| In reply to | #39223 |
On 4/23/23 21:34, Kay Martinen wrote: > Am 23.04.23 um 20:26 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 4/23/23 20:01, Kay Martinen wrote: >>> Am 23.04.23 um 19:38 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 4/23/23 19:11, Kay Martinen wrote: >>>>> >>>>> CPUs mit Integrierter Grafik = APUs fand ich schon immer eine >>>>> Schlechte >>>>> Idee aber das nur am Rande. >>>> >>>> Warum? Hat Vor- und Nachteile. Vorteil ist, die CPU ist beim Zugriff >>>> auf >>>> den Grafikspeicher genauso schnell wie beim normalen RAM. Nachteil ist, >>>> CPU und GPU müssen sich die Bandbreite zum RAM teilen. Letzteres ist >>> >>> Alles schön und gut. Ich hab da wohl eher eine Historische Skepsis >>> bezüglich möglichem Teilausfall und den Horror (GPU kaputt= CPU mit >>> kaputt) sachen nicht einzeln tauschen zu können. >> >> Wobei man dazu den Preis im Auge behalten muss. Wenn die CPU incl. GPU >> deutlich weniger kostet als CPU und seperate GPU zusammen ist das mit >> den Kosten bei Ausfall nicht so das Problem. > > = Einziger Vorteil bei der ganzen Konstruktion. :-) > >>> Und nicht zuletzt hatte mein erster PC (ein IBM AT) noch alles >>> (Chipsatz) in separaten ICs und KEINE I/O auf dem Board selbst außer der >>> Tastatur. Das sehe ich immer noch als Wünschenswerteren Normalzustand >>> an. Video kaputt= Video Tauschen. COM Kaputt=COM Tauschen. u.s.w. >> >> Aber auch dort hattest du sicher Multi-I/O-Karten verbaut, oder? Denn >> Parallelport plus 2x COM wären schon 3 Slots belegt, HDD, Floppy und >> Video dazu sind schon 6, mit Sound 7. Netzwerk noch dazu und voll ist >> die Kiste. > > COM hatte oft Teils 25pol und teils 9pol also waren es 2 Slots weil LPT > und 9p COM auf ein Blech paßten. Ja, aber dann hast du mehr als eine Funktion auf einer Karte und schon passt deine Idee mit 'COM kaputt, COM tauschen' nicht mehr weil dann auch LPT, was ja noch geht, getauscht wird. Ja, war etwas übertrieben, aber so wäre es, wenn man es auf die Spitze treibt. > Natürlich war das auch /anspruchsvoller/ weil man mit IRQ, DMA, I/O > Adressen selbst jonglieren mußte - vor PnP und späterem. Aber das hat > die Konfiguration eben auch festgezimmert (so lange kein Jumper runter > wackelt) und man konnte es einfach Notieren, auf einem Zettel oder > hinten auf dem Gehäuse. > > Dem Treiber hat man dann diese Werte mitgegeben und dann lief es halt - > auch ohne IRQ-Sharing. Ja, wenn einem nicht die IRQs ausgegangen sind. Es war ein großer Fehler von IBM damals im PC egde triggered IRQs zu verwenden. Level triggered (wie /IRQ im C64) hätte problemloses IRQ-Sharing erlaubt. > Aber VGA und/oder MDA, IDE, FDD, SCSI, SB, LAN, und I/O haben > schon öfters hinein gepaßt. Aber auch nur weil man ziemlich schnell eine Karte hatte auf der FDD, IDE, 2xCOM und 1xLPT zu finden waren, womit man für 5 Funktionen nur 1 Slot brauchte. >> Ging mir ähnlich, selbst SIMMs mochte ich nicht, weil schlecht >> reparierbar. Nur mit der Zeit fällt auf, daß der Kram nicht mehr so >> schnell kaputtgeht und die hohe Integration kein Nachteil mehr ist >> sondern eher ein Vorteil. > > YMMV. Kann aber sein das ich etwas übertrieben skeptisch bin was die > Haltbarkeit von neuerem angeht. Mein aktueller PC ist von 2018, läuft noch einwandfrei. Der davor war von 2009 und machte auch nie Probleme. Ist nach Ablösung noch ein paar Jahre als Fileserver weitergelaufen und lief beim letzten Test noch an. Man kann also durchaus haltbares herstellen. > Das war ein 286 Board mit 12 MHz. :) Mit dem damals gerne verbauten 80286-10, also Übertaktung ab Werk? Hab ich recht oft gesehen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 15:25 +0200 |
| Message-ID | <kaneaoFcu21U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #39223 |
Kay Martinen, 2023-04-23 21:34: > Am 23.04.23 um 20:26 schrieb Gerrit Heitsch: [...] >> Ging mir ähnlich, selbst SIMMs mochte ich nicht, weil schlecht >> reparierbar. Nur mit der Zeit fällt auf, daß der Kram nicht mehr so >> schnell kaputtgeht und die hohe Integration kein Nachteil mehr ist >> sondern eher ein Vorteil. > > YMMV. Kann aber sein das ich etwas übertrieben skeptisch bin was die > Haltbarkeit von neuerem angeht. Das LGA 2011-Mainboard mit Xeon E5, was ich kürzlich wegen Totalausfall ersetzt habe, war 9(!) Jahre im Einsatz von 2014-2023. Dafür hatte ich eins mit Core 2 Duo, später Core 2 Quad drauf, von 2006-2014 im Einsatz, also auch rund 8(!) Jahre. Und ersteres habe ich danach noch jemandem gebraucht gegeben, weil er noch eine Verwendung dafür hatte. Da ging nur irgendwann einer der Audioausgänge nicht mehr richtig, was dem neuen Nutzer aber egal war, da ja reichlich Steckplätze vorhanden waren, wo man ggf. eine Soundkarte einsetzen konnte und auch USB-Soundkarten schon länger kein großes Problem waren. > Speicher hab ich nur ein mal Selbst "Reparieren" müssen. Und das waren > noch SIP Sockel in die ein SIMM Adapter rein mußte. Dem ein paar > Beinchen krumm wurden. Das war ein 286 Board mit 12 MHz. :) Und ich durfte einmal die Kontaktfedern in einem LGA 775-Sockel unter Lupe mit einer feinen Nadel richten, weil ein Bekannter die Warnung nicht ernstgenommen hat, dass man mit dem Zeug *sehr* vorsichtig umgehen muss und die CPU nicht einfach reinfallen lassen darf. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 16:07 +0200 |
| Message-ID | <kangorFd89eU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #39229 |
Am 24.04.23 um 15:25 schrieb Arno Welzel: > Das LGA 2011-Mainboard mit Xeon E5, was ich kürzlich wegen Totalausfall > ersetzt habe, war 9(!) Jahre im Einsatz von 2014-2023. Ich kann mich tatsächlich nicht daran erinnern, daß mir jemals ein Board im Betrieb gestorben wäre (bis auf das eine, bei dem ich mal versehentlich im Standby die Grafikkarte getauscht hab, hust). Sonst alles - Steckkarten, Peripherie, Platten, Netzteile, Monitore, Tastaturen... Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2023-04-23 22:43 +0200 |
| Message-ID | <u2458l$mkrb$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #39221 |
Am 23.04.23 um 20:01 schrieb Kay Martinen: > Am 23.04.23 um 19:38 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 4/23/23 19:11, Kay Martinen wrote: >>> >>> CPUs mit Integrierter Grafik = APUs fand ich schon immer eine Schlechte >>> Idee aber das nur am Rande. >> >> Warum? Hat Vor- und Nachteile. > > Alles schön und gut. Ich hab da wohl eher eine Historische Skepsis > bezüglich möglichem Teilausfall und den Horror (GPU kaputt= CPU mit > kaputt) sachen nicht einzeln tauschen zu können. > > Quasi das gleiche was mich Kompakt-Stereoanlagen meiden ließ. > Modular ist gut weil man dann nur das Kaputte Modul tauschen muß. Hallo, nicht jeder mag in sich in die Küche eine hochwertige Stereoanlage hinstellen weil man dann bei einem Defekt nur ein Modul tauschen muss. Eine Stereoanlage besteht ja mindestens aus Verstärker und Lautsprecher, dazu diverse Quellen etwa CD-Spieler, MP3-Spieler, Radio und der ganzen Verkabelung. Jedes Teil kostet einzeln etwa soviel wie eine Kompaktanlage. Der Platzbedarf und der Stromverbrauch ist um ein vielfaches höher. Die Wahrscheinlichkeit eines Defektes nimmt auch zu. Man kann ja mal die Preise von CPUs mit oder ohne GPU vergleichen, der Unterschied ist AFAIK eher gering. Besonders wen man dazu noch den Preis einer vernünftigen Grafikkarte mit in Betracht zieht. Wenn die besser sein soll dann rechne ich mit mindestens 200€ zusätzlich Der Stromverbrauch von externer Grafik macht sich auch bemerkbar. Bei integrierter Grafik ist oftmals auch die Installation einfacher. Die Qualität und Auflösung reicht aus sofern man kein Spieler ist oder professionell Videobearbeitung betreibt. Kompaktanlagen mag ich auch nicht sehr - wegen deren Klang. Mit PCs kann man das aber eher nicht vergleichen. Onboard-Sound ist mittlerweile so gut, das man recht selten eine zusätzliche Soundkarte benötigt. Wenn an heute einen PC modular zusammenbauen würde, ähnlich wie die historischen PCs, dann wären das riesige und teure Kisten mit extrem hohem Wartungsaufwand. Normalanwender müssten wegen jedem Pipifax einen Techniker kommen lassen. Ich hatte mal einen PC gefunden. Beim Test war das Bild total grünstichig. Da habe ich die Grafikkarte ausgetauscht und alles war wieder OK. Der Besitzer hatte den dennoch an die Straße gestellt. Dem hatte der modulare Aufbau nix gebracht. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 15:19 +0200 |
| Message-ID | <kandvmFcu21U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39221 |
Kay Martinen, 2023-04-23 20:01: [...] > Alles schön und gut. Ich hab da wohl eher eine Historische Skepsis > bezüglich möglichem Teilausfall und den Horror (GPU kaputt= CPU mit > kaputt) sachen nicht einzeln tauschen zu können. Eine durchaus brauchbare CPU mit integrierter Grafikeinheit gibt's ab ca. 120 EUR: <https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-5-5600G-6x-3-90GHz-So-AM4-BOX_1419324.html> Selbst einfache dedizierte Grafikkarten sind kaum unter 50-60 EUR zu haben. > Quasi das gleiche was mich Kompakt-Stereoanlagen meiden ließ. > Modular ist gut weil man dann nur das Kaputte Modul tauschen muß. Die Module sind halt größer geworden. Ist halt jetzt ggf. nur noch ein Chip statt Chip + separate Karte. > Und nicht zuletzt hatte mein erster PC (ein IBM AT) noch alles > (Chipsatz) in separaten ICs und KEINE I/O auf dem Board selbst außer der > Tastatur. Das sehe ich immer noch als Wünschenswerteren Normalzustand > an. Video kaputt= Video Tauschen. COM Kaputt=COM Tauschen. u.s.w. Wenn Du das willst, *kannst* Du das ja immer noch so haben. Aber rein preislich ist das mittlerweile komplett egal. Im schlimmsten Fall löst man das dann halt mit USB-Adaptern, die es auch schon für fast alle Anwendungen gibt - selbst für externe Videoausgabe. USB3 ist schnell genug dafür, wenn's nur um Desktop-Betrieb und Videowiedergabe geht. > Ja, ich hab auch Boards wo alles mögliche drauf ist. Und welche > gesehen/gehabt bei denen Teile ausfielen. Das muß mir ja nicht gefallen. > Ich *darf* es doof finden und meiden wenn es mir möglich ist. Sicher - es ändert nur nichts. Die Teile die drauf sind, darfst Du auch gerne ignorieren und die entsprechenden Komponenten als PCIe-Karten oder via USB verbauen. Boards mit 4-6 Steckplätzen sind durchaus noch üblich, trotz umfangreicher Integration von Onboard-Komponenten. Weiterhin werden auch Funktionen verlagert. So kommt bei mir der Ton aus dem Line-Out des Monitors, der wiederum die Daten via HDMI zugespielt bekommt. Die Aktiv-Boxen sind dann am Monitor und nicht am PC und wenn ich per KVM zwischen PC und Latop-Dockingstation wechsele, wird auch der Ton mit umgeschaltet, sehr praktisch. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-23 16:15 +0200 |
| Message-ID | <kaksrtFettU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #39198 |
Gerald E¡scher, 2023-04-22 20:46: > Arno Welzel schrieb am 22/4/2023 17:09: > >> Gerald E¡scher, 2023-04-18 17:24: >> >>> Bis vor Kurzem konnte auf üblichen PCs und sogar Macs noch DOS gebootet >>> werden. Seit die BIOS-Kompatibiliät (CSM) aus aktuellen PCs raus fliegt, >>> allerdings nicht mehr. In der Hardware steckt aber nach wie vor der IBM >>> AT drin. >> >> Ich habe vor ein paar Tagen ein neues Mainboard mit AMD B550 Chipsatz >> gekauft - da ist CSM noch vorhanden. > > Dein Chipsatz und damit wohl auch das Board ist vor drei Jahren auf den > Markt gekommen, und ich schrieb ja nicht, dass CSM mit Tag x.y. verboten > wurde. Kann sein. Das Board war aber Neuware und das letzte Firmware-Update ist von Anfang April 2023. Bis CSM wirklich nicht mehr anzutreffen ist, wird es wohl noch eine Weile dauern. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2023-04-23 19:53 +0200 |
| Message-ID | <u23rai$m1ju$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #39213 |
Am 23.04.23 um 16:15 schrieb Arno Welzel: > Gerald E¡scher, 2023-04-22 20:46: > >> Arno Welzel schrieb am 22/4/2023 17:09: >> >>> Gerald E¡scher, 2023-04-18 17:24: >>> >>>> Bis vor Kurzem konnte auf üblichen PCs und sogar Macs noch DOS gebootet >>>> werden. Seit die BIOS-Kompatibiliät (CSM) aus aktuellen PCs raus fliegt, >>>> allerdings nicht mehr. In der Hardware steckt aber nach wie vor der IBM >>>> AT drin. >>> >>> Ich habe vor ein paar Tagen ein neues Mainboard mit AMD B550 Chipsatz >>> gekauft - da ist CSM noch vorhanden. >> >> Dein Chipsatz und damit wohl auch das Board ist vor drei Jahren auf den >> Markt gekommen, und ich schrieb ja nicht, dass CSM mit Tag x.y. verboten >> wurde. > > Kann sein. Das Board war aber Neuware und das letzte Firmware-Update ist > von Anfang April 2023. Bis CSM wirklich nicht mehr anzutreffen ist, wird > es wohl noch eine Weile dauern. Hallo, beim herumsurfen im web hatte ich kürzlich nebenher aufgeschnappt, daß mit der neuesten Firmware bei Intel-CPUs der 8ten Generation kein CSM vom BIOS unterstützt wird (IIRC). Auf die Schnelle habe ich dazu gerade dies hier gefunden: "Intel® NUC-Produkte mit veraltetem BIOS-Support" https://www.intel.de/content/www/de/de/support/articles/000057401/intel-nuc.html https://www.intel.com/content/dam/support/us/en/documents/intel-nuc/Legacy-BIOS-Boot-Support-Removal-for-Intel-Platforms.pdf Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 15:28 +0200 |
| Message-ID | <kanefpFcu21U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #39219 |
Bernd Mayer, 2023-04-23 19:53: [...] > beim herumsurfen im web hatte ich kürzlich nebenher aufgeschnappt, daß > mit der neuesten Firmware bei Intel-CPUs der 8ten Generation kein CSM > vom BIOS unterstützt wird (IIRC). > > Auf die Schnelle habe ich dazu gerade dies hier gefunden: > "Intel® NUC-Produkte mit veraltetem BIOS-Support" > > https://www.intel.de/content/www/de/de/support/articles/000057401/intel-nuc.html > > https://www.intel.com/content/dam/support/us/en/documents/intel-nuc/Legacy-BIOS-Boot-Support-Removal-for-Intel-Platforms.pdf Na ja... auf Intel NUC wird man wohl auch eher kein Betriebssystem packen, was zwingend BIOS-Support braucht. Und Erweiterungskarten mit BIOS-Extensions auf einem eigenen (EEP)ROM sind rein physikalisch nicht möglich. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 22:38 +0200 |
| Message-ID | <u26pc1$vfmm$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #39230 |
Am 24.04.23 um 15:28 schrieb Arno Welzel: > Bernd Mayer, 2023-04-23 19:53: > > [...] >> beim herumsurfen im web hatte ich kürzlich nebenher aufgeschnappt, daß >> mit der neuesten Firmware bei Intel-CPUs der 8ten Generation kein CSM >> vom BIOS unterstützt wird (IIRC). >> >> Auf die Schnelle habe ich dazu gerade dies hier gefunden: >> "Intel® NUC-Produkte mit veraltetem BIOS-Support" >> >> https://www.intel.de/content/www/de/de/support/articles/000057401/intel-nuc.html >> >> https://www.intel.com/content/dam/support/us/en/documents/intel-nuc/Legacy-BIOS-Boot-Support-Removal-for-Intel-Platforms.pdf > > Na ja... auf Intel NUC wird man wohl auch eher kein Betriebssystem > packen, was zwingend BIOS-Support braucht. Und Erweiterungskarten mit > BIOS-Extensions auf einem eigenen (EEP)ROM sind rein physikalisch nicht > möglich. Hallo, der link über die NUCs war nur ein schnelles Fundstück. Auf heise.de wurde schon öfters darüber berichtet, etwa hier: https://www.heise.de/news/Intel-UEFI-BIOS-verliert-2020-die-BIOS-Kompatibilitaet-3890747.html "Intel Developer Evangelist Brian Richardson erklärte den UEFI-3-Fahrplan auf dem Fall 2017 UEFI Plugfest in Taipei. Er rief die Hersteller von PCs, Notebooks, Servern und Embedded Systems dazu auf, mitzuziehen." "16-Bit-Betriebssysteme wie DOS, die in seltenen Fällen etwa noch zum Einspielen von BIOS-Updates dienen, starten auf UEFI-Class-3-Rechnern nicht. Auch ältere Disk-Rettungstools, Imaging-Programme und Netzwerk-Boot-Systeme sind oft noch auf ein CSM angewiesen und starten mit UEFI Secure Boot mangels Signaturen nicht." Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 23:17 +0200 |
| Message-ID | <kao9usFh1bvU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #39234 |
Bernd Mayer, 2023-04-24 22:38: [...] > Auf heise.de wurde schon öfters darüber berichtet, etwa hier: > > https://www.heise.de/news/Intel-UEFI-BIOS-verliert-2020-die-BIOS-Kompatibilitaet-3890747.html [...] > "16-Bit-Betriebssysteme wie DOS, die in seltenen Fällen etwa noch zum > Einspielen von BIOS-Updates dienen, starten auf UEFI-Class-3-Rechnern > nicht. Auch ältere Disk-Rettungstools, Imaging-Programme und > Netzwerk-Boot-Systeme sind oft noch auf ein CSM angewiesen und starten > mit UEFI Secure Boot mangels Signaturen nicht." Das Imaging-Tool CloneZilla bootet zumindest auch ohne CSM vom USB-Stick und Secure Boot: <https://clonezilla.org/downloads.php> -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 23:27 +0200 |
| Subject | Firmware flashen mit UEFI??? (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) |
| Message-ID | <vr8jhj-80l.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #39234 |
Am 24.04.23 um 22:38 schrieb Bernd Mayer:
> https://www.heise.de/news/Intel-UEFI-BIOS-verliert-2020-die-BIOS-Kompatibilitaet-3890747.html
>
> "Intel Developer Evangelist Brian Richardson erklärte den
> UEFI-3-Fahrplan auf dem Fall 2017 UEFI Plugfest in Taipei. Er rief die
> Hersteller von PCs, Notebooks, Servern und Embedded Systems dazu auf,
> mitzuziehen."
Weil es bereits eine Alternative gibt zu...
> "16-Bit-Betriebssysteme wie DOS, die in seltenen Fällen etwa noch zum
> Einspielen von BIOS-Updates dienen, starten auf UEFI-Class-3-Rechnern
> nicht. Auch ältere Disk-Rettungstools, Imaging-Programme und
> Netzwerk-Boot-Systeme sind oft noch auf ein CSM angewiesen und starten
> mit UEFI Secure Boot mangels Signaturen nicht."
...??? Da hab ich jetzt mal die Frage mit welcher Variante von FORMAT C:
/S oder 'mkfs.blabla' man denn einen kleinen UEFI Bootbaren
Wechseldatenträger zur einmaligen Verwendung erzeugen könnte - der WEDER
CD-RW noch USB-Stick ist sondern ganz klassisch ein 1.44 MB 3.5"
Disketten-Laufwerk.
Oder lautet die heute übliche Antwort dazu "geht nicht/gibt's nicht weil
FDC Legacy ist und damit nicht mehr verbaut werden darf"???
Ja, schon klar. Heute hat man gefälligst immer einen leeren USB Stick zu
nehmen wenn man ein Firmware-Update einspielen müßte. Und dann...
Wenn UEFI wirklich in den Protected Mode schaltet und drin läuft frage
ich mich welche Hindernisse ein Firmware-installer dann noch überwinden
muß. Es gibt ja seit dem 386 eine IO-Permission Bitmap und ein EEPROM
wird sich ja auch nicht einfach so durch normales Beschreiben in-System
flashen lassen.
Will sagen: Im Realen Real-Mode dürfte auch das einfacher gewesen sein
weil schlicht weniger dazwischen funken konnte. Ohne BIOS, ohne CSM...
wie geht das dann?
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 21:52 +0000 |
| Subject | Re: Firmware flashen mit UEFI??? |
| Message-ID | <168237315363.1191.1336533716148955562.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #39237 |
Kay Martinen schrieb am 24/4/2023 23:27: > Will sagen: Im Realen Real-Mode dürfte auch das einfacher gewesen sein > weil schlicht weniger dazwischen funken konnte. Ohne BIOS, ohne CSM... > wie geht das dann? Frag Apple, die flashen im Zuge von macOS-Updates schon lange die UEFI-Firmware der Intel-Macs, ohne ein DOS bemühen zu müssen. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 00:09 +0200 |
| Subject | Re: Firmware flashen mit UEFI??? (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) |
| Message-ID | <kaod1lFhkrjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39237 |
Kay Martinen, 2023-04-24 23:27: > Am 24.04.23 um 22:38 schrieb Bernd Mayer: > >> https://www.heise.de/news/Intel-UEFI-BIOS-verliert-2020-die-BIOS-Kompatibilitaet-3890747.html [...] > ...??? Da hab ich jetzt mal die Frage mit welcher Variante von FORMAT C: > /S oder 'mkfs.blabla' man denn einen kleinen UEFI Bootbaren > Wechseldatenträger zur einmaligen Verwendung erzeugen könnte - der WEDER > CD-RW noch USB-Stick ist sondern ganz klassisch ein 1.44 MB 3.5" > Disketten-Laufwerk. > > Oder lautet die heute übliche Antwort dazu "geht nicht/gibt's nicht weil > FDC Legacy ist und damit nicht mehr verbaut werden darf"??? Es verbaut halt keiner mehr mangels Bedarf. So wie auch PATA oder ISA-Bus nicht mehr üblich ist. > Ja, schon klar. Heute hat man gefälligst immer einen leeren USB Stick zu > nehmen wenn man ein Firmware-Update einspielen müßte. Und dann... Ja - wo ist das Problem? USB-Sticks sind billig zu haben. Sowas vorzuhalten für solche Fälle ist nun wirklich keine Herausforderung. > Wenn UEFI wirklich in den Protected Mode schaltet und drin läuft frage > ich mich welche Hindernisse ein Firmware-installer dann noch überwinden > muß. Es gibt ja seit dem 386 eine IO-Permission Bitmap und ein EEPROM > wird sich ja auch nicht einfach so durch normales Beschreiben in-System > flashen lassen. Es gibt keinen "Firmware-Installer". Die Funktion des Firmware-Update ist bei aktuellen Mainboards Teil der Firmware mit Menü und Auswahl des Firmware-Image, was man sich vorher als Datei heruntergeladen hat. Neben USB-Stick sind auch lokale Festplatten als Quelle für das Firmware-Image in der Regel kein Problem. Und ja, das Firmware-Image muss natürlich korrekt signiert sein, da kann man nicht einfach irgendwas einschleusen. > Will sagen: Im Realen Real-Mode dürfte auch das einfacher gewesen sein > weil schlicht weniger dazwischen funken konnte. Ohne BIOS, ohne CSM... > wie geht das dann? Siehe oben. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2023-04-17 11:16 +0200 |
| Message-ID | <ecfvgj-v9k.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #39044 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Der Controller muß dem BIOS bekannt sein. Entweder durch passende > Standard-Portadressen, IRQ u.s.w. oder durch ein eigenes BIOS das vom PC Nicht beim PC/XT. > auch gefunden und aufgerufen wird. Defaults waren IMHO h01f0, h0170 und > irq 14 und 15. Beim AT. > von meinem geschaut aber eben wo gelesen das PC, XT und AT alle 5150 als > Modellnummer gehabt haben sollen. Trink noch mal einen Kaffee und denke darüber nach ;-) 5100, 5110, 5120: PALM-basierte Rechner (Personal Portable Computer) 5150: IBM PC (5151: MDA-Monitor, 5153: CGA-Monitor, etc.) 5160: IBM XT 5162: IBM XT/286 5170: IBM AT 85xx: IBM PS/2 Model xx Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-18 19:40 +0200 |
| Message-ID | <k913hj-a91.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #39121 |
Am 17.04.23 um 11:16 schrieb Christian Corti:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>> Der Controller muß dem BIOS bekannt sein. Entweder durch passende
>> Standard-Portadressen, IRQ u.s.w. oder durch ein eigenes BIOS das vom PC
>
> Nicht beim PC/XT.
Richtig. Da muß der Controller sich mit seinem eigenen BIOS ein klinken.
Wie du nebenan auch schreibst. So hatte ich es auch gemeint.
>> von meinem geschaut aber eben wo gelesen das PC, XT und AT alle 5150 als
>> Modellnummer gehabt haben sollen.
>
> Trink noch mal einen Kaffee und denke darüber nach ;-)
Hmm. Wikipedia DE oder EN; oder jemand hier im Fhread; haben das AFAIR
so behauptet. Ich hab's nur nicht durch nachsehen verifiziert wie o.g.
25 Kilo unterm Tisch her zerren wollte meinen müden Knochen nicht
gefallen (Möbelpacker Kasupke!) :-)
> 5170: IBM AT
Okay. Also war mein Ungutes Gefühl berechtigt.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2023-04-17 11:12 +0200 |
| Message-ID | <c4fvgj-v9k.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #39041 |
Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: > Da die Anmerkung kam, der 5150 könnte nicht mit Festplatten - meiner > aber doch, weil ich wohl ein neueres BIOS verwende (?) - könnte es Kein originaler 5150/5160 wußte, was eine Festplatte ist, wenn kein Controller eingebaut war. Die PC-/XT-Controller enthielten alle ein zusätzliches BIOS-ROM, das nach dem POST vom Haupt-BIOS angesprungen wurde. Gleiche Geschichte wie z.B. bei SCSI-Hostadaptern später. > Ich werde mal andere BIOSse ausprobieren. Du brauchst ein separates Platten-BIOS, das sich in Int 13h (Platten-I/O) und 19h (Bootroutine) einklingt. Das Problem mit deinem Emu wird vermutlich sein, daß er kein Bootdevice findet und dafür ins ROM-BASIC springen möchte (Int 18h). Der Emu hat das vermutlich nicht, daher stürzt er ab. Oder, auch möglich, dein Bootsektor ist kaputt, und der Code bringt den Emu zum Absturz. Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-18 00:25 -0400 |
| Message-ID | <87354xizpy.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #39123 |
On Mon, 17 Apr 2023 11:12:12 +0200, Christian Corti wrote: > > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >> Da die Anmerkung kam, der 5150 könnte nicht mit Festplatten - meiner >> aber doch, weil ich wohl ein neueres BIOS verwende (?) - könnte es > > Kein originaler 5150/5160 wußte, was eine Festplatte ist, wenn kein > Controller eingebaut war. Die PC-/XT-Controller enthielten alle ein > zusätzliches BIOS-ROM, das nach dem POST vom Haupt-BIOS angesprungen > wurde. Gleiche Geschichte wie z.B. bei SCSI-Hostadaptern später. Ich habe ein Controller-Card "drin". Der Emulator sagt mir <http://96.20.145.113:6502/controller-card.png>. Die Karte zu haben ist im Emulator Default. Ich könnte auch eine Soundblaster-Karte und anderes "einbauen", wenn ich wollte. >> Ich werde mal andere BIOSse ausprobieren. > > Du brauchst ein separates Platten-BIOS, das sich in Int 13h > (Platten-I/O) und 19h (Bootroutine) einklingt. > Das Problem mit deinem Emu wird vermutlich sein, daß er kein Bootdevice > findet und dafür ins ROM-BASIC springen möchte (Int 18h). Der Emu hat > das vermutlich nicht, daher stürzt er ab. > Oder, auch möglich, dein Bootsektor ist kaputt, und der Code bringt den > Emu zum Absturz. Das mag sein, danke. Ich lasse das mit der "Fixed Disk" erst mal. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-15 00:59 +0200 |
| Message-ID | <ag2pgj-ic1.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #39029 |
Am 14.04.23 um 17:52 schrieb Markus Liewer:
> Andreas Kohlbach wrote:
>
>>> Wenn das BIOS schon durchgekaut ist: Die C: Partition muss seit gut
>>> 40
>>> J. "primär" und vor allem "aktiv" sein (beides FDISK).
>>
>> Ist beides so.
>
> Dann die beiden Bootsektoren prüfen bzw. neuschreiben (fdisk /mbr + sys
> c:), alternativ Grub oder was ähnliches drüber kippen.
Ist nicht dein Ernst? Grub über ein Antik-DOS Setup "kippen"? Da würde
ich eher XFDISK empfehlen das man von Floppy starten kann um die
Partitionen ein zu richten. Der kann noch einen Zacken mehr als nur das.
Z.b. auch hidden-Partitionen oder generell den Typ setzen.
> Die älteren
> Platten (~30 J., MFM, RLL) waren auch noch durch kleine Steckbrücken
> adressierbar und die erste Platte mußte auf HEX 80 eingestellt sein,
> damit das BIOS davon booten kann. Außerdem mußte bei den noch älteren
> Rechnern die Festplattengeometrie (C/H/S) im BIOS korrekt eingestellt
> sein.
Ähm, du weißt aber schon das er mit einem Rein VIRTUELLEN PC 5150
(UR-PC) arbeitet/arbeiten will. Da gibt es keine Steckbrücken und hex 80
ist doch wohl ein Witz ebenso wie die CHS Geometrie die man IMHO erst in
späteren PC BIOSen mit Setup eintragen konnte. Davor mußte die Platte zu
dem passen was das System ermöglichte/Erlaubte. Das war teils von
Gerät/Hersteller zum anderen Verschieden. Typ 47/48 als "user-defined"
gab's auch erst später.
Eine Portadresse des Plattenkontrollers ist z.b. eher hex 1f0. An hex 80
liegt üblicherweise der "Diagnose-port". Man braucht eine Port 80 Karte
um zu sehen was dort hin gesendet wird. BTDT.
Hmm. Hex 80 war AFAIR die INTERNE Zählweise der Platten. 80 für die
erste, 81 für die Zweite. Und wo hilft uns die info jetzt weiter?
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web