Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.alt.folklore.computer > #39021 > unrolled thread

VMS X86

Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer

Contents

  VMS X86 Wilhelm Greiner <wilhelm.greiner@web.de> - 2023-04-14 09:09 +0200
    Re: VMS X86 "cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com> - 2023-04-14 03:18 -0700
    Re: VMS X86 Manfred Haertel <Manfred.Haertel@rz-online.de> - 2023-04-14 16:36 +0200
      Re: VMS X86 Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-14 20:54 +0000
        Re: VMS X86 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-14 23:46 +0200
          Re: VMS X86 Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-14 23:40 +0000
            Re: VMS X86 poc@pocnet.net - 2023-04-15 01:43 +0000
              Re: VMS X86 Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-15 13:35 +0000
                Re: VMS X86 poc@pocnet.net - 2023-04-15 16:06 +0000
                  Re: VMS X86 Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-16 17:33 +0000
            Re: VMS X86 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-04-15 13:22 +0200
              Re: VMS X86 Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-15 13:29 +0000
                Re: VMS X86 poc@pocnet.net - 2023-04-15 16:13 +0000
          Re: VMS X86 poc@pocnet.net - 2023-04-15 01:36 +0000
            Re: VMS X86 Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2023-04-15 08:32 +0200
              Re: VMS X86 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-04-15 11:29 +0200
            Re: VMS X86 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-04-15 13:34 +0200
              Re: VMS X86 poc@pocnet.net - 2023-04-15 16:11 +0000
              Re: VMS X86 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-16 00:57 +0200
                Re: VMS X86 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-04-16 16:00 +0200
            Re: VMS X86 Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-15 13:50 +0000
              Re: VMS X86 Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-15 16:42 +0000
                Re: VMS X86 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-15 18:51 +0200
                  Re: VMS X86 Stefan Möding <Apr2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-04-15 20:03 +0200
                    Re: VMS X86 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-15 20:12 +0200
                      Re: VMS X86 "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-15 20:18 +0200
                        Re: VMS X86 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-15 20:22 +0200
                          Re: VMS X86 Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2023-04-15 20:12 +0000
                          Re: VMS X86 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-04-16 17:48 +0200
                      Re: VMS X86 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-15 20:35 +0200
                      Re: VMS X86 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-16 16:00 +0200
                        Re: VMS X86 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-16 16:29 +0200
                          Re: VMS X86 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-16 18:36 +0200
                            Re: VMS X86 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-16 19:13 +0200
                              Re: VMS X86 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-16 21:08 +0200
                                Re: VMS X86 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-16 21:24 +0200
                                  Re: VMS X86 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-16 21:54 +0200
                                    Re: VMS X86 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-16 22:03 +0200
                                      Re: VMS X86 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-16 22:57 +0200
                                        Re: VMS X86 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-17 11:45 +0200
                        Re: VMS X86 Stefan Möding <Apr2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-04-16 18:45 +0200
          Re: VMS X86 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-04-15 12:53 +0200
            Re: VMS X86 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-15 17:52 +0200
              Re: VMS X86 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-04-15 20:39 +0200
                Re: VMS X86 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-15 21:09 +0200
                Re: VMS X86 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-04-16 15:58 +0200
              Re: VMS X86 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-04-16 15:56 +0200
          Re: VMS X86 "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-15 18:46 +0200
            Re: VMS X86 Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-15 17:41 +0000
              Re: VMS X86 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-04-16 17:52 +0200
                Re: VMS X86 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-16 18:57 +0200
                  Re: VMS X86 Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-16 17:21 +0000
                    Physik? (was VMS X86) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-16 21:20 +0200
                      Re: Physik? (was VMS X86) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-17 08:12 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#39021 — VMS X86

Moin,

ist zwar OT aber zur Info:
Es gibt ein aktuelles OpenVMS für x86.

"As an existing VMS Software Inc. Community Program member,
you are being granted access to the OpenVMS x86-64 E9.2-1 field test."

vmssoftware.com

Wilhelm

[toc] | [next] | [standalone]

#39025

On Friday, April 14, 2023 at 3:15:01 AM UTC-4, Wilhelm Greiner wrote: 
> Es gibt ein aktuelles OpenVMS für x86. 
> 
> "As an existing VMS Software Inc. Community Program member, 
> you are being granted access to the OpenVMS x86-64 E9.2-1 field test." 

Artikel dazu: https://virtuallyfun.com/2023/04/10/openvms-x86-finally-here/

- Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39028

Wilhelm Greiner schrieb:

> Es gibt ein aktuelles OpenVMS für x86.

Das gibt es aber schon seit eins, zwei Jahren.

Kommt trotzdem mindestens 25 Jahre zu spät.

-- 
Manfred Härtel, DB3HM    mailto:Manfred.Haertel@rz-online.de
                          http://rz-home.de/mhaertel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39033

Manfred Haertel <Manfred.Haertel@rz-online.de> wrote:
> 
> Das gibt es aber schon seit eins, zwei Jahren.

Aber ich glaube jetzt es ist es wirklich verfuegbar fuer normale
Menschen.

> Kommt trotzdem mindestens 25 Jahre zu spaet.

Ich frage mich tatsaechlich, welches Geschaeftsmodell dahintersteckt.
Das kann ja eigentlich nur noch durch irgendeine Drei-Buchstaben-
Organisation finanziert werden.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39037

Am 14.04.23 um 22:54 schrieb Dennis Grevenstein:
> Manfred Haertel <Manfred.Haertel@rz-online.de> wrote:
>>
>> Das gibt es aber schon seit eins, zwei Jahren.
> 
> Aber ich glaube jetzt es ist es wirklich verfuegbar fuer normale
> Menschen.

Ich glaube manchmal die "Normalen" sind schon weitgehend ausgestorben.

>> Kommt trotzdem mindestens 25 Jahre zu spaet.
> 
> Ich frage mich tatsaechlich, welches Geschaeftsmodell dahintersteckt.
> Das kann ja eigentlich nur noch durch irgendeine Drei-Buchstaben-
> Organisation finanziert werden.

Also... IBM?

SCNR. :)

Von NetBSD wird gern behauptet es liefe auf einem Toaster ebenso wie auf 
einem Taschenrechner. Ist es so falsch an zu nehmen VMS nicht nur auf 
dickem (Antikem?) Blech umsetzen zu wollen sondern auf der PC-Schiene 
die ja seitdem mächtige Leistungssprünge machte?

Welche "Killer-App" gibt es die Interessenten zu einem PC VMS ziehen 
könnte? Fortran, oder etwas größeres?

Oder kann es sein das den Drei-Buchstaben Jungs die Alte HW mit dem 
Original langsam unterm Hintern verrottet?

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39045

Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> 
> Ich glaube manchmal die "Normalen" sind schon weitgehend ausgestorben.

Ich meinte vielmehr, dass sie es nun fuer die ganze Hobbyists
rausgeben. Das ist bestimmt auch schoen. In meiner Wahrnehmung
sterben vielmehr die alten Professionellen aus bzw. gehen halt
einfach in Rente.
 
> Von NetBSD wird gern behauptet es liefe auf einem Toaster ebenso wie auf 
> einem Taschenrechner. Ist es so falsch an zu nehmen VMS nicht nur auf 
> dickem (Antikem?) Blech umsetzen zu wollen sondern auf der PC-Schiene 
> die ja seitdem maechtige Leistungsspruenge machte?

Das Problem ist ja weniger, dass VMS auf x86 gar keinen interessieren
wuerde. Ich frage mich nur, ob sich das finanziell lohnt.

> Welche "Killer-App" gibt es die Interessenten zu einem PC VMS ziehen 
> koennte? Fortran, oder etwas groesseres?

Es gibt eigentlich keine Killer-Applikation.
Aber es besteht immer die Moeglichkeit, dass Leute Software ueber
Jahre auf VMS entwickelt und gepflegt haben und vielleicht features
von VMS wie cluster/Redundanz/etc. benutzen, die man nicht einfach
woanders nachbauen kann. Ein paar so Geschichten habe ich aus
Bereichen wie Industrie/Finanz/Infrastruktur mitbekommen. Aber die
Frage ist ja, ob es nicht einfach billiger ist, das mal neu auf einer
modernen Plattform zu entwickeln bzw. die ganz alten, unersetzbaren
Dinge halt zu emulieren.

> Oder kann es sein das den Drei-Buchstaben Jungs die Alte HW mit dem 
> Original langsam unterm Hintern verrottet?

Moeglich.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39049

Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:

> Aber die Frage ist ja, ob es nicht einfach billiger ist, das mal neu auf
> einer modernen Plattform zu entwickeln bzw. die ganz alten, unersetzbaren
> Dinge halt zu emulieren.

Nein, ist es nicht. Sonst würde man das ja tun. Es geht immer nur um's Geld.

Die interessantere Frage für mich ist, wenn es darum geht, alten Code
weiterlaufen lassen zu können: Ist da dann ein "CPU"-Emulator drin, so wie das
Apple bei den PowerPCs eingebaut hatte?

Firmen gehen Pleite, Quellcode ist wech, Programm war kompiliert für VAXen,
aber nicht für Intel. Das sehe ich als das wahrscheinlichste Szenario.

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39056

poc@pocnet.net wrote:
> 
> Die interessantere Frage fuer mich ist, wenn es darum geht, alten Code
> weiterlaufen lassen zu koennen: Ist da dann ein "CPU"-Emulator drin,
> so wie das Apple bei den PowerPCs eingebaut hatte?

nein.

> Firmen gehen Pleite, Quellcode ist wech, Programm war kompiliert fuer VAXen,
> aber nicht fuer Intel. Das sehe ich als das wahrscheinlichste Szenario.

Dann brauchst Du immer noch eine VAX, egal ob als Original oder als
Emulator. Emulieren ist heute viel schneller.
VMS ist halt kein mainframe.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39059

Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:

>> Die interessantere Frage fuer mich ist, wenn es darum geht, alten Code
>> weiterlaufen lassen zu koennen: Ist da dann ein "CPU"-Emulator drin, so wie
>> das Apple bei den PowerPCs eingebaut hatte?
> 
> nein.

Dann scheidet das wohl aus.

>> Firmen gehen Pleite, Quellcode ist wech, Programm war kompiliert fuer VAXen,
>> aber nicht fuer Intel. Das sehe ich als das wahrscheinlichste Szenario.
> 
> Dann brauchst Du immer noch eine VAX, egal ob als Original oder als
> Emulator. Emulieren ist heute viel schneller.

Gibt es denn kommerzielle Emulatoren? Meien Erfahrungen mit Netzwerk vs. SimH
vor einigen Jahren waren nicht so prickelnd.

> VMS ist halt kein mainframe.

Was genau meinst Du damit?

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39099

poc@pocnet.net wrote:
> 
> Gibt es denn kommerzielle Emulatoren? Meien Erfahrungen mit Netzwerk vs. SimH
> vor einigen Jahren waren nicht so prickelnd.

ja, die gibt es.

Für Alpha:
https://www.tristate.co.uk/alpha-system-emulator/

schon lange in "production quality" für VAX:
https://www.stromasys.com/solution/charon-vax
 
>> VMS ist halt kein mainframe.
> 
> Was genau meinst Du damit?

VMS war immer etwas konservativer gebaut als Unix. Es hat sich
weniger verändert. Man hat mehr Wert auf binärkompatibiltät
gelegt. Alte Systeme wurden sehr lange unterstützt. IBM hat aber
wohl den Standard gesetzt für Langlebigkeit.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39054

Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>> 
>> Ich glaube manchmal die "Normalen" sind schon weitgehend ausgestorben.
>
> Ich meinte vielmehr, dass sie es nun fuer die ganze Hobbyists
> rausgeben. Das ist bestimmt auch schoen. In meiner Wahrnehmung
> sterben vielmehr die alten Professionellen aus bzw. gehen halt
> einfach in Rente.
>  
>> Von NetBSD wird gern behauptet es liefe auf einem Toaster ebenso wie auf 
>> einem Taschenrechner. Ist es so falsch an zu nehmen VMS nicht nur auf 
>> dickem (Antikem?) Blech umsetzen zu wollen sondern auf der PC-Schiene 
>> die ja seitdem maechtige Leistungsspruenge machte?
>
> Das Problem ist ja weniger, dass VMS auf x86 gar keinen interessieren
> wuerde. Ich frage mich nur, ob sich das finanziell lohnt.

Offenbar schon - soweit ich weiss ist VSI keine Wohlfahrtsorganisation ;-)

>> Welche "Killer-App" gibt es die Interessenten zu einem PC VMS ziehen 
>> koennte? Fortran, oder etwas groesseres?
>
> Es gibt eigentlich keine Killer-Applikation.
> Aber es besteht immer die Moeglichkeit, dass Leute Software ueber
> Jahre auf VMS entwickelt und gepflegt haben und vielleicht features
> von VMS wie cluster/Redundanz/etc. benutzen, die man nicht einfach
> woanders nachbauen kann. Ein paar so Geschichten habe ich aus
> Bereichen wie Industrie/Finanz/Infrastruktur mitbekommen. Aber die
> Frage ist ja, ob es nicht einfach billiger ist, das mal neu auf einer
> modernen Plattform zu entwickeln bzw. die ganz alten, unersetzbaren
> Dinge halt zu emulieren.

Ich glaube kaum, dass es Plattformaspekte sind, die aktuelle Nutzer
bei VMS halten - Clustering, Redundanz, ... kann man auch auf anderen,
aktuellen Plattformen haben, da gibt es genug Lösungen dafür die sich
auch durchaus bewährt haben.

Das Problem dürfte eher sein: Das sind Softwaresysteme, die über
Jahrzehnte gewachsen sind (wer aktuell VMS produktiv einsetzt, hat
damit kaum vor 5 Jahren angefangen). Da steckt oftmal viel Komplexität
drin, die sich mit der Zeit entwickelt hat. Code, der spezielle Sonder-
fälle bedient, die maximal einmal im Jahr bei Vollmond und Frostwetter
vorkommen, aber richtig teuer werden wenn es schiefläuft. Diverse
komplexe Geschäftslogik, die im aktuellen System "einfach so" funktioniert,
aber es gibt kein Design dafür, der Sourcecode ist ... kein Glanzstück
an Lesbarkeit und der letzte Mitarbeiter, der noch wusste, _wieso_
genau _dort_ eine spezielle Sonderlösung steht ist mittlerweile entweder
in Rente oder auf einem anderen Kontinent oder beides.

Sowas komplett neu auf einer aktuellen Plattform zu implementieren ist
bestenfalls ziemlich komplex. Kann man machen, aber die Chance, dass
man irgendwelche Sonderfälle übersieht die einen dann recht teuer
beissen ist praktisch 100%. Wenn man Glück hat, wird irgendwann die
Firma so umgebaut, dass man die alte Software beerdigen und neu
anfangen kann ;-)

Und der Standard an "software engineering" der da oft üblich ist, hilft
da gar nicht: design docs? Haha. test coverage? Bahnhof. Kann man teilweise
schon froh sein wenn Versionverwaltung nicht mit "Kollege tut bei
Gelegenheit mal den aktuellen Quelltext in ein Zipfile auf dem Server"
"erledigt" wird.

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39055

Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> wrote:
> 
> Ich glaube kaum, dass es Plattformaspekte sind, die aktuelle Nutzer
> bei VMS halten - Clustering, Redundanz, ... kann man auch auf anderen,
> aktuellen Plattformen haben, da gibt es genug Loesungen dafuer die sich
> auch durchaus bewaehrt haben.

sicherlich. Ich meinte eher, ob man das so ersetzen kann, wenn die
Anwendung das selbst integriert.

> Das Problem duerfte eher sein: Das sind Softwaresysteme, die ueber
> Jahrzehnte gewachsen sind (wer aktuell VMS produktiv einsetzt, hat
> damit kaum vor 5 Jahren angefangen).

Ja, genau. An sowas wuerde ich auch denken.
Nur ueberleg Dir mal, wie software entwickeln unter VMS funktioniert.
VMS ist so eine der Plattformen, wo "we just typed make" praktisch
niemals vorkommt. Bei den bisherigen CPU-Wechseln VAX->Alpha und
Alpha->IA64 ist jeweils sehr viel software verloren gegangen und
es hat ewig gedauert bis die Leute ihr Zeugs gluecklich portiert
hatten. Das steht bei einem neuen Wechsel wieder an.
Demgegenueber kann man die alten Sachen mittlerweile emulieren.

> Und der Standard an "software engineering" der da oft ueblich ist, hilft
> da gar nicht: design docs? Haha. test coverage? Bahnhof. Kann man teilweise
> schon froh sein wenn Versionverwaltung nicht mit "Kollege tut bei
> Gelegenheit mal den aktuellen Quelltext in ein Zipfile auf dem Server"
> "erledigt" wird.
 
mag ja alles sein. Ich frage mich halt nach der Verhaeltnismaessigkeit.
Wie kann es sein, dass man gleichzeitig viel Geld sparen will, aber
trotzdem das Geld ausgeben will, software auf einer teuren Exotenplattform
laufen zu lassen und am Leben zu erhalten? Dazu kommt, dass die
Portierung und Pflege von VMS selbst ja auch mit finanziert werden
muss. Wie kann es sein, dass man gleichzeitig keine Entwickler-Ressourcen
hat, um code neu zu entwickeln, aber trotzdem die Ressourcen hat, um
den legacy code auf eine neue CPU Architektur zu portieren?
Das ist schliesslich auch nicht so wie wenn ich versuche ein Stueck
GNU zu portieren und wenn es ohne error compiliert, dann bin ich
fertig und der Rest geht mit Prinzip Hoffnung.

VMS und die ganzen klassischen, proprietaeren Unix System waren
immer querfinanziert, weil sie nur auf der eigenen Hardware liefen.
Wer VMS wollte, musste halt die Hardware von DEC kaufen. Wenn man
das nun anders aufzieht und VMS sich selbst ueber Lizenzen und
support finanzieren muss, dann aendert sich die gesamte Grundlage.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39061

Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:

> mag ja alles sein. Ich frage mich halt nach der Verhaeltnismaessigkeit.
> Wie kann es sein, dass man gleichzeitig viel Geld sparen will, aber
> trotzdem das Geld ausgeben will, software auf einer teuren Exotenplattform
> laufen zu lassen und am Leben zu erhalten?

Siehe die vorherige Erklärung zu gewachsener Software und Corner-Cases die
einmal im Jahrhundert auftreten können.

Alter Quellcode ist im Regelfall unwartbar komplex, weil Aufräumen und
Dokumentation kostet Zeit und damit Geld.

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39048

Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:

>> Aber ich glaube jetzt es ist es wirklich verfuegbar fuer normale
>> Menschen.
> 
> Ich glaube manchmal die "Normalen" sind schon weitgehend ausgestorben.

Das ist aber konträr zur wissenschaftlichen Definition von "normal". :-)

> Welche "Killer-App" gibt es die Interessenten zu einem PC VMS ziehen 
> könnte? Fortran, oder etwas größeres?

"Man sagt", VMS sei ziemlich weit verbreitet im Mobilfunkbereich. Gerade
SMS-Handling würde weitestgehend über VMS-Maschinen abgewickelt.

Wie sehr das heute noch Gültigkeit hat, seit Whatsapp, ist die andere Frage.

> Oder kann es sein das den Drei-Buchstaben Jungs die Alte HW mit dem 
> Original langsam unterm Hintern verrottet?

Das iszt definitiv der Fall. Der Itanium als Heilsbringer hat sich ja schon
recht bald als Totgeburt rausgestellt.

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39050

Servus!

PoC schrieb am 15. Apr. 2023 um 03:36:


> "Man sagt", VMS sei ziemlich weit verbreitet im Mobilfunkbereich. Gerade
> SMS-Handling würde weitestgehend über VMS-Maschinen abgewickelt.
>
> Wie sehr das heute noch Gültigkeit hat, seit Whatsapp, ist die andere Frage.

Vor X Jahren lief die Warenwirtschaft eines großen Möbelhändlers auf/unter
VMS, in den Abteilungen standen dann VT Terminals.

Ob es heute auch noch der Fall ist, weiß ich nicht.


-- 
LieGrü aus Graz, Clemens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39051

Am 15.04.2023 um 08:32 schrieb Clemens Schüller:
> Servus!
> 
> PoC schrieb am 15. Apr. 2023 um 03:36:
> 
> 
>> "Man sagt", VMS sei ziemlich weit verbreitet im Mobilfunkbereich. Gerade
>> SMS-Handling würde weitestgehend über VMS-Maschinen abgewickelt.
>>
>> Wie sehr das heute noch Gültigkeit hat, seit Whatsapp, ist die andere Frage.
> 
> Vor X Jahren lief die Warenwirtschaft eines großen Möbelhändlers auf/unter
> VMS, in den Abteilungen standen dann VT Terminals.
> 

Bei einem meiner Exarbeitgeber lief das ganze shop floor control system 
auf DEC. Dabei war Produktion und Warenwirtschaft so eng verflochten (im 
Laufe der Zeit gewachsten), daß mehrere Anläufe zur Migration, unter 
Versenkung nicht unerheblicher Beträge, an der Komplexität scheiterten. 
WIMRE wurde dann ein größerer Posten NOS Hardware besorgt und 
vorgehalten. Ist aber jetzt auch schon wieder über 10 Jahre her - wie 
sie das heute machen, weiß ich nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39053

poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>
>>> Aber ich glaube jetzt es ist es wirklich verfuegbar fuer normale
>>> Menschen.
>> 
>> Ich glaube manchmal die "Normalen" sind schon weitgehend ausgestorben.
>
> Das ist aber konträr zur wissenschaftlichen Definition von "normal". :-)
>
>> Welche "Killer-App" gibt es die Interessenten zu einem PC VMS ziehen 
>> könnte? Fortran, oder etwas größeres?
>
> "Man sagt", VMS sei ziemlich weit verbreitet im Mobilfunkbereich. Gerade
> SMS-Handling würde weitestgehend über VMS-Maschinen abgewickelt.

Wie mir ein Kollege aus dem Telco-Bereich vor Jahren mal erzählte:
So in den 1990er lief der ganze SMS Verkehr bei IIRC E Plus wohl über
einen einzelnen HP-UX Server (oder gar workstation). Bis dann jemand
merkte das a) SMS werden nicht abgerechnet (weil damals wenig Nutzung)
b) man kann IP über SMS machen. Die resultierende SMS-Flut hat die
einzelne Maschine wohl recht schnell geplättet und _sehr_ kurze Zeit
später kosteten SMS dann Geld.

> Wie sehr das heute noch Gültigkeit hat, seit Whatsapp, ist die andere Frage.

SMS ist nach wie vor in diversen kritischen Pfaden, so aus dem Kopf:
 - 2nd Faktor für Kreditkartenzahlungen (jaja, ich weiss)
 - Alarmnachrichten nachdem die grossen Pagernetze weg sind
 - und IIRC als billiger, einfacher Kommunikationskanal für einen
   ganzen Sack an Industrieautomatisierung (z.B. "Verkaufsautomat 1234
   Coladosen leer", Alarmkanal für Objekt-Überwachungssystem, ...)

Gerade bei letzterem ist AFAIK noch ein ganzer Sack an Technik im
Einsatz der recht alt ist ("Ist doch noch gut!") und teilweise von
IP over GSM/3G/LTE/... noch nichts gehört hat (und teilweise das
gar nicht könnte - ein Bekannter hat vor vielen Jahren mal in Auftrags-
arbeit ein kleines Objektüberwachungssystem gebaut dessen Kern ein
Mikrocontroller mit IIRC 128 Byte RAM war - musste billig sein, also
nix IP Stack, aber SMS ging).

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39060

Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> wrote:

> Wie mir ein Kollege aus dem Telco-Bereich vor Jahren mal erzählte: So in den
> 1990er lief der ganze SMS Verkehr bei IIRC E Plus wohl über einen einzelnen
> HP-UX Server (oder gar workstation). Bis dann jemand merkte das a) SMS
> werden nicht abgerechnet (weil damals wenig Nutzung) b) man kann IP über SMS
> machen. Die resultierende SMS-Flut hat die einzelne Maschine wohl recht
> schnell geplättet und _sehr_ kurze Zeit später kosteten SMS dann Geld.

Interessanter Einblick!

>> Wie sehr das heute noch Gültigkeit hat, seit Whatsapp, ist die andere Frage.
> 
> SMS ist nach wie vor in diversen kritischen Pfaden, so aus dem Kopf:
>  - 2nd Faktor für Kreditkartenzahlungen (jaja, ich weiss)
>  - Alarmnachrichten nachdem die grossen Pagernetze weg sind
>  - und IIRC als billiger, einfacher Kommunikationskanal für einen
>    ganzen Sack an Industrieautomatisierung (z.B. "Verkaufsautomat 1234
>    Coladosen leer", Alarmkanal für Objekt-Überwachungssystem, ...)

Ja, nur ist das alles kein Massengeschäft mehr. Ich vermute, dass da einiges
rückgebaut wurde und der Restbestand wird irgendwie am Leben gehalten.

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39078

Am 15.04.23 um 13:34 schrieb Alexander Schreiber:

> Wie mir ein Kollege aus dem Telco-Bereich vor Jahren mal erzählte:
> So in den 1990er lief der ganze SMS Verkehr bei IIRC E Plus wohl über
> einen einzelnen HP-UX Server (oder gar workstation). Bis dann jemand
> merkte das a) SMS werden nicht abgerechnet (weil damals wenig Nutzung)
> b) man kann IP über SMS machen. Die resultierende SMS-Flut hat die
> einzelne Maschine wohl recht schnell geplättet und _sehr_ kurze Zeit
> später kosteten SMS dann Geld.

Die Geschichte kenne ich etwas anders:

--- cut ---
From: Andreas Bogk <and...@andreas.org>
Newsgroups: de.alt.sysadmin.recovery
Subject: Re: Jetzt seid ihr zu weit gegangen.
Date: 05 Mar 2002 17:33:10 +0000
Message-ID: <87sn7e3...@andreas.org>

Gerd Knorr <kra...@bytesex.org> writes:

 > > SMS boomte auch schon mal 1995. Als es noch umsonst war, und man mit
 > > einem Mobiltelefon und einem Linux-Hobel mit ein wenig perl noch
 > > selber seine Dienste stricken konnte, ohne arm zu werden.
 > uucp over sms?

Wäre problemlos gegangen, ja. Aber bedenke die Bandbreiten, mit dem
2110 haben wir am Tag 30000 SMSen verschicken können, also insgesamt
4.8 MB.

Ein Penner mit einem Wordfile hätte dir also mal eben 2 Tage die
Anbindung plattgemacht. Nee, mit der Bandbreite konnte man sinnvollere
Dinge tun.

Beliebt waren zum Beispiel Mailinglisten, vor allem "bvg" als
Informationssystem für Schwarzfahrer über den Aufenthaltsort der
Kontrolleure ("u2 nollendorfpl ri westen, 3 ältere Typen in
Lederjacken"), oder auch "blitzer" als Radarfrühwarnsystem für den
automobilen Teil der Bevölkerung. Prima war auch das TV-Programm, und
der Prüfziffernkalkulator für Kreditkarten. Oder der reverse-lookup
Telefonnummer nach Namen.

Leider haben wir damit eine arme HP, die sich bei e-Plus mit dem
Betrieb der SMSC-Software abmühte, vollständig in die Knie
gezwungen. Und anstatt da einen anständigen Computer mit richtiger
Software hinzustellen, und das ganze als Marketingaktion zu begreifen,
hat man sich entschlossen, lieber SMS-Gebühren einzuführen. Daraufhin
mußten wir den Kram abschalten, und die alte HP-Möhre hat's wieder
getan, und sie hatten das Investment gespart.

Daß das jetzt wieder so boomt, war nicht beabsichtigt. Da kamen halt
plötzlich große Mengen Geld an, und sie mußten sich damit
herumschlagen.

Tja, ich fürchte, jetzt ist es herausgekommen: wir sind schuld an den
SMS-Gebühren. Sorry Jungs.

Gruss Andreas
--- cut ---

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#39083

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> Am 15.04.23 um 13:34 schrieb Alexander Schreiber:
>
>> Wie mir ein Kollege aus dem Telco-Bereich vor Jahren mal erzählte:
>> So in den 1990er lief der ganze SMS Verkehr bei IIRC E Plus wohl über
>> einen einzelnen HP-UX Server (oder gar workstation). Bis dann jemand
>> merkte das a) SMS werden nicht abgerechnet (weil damals wenig Nutzung)
>> b) man kann IP über SMS machen. Die resultierende SMS-Flut hat die
>> einzelne Maschine wohl recht schnell geplättet und _sehr_ kurze Zeit
>> später kosteten SMS dann Geld.
>
> Die Geschichte kenne ich etwas anders:

Mal wieder ein Fall von "chinese whispers", würde ich sagen ;-)

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer

csiph-web