Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.alt.folklore.computer > #38621 > unrolled thread

Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei

Started byAndreas Kohlbach <ank@spamfence.net>
First post2023-03-28 19:21 -0400
Last post2023-04-03 18:24 -0400
Articles 20 on this page of 131 — 29 participants

Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer

Contents

  Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-28 19:21 -0400
    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "F. W." <me@home.com> - 2023-03-29 08:44 +0200
      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Karrer <ak-3a@gmx.ch> - 2023-03-29 09:08 +0000
        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "F. W." <me@home.com> - 2023-03-29 11:28 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-03-29 15:10 +0200
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Karrer <ak-3a@gmx.ch> - 2023-03-29 22:06 +0000
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "F. W." <me@home.com> - 2023-03-30 08:49 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-03-29 17:38 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-03-29 18:55 +0200
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-29 19:08 +0200
              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-03-29 19:44 +0200
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-29 20:14 +0200
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-29 22:26 -0400
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Christian Corti <use@reply.to> - 2023-03-30 10:32 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-29 22:18 -0400
      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-29 12:56 +0200
        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "F. W." <me@home.com> - 2023-03-29 13:15 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2023-03-29 14:17 +0200
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-29 15:30 +0200
              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-29 19:13 +0000
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-29 21:26 +0200
                  Staatenimmunität (was:Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei) "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-29 21:31 +0000
                    Re: Staatenimmunität Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-03-29 22:11 +0000
                      Re: Staatenimmunität "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-30 07:21 +0000
                    Re: Staatenimmunität (was:Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-30 11:48 +0200
                      Re: Staatenimmunität "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-30 12:19 +0000
                        Re: Staatenimmunität Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-30 16:04 +0200
                          Re: Staatenimmunität "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-30 14:32 +0000
                            Re: Staatenimmunität Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-30 17:26 +0200
                              Re: Staatenimmunität "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-30 16:12 +0000
                      Re: Staatenimmunität "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-03-30 18:02 +0200
                        Re: Staatenimmunität "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-30 16:47 +0000
                        Re: Staatenimmunität Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-30 19:18 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-29 14:28 +0200
        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-29 14:26 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-29 14:57 +0200
      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-29 22:14 -0400
    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 16:19 +0200
    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer -  außerdem gelten Computer als Spielerei Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-03-29 16:54 +0200
      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 17:27 +0200
      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer -  außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-29 23:21 -0400
        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer -  außerdem gelten Computer als Spielerei Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-03-30 23:29 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer -  außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-03-30 23:03 +0000
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-01 17:01 +0200
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-01 20:20 +0200
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-02 01:32 +0200
              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 10:26 +0200
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-02 14:15 +0200
                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-02 15:03 +0000
                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 17:37 +0200
                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-02 16:56 +0000
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 19:11 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-04-02 19:22 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-02 17:56 +0000
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-03 09:59 +0200
                              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-03 09:29 +0000
                              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-04-03 21:04 +0200
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-04 20:16 +0000
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 20:53 +0000
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-04 20:55 +0000
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-05 17:17 -0400
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com> - 2023-04-05 14:21 -0700
                                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 21:58 +0000
                                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com> - 2023-04-05 15:14 -0700
                                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com> - 2023-04-05 16:01 -0700
                                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 23:14 +0000
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-05 00:41 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-05 14:02 +0000
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-04-06 17:19 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-06 19:34 +0000
                                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Stefan Möding <Apr2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-04-07 11:47 +0200
                                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-07 16:44 +0000
                                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-08 04:03 +0200
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-05 08:02 +0200
                                  Re: Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-04-05 12:00 +0000
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-04-06 17:47 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 18:27 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 10:16 +0200
                              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-03 09:34 +0000
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 16:50 +0200
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-03 16:59 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-03 18:31 +0200
                                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-03 18:44 +0200
                                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-03 19:06 +0200
                              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-03 21:53 -0400
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 08:31 +0200
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-04 09:34 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-04 18:59 -0400
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 11:00 +0000
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-04 20:00 +0000
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-04 22:24 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-04 21:00 +0000
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-05 06:57 +0200
                                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2023-04-08 08:07 +0200
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-05 08:09 +0200
                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 17:38 +0200
                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 17:55 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 18:23 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 18:28 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 19:40 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-02 15:28 -0400
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 18:28 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 19:25 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-02 15:26 -0400
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 21:34 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 22:11 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 10:32 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-02 21:44 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 10:24 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-03 18:40 -0400
                              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 11:15 +0000
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 13:54 +0200
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-04-05 00:42 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-05 00:02 +0000
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-04 20:26 +0000
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-04 19:10 -0400
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 23:38 +0000
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-05 17:20 -0400
                                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 07:08 +0200
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-05 07:29 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-05 08:23 +0200
                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2023-04-02 21:06 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 21:12 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-02 21:19 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 09:53 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-03 18:18 -0400
                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-02 19:38 +0200
                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 17:12 +0200
              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-02 15:15 -0400
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 10:10 +0200
                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-03 18:24 -0400

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

#38860

FromAndreas Kohlbach <ank@spamfence.net>
Date2023-04-05 17:17 -0400
Message-ID<87v8iayqon.fsf@usenet.ankman.de>
In reply to#38809
On Tue, 4 Apr 2023 20:53:15 -0000 (UTC), Dennis Grevenstein wrote:
>
> poc@pocnet.net wrote:
>>
>> Ich wundere mich ein wenig, dass troff nie erwähnt wird. Man sagt MS Word,
>> dann rufen alle nach freien Lösungen, einige werfen (La)TeX in den Ring. Aber
>> troff bzw. groff?
>
> $ man troff

[...]

> Sun Release 4.1   Last change: 21 December 1987                 3

NAME
       troff - the troff processor of the groff text formatting system

[...]

groff 1.22.4                                         7 March 2023

bekomme ich, wenn ich hier (Debian Testing) man troff aufrufe.

Bei Debian stable

groff 1.22.4                                       27 January 2021

Seltsam, selbe Version, man Page aber wohl zu einem anderen Datum geschrieben.

>> Benutzt sonst niemand troff?
>  
> nein.

Auch nicht.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38862

From"cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com>
Date2023-04-05 14:21 -0700
Message-ID<ea203111-70ca-44bc-9b17-889483e37df7n@googlegroups.com>
In reply to#38809
On Tuesday, April 4, 2023 at 10:53:16 PM UTC+2, Dennis Grevenstein wrote:
> [...] 
> NOTES 
> troff is not 8-bit clean because it is by design based on 
> 7-bit ASCII. 
> 
> Sun Release 4.1 Last change: 21 December 1987 3 

Da hilft nur Plan 9 installieren (so deine Sun-Maschine nicht gerade eine sun3x oder eine sun4-ohne-Buchstabe ist, zumindest 3/50, 3/60 und sun4c/m werden unterstützt)! Der troff kann mit utf8 umgehen.

> > Benutzt sonst niemand troff? 
> 
> nein.

Sag' das mal den Leuten, die in zwei Wochen beim iwp9 ihre Papers vorstellen werden - http://iwp9.org :). Mit den aus Plan 9 troff generierten PDFs hab ich viel Spass gehabt...

- Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38864

FromDennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com>
Date2023-04-05 21:58 +0000
Message-ID<u0kqt9$kuv$2@news.szaf.org>
In reply to#38862
cuby....@googlemail.com <cuby.engel@googlemail.com> wrote:
> 
> Da hilft nur Plan 9 installieren (so deine Sun-Maschine nicht gerade eine sun3x oder eine sun4-ohne-Buchstabe ist, zumindest 3/50, 3/60 und sun4c/m werden unterstützt)! Der troff kann mit utf8 umgehen.
 
wo bekommt man das denn her? Ich habe immer nur downloads für x86
gesehen.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38866

From"cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com>
Date2023-04-05 15:14 -0700
Message-ID<6a79016b-b2fe-483c-bfb8-64abe9dba8c4n@googlegroups.com>
In reply to#38864
On Wednesday, April 5, 2023 at 11:58:03 PM UTC+2, Dennis Grevenstein wrote:
> cuby....@googlemail.com <cuby....@googlemail.com> wrote: 
> > 
> > Da hilft nur Plan 9 installieren (so deine Sun-Maschine nicht gerade eine sun3x oder eine sun4-ohne-Buchstabe ist, zumindest 3/50, 3/60 und sun4c/m werden unterstützt)! Der troff kann mit utf8 umgehen.
> wo bekommt man das denn her? Ich habe immer nur downloads für x86 
> gesehen.

Die offiziellen Plan 9-Releases sind seit gut einem Jahr bei der Plan 9 Foundation unter MIT-Lizenz verfügbar: https://p9f.org/dl/index.html

Für Sun 3/4-Support muss man evtl. aber - je nach Maschine - etwas tiefer graben. Bei den Plan 9 extras (http://9p.io/sources/extra/) gibt's sun.tgz (Sun 4c und Sparc 10 sun4m-Support) und bei den contribs (https://9p.io/sources/contrib/) forsyth/lx.tgz für Classic/LX sun4m-Support. 

Die Sun 3-Sourcen waren etwas schwieriger zu finden, liegen bei Bedarf hier auf meiner Platte oder auch noch auf https://www.mmnt.net/db/0/0/ftp.cs.york.ac.uk/plan9/sun3.bundle.gz (plus passender Bootloader tftpboot.sun3). Es wird teilweise aber nur die second edition unterstützt (wie auch für die NeXT- und Eltec Eurocom-6 68030-VME-Ports).

Selbst compilieren ist allerdings angesagt. Das ist bei Plan 9 aber relativ schmerzlos, da Crosscompiler einfach zu bauen sind (wenn sie nicht gleich mitgeliefert werden - der 68020-Crosscompiler ist nicht mehr Standard, aber unter http://9p.io/sources/extra/68020.tgz zu finden). 

Bei Bedarf gerne Bescheid sagen, ich kann auch mal den Compiler anwerfen... neben x86 gibt es auch einen recht gut unterstützten Raspberry Pi-Port von Richard Miller (https://9p.io/sources/contrib/miller/9pi.img.gz), der zum Crosscompilieren völlig ausreicht. 9front (http://9front.org) sollte auch als Compile-Plattform tun, das ist eher ne Glaubensfrage...

Jetzt fehlt nur noch ein guter Sun 3/50 oder 3/60-Emulator... (nein, kein tme, der auch nur eine 3/150 emulieren kann)

- Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38867

From"cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com>
Date2023-04-05 16:01 -0700
Message-ID<93b44945-f21f-4bef-b051-9fbb41ac5dc4n@googlegroups.com>
In reply to#38866
On Thursday, April 6, 2023 at 12:14:16 AM UTC+2, cuby....@googlemail.com wrote:
> Die Sun 3-Sourcen waren etwas schwieriger zu finden, liegen bei Bedarf hier auf meiner Platte oder auch noch auf https://www.mmnt.net/db/0/0/ftp.cs.york.ac.uk/plan9/sun3.bundle.gz (plus passender Bootloader tftpboot.sun3). 

Korrektur - bei mmnt.net war nur der Index des ftp-Servers, aber nicht der Inhalt. 

Bei archive.org wird man noch fündig:
https://web.archive.org/web/19990225081243/http://www.caldo.demon.co.uk/plan9/soft/

- Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38868

FromDennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com>
Date2023-04-05 23:14 +0000
Message-ID<u0kvc8$td6$3@news.szaf.org>
In reply to#38866
cuby....@googlemail.com <cuby.engel@googlemail.com> wrote:
>
> Die offiziellen Plan 9-Releases sind seit gut einem Jahr bei der Plan 9 Foundation unter MIT-Lizenz verfügbar: https://p9f.org/dl/index.html

interessant. Danke.
 
> Für Sun 3/4-Support muss man evtl. aber - je nach Maschine - etwas tiefer graben. Bei den Plan 9 extras (http://9p.io/sources/extra/) gibt's sun.tgz (Sun 4c und Sparc 10 sun4m-Support) und bei den contribs (https://9p.io/sources/contrib/) forsyth/lx.tgz für Classic/LX sun4m-Support. 

SPARC wäre vielleicht mal witzig. Ich habe natürlich von Plan9
gehört, aber das noch nie wirklich angeguckt.
 
> Jetzt fehlt nur noch ein guter Sun 3/50 oder 3/60-Emulator... (nein, kein tme, der auch nur eine 3/150 emulieren kann)

Das wäre auf jeden Fall mal schön. Ein modernen, stabiler tme, der
ähnlichen host support hat wie simh, wäre schonmal ein guter Anfang.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38813

From"Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at>
Date2023-04-05 00:41 +0200
Message-ID<slrnu2p9tk.ah67.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at>
In reply to#38804
On 2023-04-04 20:16, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
> Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> wrote:
>> Bei den meisten Problemen mit Office Paketen kann man immer sagen:
>> 
>> mit LaTeX wär das nicht passiert!
>
> Ich wundere mich ein wenig, dass troff nie erwähnt wird. Man sagt MS Word,
> dann rufen alle nach freien Lösungen, einige werfen (La)TeX in den Ring. Aber
> troff bzw. groff?
[...]
> Benutzt sonst niemand troff?

Ich habe natürlich Man-Pages in [nt]roff-Syntax geschrieben. Und
irgendwas anderes muss ich auch einmal geschrieben haben, ich bin mir
sicher, dass ich das ms Macro-Package einmal verwendet habe, weiß aber
nicht mehr, wofür. Für meine Papers bin ich WIMRE direkt von DWScript[1]
auf LaTeX umgestiegen, das Skriptum war auch in LaTeX ...

Mit Perl kam dann POD, und damit musste ich nicht mal mehr Man-Pages in
*roff-Syntax schreiben.

        hp

[1] Kennt das wer?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38843

Frompoc@pocnet.net
Date2023-04-05 14:02 +0000
Message-ID<k95dciFhr15U1@mid.individual.net>
In reply to#38813
Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> wrote:

> Für meine Papers bin ich WIMRE direkt von DWScript[1] auf LaTeX umgestiegen,
> das Skriptum war auch in LaTeX ...
> 
> [1] Kennt das wer?

Nö, sagt mir nix. Hat das was mit Delphi zu tun?

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38883

FromAndreas Eder <a_eder_muc@web.de>
Date2023-04-06 17:19 +0200
Message-ID<875ya9ox6h.fsf@eder.anydns.info>
In reply to#38804
Doch klar.
Ich benutze sowohl TeX/LaTeX als auch troff (mm, ms und manchgmal mom).

'Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38890

Frompoc@pocnet.net
Date2023-04-06 19:34 +0000
Message-ID<k98l67F40p0U1@mid.individual.net>
In reply to#38883
Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> wrote:

> Doch klar.
> Ich benutze sowohl TeX/LaTeX als auch troff (mm, ms und manchgmal mom).

Eine seltene Spezies, wie es scheint. :-)

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38899

FromStefan Möding <Apr2023.5.kill-9@spamgourmet.com>
Date2023-04-07 11:47 +0200
Message-ID<m2zg7knhwi.fsf@athena.moeding.net>
In reply to#38890
poc@pocnet.net writes:

> Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> wrote:

>> Doch klar.
>> Ich benutze sowohl TeX/LaTeX als auch troff (mm, ms und manchgmal mom).

> Eine seltene Spezies, wie es scheint. :-)

Für groff hatte ich vor einiger Zeit einen Anwendungsfall, als ich die
Ausgabe eines Shell-Scriptes (einen Report mit Überschriften und
Aufzählungen) auch als PDF erzeugen wollte. Das Script musste nur die
zusätzlichen Steuercodes für die Formatierung ausgeben und dann nach groff
pipen. Da ist groff besser als LaTeX geeignet: es ist schneller und
benötigt deutlich weniger Plattenplatz für die Installation.

-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38908

Frompoc@pocnet.net
Date2023-04-07 16:44 +0000
Message-ID<k9avk8FeugsU1@mid.individual.net>
In reply to#38899
Stefan Möding <Apr2023.5.kill-9@spamgourmet.com> wrote:

> Für groff hatte ich vor einiger Zeit einen Anwendungsfall, als ich die
> Ausgabe eines Shell-Scriptes (einen Report mit Überschriften und
> Aufzählungen) auch als PDF erzeugen wollte. Das Script musste nur die
> zusätzlichen Steuercodes für die Formatierung ausgeben und dann nach groff
> pipen.

Ja, für solche Dinge (teilweise automatisch generierte Dokumentationen) habe
ich das in der Pre-Wiki-Zeit auch benutzt.

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38921

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-04-08 04:03 +0200
Message-ID<k9c0bbFjij2U1@mid.individual.net>
In reply to#38899
Am 07.04.23 um 11:47 schrieb Stefan Möding:
> poc@pocnet.net writes:
> 
>> Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> wrote:
> 
>>> Doch klar.
>>> Ich benutze sowohl TeX/LaTeX als auch troff (mm, ms und manchgmal mom).
> 
>> Eine seltene Spezies, wie es scheint. :-)
> 
> Für groff hatte ich vor einiger Zeit einen Anwendungsfall, als ich die
> Ausgabe eines Shell-Scriptes (einen Report mit Überschriften und
> Aufzählungen) auch als PDF erzeugen wollte. Das Script musste nur die
> zusätzlichen Steuercodes für die Formatierung ausgeben und dann nach groff
> pipen. Da ist groff besser als LaTeX geeignet: es ist schneller und
> benötigt deutlich weniger Plattenplatz für die Installation.

Im Betrieb hatten wir ein spezielle Dokumentationsformat.

Es gibt noch eine Dokumentationsformat.
Ist allerdings nur für Tabellen geeignet, Dateiendung .csv.

Und dann gibt es noch ESC Sequenzen.
Ich erinnere mich noch Konsolen,
die ich wegen irgendwelcher ESC Sequenzen nicht mehr benutzen konnte.

Ich würde ja gerne html nehmen, aber
<span class=is_Vektor>i</span>
ist mir irgendwie zu lang.

Auch wenn es sehr flexibel ist, weil Vektor je nach Quelle nach
meinem Eindruck einen Vektor anders darstellt.
Häkchen drüber, Fettschrift, in einer Vorlesung wurde Sütterlin 
verwendet. utf wie ⒤ oder ⓘ ..
Eine DIN Norm wird aus finanziellen Gründen abgelehnt.

Für eigene Zwecke erwäge ich æv i zu schreiben
und es dann gelegentlich  mit eine Python Programm nach html umzusetzen.

Hermann
    der *roff nur vom Namen her in Erinnerung hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38825

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-04-05 08:02 +0200
Message-ID<k94h7tFdjehU1@mid.individual.net>
In reply to#38754
Am 03.04.23 um 21:04 schrieb Andreas Eder:
> On Mo 03 Apr 2023 at 11:31, ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) wrote:
> 
>> Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> writes:
>>> das mit den klickbaren links funktioniert mittlerweile auch mit den PDFs
>>> die man mit LibreOffice erstellen kann.
>>
>>    Wenn ich hier ein PDF mit klickbaren Links
>>    im Inhaltsverzeichnis habe und nachsehe,
>>    woher das kommt, steht da immer:
>>
>> LaTeX with hyperref package
> 
> +1
> 
> Bei den meisten Problemen mit Office Paketen kann man immer sagen:
> 
> mit LaTeX wär das nicht passiert!

Mir hat LaTeX mal gefallen.
Ich hatte ca 20 cm Bücherstapel und es mal ausprobiert.
Das Ergebnis ein LaTeX Transformation ist ein nicht
direkt lesbares Format, welches ich per Programm
so wenig verarbeiten kann wie .doc oder .pdf.

LaTeX steht daher für mich in der Ecke unerwünscht
und ist, bis auf Spezialfälle durch html mit utf
und später noch svg + canvas praktisch abgelöst.

Geht in LaTeX noch irgend etwas was mit
html mit utf + svg bzw canvas nicht ohne
Pixelbasteln darstellbar ist?

Hermann
    fragend, ob es dvi2html Formeln wieder als mathml ausgibt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38870

Frommlelstv@serpens.de (Michael van Elst)
Date2023-04-05 12:00 +0000
Message-ID<u0jntf$lp$2@serpens.de>
In reply to#38825
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

>Geht in LaTeX noch irgend etwas was mit
>html mit utf + svg bzw canvas nicht ohne
>Pixelbasteln darstellbar ist?

Alles was mit Layout zu tun hat. Heutzutage ist das aber nur
für wenige Leser relevant, die sind auch Bücher nicht mehr
gewohnt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38885

FromAndreas Eder <a_eder_muc@web.de>
Date2023-04-06 17:47 +0200
Message-ID<871qkxovwb.fsf@eder.anydns.info>
In reply to#38825
On Mi 05 Apr 2023 at 08:02, Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

> Geht in LaTeX noch irgend etwas was mit
> html mit utf + svg bzw canvas nicht ohne
> Pixelbasteln darstellbar ist?

Jam z.B. mathematische Formeln. Das kann man ohne LaTeX vergessen. Ist
nur Gepfriemel und sieht Scheiße aus.
troff mit eqn geht noch, wenn die Formeln nicht zu kompliziert sind.

'Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38887

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-04-06 18:27 +0200
Message-ID<k98a8bF1tepU1@mid.individual.net>
In reply to#38885
Am 06.04.23 um 17:47 schrieb Andreas Eder:
> On Mi 05 Apr 2023 at 08:02, Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> 
>> Geht in LaTeX noch irgend etwas was mit
>> html mit utf + svg bzw canvas nicht ohne
>> Pixelbasteln darstellbar ist?
> 
> Jam z.B. mathematische Formeln. Das kann man ohne LaTeX vergessen. Ist
> nur Gepfriemel und sieht Scheiße aus.

Wenn es nicht wie Scheiße aussehen soll
wird mit svg und canvas "gemalt".
Allerdings ist dann die Auswertung ein Gepfriemel:
wegen Rückübersetzung.

Wenn ich mit Formeln per Programm basteln will
brauche ich eine Listen Darstellung
entweder in lisp oder in Python.

Zum Lesen würde Latex oder htlm + deren Malerei gehen.
( bzw mathml )

Zum Schreiben auf PC editieren bin ich noch am suchen
lisp ist schlecht leserlich.

Momentan denke ich an eine Mischung
aus Einrückung wie Python und utf8

Beispiel

Aus

   sqrt(a*a+b*b)+4

würde nach polnischer Notation

+
   √	
     a²+b²
   4

Wie gesagt, ist Baustelle

√(a²+b²)+4 wäre in dem Beispiel besser.

Zum debuggen

+
   √
      +
         ² a
         ² b
   4


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38730

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-04-03 10:16 +0200
Message-ID<k8vgbfFk24vU3@mid.individual.net>
In reply to#38711
Am 02.04.23 um 19:56 schrieb Dennis Grevenstein:

> Aber es gibt einfach Grenzen bis zu denen ein einzelnes Individuum
> noch Streit anfangen sollte. Und es hat meiner Ansicht nach nichts
> damit zu tun, dass Menschen, die heutzutage eine höhere Schulbildung
> abschliessen, bitte wissen sollten, wie man eine Textverarbeitung
> benutzt, selbst wenn sie nicht Python programmieren können.

Als Textverarbeitung reicht mir derzeit emacs, kate und gelegentlich vi.
office ist für computer Steinzeit, die automatische Auswertung
durch eigene Programme be- oder verhindern.

Nach meiner Erfahrung lohnt es sich kaum einen Editor
vollständig kennenzulernen,
weil sich häufig etwas ändert,
wozu auch die Editor Auswahl kommt.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38738

FromDennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com>
Date2023-04-03 09:34 +0000
Message-ID<u0e6jb$kk4$3@news.szaf.org>
In reply to#38730
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> 
> Als Textverarbeitung reicht mir derzeit emacs, kate und gelegentlich vi.
> office ist für computer Steinzeit, die automatische Auswertung
> durch eigene Programme be- oder verhindern.
> 
> Nach meiner Erfahrung lohnt es sich kaum einen Editor
> vollständig kennenzulernen,
> weil sich häufig etwas ändert,
> wozu auch die Editor Auswahl kommt.

Ich bin auch gerne anders und unkonventionell, aber versuche mit
steigendem Lebensalter, mir dadurch nicht zu schaden.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38744

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-04-03 16:50 +0200
Message-ID<k907e4Fnph6U1@mid.individual.net>
In reply to#38738
Am 03.04.23 um 11:34 schrieb Dennis Grevenstein:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
>>
>> Als Textverarbeitung reicht mir derzeit emacs, kate und gelegentlich vi.
>> office ist für computer Steinzeit, die automatische Auswertung
>> durch eigene Programme be- oder verhindern.
>>
>> Nach meiner Erfahrung lohnt es sich kaum einen Editor
>> vollständig kennenzulernen,
>> weil sich häufig etwas ändert,
>> wozu auch die Editor Auswahl kommt.
> 
> Ich bin auch gerne anders und unkonventionell, aber versuche mit
> steigendem Lebensalter, mir dadurch nicht zu schaden.

Uralt Versionen?

Da mach emacs einen Zeilenumbruch, den er vorher nicht gemacht hat,
rückt plötzlich in html Dateien ein.

kate mecker mein Python an.

Und vi auf raspberry pi ist eine URALT Version,
die die Pfeiltasten nicht kennt.
Und einmal pro Jahr ist da ein anderer Editor fällig.

konquerer funktioniert immer weniger.
knode hat dicht gemacht

Der C compiler bringt auf meine alten Programme neue warnings.

Immerhin nicht so wie bei meiner einzigen unter Linux
  erstellte .doc Datei.
Die konnte ich 10 Jahre später nicht mehr lesen.

In Python wird mir cgitb weggenommen und bei Json
sieht zwar die Schnittstelle passabel aus,
aber wie ich <form> mit meinen Python Programme
konkret verbinde, habe ich noch nicht herausgefunden.

Hermann
    der jetzt auch noch windows und smartphone
    nicht ganz vermeiden konnte.
    Und dann noch peep show vom Typ WLAN.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer

csiph-web