Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #38896 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2023-04-06 21:44 -0400 |
| Last post | 2023-04-11 18:54 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 192 — 25 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-06 21:44 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-07 07:17 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-04-07 12:24 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-07 20:37 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-08 17:49 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-08 22:38 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-09 15:02 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen poc@pocnet.net - 2023-04-09 17:34 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-09 22:59 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-10 16:21 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-10 20:44 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-10 21:14 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-11 18:37 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-11 20:27 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen poc@pocnet.net - 2023-04-10 19:53 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-10 21:17 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2023-04-10 21:05 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-10 21:50 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Markus Liewer" <feed@liewer-gr.de> - 2023-04-11 02:25 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-09 15:02 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-09 18:07 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-16 14:20 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-16 18:10 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-04-12 17:38 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-12 21:48 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-04-07 13:35 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-07 20:47 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-08 13:09 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-08 17:55 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-08 22:47 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-09 18:21 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-10 23:26 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-11 01:51 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-11 14:06 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-11 18:50 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-11 20:14 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-12 08:46 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-12 17:09 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-13 12:54 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-13 18:10 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-13 22:55 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-14 01:34 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-14 15:54 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-15 00:15 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-14 18:57 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-13 23:37 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-15 00:26 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-15 02:05 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-15 18:28 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-15 18:34 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Markus Liewer" <feed@liewer-gr.de> - 2023-04-14 01:18 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-14 01:35 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Markus Liewer" <feed@liewer-gr.de> - 2023-04-14 17:52 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-14 18:35 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-15 01:16 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-15 23:04 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-16 10:05 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-16 15:35 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-16 16:02 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-16 17:50 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-16 23:05 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-16 22:18 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-16 22:57 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-17 11:19 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-16 18:11 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-16 22:15 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-16 16:20 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-16 18:19 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-17 11:17 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-18 00:18 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-18 11:21 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-18 15:24 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-18 19:33 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-18 18:30 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-18 23:28 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-19 16:21 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-20 21:11 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-18 20:20 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-19 15:32 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-19 22:07 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-20 10:05 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-20 20:23 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-20 20:43 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-20 23:52 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-19 18:46 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-20 01:20 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-20 13:08 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-20 23:56 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-04-20 14:26 +0200
PC Preise damals (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-20 19:57 +0200
Re: PC Preise damals Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-21 03:33 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-20 23:58 -0400
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-22 17:21 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-22 16:56 -0400
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-23 16:12 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-23 23:51 -0400
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 14:05 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-24 23:34 -0400
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-26 10:55 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-24 15:02 +0000
Re: PC Preise damals Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-24 19:40 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-25 08:11 +0000
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-25 18:06 -0400
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-26 10:58 +0200
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-26 13:04 +0200
Re: PC Preise damals "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-26 11:03 +0200
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-26 12:28 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-26 10:56 +0000
Re: PC Preise damals Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-27 08:57 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-27 08:06 +0000
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-26 10:36 +0000
Re: PC Preise damals "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-26 14:34 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-26 16:06 +0000
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-26 19:42 +0200
Re: PC Preise damals Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-27 10:31 +0200
Re: PC Preise damals "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-27 10:57 +0200
Re: PC Preise damals Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-27 11:24 +0200
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-27 14:19 +0200
Re: PC Preise damals Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-27 16:49 +0000
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-28 17:52 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-28 20:58 -0400
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-27 12:48 +0000
Re: PC Preise damals "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-27 10:45 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-27 12:56 +0000
Re: PC Preise damals Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-27 14:28 +0000
Re: PC Preise damals Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-27 22:34 +0200
Re: PC Preise damals Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-27 08:51 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-27 08:08 +0000
Re: PC Preise damals "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-04-27 10:38 +0200
Re: PC Preise damals Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-27 12:03 +0200
Re: PC Preise damals Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 23:09 +0200
Re: PC Preise damals poc@pocnet.net - 2023-04-25 08:14 +0000
Re: PC Preise damals (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-21 07:48 +0000
Re: PC Preise damals Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-21 17:14 +0000
Re: PC Preise damals "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-22 04:54 +0000
Re: PC Preise damals Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-22 07:18 +0000
Re: PC Preise damals Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-22 10:19 +0000
Re: PC Preise damals Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-22 13:01 +0200
Re: PC Preise damals Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-22 19:01 +0000
Re: PC Preise damals "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-23 04:29 +0000
Re: PC Preise damals "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-22 14:19 +0000
Re: PC Preise damals Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-22 19:21 +0000
Re: PC Preise damals "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-23 04:00 +0000
DOS VM86 (was: PC Preise damals) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 14:23 +0200
Re: DOS VM86 (was: PC Preise damals) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-23 14:58 +0200
Re: DOS VM86 (was: PC Preise damals) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 18:57 +0200
Re: DOS VM86 (was: PC Preise damals) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-23 19:19 +0200
Re: DOS VM86 (was: PC Preise damals) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 19:53 +0200
Re: PC Preise damals "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-22 23:38 +0200
Re: PC Preise damals Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-23 02:06 -0400
Re: PC Preise damals (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-21 17:11 +0000
Re: PC Preise damals (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-21 21:07 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-21 18:23 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-22 17:09 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-22 18:46 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 13:51 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-23 16:14 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 19:11 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-23 19:38 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 20:01 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-23 20:26 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-23 21:34 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-23 21:54 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 15:25 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-24 16:07 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-23 22:43 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 15:19 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-23 16:15 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-23 19:53 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 15:28 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-24 22:38 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-24 23:17 +0200
Firmware flashen mit UEFI??? (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-24 23:27 +0200
Re: Firmware flashen mit UEFI??? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-24 21:52 +0000
Re: Firmware flashen mit UEFI??? (was: Maus im PC zum Laufen bekommen) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-25 00:09 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-17 11:16 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-18 19:40 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Christian Corti <use@reply.to> - 2023-04-17 11:12 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-18 00:25 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-15 00:59 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-12 14:40 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-12 02:23 +0000
Re:Maus im PC zum Laufen bekommen "Rüdiger Haulle" <mail.r.h@web.de> - 2023-04-08 02:58 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-07 21:18 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-04-08 17:28 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Rüdiger Haulle <mail.r.h@web.de> - 2023-04-09 06:14 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-08 08:37 +0000
Re: Re:Maus im PC zum Laufen bekommen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-08 13:02 +0000
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2023-04-10 19:38 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-10 21:25 -0400
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2023-04-11 14:59 +0200
Re: Maus im PC zum Laufen bekommen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-11 18:54 +0200
Page 1 of 10 [1] 2 3 … 10 Next page →
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-06 21:44 -0400 |
| Subject | Maus im PC zum Laufen bekommen |
| Message-ID | <878rf4zcrs.fsf@usenet.ankman.de> |
Hier "stehen" (emuliert über MAME) IBM 5150 und 5170 (und auch PS/2) herum. Habe ich mal wieder gestartet, da ich mal was mit Fenstern haben wollte, und daher immer schon mal IBMs TopView testen wollte. MS-DOS mit Fenstern, das muss die Zukunft sein! ;-) Ich kann TopView starten (erst muss MS-DOS im ersten Laufwerk gestartet werden), habe aber keine Mausunterstützung, obwohl ich sicher weiß, dass der Emulator die vom Host durchreicht. Der unterstützt Microsoft-Mouse, Logitec-Mouse und eine Handvoll andere Nager. Wie teile ich MS-DOS mit, mit einer Maus umgehen zu können? War da nicht was mit mouse.sys und Aufruf in der autoexec.bat? Ich finde viel tote Seiten im Internet dazu, die wohl aus den mittleren 90ern waren. Derzeit habe ich 4.0, aber hörte in einem Forum, dass die buggy sein soll, und ich besser auf 3.30 downgraden sollte. Stimmt das? -- Andreas
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-04-07 07:17 +0000 |
| Message-ID | <u0og31$jq2$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #38896 |
Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: > Wie teile ich MS-DOS mit, mit einer Maus umgehen zu können? War da nicht > was mit mouse.sys und Aufruf in der autoexec.bat? Ich finde viel tote > Seiten im Internet dazu, die wohl aus den mittleren 90ern waren. Du brauchst halt einen Maustreiber. Wenn Du noch keinen hast, wäre CuteMouse vielleicht nicht verkehrt: https://cutemouse.sourceforge.net http://home.mnet-online.de/willybilly/fdhelp-dos/en/hhstndrd/base/ctmouse.htm Das LH (load high) in den Syntax-Beispielen kannst Du auf einem originalen PC natürlich weglassen. > Derzeit habe ich 4.0, aber hörte in einem Forum, dass die buggy sein > soll, und ich besser auf 3.30 downgraden sollte. Stimmt das? Die meisten Leute sagen DOS 4.0 wäre nicht gut gewesen. Ich hätte jetzt eher ein update auf 5.0 gemacht. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-07 12:24 +0200 |
| Message-ID | <k9a9anFbkh4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #38896 |
Andreas Kohlbach schrieb: > Derzeit habe ich 4.0, aber hörte in einem Forum, dass die buggy sein > soll, und ich besser auf 3.30 downgraden sollte. Stimmt das? Wo hast du den MSDOS 4.0 her? Das war doch schon in den 90ern in freier Wildbahn praktisch ausgestorben und durch die fehlerbereinigte Version 4.01 ersetzt? Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-07 20:37 -0400 |
| Message-ID | <87mt3jxl86.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #38901 |
On Fri, 7 Apr 2023 12:24:23 +0200, Guido Grohmann wrote: > > Andreas Kohlbach schrieb: > >> Derzeit habe ich 4.0, aber hörte in einem Forum, dass die buggy sein >> soll, und ich besser auf 3.30 downgraden sollte. Stimmt das? > > Wo hast du den MSDOS 4.0 her? https://winworldpc.com/ > Das war doch schon in den 90ern in freier Wildbahn praktisch > ausgestorben und durch die fehlerbereinigte Version 4.01 ersetzt? Kann ich nichts zu sagen. Mein ersten DOS dürfte 6.22 oder 7.0 gewesen sein. Das, worauf Windows 95 lief. Nun gehe ich aber zurück in die Zeit (1985), und möchte eine typische Umgebung schaffen, um IBMs TopView laufen zu lassen. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-08 17:49 +0200 |
| Message-ID | <51f8gj-0eh.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #38915 |
Am 08.04.23 um 02:37 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Fri, 7 Apr 2023 12:24:23 +0200, Guido Grohmann wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach schrieb:
>>
>>> Derzeit habe ich 4.0, aber hörte in einem Forum, dass die buggy sein
>>> soll, und ich besser auf 3.30 downgraden sollte. Stimmt das?
Stimmt. Oder Upgrade auf 6.22
>> Wo hast du den MSDOS 4.0 her?
>
> https://winworldpc.com/
Da gibt es aber m.W. auch neuere DOSen als die unsägliche Version 4
>> Das war doch schon in den 90ern in freier Wildbahn praktisch
>> ausgestorben und durch die fehlerbereinigte Version 4.01 ersetzt?
>
> Kann ich nichts zu sagen. Mein ersten DOS dürfte 6.22 oder 7.0 gewesen
> sein. Das, worauf Windows 95 lief.
Reines DOS ging bis 6.22. Den Unterbau von Win9x nannte man IMHO 7.0 Es
gab aber auch ein Novell DOS 7 so weit ich erinnere. Ohne Windows, aber
mit "eingebautem Hemmschuh" wenn man Windows drauf installieren wollte.
> Nun gehe ich aber zurück in die Zeit (1985), und möchte eine typische
> Umgebung schaffen, um IBMs TopView laufen zu lassen.
Ich weiß jetzt nicht was TopView ist. Aber wenn es um eine Textmode UI
geht, bei DOS 6 ist Dosshell dabei das mich an winfile erinnert.
Vielleicht ist das einfacher als ein Uralt-DOS mit IBM eigenem Tool mit
maus aus zu statten.
Und warum eigentlich mame? Das kann man m.e. auch in VB machen.
Einen Maustreiber brauchst du trotzdem noch. Bin nicht sicher aber bei
neueren DOS (6.x) war IMHO ein generischer dabei. Try It.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-08 22:38 -0400 |
| Message-ID | <87r0stwzi7.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #38936 |
On Sat, 8 Apr 2023 17:49:25 +0200, Kay Martinen wrote: > > Am 08.04.23 um 02:37 schrieb Andreas Kohlbach: >> On Fri, 7 Apr 2023 12:24:23 +0200, Guido Grohmann wrote: >>> >>> Andreas Kohlbach schrieb: >>> >>> Wo hast du den MSDOS 4.0 her? >> https://winworldpc.com/ > > Da gibt es aber m.W. auch neuere DOSen als die unsägliche Version 4 Der Computer ist der Ur IBM-PC von 1981. Würde da auch DOS 6.22 noch drauf laufen? [...] >> Nun gehe ich aber zurück in die Zeit (1985), und möchte eine typische >> Umgebung schaffen, um IBMs TopView laufen zu lassen. > > Ich weiß jetzt nicht was TopView ist. <https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_TopView> Das war wohl so ein Flop, dass es unwichtig war, und es keine deutsche Wikipedia-Seite gibt. > Aber wenn es um eine Textmode UI geht, bei DOS 6 ist Dosshell dabei das > mich an winfile erinnert. Vielleicht ist das einfacher als ein > Uralt-DOS mit IBM eigenem Tool mit maus aus zu statten. Es sollte direkt TopView sein. Ich hatte beim Lesen alter US Computer Magazine Werbung gesehen. IBM hat das 1094/1985 wirklich gepusht. So wollte ich das in Action sehen. > Und warum eigentlich mame? Das kann man m.e. auch in VB machen. VirtualBox ist nicht installiert. MAME aber. Hmm, seit bald 25 Jahren. > Einen Maustreiber brauchst du trotzdem noch. Bin nicht sicher aber bei > neueren DOS (6.x) war IMHO ein generischer dabei. Try It. Ich vermute, dass ich das mit der Maus falsch in Erinnerung hatte, und die auch in DOS sehr selten eingesetzt wurde. Zudem sagt die Anleitung zu TopView (das PDF ist 100 Mal größer als das Programm selbst :-D), dass die Maus optional sei. So auch ein Farbmonitor. Ich lasse das mit der Maus dann. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-09 15:02 +0200 |
| Message-ID | <jgu43ihs01lnrrd6lb0juf97gl5eo2dmtq@4ax.com> |
| In reply to | #38941 |
Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb: >>>> Andreas Kohlbach schrieb: >>>> Wo hast du den MSDOS 4.0 her? >>> https://winworldpc.com/ > >> Da gibt es aber m.W. auch neuere DOSen als die unsägliche Version 4 > Der Computer ist der Ur IBM-PC von 1981. Würde da auch DOS 6.22 noch > drauf laufen? Ja klar. Intel-CPU waren damals alle aufwärts binärkompatibel, die Chipsätze waren wenig intelligent. Einen "CPU-Treiber" wie heute brauchte man damals nicht. >>> Nun gehe ich aber zurück in die Zeit (1985), und möchte eine typische >>> Umgebung schaffen, um IBMs TopView laufen zu lassen. >> >> Ich weiß jetzt nicht was TopView ist. > ><https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_TopView> > > Das war wohl so ein Flop, dass es unwichtig war, und es keine deutsche > Wikipedia-Seite gibt. >> Einen Maustreiber brauchst du trotzdem noch. Bin nicht sicher, aber bei >> neueren DOS (6.x) war IMHO ein generischer dabei. Try it. > Ich vermute, dass ich das mit der Maus falsch in Erinnerung hatte, und > die auch in DOS sehr selten eingesetzt wurde. Zudem sagt die Anleitung zu > TopView (das PDF ist 100 Mal größer als das Programm selbst :-D), dass > die Maus optional sei. So auch ein Farbmonitor. Ich lasse das mit der > Maus dann. Du bist ja vermutlich Linuxer, also habe ich keine Lösung für Dich. Ich verwende hier unter Win10 einen Dos-Emulator namens DosBox 0.74-3, bei dem aus der Schachtel alles an Dos- und 16-bit-Programmen läuft, was ich ausprobiert habe, auch mit Maus. Ich habe mal schnell gegoogelt, von diesem Topview auch einen Download gefunden, der allerdings nur die Diskimages enthält -- und dem nachzugehen, wie man solche Dinger öffnen kann, war mir dann eine Nummer zuviel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-04-09 17:34 +0000 |
| Message-ID | <k9gb9vF9mvkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #38941 |
Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: > <https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_TopView> > > Das war wohl so ein Flop, dass es unwichtig war, und es keine deutsche > Wikipedia-Seite gibt. Die deutsche Wikipedia kann was Artikel im Computerbereich betrifft nicht mit der englischen mithalten. Qualität, Formulierung, Umfang, Gliederung, Begleitinformationen/Verweise, alles mindestens eine Schulnote schlechter. Daraus jetzt für TopView einen Flop konstruieren zu wollen wird TopView nicht wirklich gerecht. Eine Alternative die möglicherweise bekannter war als das IBM-Pendant, könnte Quarterdeck DESQview sein: <https://en.wikipedia.org/wiki/DESQview> :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-09 22:59 -0400 |
| Message-ID | <87cz4cwift.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #38950 |
On 9 Apr 2023 17:34:55 GMT, poc@pocnet.net wrote: > > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: > >> <https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_TopView> >> >> Das war wohl so ein Flop, dass es unwichtig war, und es keine deutsche >> Wikipedia-Seite gibt. > > Die deutsche Wikipedia kann was Artikel im Computerbereich betrifft nicht mit > der englischen mithalten. Qualität, Formulierung, Umfang, Gliederung, > Begleitinformationen/Verweise, alles mindestens eine Schulnote schlechter. Die englische Seite (siehe URL oben) ist schon recht schlank. Und die deutsche existiert gar nicht erst. Dennoch pauschal nicht richtig. Vergleiche mal die deutschen und englische Seite eines beliebigen deutschen Sänger*ins (keine Ahnung, wie man das gendert ;-). Da wird die deutsche Seite umfangreicher sein. > Daraus jetzt für TopView einen Flop konstruieren zu wollen wird TopView nicht > wirklich gerecht. Wer hat in Deutschland vor meinem Artikel je davon gehört? Nein, TopView ist unbedeutend. Hat aber einen interessanten Ansatz. Einer der Gründe, warum ich das testen will. > Eine Alternative die möglicherweise bekannter war als das IBM-Pendant, könnte > Quarterdeck DESQview sein: <https://en.wikipedia.org/wiki/DESQview> Mag sein. Aber der IBM PC ist IBMs Baby. So auch TopView. Quarterdeck ist Third Party. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-04-10 16:21 +0200 |
| Message-ID | <slrnu386rb.kmdo.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #38951 |
On 2023-04-10 02:59, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
> On 9 Apr 2023 17:34:55 GMT, poc@pocnet.net wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>>
>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_TopView>
>>>
>>> Das war wohl so ein Flop, dass es unwichtig war, und es keine deutsche
>>> Wikipedia-Seite gibt.
>>
>> Die deutsche Wikipedia kann was Artikel im Computerbereich betrifft nicht mit
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> der englischen mithalten. Qualität, Formulierung, Umfang, Gliederung,
>> Begleitinformationen/Verweise, alles mindestens eine Schulnote schlechter.
>
> Die englische Seite (siehe URL oben) ist schon recht schlank. Und die
> deutsche existiert gar nicht erst.
>
> Dennoch pauschal nicht richtig. Vergleiche mal die deutschen und
> englische Seite eines beliebigen deutschen Sänger*ins (keine Ahnung, wie
> man das gendert ;-). Da wird die deutsche Seite umfangreicher sein.
Deutsche Sängerinnen und Sänger fallen auch bei exzessivem Einsatz von
Autotune eher nicht unter "Computerbereich".
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-10 20:44 +0200 |
| Message-ID | <022egj-j8c.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #38951 |
Am 10.04.23 um 04:59 schrieb Andreas Kohlbach:
> On 9 Apr 2023 17:34:55 GMT, poc@pocnet.net wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>>
>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_TopView>
>> Daraus jetzt für TopView einen Flop konstruieren zu wollen wird TopView nicht
>> wirklich gerecht.
>
> Wer hat in Deutschland vor meinem Artikel je davon gehört? Nein, TopView
> ist unbedeutend. Hat aber einen interessanten Ansatz. Einer der Gründe,
> warum ich das testen will.
Und du bist dir SICHER das du TopView auf deinem Gewählten Emulator
NICHT mit einem neueren DOS laufen lassen könntest?
>> Eine Alternative die möglicherweise bekannter war als das IBM-Pendant, könnte
>> Quarterdeck DESQview sein: <https://en.wikipedia.org/wiki/DESQview>
>
> Mag sein. Aber der IBM PC ist IBMs Baby. So auch TopView. Quarterdeck ist
> Third Party.
Kommt das evtl. aus der EWS-Ecke von IBM? Employee Written Software...
Zu OS/2 Zeiten gab es da einiges.
Das du dich auch immer maximal quälen mußt mit dem "Oregenol und sons't
nix" ist jetzt aber dein selbstgemachtes Problem. :-)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-10 21:14 -0400 |
| Message-ID | <87v8i3usnh.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #38954 |
On Mon, 10 Apr 2023 20:44:47 +0200, Kay Martinen wrote: > > Am 10.04.23 um 04:59 schrieb Andreas Kohlbach: >> On 9 Apr 2023 17:34:55 GMT, poc@pocnet.net wrote: >>> >>> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >>> >>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_TopView> > >>> Daraus jetzt für TopView einen Flop konstruieren zu wollen wird TopView nicht >>> wirklich gerecht. >> Wer hat in Deutschland vor meinem Artikel je davon gehört? Nein, >> TopView >> ist unbedeutend. Hat aber einen interessanten Ansatz. Einer der Gründe, >> warum ich das testen will. > > Und du bist dir SICHER das du TopView auf deinem Gewählten Emulator > NICHT mit einem neueren DOS laufen lassen könntest? Vielleicht doch. Ich ging fälschlicherweise davon aus, dass man ab irgendeinem DOS 386, 486 und vielleicht ab dem unter Windows 95 586 braucht. >>> Eine Alternative die möglicherweise bekannter war als das IBM-Pendant, könnte >>> Quarterdeck DESQview sein: <https://en.wikipedia.org/wiki/DESQview> >> Mag sein. Aber der IBM PC ist IBMs Baby. So auch >> TopView. Quarterdeck ist >> Third Party. > > Kommt das evtl. aus der EWS-Ecke von IBM? Employee Written Software... > > Zu OS/2 Zeiten gab es da einiges. > > Das du dich auch immer maximal quälen mußt mit dem "Oregenol und > sons't nix" ist jetzt aber dein selbstgemachtes Problem. :-) Es geht mir nicht um irgendeine (gar bessere) GUI, sondern um TopView als Programm selbst. Dazu möglichst das MS-DOS, was zu genau dieser Zeit (1985) cutting edge war. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 18:37 +0200 |
| Message-ID | <dueggj-q7u.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #38959 |
Am 11.04.23 um 03:14 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Mon, 10 Apr 2023 20:44:47 +0200, Kay Martinen wrote:
>>
>> Am 10.04.23 um 04:59 schrieb Andreas Kohlbach:
>>> On 9 Apr 2023 17:34:55 GMT, poc@pocnet.net wrote:
>>>>
>>>> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>>>>
>>>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_TopView>
>>
>>>> Daraus jetzt für TopView einen Flop konstruieren zu wollen wird TopView nicht
>>>> wirklich gerecht.
>>> Wer hat in Deutschland vor meinem Artikel je davon gehört? Nein,
>>> TopView
>>> ist unbedeutend. Hat aber einen interessanten Ansatz. Einer der Gründe,
>>> warum ich das testen will.
>>
>> Und du bist dir SICHER das du TopView auf deinem Gewählten Emulator
>> NICHT mit einem neueren DOS laufen lassen könntest?
>
> Vielleicht doch. Ich ging fälschlicherweise davon aus, dass man ab
> irgendeinem DOS 386, 486 und vielleicht ab dem unter Windows 95 586
> braucht.
Na irgendwie stimmte das schon weil freies RAM unter DOS ja eigentlich
immer knapp war und es immer knapper wurde (mit größeren Programmen).
Das ändert aber nix daran das du ein DOS auf einem beliebigen
PC-Kompatiblen laufen lassen kannst, egal ob der nun ein 8086, 386,
pentium oder so ist. Prinzipiell müßte es auch noch auf der aktuellsten
CPU laufen - wenn das BIOS noch ein CSM hat denn per UEFI wird man das
kaum booten können. Hmm. Von Floppy vielleicht, wenn sich UEFI dazu
herab ließe. ???
Und ansonsten ist's wie mit allem anderen. Was die HW nicht hergibt kann
die SW nicht liefern. Hast du nur 8086 gibt's kein HIGHMEN (oder? A20
Gate ab 286, sonst Adress-rollover auf null?) und emm386 trägt die
Anforderung schon im Namen. Himem.sys macht auch erst ab 286 und mind. 1
MB RAM sinn und wenn man mehr hat kann man DOS=HIGH und UMBs nutzen -
muß es aber nicht. Laufen tuts auch ganz ohne die beiden startdateien.
Es fragt dann üblicherweise nach der uhrzeit.
Und ab DOS 5 oder 6 gibt es eine menüstruktur die man in config.sys und
autoexec.bat einbauen kann. Hab ich damals viel genutzt um z.b. ein
großes Programm in einem Vanilla-setup zu testen, den normalen Start
aber mit allen nötigen treibern (CD, Sound, Maus) und einstellungen
(keyb gr, CP 437, BLASTER u.s.w.) zu machen. War eigentlich cool weil
DOS recht schnell startet und man nicht auf irgend einen schutdown
warten mußte. Ächte Computer hatten damals noch RESET Knöpfe und man
konnte in autoexec.bat auswerten was in config.sys gewählt war und
entsprechend verzweigen. Inklusive Start von Winblond oder eben doch nicht.
>> Das du dich auch immer maximal quälen mußt mit dem "Oregenol und
>> sons't nix" ist jetzt aber dein selbstgemachtes Problem. :-)
>
> Es geht mir nicht um irgendeine (gar bessere) GUI, sondern um TopView als
> Programm selbst. Dazu möglichst das MS-DOS, was zu genau dieser Zeit
> (1985) cutting edge war.
Jaja, schon klar. Hab trotzdem den Eindruck das du dich an der
"schnittigen Kante" ritzen ähh aufhängen willst. :-)
Hmm, so entsteht "Bleeding Edge"... wenn's zu spät ist und Blut floß.
Kids, don't try this at home!
SETVER hab ich schon mal erwähnt. Schnapp dir ein DOS 6.2 und wenn
TopView nicht tut setze ihm mit SETVER einfach die DOS Version auf 4.01
oder sonst was. SETVER /? sollte helfen. Oder (DOS)HELP SETVER am Prompt.
Und so lange du im DOS keine HW ansprechen willst die nicht da ist
wird's deinen Emu vermutlich nicht kratzen.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 20:27 -0400 |
| Message-ID | <87cz4aq70g.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #38972 |
On Tue, 11 Apr 2023 18:37:02 +0200, Kay Martinen wrote: > > Am 11.04.23 um 03:14 schrieb Andreas Kohlbach: >> On Mon, 10 Apr 2023 20:44:47 +0200, Kay Martinen wrote: >>> >>> Und du bist dir SICHER das du TopView auf deinem Gewählten Emulator >>> NICHT mit einem neueren DOS laufen lassen könntest? >> Vielleicht doch. Ich ging fälschlicherweise davon aus, dass man ab >> irgendeinem DOS 386, 486 und vielleicht ab dem unter Windows 95 586 >> braucht. > > Na irgendwie stimmte das schon weil freies RAM unter DOS ja eigentlich > immer knapp war und es immer knapper wurde (mit größeren Programmen). > Das ändert aber nix daran das du ein DOS auf einem beliebigen > PC-Kompatiblen laufen lassen kannst, egal ob der nun ein 8086, 386, > pentium oder so ist. Prinzipiell müßte es auch noch auf der > aktuellsten CPU laufen - wenn das BIOS noch ein CSM hat denn per UEFI > wird man das kaum booten können. Hmm. Von Floppy vielleicht, wenn sich > UEFI dazu herab ließe. ??? Wow! Allerdings hatte ich es auch mal mit einem "modernen" CP/M versucht, was man auf einen USB-Stick schreiben kann. Kam aber nicht weit. Habe CP/M aber mal (wieder emuliert) auf einem IBM 5051 laufen lassen. https://www.youtube.com/watch?v=eF-uFIN06Ck Da ist auch der 1701 Error am Anfang zu sehen. Der kommt, weil ich zwar eine Karte für eine "fixed disk" drin habe, aber kein Laufwerk (ich finde kein passendes Image). Kann ich nur ignorieren, auch wenn es das Booten verzögert. Als einig ähnliches Image (von der Dateieendung her) habe ich eine "Festplatte" für den Apple ][ IS gefunden. Der Emu akzeptiert das Image zwar, der IBM kann es aber wenig überraschend nicht lesen. > Und ansonsten ist's wie mit allem anderen. Was die HW nicht hergibt > kann die SW nicht liefern. Hast du nur 8086 gibt's kein HIGHMEN (oder? > A20 Gate ab 286, sonst Adress-rollover auf null?) und emm386 trägt die > Anforderung schon im Namen. Himem.sys macht auch erst ab 286 und > mind. 1 MB RAM sinn und wenn man mehr hat kann man DOS=HIGH und UMBs > nutzen - muß es aber nicht. Laufen tuts auch ganz ohne die beiden > startdateien. Es fragt dann üblicherweise nach der uhrzeit. HIGHMEN und so braucht es auch nicht für meine Ansprüche. Ich wollte TopView möglichst mit der gerade damals vorhandenen Hard- und Software testen. Selbst DOS 2 soll laut Handbuch reichen. Und da ich das mit der Maus sein lasse, reicht was ich habe. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-04-10 19:53 +0000 |
| Message-ID | <k9j7ptFncp0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #38951 |
Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >> Die deutsche Wikipedia kann was Artikel im Computerbereich betrifft nicht mit >> der englischen mithalten. Qualität, Formulierung, Umfang, Gliederung, >> Begleitinformationen/Verweise, alles mindestens eine Schulnote schlechter. > > Die englische Seite (siehe URL oben) ist schon recht schlank. Und die > deutsche existiert gar nicht erst. > > Dennoch pauschal nicht richtig. Vergleiche mal die deutschen und englische > Seite eines beliebigen deutschen Sänger*ins (keine Ahnung, wie man das > gendert ;-). Da wird die deutsche Seite umfangreicher sein. Computerbereich != Schlagerkram :-) >> Daraus jetzt für TopView einen Flop konstruieren zu wollen wird TopView nicht >> wirklich gerecht. > > Wer hat in Deutschland vor meinem Artikel je davon gehört? Leser der c't aus den späten 1980ern. Daher kannte ich das. :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-10 21:17 -0400 |
| Message-ID | <87sfd7ushr.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #38956 |
On 10 Apr 2023 19:53:33 GMT, poc@pocnet.net wrote: > > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: > >>> Die deutsche Wikipedia kann was Artikel im Computerbereich betrifft nicht mit >>> der englischen mithalten. Qualität, Formulierung, Umfang, Gliederung, >>> Begleitinformationen/Verweise, alles mindestens eine Schulnote schlechter. >> >> Die englische Seite (siehe URL oben) ist schon recht schlank. Und die >> deutsche existiert gar nicht erst. >> >> Dennoch pauschal nicht richtig. Vergleiche mal die deutschen und englische >> Seite eines beliebigen deutschen Sänger*ins (keine Ahnung, wie man das >> gendert ;-). Da wird die deutsche Seite umfangreicher sein. > > Computerbereich != Schlagerkram :-) Ich hatte "Computerbereich" überlesen, sorry. So stimmt das schon, dass in diesem Bereich deutsche Seiten hinterher hängen. Mein Bookmark ist auch auf die englische Wikipedia-Seite. Und nur, wenn ich mal was nicht verstehe, schaue ich dann auf die deutsche - um dann immer noch nichts zu verstehen. ;-) >>> Daraus jetzt für TopView einen Flop konstruieren zu wollen wird TopView nicht >>> wirklich gerecht. >> >> Wer hat in Deutschland vor meinem Artikel je davon gehört? > > Leser der c't aus den späten 1980ern. Daher kannte ich das. Ende der 80er sollte das schon vergessen gewesen sein. So wie es Microsoft Bob Ende der 90er war. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-10 21:05 +0200 |
| Message-ID | <u11mlb$35arh$1@solani.org> |
| In reply to | #38941 |
Andreas Kohlbach wrote: > Der Computer ist der Ur IBM-PC von 1981. Würde da auch DOS 6.22 noch > drauf laufen? Im Prinzip ja (Jerevan), nur EMM386 nicht, dito HIMEM etc. Die brauchen i80386ff. > Ich vermute, dass ich das mit der Maus falsch in Erinnerung hatte, und > die auch in DOS sehr selten eingesetzt wurde. So isses. War i.a. nicht nötig. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2023-04-10 21:50 +0000 |
| Message-ID | <168116341671.1191.3262069686376567523.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #38955 |
Chr. Maercker schrieb am 10/4/2023 21:05: > Andreas Kohlbach wrote: > >> Ich vermute, dass ich das mit der Maus falsch in Erinnerung hatte, und >> die auch in DOS sehr selten eingesetzt wurde. > > So isses. War i.a. nicht nötig. Es gab durchaus DOS-Programme für Mausbedienung, was deutlich komfortabler war als mit der Tastatur. Von Logitech gab es sogar Software, mit der sehr viele weitere DOS-Programme mit Maus bedient werden konnte, da wurden mit der Maus z.B. Pfeiltasten, Enter und ESC emuliert. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Markus Liewer" <feed@liewer-gr.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 02:25 +0200 |
| Message-ID | <u129gg$2cavn$1@goerlitz.eternal-september.org> |
| In reply to | #38955 |
"Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> schrieb im Newsbeitrag news:u11mlb$35arh$1@solani.org... > Andreas Kohlbach wrote: > Im Prinzip ja (Jerevan), nur EMM386 nicht, dito HIMEM etc. Die > brauchen > i80386ff. Nö, was HIMEM betrifft, flasch. HIMEM brauchte Anfangs einen Intel 286 und den LOADALL2 Opcode 0x0f 0x05. Wer noch zu den begnadeten Originalhardwarebesitzern gehört und seine nostalgischen Ambitionen noch nicht begraben hat, dem empfehle ich den zugegeben dürftig oder gar nicht dokumentierten Quelltext https://liewer-gr.de/dosforum/FASTMOVE.ZIP -> FASTMOVE.ASM und ggf. das ausführbare Zeuch durch einen Entwanzer seiner Wahl zu flösen. Damals war das Periscope, wenn ich mich recht entsinne. PS: Der Opcode für 386er LOADALL3 (incl. SX), den ich später in HIMEM, (DRDOS) HIDOS oder DPMI 286 Treibern gefunden habe, war 0x0f 0x07. PPS: Jetzt, wo ich es nochmal lese: Fehlt der Opcode 0x0f 0x06. Was war das? Zurück zum Thema: Vor Jahrzehnten hatte ich mal einen Maustreiber für DOS entdeckt, den ich Klassen besser fand, als das ohnehin schon sparsame und effektive Genius Zeugs. Leider finde ich ihn nicht mehr. Wenn ich dazu tiefer recherchieren müsste, würde ich FreeDos als Einstieg wählen, oder auch nicht, frei nach Holzinger. Viel Spass am Gerät, liebe Freunde!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-09 15:02 +0200 |
| Message-ID | <61u43i1a2r7r92h0chvkqlr4a02e2iee0e@4ax.com> |
| In reply to | #38936 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> schrieb: >> Kann ich nichts zu sagen. Mein ersten DOS dürfte 6.22 oder 7.0 gewesen >> sein. Das, worauf Windows 95 lief. > Reines DOS ging bis 6.22. Den Unterbau von Win9x nannte man IMHO 7.0 Es > gab aber auch ein Novell DOS 7 so weit ich erinnere. Ohne Windows, aber > mit "eingebautem Hemmschuh" wenn man Windows drauf installieren wollte. Umgekehrt: Windows 3.1 (3.11?) fragte ab, ob ein MS-DOS oder PC-DOS lief. Wenn nicht, funktionierte es nicht bzw. nicht richtig. https://en.wikipedia.org/wiki/AARD_code Man konnte das aber wegpatchen, dann lief Windows völlig klaglos, was zeigt, daß es keinerlei sachlichen Grund für die "Fehlfunktion" gab, wohl natürlich einen wirtschaftlichen. MS hat später einen Prozeß deswegen verloren und Schadenersatz gezahlt, aber von DR-DOS spricht heute dennoch keiner mehr. Die Firma Digital Research (CP/M!) wurde aufgekauft (was ein anderes Wort dafür ist, daß sie pleite ging).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 10 [1] 2 3 … 10 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web