Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.alt.folklore.computer > #38723 > unrolled thread

c't Artikel zu Linux

Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer

Contents

  c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-02 22:35 +0000
    Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-03 03:54 +0200
      Re: c't Artikel zu Linux "F. W." <me@home.com> - 2023-04-03 10:05 +0200
        Re: c't Artikel zu Linux "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-03 10:39 +0200
          Re: c't Artikel zu Linux "F. W." <me@home.com> - 2023-04-03 10:51 +0200
            Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-03 09:26 +0000
              Re: c't Artikel zu Linux Goetz Hoffart <usenet@hoffart.de> - 2023-04-05 21:38 +0200
                Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 22:05 +0000
            Re: c't Artikel zu Linux Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-03 19:07 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-03 21:20 +0200
            Re: c't Artikel zu Linux Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-04-04 06:13 +0200
          Re: c't Artikel zu Linux Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-03 13:47 +0000
            Re: c't Artikel zu Linux Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-03 19:42 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-03 18:12 +0000
                Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-03 21:22 +0200
                  Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 11:18 +0000
                    Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-04 14:43 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 13:06 +0000
                    Re: c't Artikel zu Linux Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-04-04 19:15 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 17:46 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-04-05 19:27 +0200
                    Re: c't Artikel zu Linux Norbert Narten <norbert@narten.de> - 2023-04-05 20:40 +0200
                  Re: c't Artikel zu Linux Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-04 16:01 +0000
            Re: c't Artikel zu Linux "F. W." <me@home.com> - 2023-04-04 07:59 +0200
        Re: c't Artikel zu Linux Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 10:44 +0200
        Re: c't Artikel zu Linux Goetz Hoffart <usenet@hoffart.de> - 2023-04-05 21:35 +0200
      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-03 08:13 +0000
        Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-03 11:56 +0200
          Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 11:32 +0000
            Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-04 14:26 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 13:24 +0000
                Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-04 15:46 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-04 17:46 +0200
            Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-04 14:46 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-04 15:47 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 14:02 +0000
                Re: c't Artikel zu Linux Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2023-04-04 18:30 +0200
                  Re: c't Artikel zu Linux Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-04-07 11:08 +0200
                    Re: c't Artikel zu Linux "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-07 12:14 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-04-07 12:55 +0200
                        Re: c't Artikel zu Linux "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-07 14:47 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-04 17:48 +0200
            Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-04 20:49 +0000
              Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 21:24 +0000
                Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-05 10:50 +0200
                  Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 10:27 +0000
                    Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-05 12:59 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 12:37 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-05 15:14 +0200
                        Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-05 15:21 +0200
                          Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 13:52 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2023-04-05 20:13 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Ingo Paschke <ipaschke@kareisha.lpclabs.de> - 2023-04-05 17:12 +0000
                  Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-05 15:00 +0000
                    Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 12:58 +0200
                    Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 13:17 +0200
                    Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 13:24 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-06 13:41 +0200
                        Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 14:17 +0200
                        Re: c't Artikel zu Linux Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 15:45 +0200
                          Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-06 15:55 +0200
                            Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 17:19 +0200
                            Re: c't Artikel zu Linux Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 17:42 +0200
                          Re: c't Artikel zu Linux "cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com> - 2023-04-06 08:18 -0700
                          Re: c't Artikel zu Linux Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-06 18:12 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-06 19:08 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-06 19:51 +0000
                      Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-06 19:48 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 22:53 +0200
                          Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-07 16:56 +0000
                            Re: c't Artikel zu Linux Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-08 01:18 +0200
                Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-05 14:36 +0000
                  Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 21:50 +0000
                    Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-06 00:54 +0000
                      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-06 18:56 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-06 20:32 +0000
                          Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-07 00:26 +0000
                            Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-07 17:51 +0000
                            Re: c't Artikel zu Linux Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-08 01:22 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-05 06:51 +0200
                Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 07:13 +0000
                  Re: c't Artikel zu Linux Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-05 09:20 +0200
                  Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-05 14:26 +0200
                    Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 13:58 +0000
                      Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-05 16:36 +0200
                Re: c't Artikel zu Linux mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-04-05 11:55 +0000
            Re: c't Artikel zu Linux mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-04-04 12:37 +0000
    Nix mit BNW (was: c't Artikel zu Linux) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-03 21:50 +0200
      Re: Nix mit BNW olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-04 10:27 +0200

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#38852

Am 04.04.2023 um 19:46 schrieb Dennis Grevenstein:
> Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote:
>>> GPLv2.
>>
>> Deswegen benutzt man für sowas gerne Referenzkernel vom Chiphersteller.
>> Da kann man einfach auf den zeigen.
> 
> Aber bedeutet GPLv3 nicht eher, dass man das alte Geschäftsmodell
> aufgeben müsste, nicht-modifizierbare embedded Teile zu verkaufen?

Deswegen ja GPLv2.

> Das war doch das ideologische Argument, dass es dem user nichts
> bringt, wenn da code veröffentlicht wird, aber der user doch
> wieder daran gehindert wird, da eine custom firmware o.ä. aufzuspielen.

Genauso ideologisch/politisch ist dann das Argument, was mit der
Zulassung deines Autos passiert, wenn du an relevanten Bauteilen
rumfummelst. Ich bin zwar auch für Offenheit allerorten, aber finde es
zumindest verständlich, dass ein Autohersteller nicht dafür haften will,
wenn jemand ein Kind breitfährt, weil die Rückfahrkamera zu spät
aufschaltet, weil er auf dem Bordrechner gerade Bitcoins mined.

(Wobei das Gegenargument auch gilt: vielleicht mined ja gerade *wer
anders* auf dem Bordrechner Bitcoins, weil der Autohersteller für das
Installieren des Sicherheitsupdates in der Vertragswerkstatt 150€ will,
und der Autobesitzer gerne selbst das Open-Source-Update eingespielt
hätte...)


  Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38855

Am 04.04.23 um 13:18 schrieb Dennis Grevenstein:
> olaf <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
>>
>> Ich hab meinen vor kurzem mal repariert:
>> https://www.mikrocontroller.net/topic/548437#new
>>
>> Und im Rahmen dessen auch mal mir mit binwalker analysiert.
>>
>> 2014-12-12 02:08:31, image size: 25176414 bytes, Data Address:
>    ^^^^
> 
>> 0x68000000, Entry Point: 0x680 00000, data CRC: 0x5208A692,
>> OS: Linux, CPU: ARM, image type: OS Kernel Image, compression
>> type: gzip, image name: "ARM Linux Kernel"
>>
>> Das sieht doch eindeutig nach Linux aus.
>   
> GPLv2.
> 
> gruss,
> Dennis
> 

Das muss aber nicht bei jedem Panasonic-Fernseher so sein. bei meinem Panasonic TX-P42GW20
ist ein 4.4BSD / 4.4BSD-Lite laut dem Lizenz-Readme im Ferseher drin. Der ist von 2010.


Viele Grüße
     Norbert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38789

olaf schrieb am 3/4/2023 21:22:

> Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-hoelle.org> wrote:
>
>  >Das hat freundlicherweise bereits Panasonic erledigt. *BSD wird gerne
>  >für embedded Geräte verwendet, wenn Firmen den Quellcode nicht
>  >veröffentlichen wollen.
>
> Echt? Woher weisst du das?

Vielleicht, weil im Einstellungsmenü vergraben, die FreeBSD-Lizenz aber
keine GPL zu finden ist?

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38763

Am 03.04.2023 um 15:47 schrieb Gerald E¡scher:
> Peter J. Holzer schrieb am 3/4/2023 10:39:
> 
>> On 2023-04-03 08:05, F. W. <me@home.com> wrote:
>>> Am 03.04.2023 um 03:54 schrieb olaf:
>>>> Linux in der c't. So sieht also der Anfang vom Ende von
>>>> Microsoft aus. Weil wenn man den Menschen erzaehlt das es etwas
>>>> besseres umsonst gibt dann werden die ja alle umsteigen. :)
>>> 
>>> Was haben Autoradios, Fernseher, Prothesen, Handys, Tablets, 
>>> Bahnanzeigen, Verkehrszeichenanlagen und MacOS gemeinsam?
>>> 
>>> Genau: da läuft kein Windows sondern Linux.
>> 
>> MacOS ist kein Linux (außer man folgt Scott McNealy ;-)).
> 
> Und mein Fernseher läuft mit FreeBSD.
> 

Meiner auch (Panasonic von 2009).

Wäre natürlich schick, wenn man da dran käme.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38734

Am 03.04.23 um 10:05 schrieb F. W.:

> Windows ist schon lange kein Weltstandard mehr.

In Büros und auf PCs schon

> Es ist auf dem PC gefangen. Und stirbt mit dem PC langsam aus.

Es kann emuliert weiterleben.
So wie uralte software.
Wer will schon powerpoint Dateien entziffern?

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38858

Am 03.04.23 um 10:05 schrieb F. W.:
> Wann wird Microsoft ein Windows-Tablet herausbringen?
> Höchstwahrscheinlich nie.

Haben sie schon drei verschiedene. Das erste dank Windows 3.11 Pen 
Edition, das zweite mit Windows RT (huarx), und nun Surface (x86 & ARM).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38729

olaf <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
>
> Jaja, als Dirk Hondel den damals geschrieben hat war ich schon
> ein Jahr Linuxuser. Ich dachte damals cool, ein Artikel ueber
> Linux in der c't. So sieht also der Anfang vom Ende von Microsoft
> aus. Weil wenn man den Menschen erzaehlt das es etwas besseres
> umsonst gibt dann werden die ja alle umsteigen. :)
 
Das wäre nicht schlecht gewesen. :-)
Ich persönlich bin ja seit einer Weile davon überzeugt, dass
man sich einfach damit abfinden muss, dass der Anteil an Menschen,
die bereit sind willentlich und freiwillig ein Unix zu benutzen
(also nicht irgendwie unsichtbar im Handy versteckt...), einigermaßen
konstant ist, völlig egal, was man macht.
Das ist wie wenn Du versuchst, Leute zu erziehen weniger Drogen
zu konsumieren. Die steigen dann meistens auf andere Substanzen
um, aber Leute, die wirklich drauf sein wollen, finden immer
irgendwas.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38739

Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:

 >Ich persönlich bin ja seit einer Weile davon überzeugt, dass
 >man sich einfach damit abfinden muss, dass der Anteil an Menschen,
 >die bereit sind willentlich und freiwillig ein Unix zu benutzen

Ich wuerde sogar vermute das er sinkt. Frueher gab es SLS oder
Slackware. Wollte einer Software musste er sie selber uebersetzen
und es war auf beiden Systemen gleich einfach/schwierig.


Heute gibt es dreihunderdroelzig Distributionen. Selber uebersetzen 
ist fuer die meisten Leute unmoeglich geworfen weil die externen
Abhaengigkeiten das zu aufwendig gemacht haben. Fertige Packete
sind auch kacke weil es immer irgendwas fuer dein System gerade
nicht gibt. 
Und neue User kannst du nur noch im Tal der Ahnunglosen finden weil
die Leute mit Ahnung ja schon lange User sind. Aber wenn die dann auf
diesen Distributionszoo treffen sind die maximal verunsichert.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38774

olaf <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:

> Und neue User kannst du nur noch im Tal der Ahnunglosen finden weil
> die Leute mit Ahnung ja schon lange User sind. Aber wenn die dann auf
> diesen Distributionszoo treffen sind die maximal verunsichert.

Ich habe früher versucht, Menschen von Linux zu überzeugen,
aber es lohnt sich einfach nicht. Meine Vermutung wäre, dass
es nichtmal am Distributionszoo liegt, denn den gab es vor
20 Jahren auch schon, sondern an der fehlenden Begeisterung
der Menschen für Unix. Windows bleibt auch nicht mehr alle
5 Minuten stehen wie früher, daher ist der Leidensdruck gering,
aber die Kosten für einen Umstieg auf Linux sind zu hoch:
die bekannten Anwendungen sind weg, Fehlerbehebung bedeutet
langes Lesen von Dokumentation oder im Internet fragen...

Das ist so ein philosophischer Grundkonflikt: all das, was
wir an Linux gut und wichtig finden, finden naive Alltags-user
nervig und abstossend. Wenn einer kommt und Linux so umbaut,
dass es den Wünschen der Masse naiver Alltags-user entspricht,
dann würde es 5 Minuten dauern, bis einer von uns eine neue
Linux Distribution bastelt, damit alles wieder so aussieht
wie 1992.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38776

Am 04.04.23 um 13:32 schrieb Dennis Grevenstein:

> Ich habe früher versucht, Menschen von Linux zu überzeugen,
> aber es lohnt sich einfach nicht.

Meiner Mutter (82) hab ich als Alternative zu ihrem Windows einen 
älteren Laptop mit Linux hingestellt. Windows wird praktisch nicht mehr 
benutzt, hat meinen Wartungsaufwand drastisch reduziert.

> Meine Vermutung wäre, dass
> es nichtmal am Distributionszoo liegt, denn den gab es vor
> 20 Jahren auch schon, sondern an der fehlenden Begeisterung
> der Menschen für Unix.

Es liegt im Wesentlichen daran, daß die Leute von Kindheit an mit 
Windows indoktriniert und davon mit entsprechenden Programmen abhängig 
gemacht wurden. Meine Mutter war schon im Rentenalter, als sie mit 
Windows anfing, insofern war das bei ihr nicht der Fall. Ansonsten hätte 
Linux bei ihr auch nie geklappt.

> Windows bleibt auch nicht mehr alle
> 5 Minuten stehen wie früher, daher ist der Leidensdruck gering,

Bei meinem Arbeitslaptop geht nach 3 Tagen die Zwischenablage nicht 
mehr. Aber ok, früher sind die Windowsrechner abgestürzt, wenn ich den 
Raum betreten hab.

Das Malwareproblem bleibt. Ältere Leute schätzen es auch nicht, daß nach 
Updates alles neu und aufregend aussieht, sondern ärgern sich, daß sie 
nichts wiederfinden - Folge: Ich werde dauernd angerufen. Mit XFCE kann 
ich zumindest ein wenig Kontinuität herstellen.

> aber die Kosten für einen Umstieg auf Linux sind zu hoch:
> die bekannten Anwendungen sind weg, Fehlerbehebung bedeutet
> langes Lesen von Dokumentation oder im Internet fragen...

Genau daher klappt das in meinem Fall: Keine Indoktrination / 
Abhängigkeit entstanden, und in dem Alter hat man auch bzgl. Windows 
nicht beliebig viele Bekannte, die man fragen kann.

> Das ist so ein philosophischer Grundkonflikt: all das, was
> wir an Linux gut und wichtig finden, finden naive Alltags-user
> nervig und abstossend.

Kann ich nicht bestätigen. Ich find eher, daß sich selbst bei XCFE noch 
zu viel tut, um wirklich DAU kompatibel zu sein, was bedeuten würde: 
Sieht immer gleich aus, User muß nicht umlernen und kann einmal erlernte 
Bedienwege lange Zeit beibehalten.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38781

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> 
> Es liegt im Wesentlichen daran, daß die Leute von Kindheit an mit 
> Windows indoktriniert und davon mit entsprechenden Programmen abhängig 
> gemacht wurden.

Vielleicht eine arg dramatische Beschreibung von "wir hatten einen
PC zu Hause als ich Kind war". Wir sind schliesslich auch nicht
"indoktriniert" worden mit VHS-Video oder Telefon mit Kabel und
Wählscheibe.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38782

Am 04.04.23 um 15:24 schrieb Dennis Grevenstein:

>> Es liegt im Wesentlichen daran, daß die Leute von Kindheit an mit
>> Windows indoktriniert und davon mit entsprechenden Programmen abhängig
>> gemacht wurden.
> 
> Vielleicht eine arg dramatische Beschreibung von "wir hatten einen
> PC zu Hause als ich Kind war".

Es ist aber nicht nur das. Vorinstallierte Betriebssysteme, MS Programme 
vergünstigt oder kostenlos an Bildungseinrichtungen, Monokultur bei 
Behörden, vorgeschriebene Dateiformate allerorten... klar ist das nicht 
alles böswillig, sondern oft einfach nur ein Gründereffekt: Wir nehmen 
das, was wir immer genommen haben, denn es es wäre Aufwand, aus seinem 
lokalen Minimum rauszukommen, zumal kaum einer um das Problem weiß. 
Einige Leute meinen ja (angeblich gab es entsprechende Korrespondenz bei 
MS), daß Windows daher so verquer zu bedienen ist, um Umgewöhnung auf 
was sinnvolleres möglichst schwer zu machen.

Der Effekt ist dennoch einer der Indoktrination: Du kennst nur eine 
Sache und keine Alternativen, und selbst wenn du von ihnen erfährst, wir 
es dir schwer gemacht, sie zu nutzen.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38786

On 4/4/23 14:26, Hanno Foest wrote:
> Am 04.04.23 um 13:32 schrieb Dennis Grevenstein:
> 
>> Windows bleibt auch nicht mehr alle
>> 5 Minuten stehen wie früher, daher ist der Leidensdruck gering,
> 
> Bei meinem Arbeitslaptop geht nach 3 Tagen die Zwischenablage nicht 
> mehr.

Da solltest du einer IT-Abteilung in den Hintern treten. Das ist nicht 
normal und gehört abgestellt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38779

Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:

 >dann würde es 5 Minuten dauern, bis einer von uns eine neue
 >Linux Distribution bastelt, damit alles wieder so aussieht
 >wie 1992.

Ein Leben ohne Mouse-follow-focus ist moeglich, aber nicht
wuenschenswert! :)

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38783

Am 04.04.23 um 14:46 schrieb olaf:

> Ein Leben ohne Mouse-follow-focus ist moeglich, aber nicht
> wuenschenswert! :)

x-mouse_controls. Tut brauchbar.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38784

On Tue, 04 Apr 2023 14:46:21 olaf wrote:
> Ein Leben ohne Mouse-follow-focus ist moeglich, aber nicht
> wuenschenswert! :)

Tatsächlich bevorzuge ich es genau umgekehrt, bei mir folgt der
Fokus der Maus :-)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Mehr als man ersehnt. Stefan - maskiert und spannend.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38790

Hallo,

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:

> On Tue, 04 Apr 2023 14:46:21 olaf wrote:
>> Ein Leben ohne Mouse-follow-focus ist moeglich, aber nicht
>> wuenschenswert! :)
>
> Tatsächlich bevorzuge ich es genau umgekehrt, bei mir folgt der
> Fokus der Maus :-)
nach 8h Zweitsemesteruebung kann man ja ein bischen Korinthen
ausstossen ;). Da stand Mouse-follow-focus nicht Mouse-follows-focus.
Focus follows mouse ist ja ein mouse follow focus. Ein bischen
eigenwillig, ja, ich bin auch erst gestolpert ;). 

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38898

Am 04.04.2023 um 18:30 schrieb Michael Welle:
> nach 8h Zweitsemesteruebung kann man ja ein bischen Korinthen
> ausstossen ;). Da stand Mouse-follow-focus nicht Mouse-follows-focus.

Wie ist "Mouse-follow-focus" grammatikalisch einzuordnen? Ich kann
diesem Ausdruck keinen Sinn entnehmen. Imperativ? "Ey, Maus, wenn ein
Fenster den Fokus bekommt, dann springe bitte dorthin"?

> Focus follows mouse ist ja ein mouse follow focus. Ein bischen
> eigenwillig, ja, ich bin auch erst gestolpert ;). 

"Focus follows mouse" kenne ich so: Wenn der Mauszeiger über einem
Fenster zur Ruhe kommt, dieses Fenster den Eingabe-Fokus erhält und es
Eingaben durch die Tastatur entgegennehmen kann, ohne dass man es vorher
anklicken muss und es dadurch, u.U. in unerwünschter Weise, in den
Vordergrund holt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38900

On 2023-04-07 09:08, Michael Pachta <mipani@gmx.de> wrote:
> Am 04.04.2023 um 18:30 schrieb Michael Welle:
>> nach 8h Zweitsemesteruebung kann man ja ein bischen Korinthen
>> ausstossen ;). Da stand Mouse-follow-focus nicht Mouse-follows-focus.
>
> Wie ist "Mouse-follow-focus" grammatikalisch einzuordnen?

Auf deutsch: "Maus-Folge-Fokus". 

Des letzte Wort in der Phrase ist das, was bezeichnet wird und die
Wörter davor bestimmen das näher.

Interessant, dass zwei Fehler wieder zu einer grammatisch und semantisch
richtigen Konstruktion führen ;-).

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38902

Am 07.04.2023 um 12:14 schrieb Peter J. Holzer:
> On 2023-04-07 09:08, Michael Pachta <mipani@gmx.de> wrote:
>> Am 04.04.2023 um 18:30 schrieb Michael Welle:
>>> nach 8h Zweitsemesteruebung kann man ja ein bischen Korinthen
>>> ausstossen ;). Da stand Mouse-follow-focus nicht Mouse-follows-focus.
>>
>> Wie ist "Mouse-follow-focus" grammatikalisch einzuordnen?
> 
> Auf deutsch: "Maus-Folge-Fokus". 

Ich verstehe es immer noch nicht. Da du "Folge" groß schreibst, ist das
Wort hier also ein Substantiv? Aber auch, wenn es ein Verb sein soll,
verstehe ich es nur als Imperativ.

> Des letzte Wort in der Phrase ist das, was bezeichnet wird und die
> Wörter davor bestimmen das näher.

Es geht um den Fokus, klar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer

csiph-web