Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.alt.folklore.computer > #38621 > unrolled thread

Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei

Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer

Contents

  Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-28 19:21 -0400
    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "F. W." <me@home.com> - 2023-03-29 08:44 +0200
      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Karrer <ak-3a@gmx.ch> - 2023-03-29 09:08 +0000
        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "F. W." <me@home.com> - 2023-03-29 11:28 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-03-29 15:10 +0200
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Karrer <ak-3a@gmx.ch> - 2023-03-29 22:06 +0000
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "F. W." <me@home.com> - 2023-03-30 08:49 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-03-29 17:38 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-03-29 18:55 +0200
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-29 19:08 +0200
              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-03-29 19:44 +0200
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-29 20:14 +0200
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-29 22:26 -0400
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Christian Corti <use@reply.to> - 2023-03-30 10:32 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-29 22:18 -0400
      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-29 12:56 +0200
        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "F. W." <me@home.com> - 2023-03-29 13:15 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2023-03-29 14:17 +0200
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-29 15:30 +0200
              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-29 19:13 +0000
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-29 21:26 +0200
                  Staatenimmunität (was:Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei) "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-29 21:31 +0000
                    Re: Staatenimmunität Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-03-29 22:11 +0000
                      Re: Staatenimmunität "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-30 07:21 +0000
                    Re: Staatenimmunität (was:Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-30 11:48 +0200
                      Re: Staatenimmunität "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-30 12:19 +0000
                        Re: Staatenimmunität Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-30 16:04 +0200
                          Re: Staatenimmunität "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-30 14:32 +0000
                            Re: Staatenimmunität Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-30 17:26 +0200
                              Re: Staatenimmunität "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-30 16:12 +0000
                      Re: Staatenimmunität "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-03-30 18:02 +0200
                        Re: Staatenimmunität "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-03-30 16:47 +0000
                        Re: Staatenimmunität Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-30 19:18 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-29 14:28 +0200
        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-29 14:26 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-03-29 14:57 +0200
      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-29 22:14 -0400
    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 16:19 +0200
    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer -  außerdem gelten Computer als Spielerei Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-03-29 16:54 +0200
      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 17:27 +0200
      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer -  außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-29 23:21 -0400
        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer -  außerdem gelten Computer als Spielerei Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-03-30 23:29 +0200
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer -  außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-03-30 23:03 +0000
          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-01 17:01 +0200
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-01 20:20 +0200
            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-02 01:32 +0200
              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 10:26 +0200
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-02 14:15 +0200
                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-02 15:03 +0000
                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 17:37 +0200
                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-02 16:56 +0000
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 19:11 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-04-02 19:22 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-02 17:56 +0000
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-04-03 09:59 +0200
                              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-03 09:29 +0000
                              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-04-03 21:04 +0200
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-04 20:16 +0000
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 20:53 +0000
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-04 20:55 +0000
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-05 17:17 -0400
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com> - 2023-04-05 14:21 -0700
                                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 21:58 +0000
                                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com> - 2023-04-05 15:14 -0700
                                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com> - 2023-04-05 16:01 -0700
                                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 23:14 +0000
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-05 00:41 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-05 14:02 +0000
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-04-06 17:19 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-06 19:34 +0000
                                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Stefan Möding <Apr2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-04-07 11:47 +0200
                                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-07 16:44 +0000
                                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-08 04:03 +0200
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-05 08:02 +0200
                                  Re: Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-04-05 12:00 +0000
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-04-06 17:47 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 18:27 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 10:16 +0200
                              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-03 09:34 +0000
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 16:50 +0200
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-03 16:59 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-03 18:31 +0200
                                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-03 18:44 +0200
                                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-03 19:06 +0200
                              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-03 21:53 -0400
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 08:31 +0200
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-04 09:34 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-04 18:59 -0400
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 11:00 +0000
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-04 20:00 +0000
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-04 22:24 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-04 21:00 +0000
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-05 06:57 +0200
                                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2023-04-08 08:07 +0200
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-05 08:09 +0200
                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 17:38 +0200
                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 17:55 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 18:23 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 18:28 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 19:40 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-02 15:28 -0400
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 18:28 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 19:25 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-02 15:26 -0400
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 21:34 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 22:11 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 10:32 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-02 21:44 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 10:24 +0200
                            Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-03 18:40 -0400
                              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 11:15 +0000
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 13:54 +0200
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-04-05 00:42 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-05 00:02 +0000
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei poc@pocnet.net - 2023-04-04 20:26 +0000
                                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-04 19:10 -0400
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 23:38 +0000
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-05 17:20 -0400
                                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 07:08 +0200
                                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-05 07:29 +0200
                                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-05 08:23 +0200
                      Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2023-04-02 21:06 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 21:12 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-02 21:19 +0200
                        Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 09:53 +0200
                          Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-03 18:18 -0400
                    Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-02 19:38 +0200
                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 17:12 +0200
              Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-02 15:15 -0400
                Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 10:10 +0200
                  Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-03 18:24 -0400

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

#38642

Am 29.03.23 um 21:13 schrieb Peter Heirich:

>> Für Staatsoberhäupter gilt was anderes.
> 
> Für amtierende Staatsoberhäupter gilt was anderes.
> 
> Feiner, aber wichtiger Unterschied.

Nur für private Handlungen. Immunität für Handlungen in Ausübung des 
Amtes besteht auch nach Ende der Amtszeit fort. Und ich glaub nicht, daß 
man den Ukraine-Krieg als "private Handlung" interpretiert bekommt.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38643 — Staatenimmunität (was:Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei)

Hanno Foest wrote:

>Am 29.03.23 um 21:13 schrieb Peter Heirich:
>
>>>Für Staatsoberhäupter gilt was anderes.
>>
>>Für amtierende Staatsoberhäupter gilt was anderes.
>>
>>Feiner, aber wichtiger Unterschied.
>
>Nur für private Handlungen. Immunität für Handlungen in Ausübung des 
>Amtes
>besteht auch nach Ende der Amtszeit fort. Und ich glaub nicht, daß man den
>Ukraine-Krieg als "private Handlung" interpretiert bekommt.
>

Man soll Wikipedia nicht alles glauben.

https://www.swp-berlin.org/publikation/voelkerrechtliche-verbrechen-im-krieg-gegen-die-ukraine

Zitat:

Zumindest der russische Präsident, sein Regierungschef und sein 
Außenminister sind umfassend vor staatlicher Strafverfolgung im Ausland 
geschützt, solange sie sich im Amt befinden. Nach Ausscheiden aus dem Amt 
genießen sie zwar funktionelle Immu­nität. Diese greift jedoch nicht, 
soweit es um Kriegs­verbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und 
Völkermord geht.

Zitat-Ende.

Nach der o.g. Theorie hätte Joachim von Ribbentrop, Reichsaußenminister 
des Deutschen Reiches ab 1938, Immunität haben müssen.

Nach Kriegsende wurde Ribbentrop vor dem Nürnberger Tribunal angeklagt. 
Er wurde am 1. Oktober 1946 in allen Anklagepunkten für schuldig 
befunden, zum Tod durch den Strang verurteilt und gehängt.

Das war keine deutsche Justiz, sondern ein internationales Gericht.

Die o.g. Immunität soll insbesondere sichern, dass ein Staat 
handlungsfähig ist und bleibt. Dieses Argument gilt für ehemalige 
Amtsträger nicht.

Natürlich muss auch gesichert sein, dass ein Staat im Prinzip frei 
handeln kann. Deshalb unterliegen legale Handlungen weiterhin der 
Immunität, damit freie Entscheidungen in der Amtszeit nicht durch 
spätere mögliche Bestrafung bedroht wird. Das gilt jedoch nicht für 
völkerrechtlich illegale Handlungen, denn die darf ein Staat ohnehin 
nicht wählen.

Es gibt sogar die Mindermeinung, dass völkerrechtliche Verbrechen keine 
Immunität bewirken können.

Den "kleinen" Ausführenden eines Kriegsverbrechens auf Befehl würden 
bestaft, die Befehlsgeber jedoch wegen Immunität nicht. Kaum Recht, 
allenfalls tatsächliche Instanz der Wahrheit: "Die Kleinen hängt man, 
die Großen läßt man laufen".

Peter
F'UP de.soc.rect.misc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38645 — Re: Staatenimmunität

Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> wrote:
>
> Nach Kriegsende wurde Ribbentrop vor dem Nürnberger Tribunal angeklagt. 
> Er wurde am 1. Oktober 1946 in allen Anklagepunkten für schuldig 
> befunden, zum Tod durch den Strang verurteilt und gehängt.

Es gibt momentan für Putin nur 4 plausible outcomes:
1: Variante Kim: lebenslänglich amtieren.
2: Variante Saddam: man zieht ihn nach der Niederlage des Systems
irgendwo aus einem Erdloch und könnte ihm dann eventuell den Prozess
machen.
3: Variante bedauerlicher Unfall: Er rutscht auf einer Bananenschale
aus und fällt mal blöd aus dem Fenster.
4: Variante Führerbunker '45.

Ich würde mich gar nicht festlegen wollen, welche Variante hier
am wahrscheinlichsten ist, aber bedenklich finde ich, dass nur
eins dieser Beispiele Atomwaffen hatte.
Die Chancen für ein faires, rechtsstaatliches Gerichtsverfahren
sind eher gering. Ich halte das aktuell für reine Symbolpolitik,
die möglicherweise eine prinzipiell wünschenswerte Institution wie
den Internationalen Strafgerichtshof eher noch beschädigt.
Ich hätte ja nie gedacht, dass die Welt mal wieder so am Abgrund
stehen könnte wie aktuell.
 
Das f'up-to habe ich mal ignoriert. Ich wollte eigentlich gar nicht
auf die rechtliche Sache hinaus.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38651 — Re: Staatenimmunität

Dennis Grevenstein wrote:


>Es gibt momentan für Putin nur 4 plausible outcomes:

Ich denke, es gibt auch Nr. 5

In einem Waffenstillstands- oder/und Friedensvertrag gewähren sich beide 
Seiten entsprechende Amnestien und Begnadigungen.

Grundsätzlich stünde der Strafverfolgungsanspruch zunächst den beteiligten 
Staaten zu.

Im aktuellen Vorwurf der Kindesverschleppung könnte man sich m.E. auf 
Rückführung der Kinder einigen, sofern das Kindeswohl nicht entgegensteht. 
Da könnte ich mir bei Waisen, die inzwischen in RU adoptiert wurden, auch 
vorstellen, dass es dann bei der Adoption bleibt. Kosten, inklusive 
DNA-Tests trägt die "entführende" Seite.

Es wird wohl auch Fälle gegeben haben, wo die Eltern, da ethnische Russen, 
nach Russland geflohen sind, um dem Krieg zu entkommen, die Kinder in den 
Kriegswirren, z.B. durch Evakuierung der Schule, in einem Kinderheim in 
der Westukraine gelandet sind.

Zusätzlich doppelte Staatsbürgerschaft, ggfls. mit Optionspflicht bei 
Volljährigkeit und Informationspflicht an die Betroffenen.

Es wäre m.E. also eine kluge Idee, der IStGH verhandelt ja nach 
angesächsischem Fallrecht, welches auch Urteilsabsprachen kennt, wenn der 
IStGH mitteilte, einer solchen Lösung offenzustehen. Die Strafe füe Putin 
könnte dann eine kräftige Geldstrafe zu Gunsten ukrainischer Kinderheime 
sein.

Wäre auch eine Randbedingung, die Russland für Verhandlungen motivieren 
könnte.

>Das f'up-to habe ich mal ignoriert.

Ich nehme es mal zunächst hin, denn die Antwort war mir wichtig. Fupe in 
eine geeignete Gruppe (ich habe de.* und zur Not [Fremdserver] alle 
non-binary Gruppen), denn hier sind wir wohl off-topic.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38653 — Re: Staatenimmunität (was:Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei)

Am 29.03.23 um 23:31 schrieb Peter Heirich:

>>>> Für Staatsoberhäupter gilt was anderes.
>>>
>>> Für amtierende Staatsoberhäupter gilt was anderes.
>>>
>>> Feiner, aber wichtiger Unterschied.
>>
>> Nur für private Handlungen. Immunität für Handlungen in Ausübung des 
>> Amtes
>> besteht auch nach Ende der Amtszeit fort. Und ich glaub nicht, daß man 
>> den
>> Ukraine-Krieg als "private Handlung" interpretiert bekommt.
> 
> Man soll Wikipedia nicht alles glauben.
> 
> https://www.swp-berlin.org/publikation/voelkerrechtliche-verbrechen-im-krieg-gegen-die-ukraine
> 
> Zitat:
> 
> Zumindest der russische Präsident, sein Regierungschef und sein 
> Außenminister sind umfassend vor staatlicher Strafverfolgung im Ausland 
> geschützt, solange sie sich im Amt befinden. Nach Ausscheiden aus dem 
> Amt genießen sie zwar funktionelle Immu­nität. Diese greift jedoch 
> nicht, soweit es um Kriegs­verbrechen, Verbrechen gegen die 
> Menschlichkeit und Völkermord geht.
> 
> Zitat-Ende.

Man sollte regierungsnahen Thinktanks nicht alles glauben.

Die SWP vergißt irgendwie zu schreiben, daß die funktionelle Immunität 
NUR vor dem IStGH nicht greift - sonst wäre er ja sinnlos, er ist genau 
dafür da - und auch WEIL vor nationalen Gerichten funktionelle 
Immu­nität gilt. Konkret zitiert wird die BGH-Entscheidung vom 
28.1.2021, Az. 3 StR 564/19 - hier geht es aber explizit nur um die 
nationale Strafverfolgung *nachrangiger* Hoheitsträger, also gerade 
nicht von Putin. (Siehe auch die Begründung des BGH-Urteils, Punkt 40.)

Explizit noch mal hier:

https://verfassungsblog.de/der-krieg-in-der-ukraine-putin-und-das-volkerstrafrecht/

"Etwas anderes gilt aber, und auch ist dies im genannten BGH-Urteil 
angelegt, für Personen, die kraft ihrer herausragenden Stellung im Staat 
absolute Immunität ratione personae genießen. Gerade beim amtierenden 
Staatschef würden nationale Strafverfolgungsmaßnahmen in erheblichem 
Maße in die Souveränität des betroffenen Staates eingreifen und 
gleichzeitig die internationalen Beziehungen massiv beeinträchtigen. 
Auch wenn es um völkerrechtliche Verbrechen geht, ist bei ihnen ein 
Verfahrenshindernis zu bejahen. Jedenfalls Putin wird sich daher nicht 
vor deutschen Gerichten verantworten müssen."

> Nach der o.g. Theorie hätte Joachim von Ribbentrop, Reichsaußenminister 
> des Deutschen Reiches ab 1938, Immunität haben müssen.
> 
> Nach Kriegsende wurde Ribbentrop vor dem Nürnberger Tribunal angeklagt. 
> Er wurde am 1. Oktober 1946 in allen Anklagepunkten für schuldig 
> befunden, zum Tod durch den Strang verurteilt und gehängt.
> 
> Das war keine deutsche Justiz, sondern ein internationales Gericht.

Das heißt noch lange nicht, daß dieses Vorgehen formaljuristisch legal 
war: Der Verstoß gegen das Rückwirkungsverbot (nulla poena sine lege) 
ist offensichtlich. Da helfen auch ad-hoc-Begründungen wie die 
Nürnberg-Klausel wenig. Ja, es war wohl legitim und die meisten Leute 
werden damit einverstanden sein (wer wollte schon die Alternative, die 
Obernazis laufenzulassen?), aber strenggenommen sollte derlei 
Bauchgefühl in der Juristerei nichts bedeuten.

Beim IStGH hat man dann auch lieber gleich von vorneherein festgelegt, 
daß nur Verbrechen, die nach dem 1. Juli 2002 begangen wurden, vor ihm 
verfolgt werden können.

[...]
> Den "kleinen" Ausführenden eines Kriegsverbrechens auf Befehl würden 
> bestaft, die Befehlsgeber jedoch wegen Immunität nicht. Kaum Recht, 
> allenfalls tatsächliche Instanz der Wahrheit: "Die Kleinen hängt man, 
> die Großen läßt man laufen".

Daher ja der IStGH. Ansonsten ist es wirklich so.

> F'UP de.soc.rect.misc

Ignoriert, lese ich nicht.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38654 — Re: Staatenimmunität

Hanno Foest wrote:

>Das heißt noch lange nicht, daß dieses Vorgehen formaljuristisch legal 
>war: Der
>Verstoß gegen das Rückwirkungsverbot (nulla poena sine lege) ist 
>offensichtlich.
>Da helfen auch ad-hoc-Begründungen wie die Nürnberg-Klausel wenig. Ja, 
>es war
>wohl legitim und die meisten Leute werden damit einverstanden sein (wer 
>wollte
>schon die Alternative, die Obernazis laufenzulassen?), aber strenggenommen
>sollte derlei Bauchgefühl in der Juristerei nichts bedeuten.
>

Ich sehe da zumeist kein Verstoß gegen das Rückwirkungsverbot.

Deutschland war, bereits weit vor dem I. Weltkrieg, Teilnehmerstaat der 
Haager Konventionen und vor den Nazis auch der Genfer Konventionen von 1929.

Im angelsächsichen Recht fehlt es teilweise an einer codifizierten 
Strafzumessung, was unproblematisch ist. Das Strafmaß bestimmt sich nach 
Präzedenzfällen. Der Täter soll so bestraft werden, wie gleiche Täter 
in der Vergangenheit.

Alle schwierigen Fälle, wie der Mord an deutschen Bürgern inkl. Juden, 
wurden m.W. nicht in Nürnberg angeklagt. U.a. weil die UdSSR unter Stalin 
eigene Leichen im GULAG hatte und daher die These vertrat, ein Staat 
dürfe mit seinen Bürgern umgehen, wie er wolle.

Der Nichtangriffspakt Deutsches Reich-UdSSR von 1939 war in Kraft, als er 
1941 vom Deutschen Reich gebrochen wurde.

Dass im Nichtangriffspakt keine Strafbemessungsklausel stand, bedeutet 
eben nicht, dass Straffreiheit herrscht. Das wäre im codifizierten Recht 
so, nicht im angelsächsichen Fallrecht.

Auch die Haager wie die Genfer Konventionen enthalten keine 
Strafzumessungsbestimmungen. Sie wären wertlos, würde man allein daraus 
ein Verbot der Bestrafung folgern.


>Ignoriert, lese ich nicht.

Sorry, ich hab's probiert, nicht völlig off-topic zu sein.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38655 — Re: Staatenimmunität

Am 30.03.23 um 14:19 schrieb Peter Heirich:

[Nürnberger Prozesse]
> Ich sehe da zumeist kein Verstoß gegen das Rückwirkungsverbot.

Andere schon. Exemplarisch:

https://www.menschenrechtskonvention.eu/nulla-poena-sine-lege-9291/

> Deutschland war, bereits weit vor dem I. Weltkrieg, Teilnehmerstaat der 
> Haager Konventionen und vor den Nazis auch der Genfer Konventionen von 
> 1929.
> 
> Im angelsächsichen Recht fehlt es teilweise an einer codifizierten 
> Strafzumessung, was unproblematisch ist. Das Strafmaß bestimmt sich nach 
> Präzedenzfällen. Der Täter soll so bestraft werden, wie gleiche Täter in 
> der Vergangenheit.

"Das Verbot einer Bestrafung ohne Gesetz verbietet nicht nur die 
rückwirkende Einführung einer Strafvorschrift, sie verbietet auch eine 
Gesetzesanalogie zulasten des Angeklagten (nulla poena sine lege 
stricta)." a.a.O.

So steht das (heutzutage) in der Menschenrechtskonvention, sicher nicht 
ohne Grund. Man kann sich jetzt vielleicht einfach eine Jurisdiktion 
suchen, die das anders sieht und einem besser in den Kram paßt, so eine 
Art fliegender Gerichtsstand des Völkerrechts, aber sehr überzeugend ist 
das nicht.

Letztendlich sind genau dies die Überlegungen, die zur Schaffung des 
IStGH geführt haben. Wenn mit den Nürnberger Prozessen alles tutti 
gewesen wäre, hätte man das Erfolgsmodell ja auch einfach weiterführen 
können.

[...]
> Auch die Haager wie die Genfer Konventionen enthalten keine 
> Strafzumessungsbestimmungen. Sie wären wertlos, würde man allein daraus 
> ein Verbot der Bestrafung folgern.

Die Genfer Konventionen sind zwischenstaatliche Abkommen und als solche 
keine Gesetze und auch nicht direkt strafbewehrt. Das bewegte sich eher 
auf der Ebene "solange ihr nicht x macht, machen wir auch nicht x".

Allerdings haben sich die Vertragsparteien verpflichtet, durch geeignete 
nationale Gesetze schwerwiegende Verstöße gegen das humanitäre 
Völkerrecht unter Strafe zu stellen, demnach waren die Genfer 
Konventionen sozusagen indirekt strafbewehrt. Keine Ahnung, wie weit das 
in Deutschland gediehen war, aber man ist offenbar nicht diesen Weg 
gegangen, um den Naziverbrechern beizukommen.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38656 — Re: Staatenimmunität

Hanno Foest wrote:

>Keine Ahnung, wie weit das in Deutschland gediehen war, aber man ist 
>offenbar
>nicht diesen Weg gegangen, um den Naziverbrechern beizukommen.

Doch auch. Auschwitzprozesse in Frankfurt/M. und viele mehr waren deutsche 
Rechtsordnung.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38657 — Re: Staatenimmunität

Am 30.03.23 um 16:32 schrieb Peter Heirich:

>> Keine Ahnung, wie weit das in Deutschland gediehen war, aber man ist 
>> offenbar
>> nicht diesen Weg gegangen, um den Naziverbrechern beizukommen.
> 
> Doch auch. Auschwitzprozesse in Frankfurt/M. und viele mehr waren 
> deutsche Rechtsordnung.

Ja ok, ist aber ne ganz andere Baustelle. Da ging es "nur" um xzigfachen 
Mord, das ist (und war schon immer) auch unabhängig von Völkerrecht, 
Genfer Konvention etc. strafbar und daher vergleichsweise einfach zu 
verfolgen. Immunität (Ausgangspunkt der Diskussion) dürfte auch kein 
Thema gewesen sein.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38659 — Re: Staatenimmunität

Hanno Foest wrote:

>  Immunität (Ausgangspunkt der Diskussion) dürfte auch kein Thema gewesen sein.

Nicht unter diesem Namen. Befehlsnotstand wurde hingegen angeführt. Auch 
nur die Erwartung, man würde für getreuliche Ausführung von 
"Staatsaufträgen" nicht vom "gleichen" Staat bestraft.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38658 — Re: Staatenimmunität

Hanno Foest wrote:

> Beim IStGH hat man dann auch lieber gleich von vorneherein festgelegt, 
> daß nur Verbrechen, die nach dem 1. Juli 2002 begangen wurden, vor ihm 
> verfolgt werden können.

Die jugoslawischen Kriegsverbrecher wurden in Den Haag verknackt,
obwohl sie Amtspersonen waren und ihre Missetaten in den 1990ern begingen.
Also waere Putin auch "dran".
Aber wahrscheinlich laeuft es da genauso wie im richtigen Leben:
die Kleinen haengt man, die Grossen laesst man laufen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38660 — Re: Staatenimmunität

Michael Kraemer @ home wrote:

>Die jugoslawischen Kriegsverbrecher wurden in Den Haag verknackt,
>obwohl sie Amtspersonen waren und ihre Missetaten in den 1990ern begingen.
>Also waere Putin auch "dran".
>Aber wahrscheinlich laeuft es da genauso wie im richtigen Leben:
>die Kleinen haengt man, die Grossen laesst man laufen.

Nein, anders Gericht, andere Baustelle.

https://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Statute/statute_827_1993_en.pdf

Wichtigster Satz in der Resolution 827/1993 des UNSC:

"Acting under Chapter VII of the Charter of the United Nations, ..."

zweitwichtigster Satz:

"Decides hereby to establish an international tribunal for the sole
purpose of prosecuting persons responsible for serious violations of
international humanitarian law committed in the territory of the former
Yugoslavia ..."

Damit erledigt sich die Immunität, denn alle Staaten haben bei Beitritt 
zur UN zugestimmt, dass bindende Resolutionen (das ist Chapter VII), 
nationales Recht übersteuern und auch insoweit auf Immunität verzichten.

Für die Teilnehmerstaaten des IStGH existiert auch keine Immunität, nur 
ist Russland kein Teilnehmerstaat, wie andere Staaten auch.

Und eine Chapter VII Resolution kann Russland per Veto verhindern.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38661 — Re: Staatenimmunität

Am 30.03.23 um 18:02 schrieb Michael Kraemer @ home:

>> Beim IStGH hat man dann auch lieber gleich von vorneherein festgelegt, 
>> daß nur Verbrechen, die nach dem 1. Juli 2002 begangen wurden, vor ihm 
>> verfolgt werden können.
> 
> Die jugoslawischen Kriegsverbrecher wurden in Den Haag verknackt,
> obwohl sie Amtspersonen waren und ihre Missetaten in den 1990ern begingen.
> Also waere Putin auch "dran".

Hatte ich jetzt nicht so auf dem Schirm, aber in der Tat, das ist dann 
schon eher eine Neuauflage der Nürnberger Prozesse. Mit den gleichen 
rechtsstaatlichen Problemen. Aber klar, wenn man genug Leute 
zusammenbekommt (hier quasi die ganze UN...), ist das eine kleinere 
Hürde. Macht = Recht.

Was dann auch gleich erklärt, warum andere Kriegsverbrecher unbehelligt 
rumlaufen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Akte_Kissinger

> Aber wahrscheinlich laeuft es da genauso wie im richtigen Leben:
> die Kleinen haengt man, die Grossen laesst man laufen.

Ich geh nicht davon aus, daß man ihn überhaupt erst in die Finger 
bekommt, solange Russland nicht zusammenbricht.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38629

Am 29.03.2023 um 13:15:27 Uhr schrieb F. W.:

> Am 29.03.2023 um 12:56 schrieb Hanno Foest:
> 
> >> Ja, die Altherrenriege vom "heute-journal" wusste immer schon 
> >> Bescheid. Vor allem Dieter Kronzucker sprach gern lang und breit 
> >> von Dingen, die er grundsätzlich nicht verstanden hatte.  
> > 
> > Das gehört aber doch zur Berufsbeschreibung eines Reporters.
> > 
> > Mir ist noch Ulli Horlacher im Ohr, der irgendwann in den 90ern zum 
> > Thema Internet interviewt, aber grob sinnentstellend wiedergegeben 
> > wurde, woraufhin er meinte, daß seitdem das Berufsbild des
> > Reporters bei ihm irgendwo zwischen Berufssoldat und
> > Brunnenvergifter läge. 
> 
> Ich habe eine gute Prüfung in Staatsrecht abgelegt und höre immer mit
> Abneigung von den Plänen, Putin zu verhaften, wenn er sich in der EU
> befinden sollte.
> 
> Abgesehen davon, dass dann verdächtige Rauchschwaden über russischen
> Raketensilos aufsteigen würden und man in Berlin aus Zeitgründen
> besser keinen Döner mehr kauft, genießt Putin _diplomatische
> Immunität_ .
> 
> Man könnte ihn also selbst dann nicht verhaften, wenn er zum
> Wellness-Wochenende in die Eifel fahren würde.
> 
> Kein Reporter scheint das zu wissen.

Selbst einfache Sache wie EU vs. Europa sind vielen Reportern nicht
klar.

> Und das Säbelrasseln gegen China: jeder dritte Container in Hamburg
> kommt aus China. Man kann sich also in etwa vorstellen, was hier
> passiert, wenn wir China mit Sanktionen drohen: von der Powerbank über
> das eBike, vom "Laptop" bis zum E-Auto wird alles *wenigstens drei Mal
> teurer*. Das dürfte das komplette Ende der Wirtschaft und im Übrigen
> auch der grünen Energiepolitik sein.
> 
> Und zwar über Nacht. Inflation wäre wohl weit über 20 %.
> 
> Auch das scheint niemand zu wissen.

Es will eher niemand aussagen, Stichwort Haltungsjournalismus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38628

Am 29.03.2023 um 12:56:35 Uhr schrieb Hanno Foest:

> Am 29.03.23 um 08:44 schrieb F. W.:
> 
> > Ja, die Altherrenriege vom "heute-journal" wusste immer schon
> > Bescheid. Vor allem Dieter Kronzucker sprach gern lang und breit
> > von Dingen, die er grundsätzlich nicht verstanden hatte.  
> 
> Das gehört aber doch zur Berufsbeschreibung eines Reporters.
> 
> Mir ist noch Ulli Horlacher im Ohr, der irgendwann in den 90ern zum 
> Thema Internet interviewt, aber grob sinnentstellend wiedergegeben 
> wurde, woraufhin er meinte, daß seitdem das Berufsbild des Reporters
> bei ihm irgendwo zwischen Berufssoldat und Brunnenvergifter läge.

Hat er das hier irgendwo geschrieben?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38630

Am 29.03.23 um 14:26 schrieb Marco Moock:

>> Mir ist noch Ulli Horlacher im Ohr, der irgendwann in den 90ern zum
>> Thema Internet interviewt, aber grob sinnentstellend wiedergegeben
>> wurde, woraufhin er meinte, daß seitdem das Berufsbild des Reporters
>> bei ihm irgendwo zwischen Berufssoldat und Brunnenvergifter läge.
> 
> Hat er das hier irgendwo geschrieben?

Irgendwo im Usenet, meine ich. de.alt.sysadmin.recovery vielleicht.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38646

On Wed, 29 Mar 2023 08:44:28 +0200, F. W. wrote:
>
> Am 29.03.2023 um 01:21 schrieb Andreas Kohlbach:
>
>> So zumindest nach einem Bericht des heute journals von 1984. :-)
>
> Ja, die Altherrenriege vom "heute-journal" wusste immer schon Bescheid.
> Vor allem Dieter Kronzucker sprach gern lang und breit von Dingen, die
> er grundsätzlich nicht verstanden hatte.

Überhaupt kommt es mir nun, nachdem ich mich die letzten Jahrzehnte ausgiebig
mit den Geschehnissen in UK (Literacy Project) beschäftigte, dass man in D 
den Aufsprung auf den fahrenden Zug erst sehr spät schaffte.

> [...] Da die Schüler den Lehrern ein paar Jahre voraus waren, war der
> Informatik-Unterricht sehr langweilig - aber besser als Mathe oder
> Sport.

Vielleicht konnten die Lehrer auch noch was Neues lernen. *g*

[...]

> Insgesamt muss man sagen, dass die anderen Länder - allen voran
> natürlich die USA - den Computer und den Einsatz in Schulen schon sehr
> viel früher gefördert haben. Dass "die Großen" nicht oder kaum aus
> Europa kamen, das war kein Zufall.

Wie gesagt, die Briten dürften Europa geführt haben. Das hat nicht nur
viele britische Computer produziert, sondern auch Software-Firmen und
private Programmierer, für die der Begriff "Bedroom Coder" geprägt wurde.

> Und das könnte auch am ZDF gelegen haben.

Wohl an allen Sendern. 1984 kamen die Privaten, von denen außer der
Tutti-Frutti Tittenshow nichts Interessantes kam. ;-)
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38633

Am 29.03.23 um 01:21 schrieb Andreas Kohlbach:

> Wir hatten 1984 "auf dem Dorf" (Stadt unter 100,000 Einwohner) keinen
> Computer. Unser Musiklehrer brachte hin und wieder seinen Apple ][
> mit. Das war es. Auch nach meinem Abgang 1986 war mir nicht bekannt, ob
> es irgendwo welche gab.

Meinen ersten funktionierenden computer ( ESCO mit 6502 CPU )
hatte ich am 1.2.1980 gekauft.
Vermutlich funktioniert er noch heute.
Einige male habe ich ihn repariert:
( 2 mal Kondensator gewechselt,
   EPROM mit 3 Spannungen
   durch ein EPROM mit einer Spannung
   habe ich mithilfe des am 13.1.1982 geliefertem
   ECB85 ( 8085 CPU ) gebrannt. )
Am 3.7.1983 funktionierte mein Z80 auf einer Elektor Platine.
..

Anfang 1986 kaufte ich den Atari ST 520+

Meinung von Berufskollegen:
"computer hat man i Büro und nicht zu Hause".

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38634 — Re: Wenig Computer, wenig Informatik-Lehrer - außerdem gelten Computer als Spielerei

Andreas Kohlbach wrote:
> 
> So zumindest nach einem Bericht des heute journals von 1984. :-)
> Wir hatten 1984 "auf dem Dorf" (Stadt unter 100,000 Einwohner) keinen
> Computer. 

> Auch nach meinem Abgang 1986 war mir nicht bekannt, ob
> es irgendwo welche gab.

'86 hatte ich meinen eigenen Computer. Zusammengelötet auf 
Lochraster. Die zwei Kilobytes Programm beinhalteten die 
Tastatur- und Bildschirmsteuerung, sowie einen einfachen 
Basicinterpreter. 
Mega, giga, tera kam aber tatsächlich erst später. 

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38635

Am 29.03.23 um 16:54 schrieb Hans-Juergen Schneider:

> '86 hatte ich meinen eigenen Computer. Zusammengelötet auf
> Lochraster. Die zwei Kilobytes Programm beinhalteten die
> Tastatur- und Bildschirmsteuerung, sowie einen einfachen
> Basicinterpreter.

Klingst irgendwie nach elektor computer 74.

Hermann
    der so einen 1975 bauen wollte,
    und noch einiges aus dieser Zeit besitzt.
    Ob die 7 Segment Anzeige mit Glühdrähte statt LED
    dabei ist, weiss ich nicht.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer

csiph-web