Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43223 > unrolled thread
| Started by | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2024-01-10 16:32 +0100 |
| Last post | 2024-01-16 20:37 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 176 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Prozessorleistung einst und jetzt (was: Linux-Neuling) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-10 16:32 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-10 17:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-10 18:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-10 18:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-10 22:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-11 07:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 18:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-11 23:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-13 15:36 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 18:56 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-15 21:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-11 08:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-11 19:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 21:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-01-11 23:55 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-12 03:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 09:51 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-12 11:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 14:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-12 16:32 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-12 22:03 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2024-01-13 09:49 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2024-01-13 09:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-13 12:06 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 11:18 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 20:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 15:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:13 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-26 12:40 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-26 18:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-01-26 19:46 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-27 00:51 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-27 18:18 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-27 13:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2024-01-31 17:08 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-01 13:28 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:59 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-01 16:53 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-02 20:01 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-02 23:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-02 23:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt poc@pocnet.net - 2024-02-03 11:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-03 21:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-01 20:37 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-01-27 05:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-16 17:26 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-16 23:24 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-17 10:47 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 16:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-13 12:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-13 10:30 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 10:19 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-13 12:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:15 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-15 09:07 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-15 15:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-15 19:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-16 10:08 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-16 23:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-18 13:57 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-18 15:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-18 17:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:44 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-17 11:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 16:46 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:33 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:07 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 00:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 09:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-22 18:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-23 16:58 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-17 20:11 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 20:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-18 07:32 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-18 08:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-18 09:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-18 17:39 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-26 12:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-26 14:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-26 17:42 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-26 17:35 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-26 20:10 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2024-07-19 21:01 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-20 07:27 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-13 18:11 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 19:48 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-13 17:33 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-14 08:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 16:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-16 17:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:46 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Dau <dev.null@andreasdau.com> - 2024-07-20 22:53 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:23 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-20 22:31 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt tom nossen <news@nossen.org> - 2024-07-20 22:50 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-21 08:18 +0200
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-15 21:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2024-01-13 21:06 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 17:57 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-14 18:41 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 20:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 21:47 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 22:05 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-15 09:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-15 19:00 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-15 23:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-14 19:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-14 21:52 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2024-01-14 21:36 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-15 23:54 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:58 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-17 16:28 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 11:53 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-17 15:19 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-11 11:44 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 18:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-13 16:09 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 00:27 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-01-10 17:35 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-10 18:10 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-10 21:23 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-10 21:39 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-10 23:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 08:50 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-01-11 08:11 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:21 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-11 00:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:14 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-10 20:17 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-10 17:11 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-11 08:55 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:18 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 10:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-11 09:54 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2024-01-11 11:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-11 15:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:29 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-01-11 19:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-11 16:23 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-11 10:43 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:26 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-11 18:25 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-11 17:14 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-12 20:51 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-12 22:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-17 12:02 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-17 15:24 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-21 20:13 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-01-29 21:38 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 12:37 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-02-02 13:15 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 14:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-13 15:16 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-13 15:33 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-01-13 15:56 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-13 22:36 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-13 17:28 -0500
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 03:20 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt (was: Linux-Neuling) Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-13 15:32 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-13 20:39 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Stefan Möding <Jan2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-01-14 14:03 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-01-17 12:16 +0000
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 08:34 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-16 20:04 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 20:31 +0100
Re: Prozessorleistung einst und jetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-16 20:37 +0100
Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 08:55 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <uno683$3id$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #43238 |
On 1/10/24 23:11, Andreas Kohlbach wrote: > > Um 2005 scheint mir auch das Ende der Fahnenstange erreicht gewesen zu > sein, was die Leistung *einer* CPU anbetraf. Dann gab es eigentlich nur > noch immer mehr Kerne in /einer/ CPU. Ja, aber die Kerne wurden auch wieder schneller. Ich hab hier aktuell einen Ryzen 5 5600X. Davor steckten in demselben Board ein Ryzen 5 1600 und ein Ryzen 5 3600. Es sind immer 6 Kerne (2 Threads pro Kern). Der Rechner wurde mit jeder Aufrüstung merkbar schneller. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 10:18 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <slrnupvcjv.10hta.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #43249 |
On 2024-01-11 08:52, Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes:
>>|eine RTX 4090 kostet ungefähr 2000 Mark – und gibt es von
>
> Oops, ja ... Ich habe ein Programm, welches alle Webseiten
> automatisch umschreibt, bevor ich sie sehe. Diese
> Programm ersetzt "Euro" durch "Mark"
Ich hoffe, dein Programm multipliziert auch alle Zahlen korrekt mit
1,95583 (und dividiert sie durch den VPI 2000).
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 10:29 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <slrnupvd8h.10hta.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #43249 |
On 2024-01-11 07:55, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 1/10/24 23:11, Andreas Kohlbach wrote:
>> Um 2005 scheint mir auch das Ende der Fahnenstange erreicht gewesen zu
>> sein, was die Leistung *einer* CPU anbetraf. Dann gab es eigentlich nur
>> noch immer mehr Kerne in /einer/ CPU.
>
> Ja, aber die Kerne wurden auch wieder schneller.
Ja. Ich war überrascht um wieviel schneller mein aktueller Laptop (mit
"13th Gen Intel(R) Core(TM) i5-13600H") als mein 5 Jahre alter Desktop
(mit "Intel(R) Core(TM) i7-7700T CPU @ 2.90GHz") ist. Die maximale
Taktfrequenz ist nur 26% höher (4.8 GHz statt 3.8 Ghz) aber bei vielen
Workloads ist er um 50% schneller, bei manchen sogar doppelt so schnell.
Gut, vielleicht ist auch das RAM schneller.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 09:54 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <unodso$kgl$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #43254 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: > > Ja. Ich war überrascht um wieviel schneller mein aktueller Laptop (mit > "13th Gen Intel(R) Core(TM) i5-13600H") als mein 5 Jahre alter Desktop > (mit "Intel(R) Core(TM) i7-7700T CPU @ 2.90GHz") ist. Die maximale > Taktfrequenz ist nur 26% höher (4.8 GHz statt 3.8 Ghz) aber bei vielen > Workloads ist er um 50% schneller, bei manchen sogar doppelt so schnell. > Gut, vielleicht ist auch das RAM schneller. vielleicht wirkt bei Euch ja auch noch so eine Konditionierung von früher nach, wo alle gelernt haben, dass mehr MHz/GHz schneller ist. Eine Zeit lang haben die Hersteller versucht, den CPUs eine Art "Quantispeed" rating zu verpassen (AMD hatte das angefangen?) und mittlerweile kapiert niemand mehr irgendwas. Oftmals zählt nur noch so eine ganz einfach Heuristik "wenn die Zahl größer ist, dann muss es besser sein", so wie Intel vor Jahrzehnten Werbung mit 386er und 486er gemacht hat. Die Kunden scheinen intellektuell überfordert. Apple hat die Zeichen erkannt und benennt CPUs noch mit einfachen Zahlen und einem lächerlichen Zusatz Pro, Max, Ultra wie in der Waschmittelwerbung. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 11:36 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l09ulmFlnigU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43259 |
Dennis Grevenstein wrote: > vielleicht wirkt bei Euch ja auch noch so eine Konditionierung von > früher nach, wo alle gelernt haben, dass mehr MHz/GHz schneller ist. > Eine Zeit lang haben die Hersteller versucht, den CPUs eine Art > "Quantispeed" rating zu verpassen (AMD hatte das angefangen?) und > mittlerweile kapiert niemand mehr irgendwas. Zumal "CPU" im Sinne eines monolithischen Etwas auch nicht mehr zutreffend ist, bei den vielen Funktionseinheiten die eine heutige CPU hat. IBM zB hat bei ihren neueren POWERs die "CPU-Zeit" neu und etwas eigenwillig definiert. Also nicht mehr nur die Zeit, die ein Progamm auf der CPU rechnet, sondern auch den Nutzungsgrad der "CPU" reinmultipliziert. Das macht benchmarking nicht grade einfacher.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 15:04 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <slrnupvtb2.11a7m.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #43259 |
On 2024-01-11 09:54, Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>> Ja. Ich war überrascht um wieviel schneller mein aktueller Laptop (mit
>> "13th Gen Intel(R) Core(TM) i5-13600H") als mein 5 Jahre alter Desktop
>> (mit "Intel(R) Core(TM) i7-7700T CPU @ 2.90GHz") ist. Die maximale
>> Taktfrequenz ist nur 26% höher (4.8 GHz statt 3.8 Ghz) aber bei vielen
>> Workloads ist er um 50% schneller, bei manchen sogar doppelt so schnell.
>> Gut, vielleicht ist auch das RAM schneller.
>
> vielleicht wirkt bei Euch ja auch noch so eine Konditionierung von
> früher nach, wo alle gelernt haben, dass mehr MHz/GHz schneller ist.
Nein, mehr die Erfahrung der letzten 15 Jahre, dass der
Performance-Gewinn durch einen neuen Rechner eher bescheiden ist,
jedenfalls was die CPU anlangt. SSD statt HD hat viel gebracht. Stetig
wachsendes RAM war auch fein. Aber bei den CPUs hat sich wenig getan.
Insofern war ich skeptisch (und dann positiv überrascht) als als Ersatz
für 5 Jahre alte Desktops mit i7 neue Laptops mit i5 angekündigt waren.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 18:29 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0amr3FpkknU10@mid.individual.net> |
| In reply to | #43266 |
Peter J. Holzer, 2024-01-11 15:04: [...] > Nein, mehr die Erfahrung der letzten 15 Jahre, dass der > Performance-Gewinn durch einen neuen Rechner eher bescheiden ist, > jedenfalls was die CPU anlangt. SSD statt HD hat viel gebracht. Stetig > wachsendes RAM war auch fein. Aber bei den CPUs hat sich wenig getan. Man muss nur lange genug warten ;-) Als ich vor einiger Zeit einen Xeon E5-1650 v2 mit DDR3-RAM samt Mainboard durch einen AMD FX5800X mit DDR4-RAM ersetzt habe, war der Unterschied *sehr* deutlich - etwa Faktor 2-3 schneller. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 19:38 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <170500189541.2579.8427191516208294646.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #43259 |
Dennis Grevenstein schrieb am 11/1/2024 10:54: > vielleicht wirkt bei Euch ja auch noch so eine Konditionierung von > früher nach, wo alle gelernt haben, dass mehr MHz/GHz schneller ist. Ich nicht. Ich habe Anfang der 90er gelernt, dass bei gleicher Taktfrequenz ein i486 etwa doppelt so schnell ist wie ein i386. Damals hat sich noch kein DAU für Taktfrequenzen interessiert. > Eine Zeit lang haben die Hersteller versucht, den CPUs eine Art > "Quantispeed" rating zu verpassen (AMD hatte das angefangen?) Davor gab es das "P-Rating". https://de.wikipedia.org/wiki/P-Rating -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 16:23 -0500 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <8734v3munp.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43259 |
On Thu, 11 Jan 2024 09:54:32 -0000 (UTC), Dennis Grevenstein wrote: > > Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >> >> Ja. Ich war überrascht um wieviel schneller mein aktueller Laptop (mit >> "13th Gen Intel(R) Core(TM) i5-13600H") als mein 5 Jahre alter Desktop >> (mit "Intel(R) Core(TM) i7-7700T CPU @ 2.90GHz") ist. Die maximale >> Taktfrequenz ist nur 26% höher (4.8 GHz statt 3.8 Ghz) aber bei vielen >> Workloads ist er um 50% schneller, bei manchen sogar doppelt so schnell. >> Gut, vielleicht ist auch das RAM schneller. > > vielleicht wirkt bei Euch ja auch noch so eine Konditionierung von > früher nach, wo alle gelernt haben, dass mehr MHz/GHz schneller ist. 64 Bit ist schneller als 32. ;-) Diese Linux-Installation (nun im dritten Host) muss ich um 2010 aufgesetzt haben. Damals gab es schon 64 Bit CPUs in Desktops und Laptops. Ein Bekannter meinte auch, er müsse unbedingt Windows 7 64 Bit installieren. Es gab sogar Werbung, die die Vorteile seines Produktes allein an der Tatsache festmachte, eine CPU mit der doppelten "Bitzahl" seiner Konkurrenten zu haben. Ich war der Meinung, dass sie 32 zu 64 nichts nimmt. Die Sache vielleicht gar langsamer macht. Vielleicht hatte ich aus diesem Grund für Linux 32 Bit (PAE) gewählt, was ich heute noch mit mir rum schleppe. PS: Auf dem neueren Rechner läuft 64 Bit Debian. Der scheint im Lichtjahre schneller als der 32 Bitter zu sein, was aber an seiner wesentlich besseren Ausstattung liegt. PS2: Ich will 8 Bit zurück! War doch die beste Zeit. :-) -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 10:43 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <jqp47k-9qi.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43249 |
Am 11.01.24 um 09:52 schrieb Stefan Ram:
> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes:
>> |eine RTX 4090 kostet ungefähr 2000 Mark – und gibt es von
>
> Oops, ja ... Ich habe ein Programm, welches alle Webseiten
> automatisch umschreibt, bevor ich sie sehe. Diese
Greasemonkey? :)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 18:26 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0amm1FpkknU9@mid.individual.net> |
| In reply to | #43249 |
Stefan Ram, 2024-01-11 09:30: [...] > Web 2023: > > |Ich brauche eine mit Nvidia RTX 4090 GPU. Die 4090 muß es > |nämlich sein, weil ich für KI-Zeug vor allem viel > |Videospeicher brauche, und nur die 4090 hat 24 Gibioktett. > ... > |eine RTX 4090 kostet ungefähr 2000 Mark – und gibt es von > |unterschiedlichen Herstellern, die da alle ihre eigene > |Kühlung und so weiter draufknallen Was soll "Mark" sein? 4090 kostet um die 2000 EUR, nicht "Mark". -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 18:25 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0amjdFpkknU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #43238 |
Andreas Kohlbach, 2024-01-10 23:11: > On 10 Jan 2024 16:31:13 GMT, Stefan Ram wrote: [...] >> Wir kamen von dem 1-MHz-6502 zu Prozessoren mit 1 GHz, sagen wir um >> das Jahr 2000 herum. Solch eine Vertausendfachung der Taktfrequenz >> haben wir seitdem nicht einmal nährungsweise wieder erlebt. > > Da erinnere ich mich an die späten 90er, als Hobbyisten mit > Flüssigkeits-Kühlung versuchten, eine XXX MHz mit 1 GHz zu takten. Und > die Bilder dazu. Die zeigten einen Computer mit vielen Schläuchen, als ob > er an ein Lebenserhaltungssystem einer Notaufnahme angeschlossen war. Das ist heute immer noch so. Flüssigkühlung gehört bei anspruchsvolleren "Gamer"-PCs zum Standard: <https://www.caseking.de/king-mod-systems-gaming-pc-red-nebula-amd-ryzen-7-7800x3d-4070-ti-custom-wakue-sipc-638.html> > Um 2005 scheint mir auch das Ende der Fahnenstange erreicht gewesen zu > sein, was die Leistung *einer* CPU anbetraf. Dann gab es eigentlich nur > noch immer mehr Kerne in /einer/ CPU. Auch wenn Betriebssysteme jeden Kern > als eigene CPU listen. Ja, das ist ja auch sinnvoll. Software profitiert davon, Dinge *parallel* ausführen zu können. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-01-11 17:14 -0500 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <87ttnjldpg.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43272 |
On Thu, 11 Jan 2024 18:25:03 +0100, Arno Welzel wrote: > > Andreas Kohlbach, 2024-01-10 23:11: > >> On 10 Jan 2024 16:31:13 GMT, Stefan Ram wrote: > [...] >>> Wir kamen von dem 1-MHz-6502 zu Prozessoren mit 1 GHz, sagen wir um >>> das Jahr 2000 herum. Solch eine Vertausendfachung der Taktfrequenz >>> haben wir seitdem nicht einmal nährungsweise wieder erlebt. >> >> Da erinnere ich mich an die späten 90er, als Hobbyisten mit >> Flüssigkeits-Kühlung versuchten, eine XXX MHz mit 1 GHz zu takten. Und >> die Bilder dazu. Die zeigten einen Computer mit vielen Schläuchen, als ob >> er an ein Lebenserhaltungssystem einer Notaufnahme angeschlossen war. > > Das ist heute immer noch so. Flüssigkühlung gehört bei anspruchsvolleren > "Gamer"-PCs zum Standard: > > <https://www.caseking.de/king-mod-systems-gaming-pc-red-nebula-amd-ryzen-7-7800x3d-4070-ti-custom-wakue-sipc-638.html Klar. Das wird auch immer so sein. Mir ging es aber darum, dass 1 GHz Ende der 90er offenbar als die Schallgrenze angesehen wurde. Heute schüttelt jede aktuelle CPU Takte über 1 GHz lässig aus dem Ärmel. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-12 20:51 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <erh87kx6q4.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #43272 |
Arno Welzel meinte: > Das ist heute immer noch so. Flüssigkühlung gehört bei > anspruchsvolleren "Gamer"-PCs zum Standard: Ich warte noch darauf, dass die Gamer zur Kühling mit flüssigem Stickstoff greifen. So wie anno dunnemals die Eta10 <https://en.wikipedia.org/wiki/ETA10> -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-12 22:31 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <cmn87k-k4b.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43304 |
Am 12.01.24 um 20:51 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Arno Welzel meinte:
>
>> Das ist heute immer noch so. Flüssigkühlung gehört bei
>> anspruchsvolleren "Gamer"-PCs zum Standard:
Denn den PC in einen Kühlschrank stellen reicht nicht. ;)
> Ich warte noch darauf, dass die Gamer zur Kühling mit flüssigem
> Stickstoff greifen.
Das stelle ich mir anspruchsvoll vor. Ob eine Unterkühlte heutige CPU da
überhaupt noch anläuft - oder gleich zerspringt. Frostschaden. ;-)
> So wie anno dunnemals die Eta10
> <https://en.wikipedia.org/wiki/ETA10>
Beim überfliegen fiel mir nix auf ob es da Probleme gäbe.
Ich denke heutige CPU's haben viel kleinere Strukturbreiten und müssen
m.E. erst mal ein bißchen warm (plusgrade) werden bevor man sie "runter
kühlt. Die Damalige Technik ist vermutlich eher für einen KALT-Start
geeignet gewesen. CMOS-Gatter auf Platine zusammen geschaltet = CPU wird
ja heute nicht mehr benutzt.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-17 12:02 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0pqdsFljtvU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #43304 |
Diedrich Ehlerding, 2024-01-12 20:51: > Arno Welzel meinte: > >> Das ist heute immer noch so. Flüssigkühlung gehört bei >> anspruchsvolleren "Gamer"-PCs zum Standard: > > Ich warte noch darauf, dass die Gamer zur Kühling mit flüssigem > Stickstoff greifen. So wie anno dunnemals die Eta10 > <https://en.wikipedia.org/wiki/ETA10> Das wird nicht passieren, weil flüssiger Stickstoff deutlich aufwendiger in der Handhabung ist. Ein System mit Wasserkühlung, Pumpen und Radiatoren kann dagegen jeder Hobbybastler nach Anleitung aufbauen, wenn er handwerklich nicht komplett unbebabt ist. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-17 15:24 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l0q68uFold5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43416 |
Am 17.01.24 um 12:02 schrieb Arno Welzel: > Diedrich Ehlerding, 2024-01-12 20:51: > >> Arno Welzel meinte: >> >>> Das ist heute immer noch so. Flüssigkühlung gehört bei >>> anspruchsvolleren "Gamer"-PCs zum Standard: >> >> Ich warte noch darauf, dass die Gamer zur Kühling mit flüssigem >> Stickstoff greifen. So wie anno dunnemals die Eta10 >> <https://en.wikipedia.org/wiki/ETA10> > > Das wird nicht passieren, weil flüssiger Stickstoff deutlich aufwendiger > in der Handhabung ist. Das hängt von der finanziellen Ausstattung der gamer ab. Wenn es Mode wird Supraleitung und flüssiges Helium zu verwenden, um etwa die Beleuchtung der 1 Milliarden teuren Luxusjacht zu steuern, dann "ätsch hat nicht jeder" > Ein System mit Wasserkühlung, Pumpen und > Radiatoren kann dagegen jeder Hobbybastler nach Anleitung aufbauen, wenn > er handwerklich nicht komplett unbegabt ist. > <http://www.hermann-riemann.de/pic/cpu_paste.jpg> -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-21 20:13 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l158mpF4vfsU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #43419 |
Hermann Riemann, 2024-01-17 15:24: > Am 17.01.24 um 12:02 schrieb Arno Welzel: [...] >> Ein System mit Wasserkühlung, Pumpen und >> Radiatoren kann dagegen jeder Hobbybastler nach Anleitung aufbauen, wenn >> er handwerklich nicht komplett unbegabt ist. >> > <http://www.hermann-riemann.de/pic/cpu_paste.jpg> Was willst Du mit diesem Bild einer CPU mit Wärmeleitpaste ohne montierten Kühlkörper andeuten? Dass Du nicht weiß, wie man den Kühlkörper montiert? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2024-01-29 21:38 +0000 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <170656433808.2579.15112514243283087497.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #43505 |
Arno Welzel schrieb am 21/1/2024 20:13: > Hermann Riemann, 2024-01-17 15:24: > >> Am 17.01.24 um 12:02 schrieb Arno Welzel: > [...] >>> Ein System mit Wasserkühlung, Pumpen und >>> Radiatoren kann dagegen jeder Hobbybastler nach Anleitung aufbauen, wenn >>> er handwerklich nicht komplett unbegabt ist. >>> >> <http://www.hermann-riemann.de/pic/cpu_paste.jpg> > > Was willst Du mit diesem Bild einer CPU mit Wärmeleitpaste ohne > montierten Kühlkörper andeuten? Dass Du nicht weiß, wie man den > Kühlkörper montiert? Warum wundert es mich nicht, dass Hermann nicht weiß, wie man Wärmeleitpaste richtig aufträgt? Da ist *viel* *zu* *viel* Paste drauf! -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-31 12:37 +0100 |
| Subject | Re: Prozessorleistung einst und jetzt |
| Message-ID | <l1upocFsfgsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43593 |
Am 29.01.24 um 22:38 schrieb Gerald E¡scher:
> Warum wundert es mich nicht, dass Hermann nicht weiß, wie man
> Wärmeleitpaste richtig aufträgt?
Es kommt nicht oft vor, dass ich Wärmeleitpaste auftrage.
Da schaue ich irgendwo ( Anleitung? Buch? Zeitschrift? internet? )
der Mode nach.
Mal heisst es 1 Tropfen n der Mitte ( wieder aktuell? )
mal Paste aufstreichen ( ca 2009, als das Bild entstand. )
Hermann
fragend, wann Wasserkühlung durch CPU Gehäuse kommt.
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web