Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #55820 > unrolled thread
| Started by | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| First post | 2026-07-11 17:11 +0200 |
| Last post | 2026-07-27 06:57 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 362 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
[aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-11 17:11 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-11 17:32 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-07-11 17:07 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-11 22:54 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-12 14:46 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-14 06:17 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-14 10:14 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-14 18:52 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-14 20:48 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-07-14 19:51 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-15 08:19 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-15 06:43 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-15 12:08 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-15 13:42 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-15 22:05 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-16 18:23 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-17 12:12 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-17 17:00 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-17 15:43 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-17 18:54 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-17 18:57 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-18 08:43 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-18 11:02 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-18 16:16 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-18 15:11 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-19 14:29 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-19 16:56 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-19 19:07 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-19 20:12 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-21 16:41 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-21 17:41 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-21 19:27 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-21 16:39 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-07-21 20:39 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2026-07-21 21:20 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-22 12:15 +0200
Feenstaub gegen echte Geldstücke auch für Minderjährige? (was: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä.) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-22 19:06 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-25 19:15 +0200
Free-to-play (was: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä.) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-26 08:16 +0200
Not free to spend (was: Free-to-play) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-26 12:01 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-26 10:18 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 22:05 +0200
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-27 07:37 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 09:27 +0200
Re: Not free to spend Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-07-27 14:21 +0000
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-27 06:21 +0000
Re: Not free to spend michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-26 17:42 +0200
Re: Not free to spend Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-27 10:43 +0200
Re: Not free to spend michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-27 18:00 +0200
Re: Not free to spend Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-27 18:54 +0200
BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-27 20:17 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 20:52 +0200
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-27 23:04 +0200
Re: BNPL (was: Not free to spend) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-27 22:42 +0200
Re: BNPL (was: Not free to spend) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-07-28 05:12 +0000
Re: BNPL (was: Not free to spend) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-28 08:55 +0200
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-28 17:38 +0200
Re: BNPL (was: Not free to spend) Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> - 2026-07-28 07:07 +0000
Re: Not free to spend Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-27 21:35 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-28 23:35 +0200
Re: Not free to spend Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-29 02:00 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-29 13:25 +0200
BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-30 16:29 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-30 21:59 +0200
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 09:23 +0200
Re: Not free to spend michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-29 18:21 +0200
Re: Not free to spend Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-30 13:27 +0200
Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-30 14:57 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:21 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-31 12:32 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 13:59 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 12:10 +0000
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 16:21 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 15:35 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 17:24 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 15:33 +0000
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 18:54 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 15:26 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 17:59 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 16:06 +0000
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 19:03 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-03 10:09 +0200
Re: Not free to spend Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-30 17:13 +0200
BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-30 17:25 +0200
Re: BNPL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-07-30 22:51 +0200
Re: BNPL Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-01 07:00 +0200
Re: BNPL Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-04 16:48 +0000
Seltsame Namensableitungen (was: BNPL) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-04 20:33 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen (was: BNPL) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-04 19:21 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-04 21:39 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-05 11:08 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-05 12:03 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-05 20:25 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 01:59 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 16:18 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 16:19 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-05 16:29 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-05 16:29 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-05 18:15 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-05 20:44 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-06 06:17 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:23 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 02:10 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-06 21:35 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-08 09:04 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-08 12:55 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-08 15:11 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-08 20:30 +0000
Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-09 11:57 +0200
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-09 14:24 +0000
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-09 18:09 +0200
Re: Zeichenkodierungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 22:27 +0200
Re: Zeichenkodierungen Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-10 18:50 +0200
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 19:36 +0200
Re: Zeichenkodierungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-11 07:57 +0000
Re: Zeichenkodierungen Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-10 18:59 +0000
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-09 23:46 +0000
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 08:01 +0200
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-10 08:25 +0200
Apple ][ (was: Zeichenkodierungen) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 09:36 +0200
Re: Apple ][ (was: Zeichenkodierungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 12:19 +0000
Re: Apple ][ michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 15:11 +0200
Re: Apple ][ (was: Zeichenkodierungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-10 20:35 +0200
Re: Apple ][ michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-11 08:08 +0200
Re: Apple ][ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-11 08:06 +0000
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 10:24 +0200
Re: Apple ][ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-11 08:26 +0000
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 10:33 +0200
Re: Apple ][ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-11 08:36 +0000
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 17:45 +0200
Re: Apple ][ Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-11 19:27 +0200
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 22:00 +0200
Re: Apple ][ Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-12 08:24 +0200
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-12 13:33 +0200
Re: Apple ][ Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-12 17:02 +0000
Re: Apple ][ Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-11 16:02 +0200
Re: Apple ][ Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-11 16:22 +0200
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 17:19 +0200
Re: Apple ][ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-12 06:26 +0000
Re: Apple ][ Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-12 20:47 +0200
Re: Apple ][ Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-15 20:02 +0200
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 11:52 +0000
Re: Zeichenkodierungen Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-10 17:07 +0200
Re: Zeichenkodierungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 16:58 +0000
Re: Zeichenkodierungen Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-11 10:19 +0200
Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-10 20:15 +0200
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-12 01:56 +0000
Re: Wortgrößen Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-12 08:34 +0200
Re: Wortgrößen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-12 16:22 +0000
Re: Wortgrößen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-12 13:19 +0200
Re: Wortgrößen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-12 16:38 +0000
Re: Wortgrößen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-12 22:59 +0200
Re: Wortgrößen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-13 14:27 +0000
Re: Wortgrößen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-13 19:54 +0200
Re: Wortgrößen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-13 20:19 +0000
Re: Wortgrößen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-13 18:36 +0000
Re: Wortgrößen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-13 20:11 +0000
Re: Wortgrößen Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-13 22:08 +0000
Re: Wortgrößen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-14 06:06 +0000
Re: Wortgrößen Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2026-08-15 14:41 +0000
Re: Wortgrößen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-15 16:30 +0000
Re: Wortgrößen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-14 02:42 +0200
Re: Wortgrößen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-14 06:13 +0000
Re: Wortgrößen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-13 06:11 +0000
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-12 19:51 +0000
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2026-08-15 14:21 +0000
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-15 20:08 +0200
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-15 20:57 +0000
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-16 09:46 +0200
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-16 10:07 +0200
Re: Wortgrößen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 08:21 +0000
Re: Wortgrößen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-16 21:40 +0200
Re: Wortgrößen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-16 22:55 +0200
Re: Wortgrößen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 21:32 +0000
Re: Wortgrößen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2026-08-17 11:44 +0200
Re: Wortgrößen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-17 10:56 +0000
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-16 10:21 +0200
Re: Wortgrößen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-17 07:28 +0200
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-11 08:08 +0200
Re: Zeichenkodierungen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-11 07:40 +0000
Re: Zeichenkodierungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-11 08:08 +0000
Re: Zeichenkodierungen Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-11 16:23 +0200
Re: Zeichenkodierungen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 17:53 +0200
Re: Zeichenkodierungen Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-11 16:35 +0000
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-11 21:29 +0200
Re: Zeichenkodierungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-12 06:29 +0000
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-12 17:20 +0200
Re: Zeichenkodierungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-12 09:44 +0200
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-09 17:22 +0000
36 Bit (was: Zeichenkodierungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-09 21:02 +0200
Re: 36 Bit (was: Zeichenkodierungen) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-10 05:53 +0000
Re: 36 Bit (was: Zeichenkodierungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-10 19:15 +0200
Re: 36 Bit (was: Zeichenkodierungen) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-11 07:01 +0000
Re: 36 Bit Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-11 07:43 +0000
Re: 36 Bit Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-11 10:16 +0200
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-11 11:45 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-10 10:18 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 13:00 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-10 18:03 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-10 20:23 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 21:56 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-11 10:13 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-11 10:22 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-12 10:20 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-12 17:05 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-12 21:08 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-13 15:25 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-09 20:45 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 22:38 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-10 11:18 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-17 01:14 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-06 21:26 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-08 00:14 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-08 09:05 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-08 15:23 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-08 20:34 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-09 12:16 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 12:45 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-09 13:51 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 17:34 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 12:31 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen tom nossen <news@nossen.org> - 2026-08-09 16:07 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 17:43 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-09 17:15 +0000
Tastaturen (Re: Seltsame Namensableitungen) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-09 20:43 +0200
Re: Tastaturen (Re: Seltsame Namensableitungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-09 20:53 +0000
Re: Tastaturen (Re: Seltsame Namensableitungen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-10 00:51 +0200
Re: Tastaturen (Re: Seltsame Namensableitungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 00:04 +0000
Re: Tastaturen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 08:45 +0200
Re: Tastaturen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 08:04 +0200
Re: Tastaturen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 08:37 +0200
Tastaturen (was: Seltsame Namensableitungen) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-09 09:37 +0200
Re: Tastaturen (was: Seltsame Namensableitungen) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-09 08:45 +0000
Re: Tastaturen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-09 12:12 +0200
Re: Tastaturen (was: Seltsame Namensableitungen) Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-09 10:40 +0000
Re: Tastaturen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-09 19:43 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-10 10:29 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-10 20:15 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-11 10:20 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-11 10:23 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-17 01:17 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-17 07:35 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-08 07:13 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-08-08 15:45 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen (was: BNPL) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-04 21:45 +0200
Re: BNPL Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-04 22:38 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-10 01:03 +0200
Re: BNPL Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-10 10:31 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-17 01:19 +0200
Re: BNPL Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-17 07:38 +0200
Re: BNPL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-08-17 08:28 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-17 18:21 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-30 16:04 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-30 22:11 +0200
Re: Not free to spend Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-31 09:08 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 08:39 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-31 11:45 +0200
Re: Not free to spend Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-31 14:59 +0200
OS or !OS (was: Not free to spend) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-01 14:17 +0200
Re: Not free to spend Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:14 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-31 11:48 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 10:21 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-01 14:30 +0200
BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-01 15:26 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-02 22:08 +0200
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-03 14:36 +0200
Re: BNPL Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-03 13:04 +0000
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-03 15:38 +0200
Re: BNPL Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-03 13:50 +0000
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-03 17:47 +0200
Re: BNPL "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-03 17:58 +0200
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-04 14:14 +0200
Re: BNPL "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-04 19:07 +0200
Re: BNPL Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2026-08-06 09:45 +0000
Re: BNPL Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2026-08-07 09:38 +0000
Re: Not free to spend Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-31 15:12 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 13:24 +0000
Re: Not free to spend Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 15:38 +0200
Re: Not free to spend Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-31 16:26 +0200
BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 16:21 +0200
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:42 +0200
Re: Not free to spend Christian Corti <use@reply.to> - 2026-07-30 13:07 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-30 22:03 +0200
Re: Not free to spend Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:12 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 08:44 +0000
Re: Not free to spend Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:55 +0200
Re: Not free to spend Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-04 16:49 +0000
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-05 11:35 +0000
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:30 +0200
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:27 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-11 18:49 +0200
Re: Not free to spend Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-11 19:29 +0200
Re: Not free to spend Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-12 10:53 +0200
Re: Not free to spend Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-12 11:06 +0200
Re: Not free to spend Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-12 14:50 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-12 22:26 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-12 06:32 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 20:06 +0200
Re: Not free to spend michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-27 20:47 +0200
Re: Not free to spend "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-07-28 07:31 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-28 23:39 +0200
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-27 07:49 +0200
Re: Not free to spend Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-27 11:57 +0200
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-27 14:54 +0200
Re: Not free to spend Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-07-27 14:26 +0000
Re: Not free to spend Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-07-27 14:38 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 20:53 +0200
Re: Not free to spend Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-07-28 05:11 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Frank Wißmann <frank_wissmann@web.de> - 2026-07-14 20:09 +0200
VzEkC (was: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä.) R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-26 23:17 +0200
Re: VzEkC (was: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä.) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-07-27 14:18 +0000
Re: VzEkC (was: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-27 18:50 +0200
Znesur (was: Re: VzEkC) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-27 21:42 +0200
Re: Zensur (was: Re: VzEkC) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-27 22:43 +0200
Re: Zensur Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-28 08:59 +0200
Re: Zensur Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-28 15:54 +0200
Re: Zensur Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-28 16:34 +0200
Re: Zensur Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-29 02:00 +0200
Re: Zensur Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-29 08:50 +0200
Re: Zensur Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-29 07:13 +0000
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 12:41 +0200
Re: Zensur Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-30 00:21 +0200
Re: Zensur R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-30 01:38 +0200
Re: Zensur Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:32 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-31 15:09 +0200
Re: Zensur Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-31 15:37 +0200
Re: Zensur R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-08-02 19:33 +0200
Re: Zensur "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-02 20:11 +0200
Re: Zensur Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-03 08:35 +0000
Re: Zensur R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-08-04 00:45 +0200
Re: Zensur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:49 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-06 15:48 +0200
Re: Zensur Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2026-08-11 14:00 +0200
Re: Zensur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:45 +0200
Re: Zensur R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-28 17:00 +0200
Re: Zensur Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-28 21:05 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-28 21:26 +0200
Re: Zensur Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-29 08:50 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-28 21:24 +0200
Re: Zensur Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-29 08:53 +0200
Re: Zensur Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:29 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-31 14:58 +0200
Re: Zensur Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 15:18 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-31 17:32 +0200
Re: Zensur Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-03 10:17 +0200
Re: Zensur Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-03 12:53 +0200
Re: Zensur Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-03 16:24 +0200
Re: VzEkC Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-30 22:31 +0200
Re: VzEkC Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:24 +0200
Re: VzEkC Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 08:47 +0000
Re: VzEkC Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:56 +0200
Re: VzEkC Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-31 12:50 +0200
Re: VzEkC Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 14:05 +0200
Re: VzEkC R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-28 17:00 +0200
Re: VzEkC Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2026-07-30 23:21 +0000
Re: VzEkC Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:42 +0200
Re: VzEkC Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2026-07-31 11:46 +0000
Re: VzEkC Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 15:23 +0200
Re: VzEkC Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-04 01:31 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 02:37 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-26 23:17 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-27 06:57 +0200
Page 9 of 19 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 19 Next page →
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-15 16:30 +0000 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <115q469$3hg85$2@dont-email.me> |
| In reply to | #56217 |
Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> schrieb: > Thomas Koenig wrote: > >> Deshalb haben wir keine Bit-addressierbaren Architekturen (wofür >> 64-Bit Addressen durchaus ausreichen würden, zumindest für die >> allermeisten Aufgaben). > > TMS34010 (und mglw. TMS34020, aber den habe ich nie programmiert). I stehe korrigiert. -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-14 02:42 +0200 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <ne76jfFgkq3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #56206 |
Am 13.08.26 um 16:27 schrieb Sebastian Barthel: > Wenn man mit dem Modus wirklich Speicher sparen will und z.B. wirklich > Byteweise das da wieder herausholen will, dann wird das langsamer (man muß > dann shiften oder logisch verknüpfen oder was auch immer tun, aber in > meinem Verständnis erfordert es immer Zusatzaufwand (auch wenn die > Programmiersprache den evtl versteckt)). > > Das hat auch nichts mit dem Takt zu tun. shiften kann mit Multiplexer/Demultiplexer erledigt werden, so das kaum Taktzeiten verlorengehen. Früher erwog ich mal, ALUs mit ERPROMs zu machen. Wenn das mit pipeline und Parallelverarbeitung verknüpft wird... -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-14 06:13 +0000 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <115mblf$28svi$2@dont-email.me> |
| In reply to | #56213 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb: > Am 13.08.26 um 16:27 schrieb Sebastian Barthel: > >> Wenn man mit dem Modus wirklich Speicher sparen will und z.B. wirklich >> Byteweise das da wieder herausholen will, dann wird das langsamer (man muß >> dann shiften oder logisch verknüpfen oder was auch immer tun, aber in >> meinem Verständnis erfordert es immer Zusatzaufwand (auch wenn die >> Programmiersprache den evtl versteckt)). >> >> Das hat auch nichts mit dem Takt zu tun. > > shiften kann mit Multiplexer/Demultiplexer erledigt werden, > so das kaum Taktzeiten verlorengehen. > > Früher erwog ich mal, ALUs mit ERPROMs zu machen. DEC hat das z.T. gemacht, zum Beispiel waren die 4*4 - Multiplizierer auf der VAX 11-780 ROMS. > Wenn das mit pipeline und Parallelverarbeitung verknüpft wird... Klar. -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-13 06:11 +0000 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <115jn6o$1cmdh$2@dont-email.me> |
| In reply to | #56197 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb: > Am Wed, 12 Aug 2026 13:19:31 +0200 schrieb der Meister Peter J. Holzer > Ich würde ja gern mal einen kleinen 8Bit Core auf 5 GHz sehen ... wird > aber eher nicht passieren, daß das jemand baut. 6502 / Z80 auf SPEED > sozusagen. Also dafür würde ich aber mindesstens einen Befehl pro Taktzykluns "verlangen". Gerade der Z80 hatte ja einen sehr hohe Frequenz, aber brauchte viele Taktzyklen. Der hatte z.B. auch nur eine 4-bit-ALU. > Warum man 12 Bit schneller takten können soll als 64 Bit, erschließt sich > mir nicht wirklich. Eine zentrale Komponente ist der Addierer, das ist dann die Frage der Gate Delays, also die Anzahl der Ebenen an Logikgattern für diesen Addierer. Das ein Feld, bei dem extrem viel Arbeit reingsteckt wurde und viel Literatur existiert. Bei schnellen Addierern ist die Zahl der Ebenen logarithmisch mit der Anzahl der Bits, also O(n*log[2]). Beispielsweise hätte ein Han-Carlson-Addierer log[2](n) + 3 Ebenen, für 64 Bits wären das also 9 Ebenen. Bei 12 bit könnte man da auf 7 zurückgehen. Und natürlich haben verschiedene Gatter verschiedene Laufzeiten, und man kann auf Silizium die Freiheit, über verschiedene Größen zu optimieren. Sagen wir mal, ein solcher Addierer käme auf 11 Stanard-Delays (FO4). Moderne Architekturen sind darauf ausgelegt, in einem Taktzyklus eine Addition zu machen und die dann in Flip-Flops zwischenzuspeichern, was auch Zeit kostet. FALLS das der geschwindigkeitsbestimmende Schritt ist, könnte man da also zwei Ebenen sparen und entsprechend schneller takten, aber nicht so viel, vor allem da die Flip-Flops nochmal (ganz grobe Zahl) vier Gate Delays kosten. Wir hätten dann also 11+4=15 Gate Delays für 64 bit und 9+4=13 Gate Delays für den 12-bit-Addierer. Ein Vorteil, aber nicht überwältigend. -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-12 19:51 +0000 |
| Subject | Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <115iis8$13aom$1@dont-email.me> |
| In reply to | #56180 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb: > (Ich versteh ja sowieso nicht so wirklich, was man eigentlich mit 64Bit > integer macht.) Große Dinge addressieren. Die 32-bit-Grenze ist schon lange gefallen, dafür ist der Speicherbedarf einfach zu groß. Teilweise durch Bloat, aber auch dadurch, dass die Aufgaben größer geworden sind. Also braucht man Pointer mit mehr als 32 bit, die nächste Zweierpotenz is 64. Und heutige Architekturen sind durchgehend "General Purpose" - Architekturen, d.h. ein Register kann Daten oder Pointer halten. Die Zeiten von spezialisierten Index-Registern, die kleiner waren als die Rechenregister, sind lange vorbei, und war zurecht. Und kein Mensch will sich auf 4GB Daten am Stück einschränken, wenn das nicht nötigt ist. Außerdem gibt es genügend Prozessoren mit Ra + Rb - Adressirung, doer mit Ra + Rb<<const - Adressierung. Die sollten schon groß genug sein. Also: GP-Register mit Pointer-Größe können genaus Integer-Register der gleichen Größe sein. -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-15 14:21 +0000 |
| Subject | Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <slrn1180tft.5mv.u502sou@eva.bnhb484.de> |
| In reply to | #56180 |
Sebastian Barthel wrote: > (Ich versteh ja sowieso nicht so wirklich, was man eigentlich mit 64Bit > integer macht.) Zeitstempel.[1][4] Dateipositionen.[2] Finanzmathematik. Kein Grund, einen 64bittigen Prozessor zu *brauchen*. Ausser, du willst die grossen Dateien aus [2] auch noch am Stueck mappen, dann brauchst du zumindest aus Programmsicht 64bittige Adressen. -is [1] Ich habe schon zwei Softwarepakete reparieren muessen, die 32bittige Sekundenstempel angenommen haben. [2] Gut, hier war's bisher nur eins. [3] Ich habe auch schon in einer Maschine programmiert, die bei %d ein 16bit-Integer erwartet hat, und erst bei %ld 32bit darstahl. Die Werte waren eigentlich klein genug, aber es war relevant wg. Big-Endian. [4] 10bittige Wochenzähler laufen auch schneller über, als die benutzende Software ausser Betrieb gesetzt wird, was passende Behandlung voraussetzt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-15 20:08 +0200 |
| Subject | Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <slrn1181aou.6mhr.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #56216 |
Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> wrote:
> Sebastian Barthel wrote:
>> (Ich versteh ja sowieso nicht so wirklich, was man eigentlich mit 64Bit
>> integer macht.)
>
> Zeitstempel.[1][4]
> Dateipositionen.[2]
> Finanzmathematik.
>
> Kein Grund, einen 64bittigen Prozessor zu *brauchen*. Ausser, du willst
> die grossen Dateien aus [2] auch noch am Stueck mappen, dann brauchst du
> zumindest aus Programmsicht 64bittige Adressen.
Tja, und dann war da noch das Kernel-Modul vom Virenscanner unter Linux[a],
das lange, lange nachdem Linux standardmässig mit Large File Support unter-
wegs war damit nicht umgehen konnte und daher vom nächtlichen Backup-
Job erstmal entladen wurde, weil die resultierenden tar.gz > 2G waren.
Denn "Kann Datei nicht scannen" == "Zugriff verweigert", was beim Schreiben
des Backups nicht so nützlich ist.
> [1] Ich habe schon zwei Softwarepakete reparieren muessen, die 32bittige
> Sekundenstempel angenommen haben.
Ich biete Software[b], die fröhlich davon ausging, das
sizeof(time_t) == sizeof(machine-word) ist. Hätte auf NetBSD 64bit auch
zufällig funktioniert (wenn man sich nicht auf __WORDSIZE verlassen hätte),
auf NetBSD 32bit halt nicht. Korrektur: configure.ac um
AC_CHECK_SIZEOF(time_t) (und Zubehör) sowie die entsprechende andere
Stelle im Code, die das nutzt, patchen[c] - was eigentlich schon
hätte da sein sollen. "All the world is Linux"[f] und so ...
Man liest sich,
Alex.
[a] Idiotische Vorgabe bei früherem Arbeitgeber von der "Alles ist
Windows"-Fraktion. Aufgrund der Aufgabe der Maschinen hätte ein
in Samba und POP3-Server eingehängter ClamAV gereicht.
[b] GlusterFS
[c] filesystems/glusterfs/patches/patch-configure.ac[d][e]
filesystems/glusterfs/patches/patch-libglusterfs-src-glusterfs-dict.h
[d] Das patched dann gleich noch bash >= 4 Syntax (in configure![f]) weg
[e] Ja, upstream hat's angenommen
[f] Die Zehn Gebote für C Programmierer, Gebot 10, neue Version.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-15 20:57 +0000 |
| Subject | Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <slrn1181kkt.8qv.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #56220 |
On 2026-08-15, Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> wrote: > Ich biete Software[b], die fröhlich davon ausging, das > sizeof(time_t) == sizeof(machine-word) ist. Seit Jahren ist alles verseucht mit der Annahme, dass sizeof(time_t) == sizeof(long) sei. -- Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-16 09:46 +0200 |
| Subject | Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <slrn1182qme.abjb.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #56221 |
Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> wrote:
> On 2026-08-15, Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> wrote:
>
>> Ich biete Software[b], die fröhlich davon ausging, das
>> sizeof(time_t) == sizeof(machine-word) ist.
>
> Seit Jahren ist alles verseucht mit der Annahme, dass
> sizeof(time_t) == sizeof(long) sei.
Was besonders peinlich ist, wenn der Code eh schon GNU autoconf verwendet,
weil es trivial ist, korrekt darauf zu testen.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-16 10:07 +0200 |
| Subject | Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <ip618lh3r137qcchcv3uvpe4k3mpbdmevi@4ax.com> |
| In reply to | #56216 |
Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> schrieb: >[4] 10bittige Wochenzähler laufen auch schneller über, als die benutzende >Software ausser Betrieb gesetzt wird, was passende Behandlung voraussetzt. Stimmt. Habe ich gerade bei meinem Navi. Warum programmiert man so etwas? Warum nimmt man nicht gleich 16bit-Werte?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-08-16 08:21 +0000 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <115rru1$1l71a$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #56222 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > Stimmt. Habe ich gerade bei meinem Navi. Warum programmiert man so etwas? > Warum nimmt man nicht gleich 16bit-Werte? Das hat man so gewählt wie GPS noch kühlschrankgroße Geräte für Schiffe waren: https://en.wikipedia.org/wiki/GPS_week_number_rollover /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-16 21:40 +0200 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <fg448ltc9otseps9np6ssnb8rikioe4kaf@4ax.com> |
| In reply to | #56224 |
Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> schrieb: >> Stimmt. Habe ich gerade bei meinem Navi. Warum programmiert man so etwas? >> Warum nimmt man nicht gleich 16bit-Werte? >Das hat man so gewählt, wie GPS noch kühlschrankgroße Geräte für >Schiffe waren: >https://en.wikipedia.org/wiki/GPS_week_number_rollover Die Tatsache, daß das GPS-Signal selbst für die Wochenzahl nur 10 Bit vorsieht, rechtfertigt allerdings nicht, daß Empfangsgeräte für die Woche keinen größeren Datentyp vorsehen. So ein Auto-Navi muß man ja ohnehin konfigurieren. Bei robuster Software gibt er einmal auch nur das aktuelle Jahr ein, schon kennt die Firmware den richtigen Offset. Eine neuere Software meines Auto-Navis berücksichtigt das. Der Offset ist dort wohl hartcodiert. Das behebt das Problem zwar im Moment, robuste Softwareprogrammierung geht trotzdem anders.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2026-08-16 22:55 +0200 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <slrn11848t9.ldd8.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #56226 |
On 2026-08-16 21:40, Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> schrieb:
>
>>> Stimmt. Habe ich gerade bei meinem Navi. Warum programmiert man so etwas?
>>> Warum nimmt man nicht gleich 16bit-Werte?
>
>>Das hat man so gewählt, wie GPS noch kühlschrankgroße Geräte für
>>Schiffe waren:
>
>>https://en.wikipedia.org/wiki/GPS_week_number_rollover
>
> Die Tatsache, daß das GPS-Signal selbst für die Wochenzahl nur 10 Bit
> vorsieht, rechtfertigt allerdings nicht, daß Empfangsgeräte für die Woche
> keinen größeren Datentyp vorsehen.
Das tun sie ganz sicher, weil 10-Bit-Datentypen in den meisten
Programmiersprachen eher rar sind. Aber das allein hilft nicht.
> So ein Auto-Navi muß man ja ohnehin konfigurieren. Bei robuster
> Software gibt er einmal auch nur das aktuelle Jahr ein, schon kennt
> die Firmware den richtigen Offset.
Das wäre natürlich eine Möglichkeit, fühlt sich für mich aber eher nach
80er-Jahren an.
> Eine neuere Software meines Auto-Navis berücksichtigt das. Der Offset ist
> dort wohl hartcodiert.
^^^^^^^^^^^^^^^^
Das wird wohl auch bei der älteren Version der Fall und genau das Problem
gewesen sein. Ein hartkodierter Offset ist im günstigsten Fall 19.7
Jahre gültig. Nach dieser Zeit funktioniert das Navi dann eben nicht
mehr. Das könnte sogar Absicht sein (geplante Obsoleszenz). Aber auch
unabsichtlich kann sowas passieren, wenn die Information über den
hartkodierten Offset über die Jahre aus dem institutionellen Wissen des
Herstellers verschwindet. Der ursprüngliche Programmierer hat das
selbstverständlich gewusst und dokumentiert. Sein Nachfolger hat das bei
der Einschulung gehört aber nicht für wichtig gehalten. Dessen
Nachfolger hat nie davon gehört und sich den Code, um den es geht, nie
angesehen. Inzwischen werden neue Navis produziert, die immer noch den
selben Offset hartcodiert haben, der jetzt nur mehr 10 Jahre gültig ist.
...
> Das behebt das Problem zwar im Moment, robuste Softwareprogrammierung
> geht trotzdem anders.
Yup. Mir fallen ad-hoc zwei Möglichkeiten ein, das zu beheben (ohne dass
der Enduser etwas konfigurieren muss):
1) Das Navi hat einen Flash-Speicher und speichert hin und wieder mal
das aktuelle Datum. Da die Zeit nicht rückwärts springen kann
(jedenfalls nicht um ~20 Jahre), kann der richtige Offset immer
berechnet werden
2) Wenn man sowieso Internet hat, kann man sich das aktuelle Datum über
NTP holen und daraus den Offset berechnen.
Und ganz unabhängig davon sollte man natürlich einen Abnahmetest haben,
der prüft, was in n Jahren passiert.
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-08-16 21:32 +0000 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <115ta9r$1mojr$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #56226 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> schrieb: > >>> Stimmt. Habe ich gerade bei meinem Navi. Warum programmiert man so etwas? >>> Warum nimmt man nicht gleich 16bit-Werte? > >>Das hat man so gewählt, wie GPS noch kühlschrankgroße Geräte für >>Schiffe waren: > >>https://en.wikipedia.org/wiki/GPS_week_number_rollover > > Die Tatsache, daß das GPS-Signal selbst für die Wochenzahl nur 10 Bit > vorsieht, rechtfertigt allerdings nicht, daß Empfangsgeräte für die Woche > keinen größeren Datentyp vorsehen. Du hast gefragt "Warum programmiert man sowas?". Ich halte es tatsächlich nicht für unwahrscheinlich, dass man einfach die GPS-Datenstrukturen nachgebaut hat. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-17 11:44 +0200 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <115us7k.250.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #56226 |
Am 16.08.2026 um 21:40 schrieb Martin Gerdes:
> Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> schrieb:
>>> Stimmt. Habe ich gerade bei meinem Navi. Warum programmiert man so etwas?
>>> Warum nimmt man nicht gleich 16bit-Werte?
>
>> Das hat man so gewählt, wie GPS noch kühlschrankgroße Geräte für
>> Schiffe waren:
>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/GPS_week_number_rollover
>
> Die Tatsache, daß das GPS-Signal selbst für die Wochenzahl nur 10 Bit
> vorsieht, rechtfertigt allerdings nicht, daß Empfangsgeräte für die Woche
> keinen größeren Datentyp vorsehen.
Warum sollte man für die *GPS-Zeit* mehr als 10 Bit vorsehen, wenn *vom
GPS* nur 10 Bit kommen?
> Eine neuere Software meines Auto-Navis berücksichtigt das. Der Offset ist
> dort wohl hartcodiert. Das behebt das Problem zwar im Moment, robuste
> Softwareprogrammierung geht trotzdem anders.
Zeit in Autoradios ist eine Wissenschaft für sich.
Ursprünglich gab's halt mal die Zeit, die man irgendwo im
Kombiinstrument eingestellt hat. Dann wurde festgestellt, dass
UKW-Sender ja auch ein Zeitsignal ausstrahlen. Dann kam die GPS-Zeit
hinzu (wobei die m.W. weder Schaltsekunden noch Zeitzonen kennt). Dann
kam die Feststellung, dass Radiosender doof sind und die UKW-Zeit gerne
mal im Wald steht. Dann kam irgendwann Internet dazu und die
Feststellung, dass die Zeit schon in etwa dem entsprechen sollte, was
"das Internet" für die gültige Zeit hält, weil man sonst TLS-Zertifikate
nicht prüfen kann. Aber auch "das Internet" läuft auf UTC und kennt
keine Zeitzonen.
Und trotzdem erwartet der Nutzer, dass die Uhrzeit auf dem Navi und dem
Kombiinstrument synchron umspringt. Er erwartet, dass die
Navi-Ankunftszeit in der korrekten Zeitzone angezeigt wird, und dass er
nicht um 11:59 lokaler Zeit (was auch immer das gerade bedeutet) in eine
ab 12:00 lokaler Zeit gesperrte Straße geroutet wird. Der Nutzer will
die Fahrzeugzeit ändern können ("das ging schon immer!!!1"), aber
nachjustieren, wenn irgendwas falsch geht, will er natürlich nicht.
Langer Rede kurzer Sinn: jede der Zeitquellen hat irgendwelche Vor- und
Nachteile. GPS ist eine von vielen (und strenggenommen: NAVSTAR GPS ist
eins von vielen GPS bzw. neuerdings GNSS).
Bonus: US-Satellitenradio hat weitere Synchronitätsanforderungen ("wenn
der Sportreporter jubelt, und der Nutzer den Blick auf das Display
lenkt, soll in genau dem Moment der Spielstand umspringen").
Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-08-17 10:56 +0000 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <1786964167-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #56236 |
Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> posted:
> Am 16.08.2026 um 21:40 schrieb Martin Gerdes:
> > Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> schrieb:
> >>> Stimmt. Habe ich gerade bei meinem Navi. Warum programmiert man so etwas?
> >>> Warum nimmt man nicht gleich 16bit-Werte?
> >
> >> Das hat man so gewählt, wie GPS noch kühlschrankgroße Geräte für
> >> Schiffe waren:
> >
> >> https://en.wikipedia.org/wiki/GPS_week_number_rollover
> >
> > Die Tatsache, daß das GPS-Signal selbst für die Wochenzahl nur 10 Bit
> > vorsieht, rechtfertigt allerdings nicht, daß Empfangsgeräte für die Woche
> > keinen größeren Datentyp vorsehen.
>
> Warum sollte man für die *GPS-Zeit* mehr als 10 Bit vorsehen, wenn *vom
> GPS* nur 10 Bit kommen?
>
> > Eine neuere Software meines Auto-Navis berücksichtigt das. Der Offset ist
> > dort wohl hartcodiert. Das behebt das Problem zwar im Moment, robuste
> > Softwareprogrammierung geht trotzdem anders.
>
> Zeit in Autoradios ist eine Wissenschaft für sich.
>
> Ursprünglich gab's halt mal die Zeit, die man irgendwo im
> Kombiinstrument eingestellt hat. Dann wurde festgestellt, dass
> UKW-Sender ja auch ein Zeitsignal ausstrahlen. Dann kam die GPS-Zeit
> hinzu (wobei die m.W. weder Schaltsekunden noch Zeitzonen kennt). Dann
> kam die Feststellung, dass Radiosender doof sind und die UKW-Zeit gerne
> mal im Wald steht. Dann kam irgendwann Internet dazu und die
> Feststellung, dass die Zeit schon in etwa dem entsprechen sollte, was
> "das Internet" für die gültige Zeit hält, weil man sonst TLS-Zertifikate
> nicht prüfen kann. Aber auch "das Internet" läuft auf UTC und kennt
> keine Zeitzonen.
>
> Und trotzdem erwartet der Nutzer, dass die Uhrzeit auf dem Navi und dem
> Kombiinstrument synchron umspringt. Er erwartet, dass die
> Navi-Ankunftszeit in der korrekten Zeitzone angezeigt wird, und dass er
> nicht um 11:59 lokaler Zeit (was auch immer das gerade bedeutet) in eine
> ab 12:00 lokaler Zeit gesperrte Straße geroutet wird. Der Nutzer will
> die Fahrzeugzeit ändern können ("das ging schon immer!!!1"), aber
> nachjustieren, wenn irgendwas falsch geht, will er natürlich nicht.
Es nervt, wenn die (ständig) angezeigte Fahrzeugzeit um 25
Minuten von der Istzeit abweicht.
Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2026-08-16 10:21 +0200 |
| Subject | Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <slrn1182sof.292d.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #56222 |
On 2026-08-16 10:07, Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> schrieb:
>>[4] 10bittige Wochenzähler laufen auch schneller über, als die benutzende
>>Software ausser Betrieb gesetzt wird, was passende Behandlung voraussetzt.
>
> Stimmt. Habe ich gerade bei meinem Navi. Warum programmiert man so etwas?
> Warum nimmt man nicht gleich 16bit-Werte?
Die Satelliten wurden in den 70er-Jahren geplant, kreisen in einer Höhe
von 20000 km und sollen von relativ kleinen Empfängern empfangbar sein.
Da wurde sicher um jedes Bit gefeilscht. Die Zeit innerhalb der Woche
belegt übrigens 17 Bit. Da soll noch wer auf MS-DOS schimpfen ;-).
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-17 07:28 +0200 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <nefkgnFqjohU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #56180 |
Am 12.08.26 um 03:56 schrieb Sebastian Barthel: > (Ich versteh ja sowieso nicht so wirklich, was man eigentlich mit 64Bit > integer macht.) Pointer Akrobatik. Sonst wäre bei mehr als 4 GiB Speicher Abenteuer mit Segmentierung fällig oder out of memory. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 08:08 +0200 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <1rzn6zq.13z2268ub6szyN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #56104 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: > > > Und umgekehrt hätte das gleiche Zeichen in verschiedenen Fonts (z.B. > > > Times Roman vs. Arial) eine komplett andere Kodierung. > > > > > > Nope. Keine gute Idee. > > > > Ich find das immer noch charmant. Würde aber natürlich dann Zeichen auf > > eine fixe Größe (8x8 o.ä.) beschränken. > > Du siehst das durch die "ich bin als Deutscher 1983 mit > 8x8-Pixel-Zeichen ausgekommen, also muss das für die ganze Welt > reichen"-Brille. Genau deshalb waren westliche Computer in Fernost damals kaum verkäuflich - insbesondere in Japan und Südkorea nicht. Außer dem Macintosh. Der IBM PC eigentlich auch erst wirklich ab IBMs DOS/V Ende 1990, bis er hinreichend verkäuflich wurde. Da nutzte IBM auch der JX Jahre zuvor kaum, um daran bei den Micros dort was zu ändern. Aber wenigstens war der erstmals hübsch und sah nach den 1980ern aus. ;-) IBM-Klone nutzte man in Japan tatsächlich erst ab Windows 95. Auch Commodore war in Japan unverkäuflich, der C64 gar ein Flop, welcher dort sehr schnell wieder vom Markt genommen wurde. Und sich Commodore nach wenigen Monaten bereits wieder komplett vom japanischen Markt zurückzog. Atari hat dort mit seinen Computern schon ob der starken einheimischen Konkurrenz nicht mal einen Markteintritt versucht. Der Amiga und ST sind dort auch deshalb praktisch komplett unbekannt. Was hier 1983 der IBM PC für > 10k Mark war, das war damals in Japan längst NEC mit seinem deutlich fortschrittlicheren PC-98. Klone gab es z.B. von Epson dann auch. ;-) Und dann gab es natürlich noch Fujitsu und Sharp als die weiteren Marktführer samt japanischem GUI (Towns OS, SX-Window), wobei der X68000 samt seinen sehr leistungsfähigen Arcade-Chips der Amiga-Hardware überlegen war. > > Muß es wohl sein, sonst wäre es nicht überall in Benutzung. Aber es hat > > eben auch so seine Eigenheiten. Und es erfordert deutlichen Aufwand im > > Vergleich zu einem definierten ASCII Zeichensatz. > > Ja, die Welt ist ein bisschen komplizierter, als sich das westliche > Ingenieure in den 60er-Jahren vorgestellt haben. So ist es. Nur mit ASCII kam man bereits Anfang der 1980er abseits dessen nicht mehr weit. Ich kannte aus der Zeit samt CPC halt nichts anderes, konnte aber via RSX-Erweiterung immerhin auch Umlaute nutzen. Als Japaner oder Südkoreaner hätte ich Amstrad damals wohl eher einen Vogel gezeigt. Deshalb mussten PCs schon wegen Kanji und Co. dort unbedingt grafikfähig sein. Und nicht nur mit 200 Zeilen non-interlace oder gar noch dafür ungeeigneten Textmodi. Obgleich die CPCs damals von Lucky Golstar sowie Orion als OEMs samt 3"-Laufwerken von Hitachi produziert wurden. ;-) Rein für den westlichen Markt samt Australien: Vertrieb dort tatsächlich durch Mitsubishi Electric. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 07:40 +0000 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <115ejli$jmkc$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #56147 |
Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote: > So ist es. Nur mit ASCII kam man bereits Anfang der 1980er abseits > dessen nicht mehr weit. Also noch in den frühen 1990ern war zwar nicht mehr reines ASCII, aber doch dieser Wust von unsystematischen Erweiterungen Alltag, bei denen im wesentlichen nur der ASCII-Teil standardisiert war, und halt "irgendwie" der Bereich des oberen Bits genutzt. Im Usenet haben wir teilweise völlig unbrauchbare Umlautdarstellung gehabt. In der Textverarbeitung war das Übertragen von Texten zwischen PC und Mac oft ein Drama, das die Umlaute zerschossen hat. Grafiker haben teilweise beim DTP per Suchen und Ersetzen solche Artefakte manuell fixen müssen. Erst irgendwann um 2000 hat sich dann Unicode wirklich durchgesetzt und diese Probleme endgültig erledigt, wobei ich hier am Windows- Desktop immer noch alte Programme mit einer inkompatiblen Umlautdarstellung habe (fällt immer bei Copy&Paste auf). Unter Linux ist das Thema zum Glück seit Jahrzehnten durch. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 19 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web