Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #55084 > unrolled thread
| Started by | ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) |
|---|---|
| First post | 2026-05-20 14:01 +0000 |
| Last post | 2026-06-30 17:55 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 430 — 33 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Heute vor 40 Jahren ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-20 14:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-20 17:35 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-20 21:21 -0400
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-21 11:12 +0200
Produktvorstellungen (was: Heute vor 40 Jahren) R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-05-21 21:41 +0200
Re: Produktvorstellungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-22 00:04 +0200
Re: Produktvorstellungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-22 11:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-24 22:08 -0400
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-25 09:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-25 09:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 11:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 12:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 12:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 17:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-28 22:20 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 01:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-05-25 13:20 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 19:10 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 22:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-28 20:42 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 01:25 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-29 12:20 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 19:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:41 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-30 19:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-30 19:46 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-29 09:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:33 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 13:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 09:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-25 07:41 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 11:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 11:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-25 18:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 20:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-25 20:31 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-26 06:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-26 19:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-01 22:19 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-02 07:05 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 10:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-02 11:14 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 17:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-02 18:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 19:24 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 18:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 11:04 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 14:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 18:38 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 11:19 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-05 11:59 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 17:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-07 19:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-13 14:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-14 12:46 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 13:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-14 17:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 18:35 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-15 14:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-15 17:53 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-15 19:19 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 17:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-16 19:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 20:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-17 07:07 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-16 18:19 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 20:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-25 09:52 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-06-16 18:47 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 19:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:53 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-18 14:56 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-07 19:48 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-13 14:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-06-13 18:30 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 12:32 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-14 17:04 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-06-14 17:47 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 18:24 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-06-15 15:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-14 19:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-08 20:12 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Christian Corti <use@reply.to> - 2026-07-09 09:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-11 19:37 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-09 03:45 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 22:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-29 07:23 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 13:35 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-29 18:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-29 19:25 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-29 17:40 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-29 20:25 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-02 20:27 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 18:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-03 20:20 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 09:18 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 09:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hans <enosta@a1.net> - 2026-06-04 11:21 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 14:41 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-04 12:12 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 16:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 15:04 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 10:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 08:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 10:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 10:23 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 19:11 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 11:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 08:56 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 15:04 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 15:16 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 10:49 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 10:36 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 18:27 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 20:59 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-06 08:10 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-06 21:36 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-07 10:18 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 14:42 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-08 14:42 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 08:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-15 19:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-15 17:16 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-16 07:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-16 06:57 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-16 09:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-16 10:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 10:12 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-18 14:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-18 16:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Claus Aßmann <INVALID_NO_CC_REMOVE_IF_YOU_DO_NOT_POST_ml+sendmail(-no-copies-please)@esmtp.org> - 2026-06-18 13:48 -0400
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-18 22:19 +0200
Re: text only browser Claus Aßmann <INVALID_NO_CC_REMOVE_IF_YOU_DO_NOT_POST_ml+sendmail(-no-copies-please)@esmtp.org> - 2026-06-19 04:59 -0400
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-19 14:29 +0200
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-19 14:52 +0200
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-19 15:24 +0200
Re: text only browser Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-19 19:41 -0400
Re: text only browser Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-06-29 16:49 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:42 +0200
Re: text only browser Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-06-20 23:46 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 08:06 +0200
Re: text only browser Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-21 09:12 +0000
Re: text only browser Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-21 07:06 +0000
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 09:27 +0200
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 09:50 +0200
Re: text only browser Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-21 08:35 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 13:41 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:25 +0200
Re: text only browser "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-21 12:17 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 15:28 +0200
Re: text only browser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-22 09:49 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:29 +0200
Re: text only browser "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-06-21 11:17 +0200
Re: text only browser "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-21 12:03 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 15:32 +0200
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 18:57 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen (was: text only browser) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:45 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 20:51 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 20:38 +0000
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-22 15:23 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-23 13:11 +0000
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:17 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:24 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 22:40 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen (was: text only browser) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:34 +0200
Re: text only browser Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-21 19:43 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:30 +0200
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-23 09:55 +0200
Re: text only browser Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-22 11:49 +0000
Re: text only browser Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-06-29 16:53 +0200
OT: Diskussionkultur und links/rechts (was: Re: text only browser) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:37 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 20:57 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 22:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-22 07:20 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-22 08:51 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-22 16:56 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-23 13:05 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-22 22:40 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-23 09:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:19 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-24 16:45 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 20:06 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-22 15:26 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-22 22:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-21 23:32 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:41 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-06-26 08:26 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-26 08:43 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-06-29 17:16 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:43 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-07-02 13:38 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-02 16:48 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-02 22:23 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-07-03 11:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-03 12:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-05 10:17 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-06 18:31 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-04 13:47 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-06 18:31 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-06 22:55 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-07 15:22 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-09 11:27 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-09 12:21 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-09 16:42 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-13 11:00 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-02 23:18 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-03 16:51 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-03 23:12 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-07-04 07:34 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-04 09:45 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-04 11:10 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-07-04 15:25 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-06 18:24 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-07-06 19:36 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-07-07 13:11 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-07 15:26 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-07-07 16:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-09 11:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-07-09 21:30 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-10 13:25 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-07-10 14:01 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-07-10 21:25 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-12 11:05 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hans <enosta@a1.net> - 2026-07-12 12:22 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-12 14:52 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-12 16:18 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-07-12 13:18 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-06-26 20:05 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-22 22:58 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-22 23:13 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-23 13:08 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:20 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-24 16:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-06-24 18:56 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 20:09 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-25 00:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-25 13:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-25 12:19 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 00:27 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-26 03:32 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 16:12 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-26 17:54 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 10:54 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:35 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 13:21 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 16:00 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:44 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 13:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 09:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 20:07 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-25 07:01 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-25 13:05 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-27 13:33 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-27 16:06 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-27 19:14 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 09:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-27 16:13 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 09:20 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-28 11:04 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 16:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 10:57 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-28 09:56 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 13:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 14:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:47 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 00:29 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-26 03:36 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-26 11:37 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 16:21 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 17:16 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-26 17:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 19:41 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:11 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:37 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 13:56 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 16:13 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hans <enosta@a1.net> - 2026-06-26 19:01 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 19:40 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:12 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:38 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 10:59 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-26 15:35 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:14 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-28 09:21 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:31 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-28 09:37 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-28 09:41 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 13:52 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:47 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 14:01 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 14:31 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:48 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:50 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 14:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 14:19 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:49 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 13:51 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:50 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-10 13:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-10 14:33 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-10 16:44 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-11 08:07 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-11 07:57 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-11 15:01 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-12 11:10 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-11 07:17 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-11 07:55 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-11 09:55 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-11 15:12 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-12 11:11 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts (was: Re: text only browser) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:38 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 20:35 +0000
Re: text only browser Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-19 15:02 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-19 17:36 +0200
Fox News (was: text only browser) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-19 19:48 -0400
Re: Fox News (was: text only browser) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-20 19:46 +0000
Re: text only browser Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-06-20 23:34 +0000
Re: text only browser Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-21 14:12 +0000
Re: text only browser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-21 17:50 +0200
Re: text only browser michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:25 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 09:27 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 13:42 +0200
Re: text only browser Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-06-21 15:14 +0200
Re: text only browser Hans <enosta@a1.net> - 2026-06-21 16:21 +0200
Re: text only browser michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 16:39 +0200
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 17:40 +0200
Re: text only browser michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 17:51 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:52 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 20:16 +0000
Re: text only browser "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-06-21 23:20 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-22 08:55 +0000
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 18:59 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-19 05:28 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-19 13:11 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 18:56 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-17 05:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-18 10:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-19 20:15 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-20 13:00 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-20 18:10 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-23 14:12 +0000
Rhapsody bis hin zum Apple Silicon (was: Heute vor 40 Jahren) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-24 20:49 +0200
Re: Rhapsody bis hin zum Apple Silicon (was: Heute vor 40 Jahren) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-25 00:03 +0000
Re: Rhapsody bis hin zum Apple Silicon michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-25 08:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-19 13:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-20 17:02 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-21 07:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 10:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-06 09:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-06 21:45 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-07 11:08 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 14:44 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-15 18:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-20 17:10 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:05 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-21 07:10 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 09:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 09:32 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:12 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-02 20:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-02 19:36 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 19:20 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 09:09 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 14:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2026-06-26 17:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-26 18:12 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-02 17:58 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-02 19:53 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-02 20:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-03 06:46 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-02 18:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 19:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 18:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-05-26 13:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 15:41 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 23:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-05-26 22:12 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-27 11:24 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-27 19:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-30 12:30 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-30 12:55 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 10:31 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-30 12:42 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-30 14:08 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-30 13:09 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-30 13:41 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 12:31 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-31 13:12 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 17:24 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 11:17 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 12:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-27 05:00 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-26 07:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-26 18:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-27 05:06 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-27 11:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-28 05:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-27 09:28 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-27 18:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-21 17:37 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2026-05-21 17:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-20 18:17 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-17 08:48 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-17 18:23 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-17 21:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-18 06:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-18 08:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 10:15 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-06-29 10:42 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-30 01:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:53 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 18:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-06-30 20:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-02 12:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-07-02 14:11 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-06 18:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-06 18:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-29 15:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:55 +0200
Page 19 of 22 — ← Prev page 1 … 17 18 [19] 20 21 22 Next page →
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 14:44 +0000 |
| Message-ID | <1104057$2ijgc$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55339 |
Michael Noe schrieb am 07.06.2026, 11:08 h: > Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > >> > Ich selbst habe auf meinen ARM-Macs nicht erst seit kurzem überhaupt >> > keine Intel-Software mehr installiert, "weh" tut mir das hier gegenüber >> > PowerPC damals heute überhaupt nicht, Intel ist obsolet. Eher ist es >> > umgekehrt: viele Entwickler haben x86-64 bereits abgekündigt. >> >> Ich bin mir nicht so sicher, ob diese ARM-Schiene wirklich die Zukunft >> oder vielleicht eher eine Sackgasse wird. > > Ich war letzlich noch mit keinen Macs so zufrieden wie mit meinen > aktuellen samt Apple Silicon. Ich habe noch keine erfahrung damit. > Wenn ich da nur an das letzte MacBook Pro samt i9 denke: war schon ein > heißes Gerät für das Geld. ;-) Meinst Du heiß im temparatürigen Sinne? Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) > Außerdem haben die Mac-Verkäufe in den letzten Jahren überproportional > zugelegt. Auch der PC-Marktanteil hat seit den ARM-Macs deutlich > zugelegt. Wobei mir der schon ziemlich egal war, davon kann ich mir > nichts kaufen. Da interessiert mich schon weit mehr der Kurs von AAPL. > ;-) Ich kann das Ganze nicht so ganz losgelöst von politischen Aspekten sehen. Und die werden derzeit nicht einfacher, auch und insbesondere nicht in Applistan. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-15 18:43 +0200 |
| Message-ID | <1rwrck7.1v13abki1f7w4N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55359 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > Wenn ich da nur an das letzte MacBook Pro samt i9 denke: war schon ein > > heißes Gerät für das Geld. ;-) > > Meinst Du heiß im temparatürigen Sinne? So in etwa. ;-) Wie gesagt: selbst das günstige Neo hat eine kaum "langsamere" CPU gegenüber dem letzten "leicht" teureren MacBook Pro samt i9 in der Top-BTO-Variante: <https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?id=3451&cpu=Intel+Core+i9-9980HK+%40+2.40GHz> <https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?id=7232&cpu=Apple+A18+Pro+%28MacBook+Neo%29> Bei Single Thread sogar bald doppelt so schnell. Damit bereits deutlich mehr Schwuppdizität. Habe schon mehrfach vor einem gesessen. Für den Zielmarkt (!= ich) ein tolles und extrem erfolgreiches Notebook. Das i9 war aber kein schlechtes Gerät: damals. Ich hatte mal eines. ;-) > Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) Mich würde hingegen bei einem Mac Pro samt Intel heute vor allem der so gar nicht mehr zeitgemäße Stromverbrauch ziemlich nerven. ;-) Ich habe im Retro-Zimmer ja auch noch einen Power Mac G4 in Maximalausstattung samt passendem Studio Display stehen, der läuft allerdings nicht mehr all zu oft. Fast so schön wie der flüsterleise iMac G4 daneben. Ein MacBook Pro Unibody samt Intel steht da auch noch. :-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-20 17:10 +0000 |
| Message-ID | <1116hhg$76i9$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55438 |
Michael Noe schrieb am 15.06.2026, 18:43 h: >> Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) > > Mich würde hingegen bei einem Mac Pro samt Intel heute vor allem der so > gar nicht mehr zeitgemäße Stromverbrauch ziemlich nerven. ;-) Wieso sollte mich der nerven?! LOL. > Ich habe im Retro-Zimmer ja auch noch einen Power Mac G4 in > Maximalausstattung samt passendem Studio Display stehen, der läuft > allerdings nicht mehr all zu oft. Fast so schön wie der flüsterleise > iMac G4 daneben. Ein MacBook Pro Unibody samt Intel steht da auch noch. > :-) Das freut mich. Soll ich zur Auflockerung auch noch meine Armbanduhr nennen? Seiko Sports 100 H 239-5050 … ein Alptrum für sogenannte »Juweliere«, die sich schier weigern wollen, die Batterie zu tauschen. Läuft seit 1981 :-) Taschenrechner hatten wir ja schon. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 08:05 +0200 |
| Message-ID | <1rx0u8v.9buibk1uxn8rtN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55515 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > > Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) > > > > Mich würde hingegen bei einem Mac Pro samt Intel heute vor allem der so > > gar nicht mehr zeitgemäße Stromverbrauch ziemlich nerven. ;-) > > Wieso sollte mich der nerven?! LOL. Du Umweltsau! ;-) 150 Watt Energieaufnahme bereits im Leerlauf wie bei Deinem alten Mac Pro würde mich heutzutage schon nerven, sofern der Rechner öfters läuft. Freilich ohne weitere Karten, Laufwerke oder gar noch einen Monitor. Andererseits ist es hanebüchen, was so eine heutige Spielegrafikkarte an Energieaufnahme hat. Von den Preisen für eine RTX 5080 oder gar noch 5090 ganz zu schweigen. Dagegen ist ein Mac Studio was für kleines Geld. Ich bin aber wohl nur zu alt|geizig für den Scheiß. ;-) Meine letzte Spielegrafikkarte war eine Diamond Monster 3D samt 3dfx im Power Macintosh. Die hatte noch einen Wow-Effekt. Blieb danach komplett aus: samt den ganzen Radeons und GeForces bis hin zu einer Nvidia RTX. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 07:10 +0000 |
| Message-ID | <11182pt$jjb5$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55519 |
Michael Noe schrieb am 21.06.2026, 08:05 h: > Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > >> > > Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) >> > >> > Mich würde hingegen bei einem Mac Pro samt Intel heute vor allem der so >> > gar nicht mehr zeitgemäße Stromverbrauch ziemlich nerven. ;-) >> >> Wieso sollte mich der nerven?! LOL. > > Du Umweltsau! ;-) Mit Genuß! Man muß wissen, wann das Ende unumgänglich ist. > 150 Watt Energieaufnahme bereits im Leerlauf wie bei Deinem alten Mac > Pro würde mich heutzutage schon nerven, sofern der Rechner öfters läuft. > Freilich ohne weitere Karten, Laufwerke oder gar noch einen Monitor. Jetzt gerade läuft der heiße MBP, da ich faul umweltversaut herumtippsel, um anschließend die Kisten Kisten sein zu lassen und zu schauen, wie man die anstehenden 38 Grad herumbekommt. Ich müßte eigentlich raus – und habe große Bedenken, das zu tun. > Andererseits ist es hanebüchen, was so eine heutige Spielegrafikkarte an > Energieaufnahme hat. Von den Preisen für eine RTX 5080 oder gar noch > 5090 ganz zu schweigen. Dagegen ist ein Mac Studio was für kleines Geld. > > Ich bin aber wohl nur zu alt|geizig für den Scheiß. ;-) Meine letzte > Spielegrafikkarte war eine Diamond Monster 3D samt 3dfx im Power > Macintosh. Die hatte noch einen Wow-Effekt. Blieb danach komplett aus: > samt den ganzen Radeons und GeForces bis hin zu einer Nvidia RTX. Ich hatte noch nie irgendwelche Spielegeschichten. Das interessiert mich null. Daß im Mac Pro eine Grafikkarte drin ist, die »mehr ist« als anfangs ausgeliefert, liegt auch nur daran, daß ich seinen Vorgänger (das ist der 2. MP) etwas über dessen Grenzen aufgebohrt hatte. Der jetzige läuft mit einem OS, das von Haus aus weitergezogen werden könnte. Aber das wäre dann wieder inkompatibel zum Laptop, die Softwareupdates gäbe es nicht mehr, manches würde gar nicht mehr laufen. Nö. Looft, is jut. Leider weiterhin Adobe-Kacke, TeX und ganz, ganz viel … na ja, was soll man sagen … Daten :-) Wer weiß, wer weiß … vielleicht führt uns eine Weltlage wieder zurück zu Schreibmaschinen. Oder gar, oh Graus, Handschrift. Ich glaube, die jungen heute können das gar nicht mehr. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 09:52 +0200 |
| Message-ID | <1rx1s4g.ec4xz4itd888N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55527 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > 150 Watt Energieaufnahme bereits im Leerlauf wie bei Deinem alten Mac > > Pro würde mich heutzutage schon nerven, sofern der Rechner öfters läuft. > > Freilich ohne weitere Karten, Laufwerke oder gar noch einen Monitor. > > Jetzt gerade läuft der heiße MBP, da ich faul umweltversaut > herumtippsel, um anschließend die Kisten Kisten sein zu lassen und zu > schauen, wie man die anstehenden 38 Grad herumbekommt. Ich müßte > eigentlich raus – und habe große Bedenken, das zu tun. Hier werden es wohl nur 32. Gerade ist es wieder sonnig. :-) Muss jetzt aber noch den Grill putzen. War spät gestern. Ob ich wohl das MacBook Air zum See mitnehme? Eher das Windows-lose Dell? Denn *das* klaut selbst als Ü1k€-Gerät eh keiner. ;-) Nein, vermutlich lasse ich sogar mein iPhone daheim. Ist am Wochenende in der Regel eh ausgeschaltet. Aktuell wird noch diskutiert, ob mit dem Radl oder dem SUV der Gattin. Ich bin da ja mehr "der Öko". Der heutige Morgen war aber zum Laufen hier perfekt. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 09:32 +0200 |
| Message-ID | <111841s$k737$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55519 |
Michael Noe, 2026-06-21 08:05: > Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > >>>> Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) >>> >>> Mich würde hingegen bei einem Mac Pro samt Intel heute vor allem der so >>> gar nicht mehr zeitgemäße Stromverbrauch ziemlich nerven. ;-) >> >> Wieso sollte mich der nerven?! LOL. > > Du Umweltsau! ;-) > > 150 Watt Energieaufnahme bereits im Leerlauf wie bei Deinem alten Mac > Pro würde mich heutzutage schon nerven, sofern der Rechner öfters läuft. > Freilich ohne weitere Karten, Laufwerke oder gar noch einen Monitor. > > Andererseits ist es hanebüchen, was so eine heutige Spielegrafikkarte an > Energieaufnahme hat. Von den Preisen für eine RTX 5080 oder gar noch > 5090 ganz zu schweigen. Dagegen ist ein Mac Studio was für kleines Geld. Hier genügt mir eine AMD Radeon RX 7600. Die läuft im Gegensatz zu NVidia-Kram auch unter Linux mit freien Treibern und zuverlässig. Und für gelegentliche Runden in Overload, ARK Ethernal etc. mit Steam für Linux reicht es auch locker aus. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 08:12 +0200 |
| Message-ID | <1rx1nvf.jw3kyu13o0yd7N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55515 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > > Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) > > > > Mich würde hingegen bei einem Mac Pro samt Intel heute vor allem der so > > gar nicht mehr zeitgemäße Stromverbrauch ziemlich nerven. ;-) > > Wieso sollte mich der nerven?! LOL. Du Umweltsau! ;-) 150 Watt Energieaufnahme bereits im Leerlauf wie bei Deinem alten Mac Pro würde mich heutzutage schon nerven, sofern der Rechner öfters läuft. Freilich ohne weitere Karten, Laufwerke oder gar noch einen Monitor. Andererseits ist es hanebüchen, was so eine heutige Spielegrafikkarte an Energieaufnahme hat. Von den Preisen für eine RTX 5080 oder gar noch 5090 ganz zu schweigen. Dagegen ist ein Mac Studio was für kleines Geld. Ich bin aber wohl nur zu alt|geizig für den Scheiß. ;-) Meine letzte Spielegrafikkarte war eine Diamond 3D Monster samt 3dfx im Power Macintosh. Die hatte noch einen Wow-Effekt! Blieb danach komplett aus: samt den ganzen Radeons und GeForces bis hin zu einer Nvidia RTX. Es gibt freilich heute noch gute Grafikdemos à la Cyberpunk 2077 usw., hat aber alles niemals mehr den gleichen Eindruck wie Unreal damals auf meinem Mac hinterlassen. Spätestens seit der Wii gefällt mir der Nintendo-Ansatz da eh weit besser - und das nicht nur als "Öko". :-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 20:23 +0200 |
| Message-ID | <omj3fm-4us.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #55280 |
Am 02.06.26 um 13:14 schrieb Sebastian Barthel: > Am Tue, 02 Jun 2026 10:06:08 +0200 schrub Meister Hermann Riemann: > >> Am 02.06.26 um 07:05 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> Die 'Bastelei' war ein auf den serial Port aufgestecker Adapter. Im >>> Rechner selbst musste man nichts ändern und der Rest passierte per >>> Software. Und kein Selbstgebastelter Externe Adapter hat je die Hardware im Gerät beschädigt? ;-) Das ist ja TOLL. >> Bei ISA PC war bei mir erheblicher Zeitaufwand mit der Einstellung der >> interrupts verbunden. Der SCSI Kontrolle belegte einen, >> die sound Karte bis zu 3 "Kanäle", Midi hat gerne den gleichen Port und IRQ (330h & IRQ 12) genutzt wir SCSI-Adapter. Und Soundkarten brauchten gern mal einen IRQ, zwei DMA und mehrere Ports (220h, 330h u.a.) >> dann gab es noch einige serielle und parallele Nummern. IRQ 3 & 4 verteilt auf bis zu 4 Serielle, IRQ 5 & 7 mit bis zu 3 Parallelen. >> Einfacher war da MEMMAKER. Örks. Das Teil verwurstet jede auch nur ansatzweise ambitionierte Konfig. Mit dem DOS MENÜ System kam es auch nicht klar. Wenn mal also vorher eine Vanilla-Konfig hatte, plus 2-5 weitere Sektionen zur Auswahl beim Booten so hatte man nach dessen Anwendung NULL... und oft ein nicht bootbares System. BTDT. > Das war ja auch ein "PZeeeh" ... was will man da anderes erwarten ... :) Wahnsinnig.... Rasante (Re)boot-Zeiten die heute nur noch mit SSD-Optimierung zu schaffen sind. ;-) Du hast gefragt oder? Dafür hatte man öfter mal kleinholz im Dateisystem und der Scandisk-lauf war so was wie die Diesel-gedenkminute beim alten Trumm. :) >>>> Wenn das mal nicht der Fernseher-Kompatibilität geschuldet war. Oder >>>> der Menge an Grafik/Text Speicher für die Bilddarstellung. Für den >>>> Rand braucht es keinen Speicherplatz, denke ich. > > Nein, braucht es nicht - Randbereiche sind üblicherweise "speicherfrei". > Such mal nach Front Porch und Back Porch. Das sind so Begriffe, die man > in dem Zusammenhang mal gehört haben kann. > ( hint: https://en.wikipedia.org/wiki/ > Analog_television#Structure_of_a_video_signal ) Du meinst den Bereich der Zeilensynchronisation in der beim TV der Strahlrücklauf stattfindet. Das ist aber faktisch Signaloverhead und trägt nur Technische Informationen, aber keinen Bildinhalt (der aus einem Videoram kommen könnte). > > Je kürzer die Porches, desto breiter kann das Bild sein, aber das muß > dann auhc die Elektronik können. Ich denke das Zeitraster ist da fest, an einer übergeordneten Frequenz orientiert. Kürzere Sync soll da WIE gehen, um mehr Inhalt in eine Videozeile packen zu können? > Irgendwie ist ja sowas wie bei den > Druckern mit einem bi-direktionalem Druck für Video anscheinend nicht so > recht erfunden worden. Wäre allerdings evtl sinnvoll gewesen. (Gibt dann Du weißt aber das ein CRT die Sync-zeiten braucht um den Strahl (aus getastet) zurück laufen zu lassen? > aber auch wieder komische Effekt für den Videochip, der das prinzipiell > auch unterstützen müßte und zeilenweise mal von vorn-nach-hinten und > anschließend von hinten-nach-vorn im RAM die Daten auslesen müßte.) Lustige Idee. Dazu müßte am Ende der ersten Zeile der Strahl bereits eine Zeile weiter runter gesetzt werden und dann das Signal für die folgende Zeile komplett vertauscht beim Gerät ankommen. Ich vermute man hat das nicht gemacht weil man dann jedes Zweite Zeilen-signal zwischenspeichern oder umdrehen müsste - im TV. Oder der Videochip muß es gleich umgedreht ausgeben was ihn in dem Modus aber inkompatibel zu allen anderen CRT machte. Und, was gewinnt man damit? Der Strahlrücklauf ist m.E. normal schneller. Wenn man den nun im gleichen Tempo zurück laufen ließe um eine zweite Zeile zu schreiben dann haut es spätestens mit dem Vertikalen Sync doch nicht mehr hin. Wieder inkompatibel zu allem. > Richtig gut, wenn es als RGB Signal kommt ... CBM: C-128 VDC Ausgang als RGB(I) an einem 1084S. Mit nachgelöteter SCART Buchse im Gerät konnte ich den außerdem auch noch als Monitor für meinen VCR nutzen. Und mit einem SCART-Umschaltpult auch das Videosignal (leider nur CVBS vom VIC) aufnehmen. > Der Amiga war ja genau das gerade nicht. Zumindest am Anfang. Also von > der Vorstellung (21. Mai 1986 Deutschlandpremiere s.o.) bis weit nach > Ersterscheinen des A500. Da sind ja auch nochmal 1 - 1/2 Jahre bis der > als Spielebox so richtig durchstartet. Also frühestens so Ende 1988. > Da hat der Atari schon ganze 3 Jahre Gamesentwicklungen hinter sich. Gab es denn für den Amiga überhaupt bessere Graustufen-Displays? AFAIR ist der wg. seiner Farbfähigkeiten doch eher für Games geeignet. Wobei man beim Atari mit dem SW-Monitor zwar ein Super Bild hatte, aber gaming in SW ist sicher auch nicht cool. Brauchte man also einen Farbmonitor und mußte umstecken/Schalten. > OK, das ist interessant - waren denn die anderen Adressen, also die > unterhalb der letzten 32K alle $00 nach einem Reboot ? Ähnliches gab es vermutlich bei mehreren HC damals. Da wurde doch sicherlich nur der üblicherweise für Basic o.a. belegbare Speicher auch gelöscht. Wenn ich nicht irre dann soll beim C-64 ein in das drunter liegende RAM kopiertes ROM auch im Speicher geblieben sein - wenn man ihn mit einem Soft-reset (Also ohne Powercycle) neu startete. > > Immerhin ist das "da oben am letzten Ende der Speicherlandschaft" auch > eine bemerkenswerter Bereich für das Einblenden/Setzen des VideoRAMs. > Insebsondere dann, wenn diese Position nach weiter oben mitwandert, wenn > mehr Speicher nachinstalliert wird. Beim PC gab es m.W. zwei Standard-Locations für Videoram, für Monochrom und für Farbe. Beim C-64 weiß ich es nicht mehr aber der VDC beim 128'er hatte sein VideoRAM ganz für sich alleine. Deswegen war der Transfer von Bildinhalten auch nicht besonders schnell. Aber immerhin Dual-Monitor Tauglich. Im FAST-Mode (2Mhz) hat er den VIC aber abgeschaltet, also ging beides zusammen nur mit 1Mhz. Witzige Spielerei mit einem COMAL Modul: use turtle und das Programmlisting auf dem 80-Zeichen Schirm (VDC) während die Ausgabe auf dem 40-Zeichen Schirm (VIC) herum "turtle'd" > Mit der Auflösung und Bildgröße des SM124 hat das aber nix zu tun. Das > Bild ist nur so klein, weil es dann noch keine Geometrieverzerrungen o.ä. > hat - soll heißen: die generelle Qualität der Röhren war nicht so toll. Fertigungsproblem: Einfach kleiner machen bis es passt. ;) > Auf einem anderen Monitor (wie dem Multisync 3D, Eizo 9060 o.ä.) sollte > das Bild noch schicker aussehen und v.a. bildschirmfüllend sein. Und wie viel mehr Bildinhalt bringt der dann vom Computer auf die "Leinwand"? Ich vermute mal bei dem sind nur die Pixel größer weil die Röhre größer ist. Und er kann letztlich mehr; nicht-TV-kompatible; Sync-frequenzen u.a. so das ein Computer der die nutzen KANN daran mehr Zeilen*Spalten in Sehbarer Qualität anzeigen KANN. Können denn die obigen CRT's deine o.g. Idee umsetzen den Strahlrücklauf als Zweite Zeile zu schreiben? Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 19:36 +0000 |
| Message-ID | <10vnbc4$6k6b$1@solani.org> |
| In reply to | #55288 |
Am Tue, 02 Jun 2026 20:23:11 +0200 schrub Meister Kay Martinen: > Am 02.06.26 um 13:14 schrieb Sebastian Barthel: >> Am Tue, 02 Jun 2026 10:06:08 +0200 schrub Meister Hermann Riemann: >> >>> Am 02.06.26 um 07:05 schrieb Gerrit Heitsch: >>> >>>> Die 'Bastelei' war ein auf den serial Port aufgestecker Adapter. Im >>>> Rechner selbst musste man nichts ändern und der Rest passierte per >>>> Software. > > Und kein Selbstgebastelter Externe Adapter hat je die Hardware im Gerät > beschädigt? ;-) Das ist ja TOLL. Zumindest ist die Wahrscheinlichkeit, daß man wesentliches im Rechner zerstört vermutlich deutlich kleiner, als wenn direkt im Inneren rumgebaut wird. >> Das war ja auch ein "PZeeeh" ... was will man da anderes erwarten ... >> :) > > Wahnsinnig.... Rasante (Re)boot-Zeiten die heute nur noch mit > SSD-Optimierung zu schaffen sind. ;-) Du hast gefragt oder? Ja, leider ... ;) Aber immerhin EIN Punkt, den man gelten lassen kann. >>>>> Wenn das mal nicht der Fernseher-Kompatibilität geschuldet war. Oder >>>>> der Menge an Grafik/Text Speicher für die Bilddarstellung. Für den >>>>> Rand braucht es keinen Speicherplatz, denke ich. >> >> Nein, braucht es nicht - Randbereiche sind üblicherweise >> "speicherfrei". > >> Such mal nach Front Porch und Back Porch. Das sind so Begriffe, die man >> in dem Zusammenhang mal gehört haben kann. >> ( hint: https://en.wikipedia.org/wiki/ >> Analog_television#Structure_of_a_video_signal ) > > Du meinst den Bereich der Zeilensynchronisation in der beim TV der > Strahlrücklauf stattfindet. Das ist aber faktisch Signaloverhead und > trägt nur Technische Informationen, aber keinen Bildinhalt (der aus > einem Videoram kommen könnte). Nicht unbedingt nur während des Strahlenrücklaufs. Das sind einfach eine Art "Wartezeiten" zwischen eigentlichem Bildsignal und Syncsignal. Je größer die sind, desto breiter ist formal der Rand. Umgekehrt, je kürzer sie sind, desto mehr Pixel sind prinzipiell darstellbar (wenn der Videochip das kann und RAM da ist) bzw. der Rand wird kleiner. Über alles muß aber das Gesamttiming dann stimmen - also mindestens mal die Zeilenfrequenz muß insgesamt dann eben die haben, die der Monitor kann/kennt. Das ist natürlich bei einem Multisync, der z.b. von 15 bis 38 kHz synchronsiert, deutlich angenehmer, als bei einem mit einer Festfrequenz. >> Je kürzer die Porches, desto breiter kann das Bild sein, aber das muß >> dann auhc die Elektronik können. > > Ich denke das Zeitraster ist da fest, an einer übergeordneten Frequenz > orientiert. Kürzere Sync soll da WIE gehen, um mehr Inhalt in eine > Videozeile packen zu können? Innerhalb der vorgegebenen Frequenz besteht da eben ein gewisser Spielraum, v.a. auch weil die normalen Auflösungen so gewählt sind, daß sie auch mit schlechten Monitoren noch gut anzeigbar sind. Wenn Du einen guten Monitor hast und das Videosystem flexibel programmierbar ist, kann man innerhalb dieser Wartezeiten durchaus auch mehr Pixel pro Zeile unterbringen. Also sowas wie statt 800x600 dann 960x720 oder zumindest 832x624. Die 32 Pixel gehen dann halt gewissermaßen auf Kosten des Randbereiches. Der Pixeltakt bleibt gleich. >> Irgendwie ist ja sowas wie bei den Druckern mit einem bi-direktionalem >> Druck für Video anscheinend nicht so recht erfunden worden. Wäre >> allerdings evtl sinnvoll gewesen. (Gibt dann > > Du weißt aber das ein CRT die Sync-zeiten braucht um den Strahl (aus > getastet) zurück laufen zu lassen? Ja. >> aber auch wieder komische Effekt für den Videochip, der das prinzipiell >> auch unterstützen müßte und zeilenweise mal von vorn-nach-hinten und >> anschließend von hinten-nach-vorn im RAM die Daten auslesen müßte.) > > Lustige Idee. Dazu müßte am Ende der ersten Zeile der Strahl bereits > eine Zeile weiter runter gesetzt werden und dann das Signal für die > folgende Zeile komplett vertauscht beim Gerät ankommen. Ich vermute man > hat das nicht gemacht weil man dann jedes Zweite Zeilen-signal > zwischenspeichern oder umdrehen müsste - im TV. Oder der Videochip muß > es gleich umgedreht ausgeben was ihn in dem Modus aber inkompatibel zu > allen anderen CRT machte. Genau - das ist der Preis. Es ist maximal inkompatibel. Der Vorteil ist ein kleiner Zeitgewinn und evtl sogar ein stabileres Bild. > Und, was gewinnt man damit? Der Strahlrücklauf ist m.E. normal > schneller. Wenn man den nun im gleichen Tempo zurück laufen ließe um > eine zweite Zeile zu schreiben dann haut es spätestens mit dem > Vertikalen Sync doch nicht mehr hin. Wieder inkompatibel zu allem. Dem vertikalen Sync sollte das eigentlich egal sein. > Gab es denn für den Amiga überhaupt bessere Graustufen-Displays? AFAIR > ist der wg. seiner Farbfähigkeiten doch eher für Games geeignet. Wobei > man beim Atari mit dem SW-Monitor zwar ein Super Bild hatte, aber gaming > in SW ist sicher auch nicht cool. Brauchte man also einen Farbmonitor > und mußte umstecken/Schalten. Der 2024 könnte evtl Graustufe sein. Es macht halt nur bedingt Sinn, weil mit einem SW Monitor am Amiga ja eigentlich das verliert, was schick an dem Teil war: viele Farben und schnelle bunte Srites. Außerdem sind da viele Bildschirmmodes interlaced oder mit niedrigen Bildwiederholfrequenzen. Stabiles Bild geht aber anders. >> OK, das ist interessant - waren denn die anderen Adressen, also die >> unterhalb der letzten 32K alle $00 nach einem Reboot ? > > Ähnliches gab es vermutlich bei mehreren HC damals. Da wurde doch > sicherlich nur der üblicherweise für Basic o.a. belegbare Speicher auch > gelöscht. > > Wenn ich nicht irre dann soll beim C-64 ein in das drunter liegende RAM > kopiertes ROM auch im Speicher geblieben sein - wenn man ihn mit einem > Soft-reset (Also ohne Powercycle) neu startete. Genau das meinte ich. Irgendwie machen die doch meist bei einem normalen Reset nur die Standardsettings, wie z.B. Basic Anfang auf Beginn und Markierung, daß das kein Programm drin liegt. Der Inhalt selbst ist aber nach wie vor vorhanden. Einzig das Videoram wird initialisiert und mit einer Startmeldung neu beschrieben. > Beim PC gab es m.W. zwei Standard-Locations für Videoram, für Monochrom > und für Farbe. Beim C-64 weiß ich es nicht mehr aber der VDC beim 128'er > hatte sein VideoRAM ganz für sich alleine. Deswegen war der Transfer von > Bildinhalten auch nicht besonders schnell. Aber immerhin Dual-Monitor > Tauglich. Im FAST-Mode (2Mhz) hat er den VIC aber abgeschaltet, also > ging beides zusammen nur mit 1Mhz. Der C64 hat ein mehr oder weniger (man kann(!) das Verschieben) festes FarbRAM und ein VideoRAM für den Textbildschirm (beide im normalen RAM gelegen). Die "echte" Grafik liegt dann an einer anderen Adresse - aber auch im normalen RAM, nicht in einem "dezidierten VideoRAM" mit eigenen Chips. Andere Rechner hatten das aber durchaus. Üblicherweise alle(?)/ viele mit diesem 6545 Video IC. Das ist dann schon eher "PC like". > Witzige Spielerei mit einem COMAL Modul: use turtle und das > Programmlisting auf dem 80-Zeichen Schirm (VDC) während die Ausgabe auf > dem 40-Zeichen Schirm (VIC) herum "turtle'd" Ja sowas ist schon schick. >> Auf einem anderen Monitor (wie dem Multisync 3D, Eizo 9060 o.ä.) sollte >> das Bild noch schicker aussehen und v.a. bildschirmfüllend sein. > > Und wie viel mehr Bildinhalt bringt der dann vom Computer auf die > "Leinwand"? Ich vermute mal bei dem sind nur die Pixel größer weil die > Röhre größer ist. Und er kann letztlich mehr; nicht-TV-kompatible; > Sync-frequenzen u.a. so das ein Computer der die nutzen KANN daran mehr > Zeilen*Spalten in Sehbarer Qualität anzeigen KANN. > > Können denn die obigen CRT's deine o.g. Idee umsetzen den Strahlrücklauf > als Zweite Zeile zu schreiben? Nein - die CRT können das so nicht. Dafür müßte die Elektronik geändert werden. Aber vmtl ist es gar nicht so schwer ... wenn man sowas kann. Es war ja auch eher so eine "witzige" Idee beim Schreiben. Das ist bißchen so ähnlich, wie wenn man überlegen würde einen Grafikbildschirm heutiger Grafik in kleinen Rechtecken an den Monitor zu schicken. (Prinzipiell verwalten die das intern sowieso mittlerweile oft so.) Macht aber auch niemand, weil es halt ein einmal etabliertes System gibt. Die Pixelgröße ist sowieso was seltsamen - zumindest an Röhrenmomitoren. Da definieren letztlich zwei Dinge eine Pixelgröße. Einmal der Monitor physikalisch, einfach durch die Abstände in der Lochmaske. Dann aber eben auch die Grafikkarte, die die Pixel je nach Auflösung ausgibt. Optimal wäre, wenn exakt ein Grafikpixel auf einem physikalisch vorhandenen Loch landet. In den allermeisten Fällen paßt das aber nicht so exakt und dann wird es halt irgendwann "schwammig" (das Bild). -- kork der ork kümmert sich um den traminer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-03 19:20 +0200 |
| Message-ID | <1rw584k.1dgwe7k197rpv6N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55288 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > > Der Amiga war ja genau das gerade nicht. Zumindest am Anfang. Also von > > der Vorstellung (21. Mai 1986 Deutschlandpremiere s.o.) bis weit nach > > Ersterscheinen des A500. Da sind ja auch nochmal 1 - 1/2 Jahre bis der > > als Spielebox so richtig durchstartet. Also frühestens so Ende 1988. > > Da hat der Atari schon ganze 3 Jahre Gamesentwicklungen hinter sich. > > Gab es denn für den Amiga überhaupt bessere Graustufen-Displays? Von Commodore selbst gab es da AFAIK nur den A2024. Habe bis auf den berühmten 1084S, den es auch für Atari als SC1435 vom eigentlichen Hersteller Philips gab, allerdings an meinen Amigas keine "speziellen" (?) Commodore-Monitore mehr verwendet. Sondern von allem hochwertige Multiscans von Eizo und Iiyama samt 64 kHz und Digital Control. Damit konnte ich von OSC/ECS/AGA bis hin zu meiner Grafikkarte im Amiga 4000 alles abdecken. Auch parallel, der Amiga beherrscht ja Screens. :-) > AFAIR ist der wg. seiner Farbfähigkeiten doch eher für Games geeignet. Was ist eigentlich *der* Amiga? Der 1000? Der übrigens erst später so benannt wurde, also nach dem Erscheinen des A500/A2000. "1000" stand ja zudem nie auf dessen Gehäuse. Dann sonst wäre *der* ST ausschließlich *der* 512ST von 1985, der nicht mal ein Diskettenlaufwerk eingebaut hatte. Analog dazu ist *der* IBM-PC dann freilich immerzu *der* 5150 von 1981 samt ausschließlich MDA oder CGA. Hercules war ja bereits nicht mehr von IBM. ;-) > Wobei man beim Atari mit dem SW-Monitor zwar ein Super Bild hatte, aber > gaming in SW ist sicher auch nicht cool. Samt seinem Trauerrand ein wenig klein halt. ;-) Die wenigsten kommerziellen Spiele für den ST haben den SM124 unterstützt. Nur ein paar wenige hundert von mehr als 2500. Demos vermutlich eher gar nicht. ;-) Auch deshalb haben sich durchaus nicht wenige ST-Käufer für Farbe entschieden, U20 sowieso. Man wollte von den 512 Farben ja auch abseits von den sehr vielen Atari-Spielen durchaus etwas sehen. ;-) Nicht von ungefähr hat Atari die Geräte mit "M" im Kürzel auf den Markt gebracht. À la STFM: mit integriertem TV-Modulator. "F" stand für eine integrierte Floppy. > Brauchte man also einen Farbmonitor und mußte umstecken/Schalten. Das war hier die Crux. Außerdem war bereits ein Atari SC1224 samt 12" halt deutlich teurer als der SM124. Allerdings waren 1000 Mark und mehr für einen guten RGB-Farbmonitor 1985 vollkommen marktüblich. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-04 09:09 +0000 |
| Message-ID | <10vrfch$8o35$3@dont-email.me> |
| In reply to | #55299 |
Michael Noe schrieb am 03.06.2026, 19:20 h: > Dann sonst wäre *der* ST ausschließlich *der* 512ST von 1985, der nicht > mal ein Diskettenlaufwerk eingebaut hatte. Analog dazu ist *der* IBM-PC > dann freilich immerzu *der* 5150 von 1981 samt ausschließlich MDA oder > CGA. Hercules war ja bereits nicht mehr von IBM. ;-) *Der* ST war, wenn, sicherlich der 1024ST. Nicht der 512ST. Schon die Mega-Geräte sind leider nicht »der«, aber das waren top Maschinen. >> Wobei man beim Atari mit dem SW-Monitor zwar ein Super Bild hatte, aber >> gaming in SW ist sicher auch nicht cool. > > Samt seinem Trauerrand ein wenig klein halt. ;-) Wir waren jünger und hatten bessere Augen. Retina war noch viel kleiner. Wobei mich Spiele noch auf in irgend eine Art und Weise interessierten. Ich weiß nicht, warum. Das Fummeln mit Logic war Spiel genug. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-04 14:23 +0200 |
| Message-ID | <1rw6nb1.een95j1srvdvjN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55306 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > Dann sonst wäre *der* ST ausschließlich *der* 512ST von 1985, der nicht > > mal ein Diskettenlaufwerk eingebaut hatte. Analog dazu ist *der* IBM-PC > > dann freilich immerzu *der* 5150 von 1981 samt ausschließlich MDA oder > > CGA. Hercules war ja bereits nicht mehr von IBM. ;-) > > *Der* ST war, wenn, sicherlich der 1024ST. Nicht der 512ST. Hihi, ich meinte freilich *den* 520ST. Der 1040 kam erst deutlich später im Jahr darauf auf den Markt. Da gab es aber schon den 520+ mit 1 MByte RAM. Jedoch auch nur ein weiteres Nachfolgemodell vom *dem* ST von 1985. Allerdings war vor allem der 1040STFM nochmals später ab 1988 recht populär. Weil toll zum Spielen und nicht mehr ganz so teuer. BTW: Für mich selbst sind *der* Amiga vor allem die samt Zorro-III-Bus: A3000/A4000. Auch den sehr kompakten 600 finde ich gerade im Nachhinein toll. Gibt gerade heute wunderbare Upgrades à la PiStorm dafür. ;-) > Schon die Mega-Geräte sind leider nicht »der«, aber das waren top Maschinen. Als MegaSTE: ja. Endlich mal mehr als 8 MHz. > > > Wobei man beim Atari mit dem SW-Monitor zwar ein Super Bild hatte, aber > > > gaming in SW ist sicher auch nicht cool. > > > > Samt seinem Trauerrand ein wenig klein halt. ;-) > > Wir waren jünger und hatten bessere Augen. Retina war noch viel kleiner. Also das Retina-Display, vor dem ich gerade am Desktop-Mac sitze, hat deutlich mehr Diagonale als die 12" brutto des SM124 und auch keinen Trauerrand. ;-) Einzelne Pixel will und soll man da zudem ja gar nicht erst erkennen können. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 17:07 +0200 |
| Message-ID | <na7it7Fj7s3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #55309 |
... meinen Amiga 1000 erstanden, damals bei Orgel-Schmitt in Darmstadt, Mühlstrasse. https://web-docs.gsi.de/~kraemer/COLLECTION/AMIGA/a1000-invoice.pdf Ca. 5 Jahre später habe ich da sogar um die Ecke gewohnt. Allerdings war da aus dem Orgel-Laden schon Escom geworden. Kein Amiga mehr. Und nochmal paar Jahre später hatte Escom Amiga "gekauft". Jetzt hätte ich endlich einen Amiga-Laden fussläufig - dachte ich. Leider stand da nur ein A1200 lieblos postiert im Schaufenster. Waren halt doch nur PC-Schrauber. Und ein Jahr später war auch Escom tot und alles vorbei. Schade.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 18:12 +0200 |
| Message-ID | <1rxbp83.1hk6z2u19d2qakN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55630 |
Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> wrote: > ... meinen Amiga 1000 erstanden, damals bei Orgel-Schmitt in Darmstadt, > Mühlstrasse. > https://web-docs.gsi.de/~kraemer/COLLECTION/AMIGA/a1000-invoice.pdf > Ca. 5 Jahre später habe ich da sogar um die Ecke gewohnt. > Allerdings war da aus dem Orgel-Laden schon Escom geworden. > Kein Amiga mehr. > Und nochmal paar Jahre später hatte Escom Amiga "gekauft". > Jetzt hätte ich endlich einen Amiga-Laden fussläufig - dachte ich. > Leider stand da nur ein A1200 lieblos postiert im Schaufenster. > Waren halt doch nur PC-Schrauber. ACK > Und ein Jahr später war auch Escom tot und alles vorbei. > Schade. Klar, geht mir auch so. ESCOM hatte sich damals vor allem im Kistenschieber-PC-Geschäft samt zu schnellem Wachstum übernommen und falsch investiert. Und damit halt die Tochter Amiga Technologies mit in den Abgrund gezogen: da eher nur auf Sparflamme investiert. Aber: die Produktion des A1200/A4000T wieder anlaufen zu lassen, *das* war eigentlich die größte Leistung dieses Ladens überhaupt. <https://www.amiga-news.de/de/news/AN-2014-04-00068-DE.html> <https://archive.org/details/der-untergang-von-commodore> Aber hey: AmigaOS gibt es immerhin noch. ;-) <https://www.hyperion-entertainment.com/index.php/news/1-latest-news> Auch Atari und Acorn vermisse ich noch heute. Immerhin läuft hier RISC OS 5.3 neben einem aktuellen AmigaOS 3.2.3 samt moderner Kickstart-Firmware im Retro-Hobbyraum. Und nicht nur via WinUAE|vAmiga usw. Vielleicht ist sowas ja ein Trost für Dich? <https://retrogames.biz/products/thea1200/> Meins ist das eher nicht, weil als Zielgruppe eher die damaligen Spielkinder. Das dann schon eher: <https://www.a1200.com/index.php/the-a1200-ng/> Wenn ich nur die Zeit für sowas hätte, habe eh noch genug in der OVP aus "new old stock". ;-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 17:58 +0200 |
| Message-ID | <10vmv3l$q3e$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #55279 |
On 6/2/26 10:06, Hermann Riemann wrote: > Am 02.06.26 um 07:05 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Es gab auch diverse Overscan-Hacks für den ST mit denen man die reale >> Auflösung erhöhen konnte. > > Ich erinnere mich das der Bildschirmpuffer von 32000 Byte > am Anfang der letzten 32k ( 32768 Byte) vom Speicherbereich lag. > Die letzte 768 Byte wurden bei reboot nicht gelöcht > und konnten so zweckentfremdet verwendet werden. Der ST war nicht auf 32 KB Video RAM beschränkt. Da ging auch mehr wenn man der Hardware etwas nachgeholfen hat. Details hier: https://mikrosk.github.io/doitarchive/doit_st/1212.htm Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 19:53 +0000 |
| Message-ID | <10vncau$6k6b$2@solani.org> |
| In reply to | #55283 |
Am Tue, 02 Jun 2026 17:58:57 +0200 schrub Meister Gerrit Heitsch: > On 6/2/26 10:06, Hermann Riemann wrote: >> Am 02.06.26 um 07:05 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> Es gab auch diverse Overscan-Hacks für den ST mit denen man die reale >>> Auflösung erhöhen konnte. >> >> Ich erinnere mich das der Bildschirmpuffer von 32000 Byte am Anfang der >> letzten 32k ( 32768 Byte) vom Speicherbereich lag. >> Die letzte 768 Byte wurden bei reboot nicht gelöcht und konnten so >> zweckentfremdet verwendet werden. > > Der ST war nicht auf 32 KB Video RAM beschränkt. Da ging auch mehr wenn > man der Hardware etwas nachgeholfen hat. > > Details hier: > > https://mikrosk.github.io/doitarchive/doit_st/1212.htm Sehr nett. Das Ding kannte ich nur als Werbung ... Und eine Auflösung von real erreichten 384x280 ist schon wirklich ein ganzes Stück mehr, als die normalen 320x200. Gibt evtl sogar ein paar kleine Demos dafür - Spiele werden es ja wohl eher nicht direkt unterstützt haben. Die 672x480 für den SM124 sind schon auch ein feiner Zugewinn an Pixelfläche. -- kork der ork kümmert sich um den traminer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 20:35 +0000 |
| Message-ID | <10vneqr$36n6d$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55290 |
Sebastian Barthel schrieb am 02.06.2026, 21:53 h: >> Der ST war nicht auf 32 KB Video RAM beschränkt. Da ging auch mehr wenn >> man der Hardware etwas nachgeholfen hat. >> >> Details hier: >> >> https://mikrosk.github.io/doitarchive/doit_st/1212.htm Hach ja, die doit-Archive … Weiß irgend jemand, was aus Robert Schaffner geworden ist? B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-03 06:46 +0200 |
| Message-ID | <10voc2d$lrv$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #55290 |
On 6/2/26 21:53, Sebastian Barthel wrote: > Am Tue, 02 Jun 2026 17:58:57 +0200 schrub Meister Gerrit Heitsch: > >> On 6/2/26 10:06, Hermann Riemann wrote: >>> Am 02.06.26 um 07:05 schrieb Gerrit Heitsch: >>> >>>> Es gab auch diverse Overscan-Hacks für den ST mit denen man die reale >>>> Auflösung erhöhen konnte. >>> >>> Ich erinnere mich das der Bildschirmpuffer von 32000 Byte am Anfang der >>> letzten 32k ( 32768 Byte) vom Speicherbereich lag. >>> Die letzte 768 Byte wurden bei reboot nicht gelöcht und konnten so >>> zweckentfremdet verwendet werden. >> >> Der ST war nicht auf 32 KB Video RAM beschränkt. Da ging auch mehr wenn >> man der Hardware etwas nachgeholfen hat. >> >> Details hier: >> >> https://mikrosk.github.io/doitarchive/doit_st/1212.htm > > Sehr nett. > Das Ding kannte ich nur als Werbung ... > > Und eine Auflösung von real erreichten 384x280 ist schon wirklich ein > ganzes Stück mehr, als die normalen 320x200. Gibt evtl sogar ein paar > kleine Demos dafür - Spiele werden es ja wohl eher nicht direkt > unterstützt haben. > > Die 672x480 für den SM124 sind schon auch ein feiner Zugewinn an > Pixelfläche. Vor allem der Zugewinn auf dem SM124 machte diese Idee interessant. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-02 18:06 +0200 |
| Message-ID | <1rw38ef.17sba491vsvg6N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55276 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: ["Wetten, dass..?"] > Wenn du unbedingt die "Meiner ist [länger|besser|schöner] vergleiche" > der Jugendzeit zurück holen willst... :) Wegen Frank Elstner als für damals Commodore tätigen Moderator bot sich das hier halt an. ;-) Ich selbst fand auch den ST gut: insbesondere Singum! hat mich damals schwer beeindruckt, Calamus sowieso. IBM-kompatible DOS-PCs hingegen nicht, wusste keinen sinnvollen Einsatzzweck dafür. ;-) [Atari SM124] > > Wobei der auch nicht so 100% OK war... Zu breiter Rand um den > > Darstellungsbereich. > > Wenn das mal nicht der Fernseher-Kompatibilität geschuldet war. Nein. 71 Hz bei 400 Zeilen wird bei einer Zeilenfrequenz von 15,6 kHz (PAL) etwas schwierig. ;-) Wären ohne Zeilensprung samt Strahlrücklauf in etwa *weit* unter 50 Hz Bildwiederholfrequenz. Ataris damalige RGB-Farbmonitore für den ST entsprachen zu der Zeit aber allesamt der NTSC- und PAL-Norm, je nach Markt. Waren hier meist die gleichen Auftragsfertiger wie bei Commodore ebenso, diese habe ich ja bereits genannt. Victor - als JVC im Ausland bekannt - und Daewoo waren auch noch dabei. Oft arg baugleich. Beispiele sind da etwa der Atari SC1224 sowie SC1435. Die sehr vielen Atari-Gamer hatten damals einen solchen. Der Atari SC1435 und bestimmte Varianten des sehr beliebten Commodore 1084S sind technisch nahezu identisch. OEM-Hersteller: beide basieren direkt auf dem bekannten Philips CM8833 II. Atari und Commodore haben selbst keine Monitore hergestellt. Sondern fertigen lassen, ODM war da meist nur das Gehäuse wegen der jeweils passenden Optik. Commodore bot erst recht spät einen Multiscan-Monitor an, allerdings deckte der 15 kHz bis 38 kHz Zeilenfrequenz ab, ersteres war wichtig wegen NTSC/PAL. Atari AFAIK selbst nur den MultiSync GS samt Graustufen. Ich selbst bin damals auf dem Amiga alsbald auf Multiscan-Monitore umgestiegen: schon weil man damit problemlos AGA in sämtlichen Auflösungen samt ZIII-Grafikkarte mit 64-Bit-Grafikchip und 4 MByte Videospeicher parallel nutzen konnte. Mein letzter hatte 64 kHz, die nutzte ich auch aus. Wollte ich schnell nicht mehr missen. Wie vor vielen Jahren dann ebenso bei den Retina-Displays. Ein Gewöhnungseffekt trat aber auch arg schnell bei meiner ersten SSD ein. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 19 of 22 — ← Prev page 1 … 17 18 [19] 20 21 22 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web