Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #55089 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2026-05-20 21:26 -0400 |
| Last post | 2026-06-07 14:46 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 159 — 32 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-20 21:26 -0400
Re: Taschenrechner erklärt "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-21 07:04 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-21 08:18 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-27 13:39 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-21 09:13 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-05-21 07:31 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-05-21 16:20 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Christian Corti <use@reply.to> - 2026-05-22 09:45 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-22 11:45 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Christian Corti <use@reply.to> - 2026-05-22 14:09 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:31 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2026-05-22 20:42 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-23 21:08 +0200
Re: Taschenrechner erklärt peterkanne <peter@ingpk.de> - 2026-05-23 22:56 +0200
Re: Taschenrechner erklärt peterkanne <peter@ingpk.de> - 2026-05-23 23:02 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-24 02:08 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 07:37 +0200
Re: Taschenrechner erklärt peterkanne <peter@ingpk.de> - 2026-05-24 12:11 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 13:51 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-23 22:49 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-05-24 09:35 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 14:45 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-24 18:04 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 18:17 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-24 18:37 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 18:59 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-24 19:45 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 19:56 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-24 20:20 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 18:57 +0000
[OT] Namen (was: Taschenrechner erklärt) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-25 00:42 +0200
Re: [OT] Namen (was: Taschenrechner erklärt) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-25 10:55 +0200
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-25 13:57 +0200
Re: [OT] Namen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-25 14:24 +0200
Re: [OT] Namen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-05-26 13:51 +0200
Re: [OT] Namen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-26 14:44 +0200
Re: [OT] Namen Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 15:40 +0200
Re: [OT] Namen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-26 14:37 +0000
Re: [OT] Namen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-26 16:58 +0200
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-26 20:34 +0200
Re: [OT] Namen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-26 21:26 -0400
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-27 10:23 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-27 09:25 +0000
Dialekt vs. Mundart (was: [OT] Namen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-27 19:40 +0200
Re: [OT] Namen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2026-05-27 10:22 +0200
Re: [OT] Namen Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-27 17:43 +0200
Re: [OT] Namen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-28 12:07 +0000
Re: [OT] Namen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 12:11 +0000
Re: [OT] Namen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-28 12:26 +0000
Re: [OT] Namen Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-28 15:23 +0200
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-28 20:28 +0200
Re: [OT] Namen Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-28 15:05 +0200
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-28 20:26 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-29 08:26 +0000
Re: [OT] Namen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-05-27 18:26 +0200
Re: [OT] Namen Andreas Karrer <ak-6a@gmx.ch> - 2026-05-27 22:11 +0000
Re: [OT] Namen Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-28 05:08 +0000
Re: [OT] Namen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 05:15 +0000
Re: [OT] Namen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:02 +0200
Re: [OT] Namen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2026-05-30 09:32 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-28 06:44 +0000
Re: [OT] Namen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 11:26 +0000
Re: [OT] Namen Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-29 04:56 +0000
Re: [OT] Namen eh41@selene.inka.de (Volker Englisch) - 2026-05-28 16:43 +0000
Re: [OT] Namen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-28 19:03 +0000
Re: [OT] Namen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 05:15 +0000
Re: [OT] Namen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-29 19:18 +0000
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-31 02:06 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-31 06:40 +0000
Re: [OT] Namen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-31 18:59 +0000
Re: [OT] Namen Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-31 19:57 +0200
Re: [OT] Namen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-31 23:49 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-01 06:17 +0000
Re: [OT] Namen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-06-01 08:32 +0200
Re: [OT] Namen Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2026-05-29 18:03 +0100
Re: [OT] Namen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-29 19:43 +0200
Re: [OT] Namen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-05-29 19:01 +0000
Re: [OT] Namen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-29 19:19 +0000
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-29 08:37 +0000
Re: [OT] Namen Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2026-05-29 18:07 +0100
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-30 06:50 +0000
Re: [OT] Namen Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2026-05-30 17:37 +0100
Re: [OT] Namen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 12:59 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-31 11:08 +0000
Re: [OT] Namen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 13:29 +0200
Re: [OT] Namen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-31 11:43 +0000
Re: [OT] Namen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 17:20 +0200
Re: [OT] Namen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-28 21:20 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:39 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-05-24 19:22 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-05-24 21:59 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:43 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-05-25 11:51 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-26 14:26 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-30 22:06 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-31 08:21 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-01 20:50 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-01 21:59 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-02 22:59 -0400
Re: Re: Taschenrechner erklärt mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2026-05-24 15:51 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 18:55 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-24 22:17 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:44 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-13 22:26 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-14 17:06 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2026-05-27 21:41 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:16 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2026-05-28 21:51 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 09:09 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 10:39 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2026-05-29 21:07 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2026-05-30 16:39 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 13:57 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-07 12:22 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-13 21:59 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-06-07 16:36 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-28 08:24 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Christian Corti <use@reply.to> - 2026-05-28 09:55 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-28 12:58 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-28 15:00 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-28 17:53 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-28 20:36 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-28 21:02 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-29 09:37 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-28 21:33 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 09:10 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 14:02 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-28 14:25 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Christian Corti <use@reply.to> - 2026-05-28 15:52 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-05-28 18:47 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-29 11:17 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-28 15:52 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 14:01 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-28 21:25 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-29 08:48 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-28 09:23 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:33 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:22 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-22 18:02 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-24 18:15 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-24 18:46 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-24 22:23 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 14:12 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-07 16:26 +0200
Re: Taschenrechner erklärt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-24 19:58 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Timo Schaffert <admin@nntp4.invalid> - 2026-05-23 06:36 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:16 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-07 12:18 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 14:59 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-07 15:25 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 20:21 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-08 06:10 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-08 09:09 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-13 22:05 -0400
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-08 09:47 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-08 11:42 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-08 12:02 +0200
Re: Taschenrechner erklärt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-08 19:22 +0000
Re: Taschenrechner erklärt Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 14:46 +0000
Page 1 of 8 [1] 2 3 4 5 6 7 8 Next page →
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2026-05-20 21:26 -0400 |
| Subject | Taschenrechner erklärt |
| Message-ID | <87ecj5imce.fsf@usenet.ankman.de> |
Wir schreiben das Jahr 1978. Ein amerikanisches Video erklärt dem Laien die modernen Taschenrechner. Gibt fast eine Kaufentscheidung. Lecker, da einige TI-1000, TI-1200 und andere Rechner aus den 1970ern gezeigt werden. Es wird auch erwähnt, dass besser ausgestattete Rechner mit Klammern arbeiten können, ja ja. :-D Vielleicht noch interessant, dass wenn der Rechner das Ergebnis nicht anzeigen kann, weil zu groß (oder klein), die Anzeige blinkt. Von der Wissenschaftlichen Notation (mit dem E) hatten die Rechner wohl nichts am Hut. Leider zieht sich das Video sehr in die Länge, weil bald jeder einzelne Tastendruck erklärt wird. <https://www.youtube.com/watch?v=km02aeRjlpw> 17 Minuten -- Andreas
[toc] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-21 07:04 +0200 |
| Message-ID | <n77i3aFkua3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #55089 |
Am 21.05.2026 um 03:26 schrieb Andreas Kohlbach: > Wir schreiben das Jahr 1978. Ein amerikanisches Video erklärt dem > Laien die modernen Taschenrechner. Gibt fast eine Kaufentscheidung. Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren reine Logikgatter. Ich hatte immer Taschenrechner. Darunter meinen Allerersten von Sharp mit Folientasten (Weihnachten 1979), meinen guten Casio, der mich durch viele Prüfungen gebracht hat (1989) und einen HP-Stabrechner, der laut ebay 450.- € wert sein soll (2001). Und einen TI von den Kindern (2015). Am liebsten mag ich aber meine programmierbaren Taschencomputer von Sharp (1999) und einen Casio (2000). Der Sharp ist sogar in C programmierbar. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-21 08:18 +0200 |
| Message-ID | <10um8fh$f1q$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #55090 |
On 5/21/26 07:04, F. W. wrote: > Am 21.05.2026 um 03:26 schrieb Andreas Kohlbach: > >> Wir schreiben das Jahr 1978. Ein amerikanisches Video erklärt dem >> Laien die modernen Taschenrechner. Gibt fast eine Kaufentscheidung. > > Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein > Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren > reine Logikgatter. Hm, stimmt nicht so ganz... Die waren wohl schon programmierbar, aber nur sehr eingeschränkt. Siehe hier: https://static.righto.com/calculator/sinclair_scientific_simulator.html Eigentlich war es nicht möglich mit dem fraglichen Chip einen wissenschaftlichen Rechner zu bauen. Aber dann kam Nigel Searle. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 13:39 +0200 |
| Message-ID | <n7o3g1F8jkhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #55091 |
Am 21.05.2026 um 08:18 schrieb Gerrit Heitsch: > > Hm, stimmt nicht so ganz... Die waren wohl schon programmierbar, aber > nur sehr eingeschränkt. Siehe hier: > > https://static.righto.com/calculator/sinclair_scientific_simulator.html > > Eigentlich war es nicht möglich mit dem fraglichen Chip einen > wissenschaftlichen Rechner zu bauen. Aber dann kam Nigel Searle. > Faszinierendes Ding. Danke Dir. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-21 09:13 +0200 |
| Message-ID | <n77pk8Fm253U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #55090 |
Am 21.05.26 um 07:04 schrieb F. W.: > Ich hatte immer Taschenrechner. Ich nicht. Ich hatte Rechenstab, der in eine Schultasche passte. > Darunter meinen Allerersten Mein erster elektronischer Taschenrechner war der HP435. Kaufpreis ca 1500.- DM Der Reiz des Taschenrechner war noch da. So habe ich vor geschätzt einem Jahr den Taschenrechner Casio fx-991 DECW gekauft, ihn aber noch nicht praktisch verwendet. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-21 07:31 +0000 |
| Message-ID | <10umcbu$ij57$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55090 |
F. W. <me@home.invalid> schrieb: > Am 21.05.2026 um 03:26 schrieb Andreas Kohlbach: > >> Wir schreiben das Jahr 1978. Ein amerikanisches Video erklärt dem >> Laien die modernen Taschenrechner. Gibt fast eine Kaufentscheidung. > > Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein > Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren > reine Logikgatter. Nicht unbedingt: Siehe z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/Sinclair_Executive der den TMS 1802 verwendete: https://facele.eu/index.php/history-and-curiosity/630-ti-history-3 Mein Rechner (bis er irgendwann im Studium verloren ging) war der Casio fx-602p. Ich habe heute im Keller noch eine handgeschriebene Liste mit Programmen dafür, u.a. eine Kurvendiskussion. Damals habe ich Rundungsfehler beim Ableiten kennengelernt... -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-21 16:20 +0000 |
| Message-ID | <slrn110uc65.2f3o.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #55090 |
On 2026-05-21, F. W. <me@home.invalid> wrote: > Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein > Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren > reine Logikgatter. Also für Hewlett-Packard ist das schon mal komplett falsch. Bereits der erste Tischrechner, HP9100, der noch keinen integrierten Schaltkreis hatte, verfügte über einen diskret aufgebauten Prozessor und ein Programm in diskret aufgebautem ROM. Der erste wissenschaftliche Taschenrechner, der HP-35, hatte schon einen Mikroprozessor und die Firmware hat gerade so ins ROM gepasst. > Ich hatte immer Taschenrechner. My personal calculator history https://www.hpmuseum.org/forum/thread-22613.html Seitdem bin ich beim HP-11C (1981, Exemplar von 1985) hängengeblieben, nachdem ich verschiedenenorts die Klappe aufgerissen hatte, dass der für meine Bedürfnisse ausreichen würde. Und das tut er auch. -- Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 09:45 +0200 |
| Message-ID | <b6e5em-01e.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #55090 |
F. W. <me@home.invalid> wrote: > Am 21.05.2026 um 03:26 schrieb Andreas Kohlbach: > > Wir schreiben das Jahr 1978. Ein amerikanisches Video erklärt dem > > Laien die modernen Taschenrechner. Gibt fast eine Kaufentscheidung. > Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein > Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren > reine Logikgatter. Hä, ne. Das waren alles Custom-Mikroprozessoren mit ROMs und dem Taschenrechnerprogramm. Die diskreten Gattermaschinen waren 10-15 Jahre früher. Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 11:45 +0200 |
| Message-ID | <17l5em-bb3.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #55102 |
Am 22.05.26 um 09:45 schrieb Christian Corti: > F. W. <me@home.invalid> wrote: >> Am 21.05.2026 um 03:26 schrieb Andreas Kohlbach: >>> Wir schreiben das Jahr 1978. Ein amerikanisches Video erklärt dem >>> Laien die modernen Taschenrechner. Gibt fast eine Kaufentscheidung. >> Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein >> Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren >> reine Logikgatter. Dann hatten sie Firmware als Betriebssystem. Das mußte ja auch nur einen Zweck erfüllen, Eingaben, Verarbeitung, Ausgabe. Single-User, Single-task. Kein Speicherschutz nötig außer der Batterie und auch sonst nix was All-purpose CPUs so können müßten. > Hä, ne. Das waren alles Custom-Mikroprozessoren mit ROMs und dem > Taschenrechnerprogramm. > Die diskreten Gattermaschinen waren 10-15 Jahre früher. Die "Schöpfungslegende" von Intel basiert doch auch auf dem 4004 Prozessor mit dem ein Taschenrechner produziert werden sollte. AFAIR wollte der Kunde das dann nicht (zu Teuer, zu "flexibel"?) und so soll man dort eine andere "Verwendung" dafür gesucht/gefunden haben. Man stelle sich vor das wäre nicht passiert. ;-) Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 14:09 +0200 |
| Message-ID | <lkt5em-43g.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #55105 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Die "Schöpfungslegende" von Intel basiert doch auch auf dem 4004 > Prozessor mit dem ein Taschenrechner produziert werden sollte. > AFAIR wollte der Kunde das dann nicht (zu Teuer, zu "flexibel"?) und so > soll man dort eine andere "Verwendung" dafür gesucht/gefunden haben. Nix Legende. Produkt: Busicom 141-PF Nur ging es Busicom schlecht und hat dann die Rechte an Intel abgetreten. Der 8008 war eine Auftragsentwicklung für ein intelligentes Terminal von CTC. Am Ende zeigte HP im 2640/2644, dass es damit durchaus ging. Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 12:31 +0200 |
| Message-ID | <1103hav$2ep5n$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55105 |
Kay Martinen, 2026-05-22 11:45: > Am 22.05.26 um 09:45 schrieb Christian Corti: >> F. W. <me@home.invalid> wrote: >>> Am 21.05.2026 um 03:26 schrieb Andreas Kohlbach: >>>> Wir schreiben das Jahr 1978. Ein amerikanisches Video erklärt dem >>>> Laien die modernen Taschenrechner. Gibt fast eine Kaufentscheidung. >>> Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein >>> Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren >>> reine Logikgatter. > > Dann hatten sie Firmware als Betriebssystem. Das mußte ja auch nur einen > Zweck erfüllen, Eingaben, Verarbeitung, Ausgabe. Single-User, > Single-task. Kein Speicherschutz nötig außer der Batterie und auch sonst > nix was All-purpose CPUs so können müßten. > >> Hä, ne. Das waren alles Custom-Mikroprozessoren mit ROMs und dem >> Taschenrechnerprogramm. >> Die diskreten Gattermaschinen waren 10-15 Jahre früher. > > Die "Schöpfungslegende" von Intel basiert doch auch auf dem 4004 > Prozessor mit dem ein Taschenrechner produziert werden sollte. Es *wurde* ein Rechner damit produziert. Konkret war der Auftraggeber Busicom: <http://www.vintagecalculators.com/html/busicom_141-pf_and_intel_4004.html> > AFAIR wollte der Kunde das dann nicht (zu Teuer, zu "flexibel"?) und so > soll man dort eine andere "Verwendung" dafür gesucht/gefunden haben. Nein, Busicom hatte nur keine Chance auf dem Markt und Intel den MCS4-Chipsatz dann auch für andere Kunden und Anwendungen eingesetzt, nicht zuletzt durch die Arbeiten von Federico Faggin, der das Design für den 4004 und den Chipsatz dazu fertiggestellt hat und auch später noch dem 8008 und 8080 maßgeblich entwickelte. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 20:42 +0200 |
| Message-ID | <10uq83d$9ru8$1@solani.org> |
| In reply to | #55090 |
F. W. wrote: > Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein > Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren > reine Logikgatter. Ich war seinerzeit schon von Mikroprozessoren ausgegangen, allerdings welchen, die für ihre Funktion in Taschenrechnern spezialisiert waren. War mir nicht mal sicher, ob sie auf dem klassischen Buskonzept von Mikrorechnern beruhen, eher war ich von Einer Art Einchip-MC ausgegangen. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-23 21:08 +0200 |
| Message-ID | <gja9em-6u2.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #55108 |
Am 22.05.26 um 20:42 schrieb Chr. Maercker: > F. W. wrote: >> Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein >> Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren >> reine Logikgatter. > > Ich war seinerzeit schon von Mikroprozessoren ausgegangen, allerdings > welchen, die für ihre Funktion in Taschenrechnern spezialisiert waren. > War mir nicht mal sicher, ob sie auf dem klassischen Buskonzept von > Mikrorechnern beruhen, eher war ich von Einer Art Einchip-MC ausgegangen. Gab es solche denn zu der Zeit (welche genau? Als Intel noch keine CPUs anbot?) überhaupt schon so was wie einen Mikrocontroller? 8008: Ab 1972 8080: Ab 1974 8085: Ab 1976 8086: ab 1978 Also eher: VOR 1972? Ich erinnere mich dunkel das man den 8086 im minimum-mode ohne externe Spezialchips betreiben konnte aber das waren immer noch mehr als nur ein Chip. Neben der CPU brauchte es immer noch mindestens RAM, (P)ROM und I/O. Und einen Taktgenerator. Was bei einer 6502 auch nicht viel anders war. Und die EMUF-Konzepte (=Radikal reduzierte HW) kamen m.W. auch erst später auf. Ein CEPAC-65 hatte z.b. zwingend einen 6532-RIOT nötig (wg. RAM+I/O) Gab es davor schon µC Chips die alles nötige Mitbrachten? Evtl. von TMS für Terminals (Elrad damals) oder im 8042 (ab 1976) Letzter(n) soll es ja Maskenprogrammiert gegeben haben, PROM ist also OnChip. IMHO auch alles eher später 1970'er Da einige (650x) Designs Statisch waren konnte man den Takt runter fahren um den Verbrauch zu reduzieren. Mußte man nur noch die üblichen 5V aus Batterien generieren (4*1,5V=6V Drei wären zu wenig). AFAIR machten die Intel CPUs aber eher Refresh was DRAM heißt (statt SRAM) und damit könnte es bei reduziertem Takt ein Timingproblem geben. Schließt den Betrieb mit SRAM natürlich nicht aus und ist ja deutlich unter den Anforderungen eines DOS PC's. Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | peterkanne <peter@ingpk.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-23 22:56 +0200 |
| Message-ID | <10ut49i$181e$1@solani.org> |
| In reply to | #55110 |
Am 23.05.26 um 21:08 schrieb Kay Martinen: > > Gab es davor schon µC Chips die alles nötige Mitbrachten? Evtl. von TMS > für Terminals (Elrad damals) oder im 8042 (ab 1976) Letzter(n) soll es > ja Maskenprogrammiert gegeben haben, PROM ist also OnChip. IMHO auch > alles eher später 1970'er TMS1000 (ab 1974) würde mir einfallen. Ansonsten 8048 und Derivate... Grüße!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | peterkanne <peter@ingpk.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-23 23:02 +0200 |
| Message-ID | <10ut4lv$181e$2@solani.org> |
| In reply to | #55111 |
Am 23.05.26 um 22:56 schrieb peterkanne: > Am 23.05.26 um 21:08 schrieb Kay Martinen: >> >> Gab es davor schon µC Chips die alles nötige Mitbrachten? Evtl. von >> TMS für Terminals (Elrad damals) oder im 8042 (ab 1976) Letzter(n) >> soll es ja Maskenprogrammiert gegeben haben, PROM ist also OnChip. >> IMHO auch alles eher später 1970'er > > TMS1000 (ab 1974) würde mir einfallen. > Ansonsten 8048 und Derivate... > > Grüße! ...aber maskenprogrammiert, also nix für die Kleinserie :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-24 02:08 +0200 |
| Message-ID | <86s9em-0jh.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #55112 |
Am 23.05.26 um 23:02 schrieb peterkanne: > Am 23.05.26 um 22:56 schrieb peterkanne: >> Am 23.05.26 um 21:08 schrieb Kay Martinen: >>> >>> Gab es davor schon µC Chips die alles nötige Mitbrachten? Evtl. von >>> TMS für Terminals (Elrad damals) oder im 8042 (ab 1976) Letzter(n) >>> soll es ja Maskenprogrammiert gegeben haben, PROM ist also OnChip. >>> IMHO auch alles eher später 1970'er >> >> TMS1000 (ab 1974) würde mir einfallen. >> Ansonsten 8048 und Derivate... >> >> Grüße! > > ...aber maskenprogrammiert, also nix für die Kleinserie :-) Bei den Anwendungsfällen Terminal oder Taschenrechner ist damit wohl eher nicht zu "rechnen". ;) Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-24 07:37 +0200 |
| Message-ID | <10uu38h$3il$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #55112 |
On 5/23/26 23:02, peterkanne wrote: > Am 23.05.26 um 22:56 schrieb peterkanne: >> Am 23.05.26 um 21:08 schrieb Kay Martinen: >>> >>> Gab es davor schon µC Chips die alles nötige Mitbrachten? Evtl. von >>> TMS für Terminals (Elrad damals) oder im 8042 (ab 1976) Letzter(n) >>> soll es ja Maskenprogrammiert gegeben haben, PROM ist also OnChip. >>> IMHO auch alles eher später 1970'er >> >> TMS1000 (ab 1974) würde mir einfallen. >> Ansonsten 8048 und Derivate... >> >> Grüße! > > ...aber maskenprogrammiert, also nix für die Kleinserie :-) Es gab einen 8748 mit EPROM und Löschfenster, hab aber keine Ahnung wann der rauskam. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | peterkanne <peter@ingpk.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-24 12:11 +0200 |
| Message-ID | <10uuis4$24fa$1@solani.org> |
| In reply to | #55115 |
Am 24.05.26 um 07:37 schrieb Gerrit Heitsch: >>> Ansonsten 8048 und Derivate... >>> >>> Grüße! >> >> ...aber maskenprogrammiert, also nix für die Kleinserie 🙂 > > Es gab einen 8748 mit EPROM und Löschfenster, hab aber keine Ahnung wann > der rauskam. Wohl auch Ende der 70er. Den hatten hatten wir dann 81/82 mal eingesetzt. Grüße!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 13:51 +0200 |
| Message-ID | <1103m0b$2g243$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55115 |
Gerrit Heitsch, 2026-05-24 07:37: > On 5/23/26 23:02, peterkanne wrote: >> Am 23.05.26 um 22:56 schrieb peterkanne: >>> Am 23.05.26 um 21:08 schrieb Kay Martinen: >>>> >>>> Gab es davor schon µC Chips die alles nötige Mitbrachten? Evtl. von >>>> TMS für Terminals (Elrad damals) oder im 8042 (ab 1976) Letzter(n) >>>> soll es ja Maskenprogrammiert gegeben haben, PROM ist also OnChip. >>>> IMHO auch alles eher später 1970'er >>> >>> TMS1000 (ab 1974) würde mir einfallen. >>> Ansonsten 8048 und Derivate... >>> >>> Grüße! >> >> ...aber maskenprogrammiert, also nix für die Kleinserie :-) > > Es gab einen 8748 mit EPROM und Löschfenster, hab aber keine Ahnung wann > der rauskam. Das war wohl 1978, wenn man dem Artikel bei Wikipedia glauben kann: <https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_MCS-48> -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2026-05-23 22:49 +0200 |
| Message-ID | <slrn11144nb.3htqu.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #55110 |
On 2026-05-23 21:08, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 22.05.26 um 20:42 schrieb Chr. Maercker:
>> F. W. wrote:
>>> Mich hat immer die Logik dieser Geräte interessiert. Sie hatten ja kein
>>> Betriebssystem und keine Programmierung, außer in Hardware. Es waren
>>> reine Logikgatter.
>>
>> Ich war seinerzeit schon von Mikroprozessoren ausgegangen, allerdings
>> welchen, die für ihre Funktion in Taschenrechnern spezialisiert waren.
>> War mir nicht mal sicher, ob sie auf dem klassischen Buskonzept von
>> Mikrorechnern beruhen, eher war ich von Einer Art Einchip-MC ausgegangen.
>
> Gab es solche denn zu der Zeit (welche genau? Als Intel noch keine CPUs
> anbot?) überhaupt schon so was wie einen Mikrocontroller?
Ich würde einen Prozessor, der speziell auf Taschenrechner zugeschnitten
ist, nicht Micro-*Controller* nennen. Ein Controller dient der Steuerung.
> 8008: Ab 1972
>
> Also eher: VOR 1972?
Laut Wikipedia war der Mostek MK6010, der im ersten Taschenrechner
(Busicom LE-120A "HANDY") verbaut war, ein Single-Chip-Design.
Den Intel 4004 gab es damals auch schon, aber den hat Busicom nur in
Tischrechnern verbaut, vermutlich, weil ein Gesamtsystem auf 4004-Basis
zu groß und/oder zu stromfressend für einen Taschenrechner war.
Interessant finde ich außerdem, dass das zweite Land nach Japan, in dem
Taschenrechner hergestellt wurden, Jugoslawien war. Die USA folgten dann
erst im Herbst 1971.
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 8 [1] 2 3 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web