Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #51954 > unrolled thread
| Started by | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| First post | 2025-09-04 10:26 +0200 |
| Last post | 2025-09-12 11:47 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 187 — 17 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-04 10:26 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-09-04 11:41 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-04 15:14 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-04 17:07 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-09-04 16:12 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-04 19:19 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-05 08:22 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-05 06:41 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-05 08:55 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-05 11:41 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-05 11:48 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-05 10:27 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-08 09:54 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-08 10:33 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-08 11:14 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-08 19:48 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-09 07:38 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-09 08:52 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-09 12:01 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-09 12:27 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-09 15:04 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-09-05 14:31 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-05 17:24 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-05 17:25 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-11 17:15 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-12 03:19 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-08 09:56 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-08 10:45 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-04 19:45 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-05 08:27 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-05 10:09 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-05 11:50 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-08 07:08 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-08 10:50 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-08 11:16 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-08 17:32 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-09-08 18:27 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-09 07:23 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-09-09 18:48 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-11 13:34 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-11 19:09 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-12 08:59 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-12 09:41 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-12 16:20 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2025-09-08 09:55 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-08 16:57 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-08 17:34 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-09 07:24 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-09-09 09:07 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-09 10:16 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-09-09 13:29 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-09 15:13 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-08 19:06 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-09 04:43 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-09 07:29 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-09 07:28 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-09 19:26 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-10 14:21 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-10 18:11 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-11 07:20 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-11 08:15 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-11 18:56 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-12 07:27 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-12 07:21 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-12 11:38 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-12 15:51 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-12 15:47 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-15 07:16 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-15 09:02 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-15 07:49 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-15 12:25 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-15 12:28 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-15 19:17 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-09-11 09:46 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-11 10:38 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-05 11:45 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-05 17:14 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-06 10:58 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-06 12:23 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-06 12:35 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-06 14:40 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-06 15:01 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-09-06 11:41 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-09-06 14:20 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-09-06 21:56 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-06 15:58 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-07 19:09 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-06 14:12 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-06 14:16 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-12 09:04 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-12 10:26 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-09-06 11:26 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-06 13:39 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-09-06 14:19 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-06 14:34 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-06 11:40 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-06 13:59 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-06 14:02 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-06 15:17 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-06 15:36 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-05 08:18 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-05 08:41 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-05 08:56 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-12 05:51 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-12 15:59 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-12 15:12 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-05 08:19 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-09-04 18:55 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-05 08:33 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-09-05 09:12 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-05 11:52 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-05 13:48 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-08 07:17 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-08 19:33 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-09-05 14:52 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-08 07:22 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-09-08 08:55 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-12 06:06 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-12 08:56 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-12 16:17 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-12 15:13 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-09-12 18:13 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-12 20:27 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-12 21:58 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-13 00:13 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-13 09:07 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-13 13:47 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-09-14 12:14 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-15 20:22 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-16 06:51 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2025-10-03 11:08 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-10-03 13:17 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-10-03 13:48 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2025-10-04 12:57 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2025-10-04 12:44 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-10-04 17:34 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-10-03 16:30 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2025-10-05 21:35 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-10-06 08:29 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-10-06 19:07 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-10-06 19:18 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-10-07 08:15 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Christian Corti <use@reply.to> - 2025-10-07 14:46 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-10-07 17:32 +0200
Re: Editor (was: Pascal auf Nr. 10 ;-) ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-10-07 14:53 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-10-07 18:38 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-10-08 14:17 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-10-08 19:18 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-10-08 17:57 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-10-09 17:55 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-10-09 19:47 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-09-16 18:34 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-16 16:58 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-16 21:12 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-09-17 17:52 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-13 10:07 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-09-13 10:34 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-13 13:34 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-09-05 18:46 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-04 19:33 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-05 08:53 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-05 10:45 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-05 12:01 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-05 17:33 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2025-09-09 13:45 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Andreas Dau <dev.null@andreasdau.com> - 2025-09-09 16:33 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Andreas Dau <dev.null@andreasdau.com> - 2025-09-09 16:36 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-09-09 19:22 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-10 05:57 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-15 13:05 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2025-09-07 01:18 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-09-07 16:25 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2025-09-28 00:06 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-07 19:19 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-08 07:37 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-08 19:42 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-09 07:34 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-09 19:46 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-09-09 19:29 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-10 06:27 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-10 18:16 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-19 21:09 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-22 07:19 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-11 17:26 +0000
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-12 07:29 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-12 10:34 +0200
Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-12 11:47 +0200
Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 Next page →
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-05 08:53 +0200 |
| Message-ID | <mhvfn9F3m83U9@mid.individual.net> |
| In reply to | #51962 |
Am 04.09.2025 um 19:33 schrieb Hermann Riemann: >> Ich will zwar keinen Flamewar ohne Ergebnis anfeuern, aber...wenn >> Du schon anfängst, muss man der Öffentlichkeit etwas mitteilen. In >> C habe ich so etwa ab 1989 programmiert. > > ANSI oder K&R ? > Oha. Ich glaube K&R. >> Von den unklaren Parameterübergaben an Funktionen mal ganz zu >> schweigen. By reference? By value? > > By Value. By reference geht über Verwendung von pointer. > Das beschreibt die Krankheit ziemlich gut. ;-) >> Egal. War alles erlaubt. > > Nein, aber es war mehr erlaubt als in Pascal. Z.B. Datenlayout in > struct abzubilden. Zwar nicht offiziell, aber.. > Ja, ich erinnere mich *weint leise* >> Außerdem konnte man jahrelang in Speicher schreiben, der nicht >> alloziert wurde. > > In anderen Sprachen macht man das mit array Grenzen Überschreitung. > Ein Test auf array Grenzen macht code langsamer. > Ja, auf dem Apple ][ und dem CBM PC 10-III war das ein Thema. Heute eher nicht. >> Oder man überschrieb einfach die Null-Termination bei Strings und >> landete im gepflegten Nirgendwo. > Dafür war ich bei Pascal mit array Grenzen eingeschränkt Ich erinner > mich noch an die Mühen, Strings mit variablen Grenzen über eine > Struktur mit variant zu basteln. Ich habe das, wie Onkel Wirth sagte, zum Anlass genommen, meine Datenstruktur zu überprüfen. >> Meine Hassliebe ging so weit, dass ich nicht mal Produkte kaufte, >> die in C geschrieben waren. > > Und wie hast Du das bei binär Dateien geprüft? > Bei den Vertragsverhandlungen habe ich das zum Thema gemacht. Bei 68.000,- € pro Jahr habe ich das verlangt. Sonst hätte den Auftrag eine andere Firma bekommen, die die Frage beantwortet hat. >> Unsere Finanzbuchhaltung beispielsweise, die lief erst nach 5 >> Jahren ohne Absturz. > > Die Sicherheit eine Programmes hängt weit mehr vom > Programmiermethode ab, als von der Sprache. > Eine FiBu in C zu schreiben erschien mir damals schon als der Weg zur Hölle. Und so war es ja auch. > Beruflich beschäftigte ich mich in der meisten Zeit mit finden von > Fehler und deren Behebung. Du hast offenbar kein schönes Leben. ;-) >> So mancher Runtime-Error war nie zu finden, geschweige denn zu >> beheben. > > Ich würde mir immer noch zutrauen, jeden reproduzierbaren Fehler zu > finden. > Mit Debuggern geht das heute auch. Aber nicht mal die waren damals fehlerfrei. Obwohl ich zugeben muss, dass ich einen Debugger *nur* in C schreiben würde. >> Mein Vorschlag, doch eine geeignetere Sprache zu wählen, wurde >> nicht erhört. Stattdessen gab man mir hinter meinem Rücken >> Tiernamen und verstand das Grundproblem nicht. Aber wenigstens war >> man hip und modern und swinging...ich wählte dann eine FiBu, die >> nachweislich nicht in C geschrieben wurde und die lief vom ersten >> Tag an. > > Ob das an C lag ist nur ein Verdacht. Chaotischer Gebrauch von > pointer oder Variablen kann man mit Quelltext lesen kaum beheben. > Ich habe oft Maschinencode trace verwendet. > > In C habe ich zur Fehlersuche viel *printf verwendet. > Wer kennt das nicht? #IFDEF Debug... >> Jeder soll programmieren in der Sprache, die er für gut hält. > > Geht bei größeren Projekten, bei denen mehrere am gleichen Projekt > arbeiten, meist nicht. Der Programmwechsel von Strukturen zwischen > Pascal und C.. > Niels Jensen hat mit seinen "TopSpeed"-Produkten so etwas mal gemacht. Das funktionierte auch gut. Ist aber nicht wirklich ein gutes Konzept. >> Aber bezahlen würde ich C-Projekte nicht mehr freiwillig. > > Wie bezahlen? Bist Du sicher das windows nicht in C geschrieben ist? > Die Windows-Entwicklung habe ich nicht bezahlt. Sonst wäre Windows schon lange sicher und stabil. ;-) Man muss sich mal vorstellen, dass Weltkonzerne mal so etwas wie Windows 3.1 genutzt haben. Ein echter Stoff für einen Horrorfilm. Außer Microsoft. Die haben für ihre Geschäftsdaten immer eine große AS/400 genutzt und wussten wohl auch, warum. :-D >> Da haben sogar BASIC und COBOL bei mir bessere Chancen. > Privat werde habe ich COBOL ( und Java und Ada und ..) zu den, nur > wenn es nicht anders geht, eingeschätzt, BASIC und Pascal ( und > Forth und .. ) zu den "wenn ich zu viel Zeit habe, nochmal damit > spielen" Das älteste, noch eingesetzte und gepflegte Programm, das ich gesehen habe, war ein Programm von 1959. Das war natürlich in COBOL geschrieben. Die meisten Programmierer waren längst tot, aber das Programm lebte immer noch. Das Programm lief immer noch einwandfrei durch den Compiler. Durch meine damals umfangreiche COBOL-Übung hatte ich die Ehre, ein paar Änderungen in diesem Edelstein machen zu dürfen und mich damit in die lange Reihe der Programmierer zu stellen (wurden alle im Quellcode aufgeführt), die das Programm gepflegt haben. Ich habe der Firma damals nichts berechnet. >> Bei C muss man sich mehr um das Werkzeug kümmern, als um das >> Werkstück. > > Das kann vielleicht davon abhängen, was Du programmierst. C ist > etwas unhandlich bei string Bearbeitung. > Die Zeit für das Werkzeug darf in meiner Welt maximal 20 % der Entwicklungszeit ausmachen. Die habe ich mit Pascal nie erreicht und mit C nie unterschritten. >> C mache ich nur noch auf Linux, wenn es um Systemprogrammierung >> geht. > > Systemprogrammierung in Linux mache ich eher selten. > Ein geiles Konzept. ALLES PER API erreichbar und wirklich gut verständlich. Außerdem liebe ich an Linux/Unix, dass sogar die C- Funktionen per man-pages erklärt werden. Ich liebe es. >> Und wenn ich C++ sehe, möchte ich das gar nicht erst verstehen. > Einen Nutzen von C++ im privaten Bereich habe ich bisher nicht > gefunden. Viele C++ Eigenschaften habe ich anderweitig erreicht. > Module ( getrennte Quelltext Dateien ) statt Klassen, einige mit > #define. Bonita wird mich schlachten. Aber C++, Python und diese ganzen modernen Stottereien sind so erfolgreich, weil moderne Bibliotheken verfügbar sind. Gäbe es die alle in Pascal, würden die Programme wohl schneller entwickelt werden. Meine ketzerische Behauptung. >> Da ist ja Java lesbarer und das will schon was heißen. > Ein Großteil von Programme wie arithmethische Ausdrücke ( z.B. > x:=(7*y)+14; ) ist in den meisten Programmiersprachen sehr ähnlich. Ja, über die reden wir natürlich hier nicht. > Das Gleiche gilt bei Steuerungen wie if else Schleifen. Bei Texten > gibt es bei der Formulierung Unterschiede, aber wie sie beim > programmieren gedacht werden, eher nicht. ...und kryptische Zeichen, die man erst mal nachschlagen muss... >> Wer unlesbare Programme schreibt, der bringt die Menschheit um >> seine Erkenntnisse. > > Wer will die haben? :-) > Wir werden gar nicht gefragt... >> Ich hatte immer den Verdacht, dass C- und Java-Programmierer genau >> das schätzen. > > Man kann in jeder Programmiersprache schwer lesbare Programme > schreiben. Als echter Programmierer verwendet man LABEL mit ASSIGN > GOTO. Das sähe in Pascal in etwa so aus: > > integer Label_nr unterprogramm_name ( integer Label_nr, > structur(Lokale_Variable_vom_Rufer); > > > while(TRUE): case: Label_nr; 100: irgendein_code; RETURN Label_nr > .. > > im irgendein_code kann über Zuweisung an Label_nr die Steuerung > übernommen werden > Wer GOTO in Pascal benutzt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren. Und früher oder später über sein Programm. :-D FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-05 10:45 +0200 |
| Message-ID | <mhvma4F5qglU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #51971 |
Am 05.09.25 um 08:53 schrieb F. W.:
>>> Von den unklaren Parameterübergaben an Funktionen mal ganz zu
>>> schweigen. By reference? By value?
>>
>> By Value. By reference geht über Verwendung von pointer.
>>
>
> Das beschreibt die Krankheit ziemlich gut. ;-)
Krankheit oder nur andere Beschreibung.
Pascal versteckt den Pointer auf die Variablenadresse
um Variablenname.
>> In anderen Sprachen macht man das mit array Grenzen Überschreitung.
>> Ein Test auf array Grenzen macht code langsamer.
> Ja, auf dem Apple ][ und dem CBM PC 10-III war das ein Thema.
> Heute eher nicht.
Ist es immer noch, wenn es m schnell ablaufende Programm geht.
Was sich geändert hat ist die Häufigkeit der Verwendung.
Das liegt teilweise daran, das code während des Programmmablaufes
oft durch MMU schreibgeschützt ist.
>>> So mancher Runtime-Error war nie zu finden, geschweige denn zu beheben.
>>
>> Ich würde mir immer noch zutrauen, jeden reproduzierbaren Fehler zu
>> finden.
>>
>
> Mit Debuggern geht das heute auch. Aber nicht mal die waren damals
> fehlerfrei.
Also Maschinencode Trace ist einfach.
Ich habe selber auf 8-Bit computer solche hex programmiert.
Der mainframe Trace IDA im BS2000 hat bei dezimal Befehlen versagt,
wenn deren 4 bit nibble größer als 9 waren.
>>> Mein Vorschlag, doch eine geeignetere Sprache zu wählen, wurde nicht
>>> erhört. Stattdessen gab man mir hinter meinem Rücken Tiernamen und
>>> verstand das Grundproblem nicht. Aber wenigstens war
>>> man hip und modern und swinging...ich wählte dann eine FiBu, die
>>> nachweislich nicht in C geschrieben wurde und die lief vom ersten
>>> Tag an.
>>
>> Ob das an C lag ist nur ein Verdacht. Chaotischer Gebrauch von pointer
>> oder Variablen kann man mit Quelltext lesen kaum beheben. Ich habe oft
>> Maschinencode trace verwendet.
>>
>> In C habe ich zur Fehlersuche viel *printf verwendet.
>>
>
> Wer kennt das nicht? #IFDEF Debug...
So habe ich #IDEF nie verwendet.
Entweder printf für debug eingefügt
oder Daten mit if global_.debug fprintf("tmp.gebug" usw.
>>> Aber bezahlen würde ich C-Projekte nicht mehr freiwillig.
>>
>> Wie bezahlen? Bist Du sicher das windows nicht in C geschrieben ist?
>>
>
> Die Windows-Entwicklung habe ich nicht bezahlt. Sonst wäre Windows schon
> lange sicher und stabil. ;-)
>
> Man muss sich mal vorstellen, dass Weltkonzerne mal so etwas wie Windows
> 3.1 genutzt haben. Ein echter Stoff für einen Horrorfilm.
Irgendwann wurde als BS2000 Terminal Sinix durch windows 3.1 ersetzt.
Mit wenig RAM, so das nur eine große Anwendung gleichzeitig ging.
>>> Da haben sogar BASIC und COBOL bei mir bessere Chancen.
>
>> Privat werde habe ich COBOL ( und Java und Ada und ..) zu den, nur
>> wenn es nicht anders geht, eingeschätzt, BASIC und Pascal ( und Forth
>> und .. ) zu den "wenn ich zu viel Zeit habe, nochmal damit spielen"
>
> Das älteste, noch eingesetzte und gepflegte Programm, das ich gesehen
> habe, war ein Programm von 1959. Das war natürlich in COBOL geschrieben.
> Die meisten Programmierer waren längst tot, aber das Programm lebte
> immer noch.
Da kann ich zwar nicht mithalten,
aber das Programm, in denen ich 1978 anfing zu korrigieren,
wird heutzutage immer noch käuflich angeboten.
> Das Programm lief immer noch einwandfrei durch den Compiler.
Vielleicht war es sehr klein.
Ich erinnere mich noch an Algol60 Programme für Siemens 2002.
Die Programmierung auf Lochstreifen erforderte Fehlerfreiheit,
weil bei jeder Korrektur das ganze Programm neu eingetippt
werden muss bzw. sollte.
>>> Bei C muss man sich mehr um das Werkzeug kümmern, als um das Werkstück.
>>
>> Das kann vielleicht davon abhängen, was Du programmierst. C ist etwas
>> unhandlich bei string Bearbeitung.
> Die Zeit für das Werkzeug darf in meiner Welt maximal 20 % der
> Entwicklungszeit ausmachen. Die habe ich mit Pascal nie erreicht und mit
> C nie unterschritten.
Bei größeren Programmen gibt es Abhängigkeiten von Programmteilen,
die wegen der Menge kaum vorhersehbar sind.
> Ein geiles Konzept. ALLES PER API erreichbar und wirklich gut
> verständlich. Außerdem liebe ich an Linux/Unix, dass sogar die C-
> Funktionen per man-pages erklärt werden. Ich liebe es.
Für C verwende ich das Buch Linux Unix Kurzreferenz.
> ..
Die Bibliotheken sind eine "eigene" Sprache,
deren Umfang ein vielfaches höher als die Kernsprache
( also ohne #include ) ist.
>> Das Gleiche gilt bei Steuerungen wie if else Schleifen. Bei Texten
>> gibt es bei der Formulierung Unterschiede, aber wie sie beim
>> programmieren gedacht werden, eher nicht.
>
> ...und kryptische Zeichen, die man erst mal nachschlagen muss...
>
>>> Ich hatte immer den Verdacht, dass C- und Java-Programmierer genau
>>> das schätzen.
>>
>> Man kann in jeder Programmiersprache schwer lesbare Programme
>> schreiben. Als echter Programmierer verwendet man LABEL mit ASSIGN
>> GOTO. Das sähe in Pascal in etwa so aus:
>>
>> integer Label_nr unterprogramm_name ( integer Label_nr,
>> structur(Lokale_Variable_vom_Rufer);
>>
>>
>> while(TRUE): case: Label_nr; 100: irgendein_code; RETURN Label_nr ..
>>
>> im irgendein_code kann über Zuweisung an Label_nr die Steuerung
>> übernommen werden
>>
>
> Wer GOTO in Pascal benutzt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.
> Und früher oder später über sein Programm. :-D
In meinen Beispiel wird das Wort GOTO nicht verwendet,
sondern ist mit Label_nr und RETURN simulierbar.
Man kann in vielen Sprachen interne interpreter schreiben,
die sich mehr oder weniger eigenartig verhalten.
( Eingabe wird ohnehin interpretiert.. )
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-05 12:01 +0200 |
| Message-ID | <mhvqo9F3m83U15@mid.individual.net> |
| In reply to | #51976 |
Am 05.09.2025 um 10:45 schrieb Hermann Riemann:
> Pascal versteckt den Pointer auf die Variablenadresse um
> Variablenname.
Ja, ich glaube ADR(<variable>) geht heute noch (bzw. ADDRESS
(<variable>) in Modula-2).
> Also Maschinencode Trace ist einfach. Ich habe selber auf 8-Bit
> computer solche hex programmiert.
>
> Der mainframe Trace IDA im BS2000 hat bei dezimal Befehlen versagt,
> wenn deren 4 bit nibble größer als 9 waren.
>
Oh, ja. Da war 1998 diese Bundesbehörde, die anrief und jemanden suchte,
der Assembler auf BS2000 machte. Zum Glück konnte ich kurz vorher abbiegen.
>>
>> Wer kennt das nicht? #IFDEF Debug...
>
> So habe ich #IDEF nie verwendet.
>
> Entweder printf für debug eingefügt oder Daten mit if global_.debug
> fprintf("tmp.gebug" usw.
>
Okay, das kannte ich noch nicht.
>
>>>> Aber bezahlen würde ich C-Projekte nicht mehr freiwillig.
>>>
>>> Wie bezahlen? Bist Du sicher das windows nicht in C geschrieben
>>> ist?
>>>
>>
>> Die Windows-Entwicklung habe ich nicht bezahlt. Sonst wäre Windows
>> schon lange sicher und stabil. ;-)
>>
>> Man muss sich mal vorstellen, dass Weltkonzerne mal so etwas wie
>> Windows 3.1 genutzt haben. Ein echter Stoff für einen Horrorfilm.
>
> Irgendwann wurde als BS2000 Terminal Sinix durch windows 3.1
> ersetzt. Mit wenig RAM, so das nur eine große Anwendung gleichzeitig
> ging.
>
Ja, das kann man sich heute nicht mehr vorstellen.
Ich privat habe Windows 3.11 irgendwann von meinem privaten Rechner
gelöscht und OS/2 Warp installiert. Ich glaube, als es Borland Pascal
für OS/2 gab. Müsste so 1993 gewesen sein.
Erst mit Windows NT (1997?) kehrte ich OS/2 den Rücken. Da war es aber
von der IBM schon tot geritten.
>> Das älteste, noch eingesetzte und gepflegte Programm, das ich
>> gesehen habe, war ein Programm von 1959. Das war natürlich in
>> COBOL geschrieben. Die meisten Programmierer waren längst tot,
>> aber das Programm lebte immer noch.
>
> Da kann ich zwar nicht mithalten,
Muss man auch nicht. Ich wollte nur sagen, dass ich verwundert war, wie
alte Software noch eingesetzt wurde und dass COBOL zu sich selbst
kompatibel war.
> aber das Programm, in denen ich 1978 anfing zu korrigieren, wird
> heutzutage immer noch käuflich angeboten.
Was das wohl ist?
>> Das Programm lief immer noch einwandfrei durch den Compiler.
> Vielleicht war es sehr klein.
Jein. Es war ein Programm, dass Datensätze in einem bestimmten Format
versandte und empfing. Wobei wir dabei natürlich nicht vom Netzwerk
reden. Es las Daten aus einem Ordner, konvertierte sie und legte sie in
einem anderen Ordner ab.
>> Die Zeit für das Werkzeug darf in meiner Welt maximal 20 % der
>> Entwicklungszeit ausmachen. Die habe ich mit Pascal nie erreicht
>> und mit C nie unterschritten.
> Bei größeren Programmen gibt es Abhängigkeiten von Programmteilen,
> die wegen der Menge kaum vorhersehbar sind.
Genau. Deshalb programmiere ich heute derart kleine und unwichtige
Programme, dass ich oft nicht mal uses brauche.
>> Ein geiles Konzept. ALLES PER API erreichbar und wirklich gut
>> verständlich. Außerdem liebe ich an Linux/Unix, dass sogar die C-
>> Funktionen per man-pages erklärt werden. Ich liebe es.
>
> Für C verwende ich das Buch Linux Unix Kurzreferenz.
>
Kenne ich, habe ich und mag ich.
FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-05 17:33 +0200 |
| Message-ID | <mi0e73F9gmlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #51982 |
Am 05.09.25 um 12:01 schrieb F. W.: >>> Man muss sich mal vorstellen, dass Weltkonzerne mal so etwas wie >>> Windows 3.1 genutzt haben. Ein echter Stoff für einen Horrorfilm. >> >> Irgendwann wurde als BS2000 Terminal Sinix durch windows 3.1 >> ersetzt. Mit wenig RAM, so das nur eine große Anwendung gleichzeitig >> ging. >> > > Ja, das kann man sich heute nicht mehr vorstellen. > > Ich privat habe Windows 3.11 irgendwann von meinem privaten Rechner > gelöscht und OS/2 Warp installiert. Ich glaube, als es Borland Pascal > für OS/2 gab. Müsste so 1993 gewesen sein. > > Erst mit Windows NT (1997?) kehrte ich OS/2 den Rücken. Da war es aber > von der IBM schon tot geritten. Als ich von Atari ST zu PC wechselte, katte ich als einzige Laufwerk eine 60? MB Wechselplattenlafwerk mit 3 Wechselplatten. Eine für Linux 0.99, eine für OS/2 und eine für DOS. Auf Letztere habe ich mal windows 3.11 installiert und nur ein einziges Spiel gefunden was für windows verwenden konnte. OS/2 habe ich wegen C++ gewählt. Erst das von Borland, dann von IBM. Wegen Unzufriedenheit bin ich dann zu windows 95 gewechselt. Und als Linux SuSE 4.2 funktionierte, habe ich mich entschlossen zurück zu C und Linux als Hauptsystem. Für windows NT hab eich mich wegen Sicherheit geruflich entschieden, privat aber windows 98 vorgezogen. Wegen computer Spiele. Nach Einführung von Linux habe ich windows außer für Spiel nur für internet verwendet, weil bei mir ISDN unter Linux nicht funktionierte > Genau. Deshalb programmiere ich heute derart kleine und unwichtige > Programme, dass ich oft nicht mal uses brauche. Meine privaten Programme können schon ein paar 100 Zeilen lang sein. Sie sind mir wichtig. Und einige täglich in Betrieb. Beruflich hatte ich eher mit einigen 1000 Zeilen zu tun. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-09 13:45 +0200 |
| Message-ID | <109p409$3n8s$1@solani.org> |
| In reply to | #51962 |
Hermann Riemann wrote: > Mit Assembler passieren mehr Fehler. Assembler fehlt halt einiges, was bei Hochsprachen Struktur in die Programme bringt. >> Assembler war nicht umsonst die erste Wahl. > Damals waren die Programme auch sehr klein > und mussten in wenig Kernspeicher ablaufen. Manche Software wäre in Assembler klein und übersichtlich geblieben. ;-) Mit Dateiviewern wird bei so manchem fetten Software-Paket gut sichtbar, wieviel heiße Luft da drin ist. Hinzu kommt suboptimaler Programmcode, der in Assembler kürzer ausfallen würde. >> Das ist klar und sauber. > Und ich bin froh, dass ich für das, was ich programmiere, > kein Pascal mehr brauche. Da halte ich mich raus, ich habe außer BASIC nur Turbo Pascal programmiert und das ist verdammt lang her. > Ein Großteil von Programme wie arithmethische Ausdrücke > ( z.B. x:=(7*y)+14; ) > ist in den meisten Programmiersprachen sehr ähnlich. Die Unterschiede liegen oft genug darin, wieviele Zeilen Programm es vorher und hinterher bedarf und wie fehlertolerant der Ausdruck abgearbeitet wird. In dieser Hinsicht war BASIC schon für damalige Zeit recht gut, Python heute ist da erstaunlich gut. > Das Gleiche gilt bei Steuerungen wie if else Schleifen. > Bei Texten gibt es bei der Formulierung Unterschiede, > aber wie sie beim programmieren gedacht werden, eher nicht. Große Unterschiede erlebe ich bei Dingen wie File Open|Read|Write|Close etc. In Scripts reicht <|> filename zum Erstellen + Lesen/Schreiben einer Datei, bei Hochsprachen bedarf es mehr oder weniger komplizierter Anweisungen oder gar Prozeduren. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Dau <dev.null@andreasdau.com> |
|---|---|
| Date | 2025-09-09 16:33 +0200 |
| Message-ID | <mias59F385aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #52062 |
On 09/09/2025 16:20, Stefan Ram wrote: > In welchen anderen Sprachen kann man "i = 5" mit dem > aktuellen Wert von "i" ausgeben, ohne daß man im Quelltext > zweimal "i" schreiben muß? In jeder? i=5; printf '\x69 \x3d \x20%s\n' "$i" SCNR, ada
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Dau <dev.null@andreasdau.com> |
|---|---|
| Date | 2025-09-09 16:36 +0200 |
| Message-ID | <miasbeF386kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #52069 |
On 09/09/2025 16:33, Andreas Dau wrote: > i=5; printf '\x69 \x3d \x20%s\n' "$i" ++++++++++[>++++++++++<-]>+++++.+[->++++++++++<]>+++++.+[->++++++++++<]>++++++.+[->++++++++++<]>+++++++.-.+[->++++++++++<]>+++++.+[-]++++++++++. cu, Ingrid
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-09 19:22 +0000 |
| Message-ID | <109pupi$4gdm$1@solani.org> |
| In reply to | #52062 |
Am Tue, 09 Sep 2025 14:20:23 +0000 schrieb der Meister Stefan Ram das
Folgende:
> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:
>>Python vereint halt viele Dinge, die man im Laufe der Zeit über
>>Programmiersprachen gelernt hat, wie Aspekte der strukturierten,
>>funktionalen oder objektorientierten Programmierung und achtet auf
>>Lesbarkeit. Dabei folgt es aber keinem Reinheitsideal, sondern ist
>>pragmatisch orientiert, "practicality beats purity".
>
> In Python (seit zirka Python 3.8) kann man schreiben:
>
> print( f"{i = }" )
>
> , Ausgabe:
>
> i = 5
Also cih finde ja, daß ein print( f"{i = }" ) für einen Uneingeweihten so
gut wie überhaupt nicht sinnvoll "lesbar" ist. Das kann alles Mögliche
bedeuten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-10 05:57 +0200 |
| Message-ID | <micb94FaogkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #52075 |
Am 09.09.25 um 21:38 schrieb Stefan Ram:
> Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb oder zitierte:
>> Also cih finde ja, daß ein print( f"{i = }" ) für einen Uneingeweihten so
>> gut wie überhaupt nicht sinnvoll "lesbar" ist. Das kann alles Mögliche
>> bedeuten.
>
> Ja. Das ist richtig.
>
> Zum Vergleich:
>
> FORTRAN
>
> WRITE(*,'(1X,4(E12.5,1X),I7.4,/,2(1PE11.3,2X))') A,B,C,D,N,E,F
> FORMAT(1P,E15.7E3,3X,I12.8,/,2H**,T15,F10.4)
>
> C
>
> printf("%-08.3E\t%#12.6o\n%+20.15g %*.*s\n", x, number, y, width, precision, str);
>
> C++
>
> std::cout << std::setw(15) << std::setfill('0') << std::hex << std::showbase
> << std::uppercase << std::scientific << std::setprecision(9)
> << value << '\n';
>
> Rust
>
> println!("{:0>12X} {:<+15.8e} {:#018b}", n, x, bits);
>
> Ada
>
> Put(Item => X, Fore => 6, Aft => 4, Exp => 3);
> Put(Item => N, Base => 16, Width => 12);
>
> Common Lisp
>
> (format t "~10,5,2,0,'*,'fe ~:@(~12,'0,'*d~) ~,3e" x y z)
>
> COBOL
>
> DISPLAY FUNCTION NUMVAL(FIELD) UPON CONSOLE.
> DISPLAY A UPON CONSOLE WITH CONVERSION FORMAT "ZZ,ZZZ,ZZ9.99CR".
>
> 77 AMOUNT PIC $$,$$9.99CR.
> DISPLAY AMOUNT.
>
> SNOBOL
>
> OUTPUT = "Value: " (FENCE (IDENT(X) LT(100)) . , , (X))
> OUTPUT = TAB(10) ">>" RPOS(20) . Y
>
> Smalltalk
>
> Transcript show: (12345.6789 printPaddedWith: $0 to: 12 decimals: 4); cr.
> Transcript show: (String streamContents: [:s | 16 printOn: s base: 16 length: 8 padded: true]); cr.
>
> Auch bei "PRINT X,Y;Z" in BASIC muß man "eingeweiht" sein, um zu
> wissen, was "," und ";" jeweils bedeutet. Relativ lesbar scheint da:
>
> Simula
>
> OutText("Result: ");
> OutFix(X, 12, 6);
> OutInt(I, 8);
> OutReal(Y, 14, 3);
>
> , aber, ob "12" nun die Feldlänge oder Stellenzahl ist, muß man
> wohl auch wissen . . .
>
Bei allen "debuggen" über Manual.
Und das Wissen verhindert wegen "out of memory" im Gehirn
die Beschäftigung mit den Inhalten.
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-15 13:05 +0200 |
| Message-ID | <miqa7tFhsl8U6@mid.individual.net> |
| In reply to | #52062 |
Am 09.09.2025 um 16:20 schrieb Stefan Ram: > > Durch diese Beispiele wurde die Überlegenheit von Python wieder > einmal unter Beweis gestellt. > Mit Sicherheit. Aber was tut das Programm mit den ANSI-Codes? Ich kann nicht ein Wort verstehen... Wenn Du tot gehen solltest, stürbe Dein Werk rückstandslos mit Dir. ;-) Ich kommentiere und dokumentiere. Mein Können wird ewig leben. :-D FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2025-09-07 01:18 +0000 |
| Message-ID | <slrn10bpnah.gohg.ak-5a@solani.org> |
| In reply to | #51954 |
* F. W. <me@home.invalid>:
> ...wie auch immer: Pascal ist derzeit auf Platz 10 im T-Index der
> beliebtesten Programmiersprachen.
Perl ist gar auf Platz 9, das kann nicht sein. Da ist definitiv etwas
mit dem Index kaputt.
Nun ist der Tiobe-Index zwar recht bekannt, aber leider einer der
schlechteren. Denn es werden im Prinzip Google-Hits gezählt, auch die
von Seiten, die 10, 20, 30 Jahre alt sind. Mit aktueller Beliebtheit
hat das wenig zu tun.
Umgekehrt verhält es sich beim PYPL-Index. Denn der zählt Google-Hits
für Tutorials. Und natürlich werden bei Sprachen wie Fortran, COBOL,
Perl, Delphi kaum Tutorials gesucht, weil nur noch alte
Ese^h^h^hKnacker sich mit sowas beschäftigen. Die brauchen ein
Reference Manual, aber kein Tutorial. Python oder Java dagegen gehören
zum Erstsemesterstoff vieler Studiengänge, da werden viele Tutorials
abgeklappert.
Egal wie mans misst, mit Pascal, Fortran, Perl oder gar Tcl (in
allen diesen Sprachen habe ich Jahre programmiert) liegt man im
Promille-Bereich; diese Sprachen werden nicht wiederauferstehen.
Tcl ist so selten geworden, dass es in keinem der Indexe auftaucht.
Programming Languages by Popularity
A Tiobe Index, 2025-08, https://www.tiobe.com/tiobe-index/
basically # of hits on Google for "XXX programming"
B Stack Overflow, 2024, https://survey.stackoverflow.co/2024/technology
Survey among Stack Overflow users
C GitHub, Q1 2025, https://innovationgraph.github.com/global-metrics/programming-languages
Count of unique developers making at least one git push to a repository
D JetBrains, 2023, https://www.jetbrains.com/lp/devecosystem-2023/languages/
Survey among JetBrains products users
E PYPL index, 2025-09, https://pypl.github.io/PYPL.html
"by analyzing how often language tutorials are searched on Google."
A B C D E Avg
Python 1 2 2 2 1 1.6
JavaScript 6 1 1 1 4 2.6
C/C++ - - - - 3 3.0
Java 4 5 6 4 2 4.2
C++ 2 7 7 7 - 5.7
SQL 12 3 - 3 - 6.0
C 3 8 8 9 - 7.0
PHP 15 10 10 10 8 10.6
TypeScript 35 4 3 5 9 11.2
Go 8 11 16 11 12 11.6
Rust 18 12 21 13 9 14.6
Perl 9 25 25 30 27 23.2
Delphi/Pascal 10 31 - 28 28 24.2
Fortran 11 36 44 - - 30.3
COBOL 22 44 - 32 26 31.0
Tcl - - - - - -
- Andi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-07 16:25 +0000 |
| Message-ID | <109kbl4$k5s$1@solani.org> |
| In reply to | #52017 |
Am Sun, 07 Sep 2025 01:18:09 +0000 schrieb der Meister Andreas Karrer das Folgende: > * F. W. <me@home.invalid>: >> ...wie auch immer: Pascal ist derzeit auf Platz 10 im T-Index der >> beliebtesten Programmiersprachen. > > Perl ist gar auf Platz 9, das kann nicht sein. Da ist definitiv etwas > mit dem Index kaputt. > Egal wie mans misst, mit Pascal, Fortran, Perl oder gar Tcl (in allen > diesen Sprachen habe ich Jahre programmiert) liegt man im > Promille-Bereich; diese Sprachen werden nicht wiederauferstehen. > Tcl ist so selten geworden, dass es in keinem der Indexe auftaucht. > Programming Languages by Popularity > > > A Tiobe Index, 2025-08, https://www.tiobe.com/tiobe-index/ > basically # of hits on Google for "XXX programming" > > B Stack Overflow, 2024, > https://survey.stackoverflow.co/2024/technology > Survey among Stack Overflow users > > C GitHub, Q1 2025, > https://innovationgraph.github.com/global-metrics/programming- languages > Count of unique developers making at least one git push to a > repository > > D JetBrains, 2023, > https://www.jetbrains.com/lp/devecosystem-2023/languages/ > Survey among JetBrains products users > > E PYPL index, 2025-09, https://pypl.github.io/PYPL.html > "by analyzing how often language tutorials are searched on Google." > > > A B C D E Avg > Python 1 2 2 2 1 1.6 > JavaScript 6 1 1 1 4 2.6 > C/C++ - - - - 3 3.0 > Java 4 5 6 4 2 4.2 > C++ 2 7 7 7 - 5.7 > SQL 12 3 - 3 - 6.0 > C 3 8 8 9 - 7.0 > PHP 15 10 10 10 8 10.6 > TypeScript 35 4 3 5 9 11.2 > Go 8 11 16 11 12 11.6 > Rust 18 12 21 13 9 14.6 > Perl 9 25 25 30 27 23.2 > Delphi/Pascal 10 31 - 28 28 24.2 > Fortran 11 36 44 - - 30.3 > COBOL 22 44 - 32 26 31.0 > Tcl - - - - - - Sehr hübsche Übersicht. Da hatte wohl jemand richtig Langeweile nachts um drei. :) Danke für die Mühe ! Ich finde ja schön, daß man trotz aller Abweichungen irgendwie dann doch ähnliche Werte in allen Indices wiederfindet. Daß es SQL, PHP und Typescript in Spalte A so rausreißt, kann auch einfach daran liegen, daß so Leute schlicht wissen, wo sie nachschlagen müssen. Wenn man böse sein wollte, könnte man daraus auch ableiten, daß sei so oft nachschlagen müssen, daß sei schon gar nicht mehr Google bemühen müssen, um erstmal eine Seite zu finden, wo sie das Problem evtl gelöst bekommen. Und Tcl ... das ist einfach so gut dokumentiert (Osterhout oder so ähnlich), daß es schlicht überhaupt keinen Grund gibt im Netz nachzusehen - und alle haben eh das eine Buch und schauen halt einfach da nach. Sehr schön ist dieser github Index. Das macht irgendwie man meisten Sinn: aktive github Projekte nach Sprache auswerten. Sollte eigentlich einen schönen Überblick abgeben - mit dem Fehler, daß bestimmte Sachen da vmtl gar nicht auftauchen. Auch weil es evtl viel einfach ist, das lokal zu halten, aber auch, weil man es gar nicht öffentlich haben will. Ansonsten: Ruby fehlt ... ! Erlang und Lua auch ... ; und Forth natürlich. :) Hat eigentlich schonmal jemand eine KI befragt, wie eine Sprachdefinition aussehen müßte. Kommt evtl sogar was Sinnvolles bei heraus oder zumindest interessante Anstöße. Genug "Texte" sollten die Dank github ja eigentlich gelernt haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2025-09-28 00:06 +0000 |
| Message-ID | <slrn10dgv06.vbef.ak-5a@solani.org> |
| In reply to | #52018 |
* Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de>: > Am Sun, 07 Sep 2025 01:18:09 +0000 schrieb der Meister Andreas Karrer das > Folgende: > >> * F. W. <me@home.invalid>: >>> ...wie auch immer: Pascal ist derzeit auf Platz 10 im T-Index der >>> beliebtesten Programmiersprachen. >> >> Perl ist gar auf Platz 9, das kann nicht sein. Da ist definitiv etwas >> mit dem Index kaputt. > >> Egal wie mans misst, mit Pascal, Fortran, Perl oder gar Tcl (in allen >> diesen Sprachen habe ich Jahre programmiert) liegt man im >> Promille-Bereich; diese Sprachen werden nicht wiederauferstehen. >> Tcl ist so selten geworden, dass es in keinem der Indexe auftaucht. > > >> Programming Languages by Popularity >> >> >> A Tiobe Index, 2025-08, https://www.tiobe.com/tiobe-index/ >> basically # of hits on Google for "XXX programming" >> >> B Stack Overflow, 2024, >> https://survey.stackoverflow.co/2024/technology >> Survey among Stack Overflow users >> >> C GitHub, Q1 2025, >> https://innovationgraph.github.com/global-metrics/programming- > languages >> Count of unique developers making at least one git push to a >> repository >> >> D JetBrains, 2023, >> https://www.jetbrains.com/lp/devecosystem-2023/languages/ >> Survey among JetBrains products users >> >> E PYPL index, 2025-09, https://pypl.github.io/PYPL.html >> "by analyzing how often language tutorials are searched on Google." >> >> >> A B C D E Avg >> Python 1 2 2 2 1 1.6 >> JavaScript 6 1 1 1 4 2.6 >> C/C++ - - - - 3 3.0 >> Java 4 5 6 4 2 4.2 >> C++ 2 7 7 7 - 5.7 >> SQL 12 3 - 3 - 6.0 >> C 3 8 8 9 - 7.0 >> PHP 15 10 10 10 8 10.6 >> TypeScript 35 4 3 5 9 11.2 >> Go 8 11 16 11 12 11.6 >> Rust 18 12 21 13 9 14.6 >> Perl 9 25 25 30 27 23.2 >> Delphi/Pascal 10 31 - 28 28 24.2 >> Fortran 11 36 44 - - 30.3 >> COBOL 22 44 - 32 26 31.0 >> Tcl - - - - - - > > > Sehr hübsche Übersicht. Da hatte wohl jemand richtig Langeweile nachts um > drei. :) Danke für die Mühe ! Eule, unkonventioneller Schlafrhythmus, kann ich mir leisten. Gerade entdeckt: IEEE Spectrum macht auch so ein Ranking, oder eigentlich drei - Spectrum, Trending, Jobs: https://spectrum.ieee.org/top-programming-languages-2025 Python ist in allen drei Nr. 1, dann Java, dann Javascript oder C++. Pascal kommt sehr weit unten, sogar Tcl ist häufiger. Die benutzen dazu einige von den obigen Metriken und noch einige dazu, die Methode wird auf https://spectrum.ieee.org/top-programming-languages-methodology-2025 erklärt. Scheint mir recht seriös, das. NB. "Apex" ist in da der Kategorie "Jobs" auf Platz 14. Kennst du nicht? Das ist die proprietäre Programmiersprache von Salesforce. Damit hatte ich vor der Pensionierung etwa 2 Jahre gearbeitet. Programmierer sind da sehr gesucht offenbar, ich krieg auch 3 Jahre später noch Jobangebote, was mir bei Java, Tcl, Perl, Fortran und Pascal kaum passiert ist. - Andi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-07 19:19 +0200 |
| Message-ID | <mi5t4vF83lbU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #52017 |
Am 07.09.25 um 03:18 schrieb Andreas Karrer: > A B C D E Avg > Python 1 2 2 2 1 1.6 > JavaScript 6 1 1 1 4 2.6 Wo wäre JavaScript ohne das Fast Monopol auf html Seiten? Bisher habe ich Node nicht verwendet. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-08 07:37 +0200 |
| Message-ID | <mi78ctFei6gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #52017 |
Am 07.09.2025 um 03:18 schrieb Andreas Karrer: > A B C D E Avg > Python 1 2 2 2 1 1.6 > JavaScript 6 1 1 1 4 2.6 > C/C++ - - - - 3 3.0 > Java 4 5 6 4 2 4.2 > C++ 2 7 7 7 - 5.7 > SQL 12 3 - 3 - 6.0 > C 3 8 8 9 - 7.0 > PHP 15 10 10 10 8 10.6 > TypeScript 35 4 3 5 9 11.2 > Go 8 11 16 11 12 11.6 > Rust 18 12 21 13 9 14.6 > Perl 9 25 25 30 27 23.2 > Delphi/Pascal 10 31 - 28 28 24.2 > Fortran 11 36 44 - - 30.3 > COBOL 22 44 - 32 26 31.0 > Tcl - - - - - - > Finde ich ja interessant, dass SQL da auftaucht. Eigentlich ist SQL ja nur eine "Hilfssprache". FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2025-09-08 19:42 +0200 |
| Message-ID | <slrn10bu5b8.1fvd5.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #52026 |
On 2025-09-08 07:37, F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 07.09.2025 um 03:18 schrieb Andreas Karrer:
>
>> A B C D E Avg
>> Python 1 2 2 2 1 1.6
>> JavaScript 6 1 1 1 4 2.6
>> C/C++ - - - - 3 3.0
>> Java 4 5 6 4 2 4.2
>> C++ 2 7 7 7 - 5.7
>> SQL 12 3 - 3 - 6.0
>> C 3 8 8 9 - 7.0
>> PHP 15 10 10 10 8 10.6
[...]
> Finde ich ja interessant, dass SQL da auftaucht. Eigentlich ist SQL ja
> nur eine "Hilfssprache".
Auch wenn niemand[1] ein ganzes Programm in SQL schreiben wird, kann man
in SQL nicht-triviale Teile des Programmlogik schreiben. Ich habe
Python-Scripts, in denen mehr oder weniger die gesamte Programmlogik in
SQL geschrieben ist. Python macht nur das "Drumherum", wie Parameter-
und Errorhandling, zur Datenbank connecten, etc.
Aber ja, im Gegensatz zu allen anderen Sprachen in der Liste ist SQL eine
Domain-specific Language und keine General Purpose Programming Language.
hjp
[1] Naja, fast niemand.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-09 07:34 +0200 |
| Message-ID | <mi9sk0Fs3e3U7@mid.individual.net> |
| In reply to | #52044 |
Am 08.09.2025 um 19:42 schrieb Peter J. Holzer: > > Aber ja, im Gegensatz zu allen anderen Sprachen in der Liste ist SQL > eine Domain-specific Language und keine General Purpose Programming > Language. > Ich habe mich immer gefragt, was fehlt, um SQL zu einer "vollwertigen" (vielleicht Turing-vollständigen) Programmiersprache zu machen. Und warum das niemand gemacht hat. ;-) Ich habe hier ein KI-generiertes Pascal-Programm, das auf eine SQLITE.DLL zugreift und habe das mit Input-/Output-Befehlen ergänzt, so dass man nur mit SQL etwas ausgeben oder eine Eingabe entgegen nehmen konnte. Auch eine Schleife ist möglich. War schon in dieser Winzigkeit interessant. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2025-09-09 19:46 +0200 |
| Message-ID | <slrn10c0pvu.2n4qr.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #52053 |
On 2025-09-09 07:34, F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 08.09.2025 um 19:42 schrieb Peter J. Holzer:
>> Aber ja, im Gegensatz zu allen anderen Sprachen in der Liste ist SQL
>> eine Domain-specific Language und keine General Purpose Programming
>> Language.
>>
>
> Ich habe mich immer gefragt, was fehlt, um SQL zu einer
> "vollwertigen" (vielleicht Turing-vollständigen) Programmiersprache zu
> machen.
SQL ist turing-vollständig.
Das ist eher ein akademisches Kriterium. Es gibt haufenweise turing-
vollständige Sprachen (inklusive der Turing-Maschine selbst), die in der
Praxis vollkommen nutzlos sind. Und umgekehrt gibt es Sprachen, die
absichtlich nicht turing-vollständig sind und trotzdem (oder gerade
deshalb) nützlich.
SQL ist halt von seiner Struktur her eine Datenverarbeitungssprache. Es
saugt Daten, verwurstet sie und spuckt sie wieder aus. Auf einer sehr
abstrakten Ebene macht das zwar jedes Programm, aber im Detail passt
diese "EVA"[1]-Sicht nur auf wenige Programme.
> Und warum das niemand gemacht hat. ;-)
PL/SQL?
Sieht halt nicht wirklich wie SQL aus.
hjp
[1] Eingabe - Verarbeitung - Ausgabe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-09 19:29 +0000 |
| Message-ID | <109pv7f$4gdm$2@solani.org> |
| In reply to | #52073 |
Am Tue, 09 Sep 2025 19:46:38 +0200 schrieb der Meister Peter J. Holzer das Folgende: > On 2025-09-09 07:34, F. W. <me@home.invalid> wrote: >> Am 08.09.2025 um 19:42 schrieb Peter J. Holzer: >>> Aber ja, im Gegensatz zu allen anderen Sprachen in der Liste ist SQL >>> eine Domain-specific Language und keine General Purpose Programming >>> Language. >>> >>> >> Ich habe mich immer gefragt, was fehlt, um SQL zu einer "vollwertigen" >> (vielleicht Turing-vollständigen) Programmiersprache zu machen. > > SQL ist turing-vollständig. > > Das ist eher ein akademisches Kriterium. Es gibt haufenweise turing- > vollständige Sprachen (inklusive der Turing-Maschine selbst), die in der > Praxis vollkommen nutzlos sind. Und umgekehrt gibt es Sprachen, die > absichtlich nicht turing-vollständig sind und trotzdem (oder gerade > deshalb) nützlich. > saugt Daten, verwurstet sie und spuckt sie wieder aus. Auf einer sehr > abstrakten Ebene macht das zwar jedes Programm, aber im Detail passt > diese "EVA"[1]-Sicht nur auf wenige Programme. > [1] Eingabe - Verarbeitung - Ausgabe. Ist lustig: das steht auch in einer der uralten Unix FAQs oder HowTos oder sowas: Man solle sich unbedingt darum bemühen, daß Programme und auch Scripte immer wie Filter (!) funktioneren und v.a. auch die Ausgabe auf die Eingabe eines nächsten Filters gelegt werden kann. Daraus ergibt sich dann eine Mächtigkeit, die man allein nie erzeugen könnte. Hat sich aber nicht wirklich so richtig durchgesetzt - vielleicht auch, weil man dafür definierte Datenformate braucht (wie sie SQL bestimmt benutzt). VG.SBn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-10 06:27 +0200 |
| Message-ID | <micd1rFb26uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #52076 |
Am 09.09.25 um 21:48 schrieb Stefan Ram:
> Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb oder zitierte:
>> Ist lustig: das steht auch in einer der uralten Unix FAQs oder HowTos
>> oder sowas: Man solle sich unbedingt darum bemühen, daß Programme und
>> auch Scripte immer wie Filter (!) funktioneren und v.a. auch die Ausgabe
>> auf die Eingabe eines nächsten Filters gelegt werden kann. Daraus ergibt
>> sich dann eine Mächtigkeit, die man allein nie erzeugen könnte. Hat sich
>> aber nicht wirklich so richtig durchgesetzt - vielleicht auch, weil man
>> dafür definierte Datenformate braucht (wie sie SQL bestimmt benutzt).
>
> Heutiges ISO-SQL enthält allerdings auch einen vollkommen
> prozeduralen Teil, was anscheinend nicht jedem bewußt ist.
>
> Heutiges SQL ist nicht nur:
>
> SELECT DISTINCT Spalte1, Spalte2, Berechnung AS Alias
> FROM Tabelle
> WHERE Bedingung
> GROUP BY Spalte1, Spalte2
> HAVING Aggregatfunktion(Bedingung)
> ORDER BY Spalte1 ASC;
>
> , sondern auch:
>
> CREATE PROCEDURE beispiel_prozedur (IN eingabewert INT)
> BEGIN
> DECLARE zaehler INT DEFAULT 0;
> DECLARE summe INT DEFAULT 0;
>
> -- Beispiel einer Verzweigung
> IF eingabewert < 0 THEN
> SET summe = -1; -- ungültiger Wert
> ELSE
> -- Schleife, summiert alle Zahlen von 1 bis eingabewert
> WHILE zaehler < eingabewert DO
> SET zaehler = zaehler + 1;
> SET summe = summe + zaehler;
>
> -- Bedingter Abbruch
> IF summe > 1000 THEN
> LEAVE; -- Schleife abbrechen, wenn Wert zu groß
> END IF;
> END WHILE;
> END IF;
>
> -- Ergebnis ausgeben (hier über RETURN für prozedurale Demozwecke)
> RETURN summe;
> END;
>
> . So etwas wird zum Beispiel von MySQL auch weitgehend unterstützt.
>
> Und, wo wird dabei sind . . .
>
> Meine Berechnung des Osterdatums mit SQL (MySQL):
>
> DROP SCHEMA S; CREATE SCHEMA S; USE S;
> CREATE TABLE YEAR ( YEAR INTEGER );
> INSERT INTO YEAR ( YEAR ) VALUES
> ( '1980' ), ( '1981' ), ( '1982' ), ( '1983' ), ( '1984' ),
> ( '1985' ), ( '1986' ), ( '1987' ), ( '1988' ), ( '1989' ),
> ( '1990' ), ( '1991' ), ( '1992' ), ( '1993' ), ( '1994' ),
> ( '1995' ), ( '1996' ), ( '1997' ), ( '1998' ), ( '1999' ),
> ( '2000' ), ( '2001' ), ( '2002' ), ( '2003' ), ( '2004' ),
> ( '2005' ), ( '2006' ), ( '2007' ), ( '2008' ), ( '2009' ),
> ( '2010' ), ( '2011' ), ( '2012' ), ( '2013' ), ( '2014' ),
> ( '2015' ), ( '2016' ), ( '2017' ), ( '2018' ), ( '2019' ),
> ( '2020' ), ( '2021' ), ( '2022' ), ( '2023' ), ( '2024' ),
> ( '2025' ), ( '2026' ), ( '2027' ), ( '2028' ), ( '2029' );
>
> SELECT YEAR, N AS MONTH,( H - M + R + N + 19 )% 32 AS DAY FROM (
> SELECT YEAR,( H - M + R + 90 )DIV 25 AS N, H, M, R FROM (
> SELECT YEAR,( 2 * E + 2 * J - K - H + M + 32)% 7 AS R, H, M FROM (
> SELECT YEAR,( A + 11 * H )DIV 319 AS M, E, J, K, H FROM (
> SELECT YEAR, A, C, E,( 19 * a + b - d - g + 15 )% 30 AS H, C DIV 4 AS J, C % 4 AS K FROM (
> SELECT YEAR, A, B, C, B DIV 4 AS D, B % 4 AS E,( 8 * B + 13 )DIV 25 AS G FROM (
> SELECT YEAR, YEAR % 19 AS A, YEAR DIV 100 AS B, YEAR % 100 AS C FROM YEAR )AS T1 )AS T2 )AS T3 )AS T4 )AS T5 )AS T6;
>
> . Das Insert mit der Liste der Jahre wirkt etwas unelegant, aber
> gerade solche Sachen kann man mit dem prozeduralen Teil von SQL
> auch eleganter schreiben (Dialekt MySQL):
>
> DELIMITER $$
>
> CREATE PROCEDURE CreateSchemaAndYearTable()
> BEGIN
> DROP SCHEMA IF EXISTS S;
> CREATE SCHEMA S;
> USE S;
> CREATE TABLE YEAR (YEAR INT);
>
> DECLARE y INT DEFAULT 1980;
> WHILE y <= 2029 DO
> INSERT INTO YEAR VALUES (y);
> SET y = y + 1;
> END WHILE;
> END$$
>
> DELIMITER ;
>
> .
>
>
Wäh
#########
class Global():
def __init__(self);
self.jahre =[]
self.monate=[]
g=Global()
jahr=1980
while(True):
if jahr>2029: break;
g.jahre.append(jahr)
jahr+=1
# 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
monate_list="0 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31".split()
for monat in monate_list:
if monat==2 && jahr%%4==0 monat+=1 # Schaltjahr
# weiter Besonderheiten
g.monate.append(monat)
..
###########
Nach Programmierung kann monate durch tage_im_Monat ersetzt werden.
Das verstehe ich vielleicht auch noch in 10 Jahre,
da es meiner stabilen Kenntnis entspricht.
Optimierung, Übersetzung in anderen Sprachen wie C
würde ich eher einer zukünftigen KI überlassen;
es sei denn, es besteht kurzfristige Notwendigkeit.
p.s.
der Wechsel der Zahl zwischen 7 und 8
kann an den Fingern (ohne Daumen ) "abgezählt" werden.
Eine Faust machen und den Fingerrücken beachten.
Oben ist lang unten ist kurz.
Der Durchgang endet bei 7 (Juli) und dann kann
man bei 8 (August ) oben neu weiterzählen.
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web