Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.alt.comm.android > #53321 > unrolled thread

Neu starten

Back to article view | Back to de.alt.comm.android

Contents

  Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-20 16:24 +0200
    Re: Neu starten Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2026-10-20 17:10 +0200
      Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-20 17:21 +0200
        Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-20 18:13 +0200
        Re: Neu starten Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2026-10-20 19:02 +0200
        Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-21 22:10 +0200
          Re: Neu starten "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2026-10-24 00:27 +0200
            Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-24 00:47 +0200
              Re: Neu starten "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2026-10-24 00:54 +0200
                Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-24 01:03 +0200
                  Re: Neu starten "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2026-10-24 01:06 +0200
            Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 08:52 +0100
    Re: Neu starten "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2026-10-20 19:20 +0200
      Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-21 16:12 +0200
        Re: Neu starten Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-21 22:49 +0200
        Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-21 23:33 +0200
          Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-22 08:19 +0200
            Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 08:42 +0200
              Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-22 12:39 +0200
                Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 16:04 +0200
                  Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-22 17:00 +0200
                    Re: Neu starten "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2026-10-23 15:03 +0200
                      Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-23 23:15 +0200
                      Re: Neu starten andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-10-24 09:52 +0000
                        Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-24 12:36 +0200
                          Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-24 16:19 +0200
                            Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-24 17:17 +0200
                              Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-24 20:02 +0200
            Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-22 12:33 +0200
              Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-22 16:01 +0200
            Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-23 20:00 +0200
      Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-21 16:57 +0200
        Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-21 19:16 +0200
          Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-21 21:09 +0200
            Re: Neu starten Eckhard Becker <usenet@ebecker.de> - 2026-10-21 21:50 +0200
              Re: Neu starten Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-22 08:40 +0200
                Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 09:01 +0200
                Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-22 10:45 +0200
                  Re: Neu starten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-10-22 11:10 +0200
                    Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-22 11:15 +0200
                      Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 16:06 +0200
                    Re: Neu starten Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-24 08:41 +0200
                      Re: Neu starten Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-10-24 07:01 +0000
                Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-23 20:02 +0200
                  Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-24 00:51 +0200
                    Re: Neu starten Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-24 08:49 +0200
                Re: Neu starten Eckhard Becker <usenet@ebecker.de> - 2026-10-24 22:17 +0200
            Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-21 21:52 +0200
              Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-21 22:35 +0200
                Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 08:00 +0200
              Re: Neu starten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-10-21 23:11 +0200
            Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-21 23:41 +0200
              Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-22 00:13 +0200
                Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 08:03 +0200
                Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-23 20:06 +0200
                  Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-23 20:33 +0200
                    Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-23 23:17 +0200
                    Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-24 00:58 +0200
                      Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-24 02:51 +0200
                        Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-24 09:18 +0200
                          Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-24 13:14 +0200
                        Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-24 11:09 +0200
                        Re: Neu starten Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2026-10-24 19:23 +0200
                        Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 09:06 +0100
                          Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-26 16:43 +0100
                            Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 17:53 +0100
                              Re: Neu starten Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> - 2026-10-26 20:04 +0100
                        Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 09:07 +0100
                          Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-26 16:20 +0100
                            Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 17:54 +0100
                            Re: Neu starten Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> - 2026-10-26 17:56 +0100
                              Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-26 18:23 +0100
                                Re: Neu starten Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> - 2026-10-26 19:59 +0100
                                  Re: Neu starten Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2026-10-26 20:45 +0100
                                    Re: Neu starten Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> - 2026-10-26 20:53 +0100
                                      Re: Neu starten Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2026-10-26 21:09 +0100
                                  Re: Neu starten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-10-26 21:46 +0100
                    Re: Neu starten Eckhard Becker <usenet@ebecker.de> - 2026-10-24 22:29 +0200
                      Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-24 22:39 +0200
                        Re: Neu starten Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-10-24 20:43 +0000
                          Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-25 00:12 +0200
                      Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 09:08 +0100
                    Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 08:55 +0100
                  Re: Neu starten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-10-23 20:54 +0200
                    Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 14:49 +0100
                      Re: Neu starten Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-26 16:40 +0100
                  Re: Neu starten Harold Winter <SJJADEWRWQAX@spammotel.com> - 2026-10-25 06:24 +0000
                    Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 14:50 +0100
                  Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-26 17:14 +0100
                    Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 17:58 +0100
              Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 08:02 +0200
              Re: Neu starten Eckhard Becker <usenet@ebecker.de> - 2026-10-24 22:24 +0200
                Re: Neu starten Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2026-10-25 02:46 +0100
        Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-21 23:37 +0200
      Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-21 19:15 +0200
        Re: Neu starten Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-22 08:52 +0200
          Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 09:04 +0200
          Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-23 20:10 +0200
            Re: Neu starten Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-24 08:56 +0200

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#53391

Am Sat, 24 Oct 2026 09:18:08 +0200
schrieb Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net>:

> On 24.10.26 02:51, Matthias Gerds wrote:
> > Am Sat, 24 Oct 2026 00:58:42 +0200
> > schrieb Thomas Schade <toscha@rrr.de>:
> >> Jeder mit einem Minimum von Ahnung und Verständnis startet sein
> >> entsprechendes Gerät neu, bzw. es startet von selbst neu, wenn das
> >> Betriebssystem ein Update erhalten hat. Ob Windows oder Android,
> >> nur Letzteres wäre hier relevant, spielt dafür nicht die geringste
> >> Rolle.
> > 
> > Irgendwie widersprichst Du Dir selbst, indem Du die Antwort der KI
> > als Blödsinn abtust.
> > 
> > Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, das
> > alles selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst
> > feststellen, dass die meisten Leute, die sich mit der Sicherheit
> > intensiv beschäftigen größtenteils dasselbe sagen wie die KI oben.
> > Oder gehörst Du zur Brigade der
> > Ich-habe-ja-nichts-zu-verbergen-Leute?
> 
> Deine Posts vermitteln eher bei Dir den Eindruck, dass Du gar nie so
> weit gekommen bist, etwas verbergen zu müssen oder zu können.
> 
> Du verbreitest einfach oberflächliches Geschwurbel ohne jeden
> konkreten Hintergrund.

Bestimmt hast Du recht.

M: 



-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53388

On 24.10.2026 02:51 [CEST], Matthias Gerds wrote:

> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, das alles
> selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst feststellen,
> dass die meisten Leute, die sich mit der Sicherheit intensiv
> beschäftigen größtenteils dasselbe sagen wie die KI oben.
> Oder gehörst Du zur Brigade der Ich-habe-ja-nichts-zu-verbergen-Leute?

Ich gehöre vor allem zur Brigade 'Recherchiere
selbst'-ist-ein-untrügliches-Schibbolth-für-Geschwurbel.


Ciao
Toscha
-- 
 Einmal intellektuell so schlicht aufgestellt sein, dass mir Jugendliche
 mit Sekundenkleber und Kartoffelbrei mehr Angst machen als Klimawandel
 und Rechtsradikalismus.                          [Marie von den Benken]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53394

Matthias Gerds wrote:
> Am Sat, 24 Oct 2026 00:58:42 +0200
> schrieb Thomas Schade <toscha@rrr.de>:
> 
>> On 23.10.2026 20:33 [CEST], Matthias Gerds wrote:
[..snip..]
>> > Frage an die KI von Brave (Browser):
>> > Smartphone aus sicherheitstechnischen Gründen öfter ausschalten?
>> 
>> Es wäre einfacher gewesen, hättest du gleich zugegeben, von der
>> Materie keine Ahnung zu haben
>> 
>> [KI-Blödsinn fachgerecht entsorgt.]
[..snip..]
> Irgendwie widersprichst Du Dir selbst, indem Du die Antwort der KI als
> Blödsinn abtust.
> 
> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, das alles
> selbst zu formulieren.

Wenn du überhaupt nicht antwortest, sparst du noch mehr Arbeit und alle
anderen müssen nicht KI-Bullshit lesen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53416

Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51:

[...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, das
alles
> selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst feststellen,
> dass die meisten Leute, die sich mit der Sicherheit intensiv
> beschäftigen größtenteils dasselbe sagen wie die KI oben.

Die selben "Experten", die früher auch dazu geraten haben, seine
Passwörter alle paar Monate zu ändern, damit es "sicher ist"? Etwas, was
sowohl das NIST als auch BSI mittlerweile widerrufen haben:

Was Behörden oder behördenähnliche Institutionen als Empfehlungen
herausgeben ist oftmals nur mit Haftungsfragen begründet und entbehrt
nicht selten jegliche fachlichen Grundlage.

Wenn ein System grundsätzlich angreifbar ist, spielt es keine Rolle, ob
es 7 Tage durchgehend läuft oder 7 Wochen. Der Angreifer muss nur
wissen, dass es existiert und darauf Zugriff haben. Ein Angriff wird
auch nicht durchgeführt, wenn er mehrere Tage benötigt - da müsste das
Ziel schon extrem wichtig sein, was auf die meisten ONUs kaum zutrifft.

Aber wenn das Opfer plausbibel darlegen kann, dass es sich brav an
irgendwelche Empfehlungen des BSI o.Ä. gehalten hat, dann ist es aus der
Haftung, wenn die Bank den Schaden nicht zahlen will, weil ein Angreifer
trotzdem wegen einer Lücke des Systems Schadsoftware plazieren konnte,
mit der die Banking-App kompromittiert wurde.

Umgekehrt ist ein sicheres System immer sicher und nicht nur maximal 7 Tage.

Und Das Thema "WLAN ausschalten bei Nicht-Benutzung" unterstellt auch,
dass Smartphones per se über WLAN angreifbar sind und man daher
sicherstellen sollte, dass man WLAN nur in vertrauenswürdigen Umgebungen
aktiviert. Aber wer garantiert denn, dass man neben dem bekannten
eigenen WLAN nicht noch andere "böse" WLANs ebenfalls in Reichweite hat,
von denen aus dann Angriffe erfolgen - obwohl man gar nicht verbunden
ist? Auch dieser Ratschlag ist daher reichlich absurd.

Wer wirklich fest davon ausgeht, dass ein Smartphone nach mehreren Tagen
ohne Neustart nicht mehr sicher ist oder bei Sichtbarkeit unbekannter
WLANs gefährdet ist, erfolgreich angegriffen zu werden, der sollte
solche Geräte *gar* *nicht* benutzen, dann dann sind sie *immer* unsicher.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53423

Am Mon, 26 Oct 2026 09:06:45 +0100
schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>:

> Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51:
> 
> [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen,
> das alles
> > selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst
> > feststellen, dass die meisten Leute, die sich mit der Sicherheit
> > intensiv beschäftigen größtenteils dasselbe sagen wie die KI oben.
> 
> Die selben "Experten", die früher auch dazu geraten haben, seine
> Passwörter alle paar Monate zu ändern, damit es "sicher ist"? Etwas,
> was sowohl das NIST als auch BSI mittlerweile widerrufen haben:

Wenn das die Passwörter gut und lang genug sind, kann man das wohl
vernachlässigen.

> Was Behörden oder behördenähnliche Institutionen als Empfehlungen
> herausgeben ist oftmals nur mit Haftungsfragen begründet und entbehrt
> nicht selten jegliche fachlichen Grundlage.

Misstrauen gegenüber dem BSI? Das geht mir nun wieder zu weit.

> Wenn ein System grundsätzlich angreifbar ist, spielt es keine Rolle,
> ob es 7 Tage durchgehend läuft oder 7 Wochen. Der Angreifer muss nur
> wissen, dass es existiert und darauf Zugriff haben. Ein Angriff wird
> auch nicht durchgeführt, wenn er mehrere Tage benötigt - da müsste das
> Ziel schon extrem wichtig sein, was auf die meisten ONUs kaum
> zutrifft.

Jedes System ist grundsätzlich angreifbar, eines mehr, das andere
weniger. Da kommt es dann in der Tat darauf an, was da zu holen ist. 
 
> Aber wenn das Opfer plausbibel darlegen kann, dass es sich brav an
> irgendwelche Empfehlungen des BSI o.Ä. gehalten hat, dann ist es aus
> der Haftung, wenn die Bank den Schaden nicht zahlen will, weil ein
> Angreifer trotzdem wegen einer Lücke des Systems Schadsoftware
> plazieren konnte, mit der die Banking-App kompromittiert wurde.
> 
> Umgekehrt ist ein sicheres System immer sicher und nicht nur maximal
> 7 Tage.

Nein. Denn es kommt ganz darauf an, was Du mit Deinem Gerät anstellst. 
Außerdem: Was heißt denn hier 'sicher'?

> Und Das Thema "WLAN ausschalten bei Nicht-Benutzung" unterstellt auch,
> dass Smartphones per se über WLAN angreifbar sind und man daher
> sicherstellen sollte, dass man WLAN nur in vertrauenswürdigen
> Umgebungen aktiviert. Aber wer garantiert denn, dass man neben dem
> bekannten eigenen WLAN nicht noch andere "böse" WLANs ebenfalls in
> Reichweite hat, von denen aus dann Angriffe erfolgen - obwohl man gar
> nicht verbunden ist? Auch dieser Ratschlag ist daher reichlich absurd.

Nein, ist er nicht. Denn z.B. auf jedem Bahnhof gibt es freie
WLAN-Netzwerke von der Telekom oder sonst einer bekannt klingenden
Firma. Aber jeder kann sein WLAN oder seinen Hotspot 'Telekom' nennen.
 
> Wer wirklich fest davon ausgeht, dass ein Smartphone nach mehreren
> Tagen ohne Neustart nicht mehr sicher ist oder bei Sichtbarkeit
> unbekannter WLANs gefährdet ist, erfolgreich angegriffen zu werden,
> der sollte solche Geräte *gar* *nicht* benutzen, dann dann sind sie
> *immer* unsicher.

Ein Smartphone ist nicht automatisch unsicher, wenn es durchläuft, denn
das ist abhängig davon, was Du damit machst. Und leider gibt es z.B.
Webseiten, auf denen Du gar nichts machen musst, außer sie zu besuchen,
um irgendeinen Schadcode (über Werbung oder irgendwelche Skripten)
abzubekommen. Und dazu ist das regelmäßige Löschen der Caches eine gute
Idee. Bin allerdings nicht sicher, ob die allein durch einen Neustart
auch gelöscht werden.

M:


-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53425

Matthias Gerds, 2026-10-26 16:43:

> Am Mon, 26 Oct 2026 09:06:45 +0100
> schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>:

[...]

>> Was Behörden oder behördenähnliche Institutionen als Empfehlungen
>> herausgeben ist oftmals nur mit Haftungsfragen begründet und entbehrt
>> nicht selten jegliche fachlichen Grundlage.
> 
> Misstrauen gegenüber dem BSI? Das geht mir nun wieder zu weit.

Nein, nicht Misstrauen, sondern eher Einordnung, wie es zu solchen
Empfehlungen kommt. Nicht jede Empfehlung ist unbedingt *technisch*
sinnvoll, nur weil sie vom BSI kommt. Es kommt immer auf den Einzelfall an.

Und ja, ich habe schon in Bereichen gearbeitet, wo man mit dem BSI
zusammengearbeitet hat und weiß, wieviel da nur nach "Aktenlage"
entschieden wird, ohne dass zu bewertende Software jemals jemand beim
BSI persönlich gesehen hat.

[...]>> Umgekehrt ist ein sicheres System immer sicher und nicht nur maximal
>> 7 Tage.
> 
> Nein. Denn es kommt ganz darauf an, was Du mit Deinem Gerät anstellst. 
> Außerdem: Was heißt denn hier 'sicher'?

Sicher gegenüber den bekannten Arten von Angriffen und ohne bekannte
Sicherheitslücken. Vor unbekannten Lücken kann man sich zwar schlecht
schützen, aber auch da ist der Fakor "Zeit" oft weniger das Problem.

Auch bei PHP2Shell genügten im Zweifelsfall um die 40 Sekunden und ein
regelmäßiger Neustart jeden Tag hätte gar nichts gebracht. Im
Zweifelsfalls nutzt der Angreifer die gleiche Lücke dann eben am
nächsten Tag wieder und automatisiert das ganze bei Bedarf, wenn er
merkt, dass niemand seine Angriffe bemerkt und glaubt, dass er "sicher"
ist, weil er regelmäßig neu startet.

>> Und Das Thema "WLAN ausschalten bei Nicht-Benutzung" unterstellt auch,
>> dass Smartphones per se über WLAN angreifbar sind und man daher
>> sicherstellen sollte, dass man WLAN nur in vertrauenswürdigen
>> Umgebungen aktiviert. Aber wer garantiert denn, dass man neben dem
>> bekannten eigenen WLAN nicht noch andere "böse" WLANs ebenfalls in
>> Reichweite hat, von denen aus dann Angriffe erfolgen - obwohl man gar
>> nicht verbunden ist? Auch dieser Ratschlag ist daher reichlich absurd.
> 
> Nein, ist er nicht. Denn z.B. auf jedem Bahnhof gibt es freie
> WLAN-Netzwerke von der Telekom oder sonst einer bekannt klingenden
> Firma. Aber jeder kann sein WLAN oder seinen Hotspot 'Telekom' nennen.

Ja - und? Welche Gefahr geht davon aus, wenn man sich mit dem WLAN nicht
aktiv verbindet? Mein Smartphone verbindet sich jedenfalls nicht mit
jedem unbekannten WLAN einfach so, auch wenn die WLAN-Funktion an sich
aktiv ist.

>> Wer wirklich fest davon ausgeht, dass ein Smartphone nach mehreren
>> Tagen ohne Neustart nicht mehr sicher ist oder bei Sichtbarkeit
>> unbekannter WLANs gefährdet ist, erfolgreich angegriffen zu werden,
>> der sollte solche Geräte *gar* *nicht* benutzen, dann dann sind sie
>> *immer* unsicher.
> 
> Ein Smartphone ist nicht automatisch unsicher, wenn es durchläuft, denn
> das ist abhängig davon, was Du damit machst. Und leider gibt es z.B.
> Webseiten, auf denen Du gar nichts machen musst, außer sie zu besuchen,
> um irgendeinen Schadcode (über Werbung oder irgendwelche Skripten)
> abzubekommen. Und dazu ist das regelmäßige Löschen der Caches eine gute
> Idee. Bin allerdings nicht sicher, ob die allein durch einen Neustart
> auch gelöscht werden.

Auch bei Schadcode von Websites ist "Neustart" nicht das richtige
Mittel. Es muss schon vorher verhindert werden, dass Schadcode überhaupt
ausgeführt werden kann.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53431

Arno Welzel hat am 26.10.2026 um 17:53 geschrieben:
> Ja - und? Welche Gefahr geht davon aus, wenn man sich mit dem WLAN nicht
> aktiv verbindet? Mein Smartphone verbindet sich jedenfalls nicht mit
> jedem unbekannten WLAN einfach so, auch wenn die WLAN-Funktion an sich
> aktiv ist.

Als Ahnungsloser, siehe Posting an Matthias Gerds, frage ich: Gibt es
überhaupt Smartphones, die sich mit jedem unbekannten WLAN einfach so
verbinden? Wie kann ich das verhindern, falls mein Smartphone dazu gehört?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53417

Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51:

[...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, das
alles
> selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst feststellen,

Es genügt, wenn Du auf echte Quellen verweist. "Hat die KI gesagt" ist
keine Quelle.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53421

Am Mon, 26 Oct 2026 09:07:51 +0100
schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>:

> Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51:
> 
> [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen,
> das alles
> > selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst
> > feststellen,
> 
> Es genügt, wenn Du auf echte Quellen verweist. "Hat die KI gesagt" ist
> keine Quelle.

Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben. Mehr
Quelle geht nicht.

M:

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53426

Matthias Gerds, 2026-10-26 16:20:

> Am Mon, 26 Oct 2026 09:07:51 +0100
> schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>:
> 
>> Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51:
>>
>> [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen,
>> das alles
>>> selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst
>>> feststellen,
>>
>> Es genügt, wenn Du auf echte Quellen verweist. "Hat die KI gesagt" ist
>> keine Quelle.
> 
> Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben. Mehr
> Quelle geht nicht.

Genau das ist das Problem mit "KI".

Das ist so, als würde man angeben "Quelle: Google"

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53427

Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben:
> Am Mon, 26 Oct 2026 09:07:51 +0100
> schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>:
> 
>> Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51:
>>
>> [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen,
>> das alles
>>> selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst
>>> feststellen,
>>
>> Es genügt, wenn Du auf echte Quellen verweist. "Hat die KI gesagt" ist
>> keine Quelle.
> 
> Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben. Mehr
> Quelle geht nicht.


Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele
anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI)
ohne weitere Beweismittel misstrauen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53429

Am Mon, 26 Oct 2026 17:56:13 +0100
schrieb Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de>:

> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben:
> > Am Mon, 26 Oct 2026 09:07:51 +0100
> > schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>:
> > 
> >> Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51:
> >>
> >> [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen,
> >> das alles
> >>> selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst
> >>> feststellen,
> >>
> >> Es genügt, wenn Du auf echte Quellen verweist. "Hat die KI gesagt"
> >> ist keine Quelle.
> > 
> > Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben.
> > Mehr Quelle geht nicht.
> 
> 
> Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele
> anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI)
> ohne weitere Beweismittel misstrauen.

Kommt darauf an, wofür Du die oder eine KI bemühst. Für technische
Problemfragen komme ich mit deren Hilfe oft schneller ans Ziel als
durch langwierige Recherche. Manchmal erzählt sie allerdings auch
Quatsch, genauso wie in dieser Newsgroup. Da gibt's Kenner, Könner
als auch Ahnungslose ...

:-)

M: 

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53430

Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 18:23 geschrieben:
> Am Mon, 26 Oct 2026 17:56:13 +0100
> schrieb Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de>:
> 
>> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben:
>>> Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben.
>>> Mehr Quelle geht nicht.
>>
>> Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele
>> anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI)
>> ohne weitere Beweismittel misstrauen.
> 
> Kommt darauf an, wofür Du die oder eine KI bemühst. Für technische
> Problemfragen komme ich mit deren Hilfe oft schneller ans Ziel als
> durch langwierige Recherche. Manchmal erzählt sie allerdings auch
> Quatsch, genauso wie in dieser Newsgroup. Da gibt's Kenner, Könner
> als auch Ahnungslose ...
> 
> :-)

Kein Smiley, bitte. Hier gibt's nichts zu lachen. In meinem
Arbeitsbereich bin ich ein Kenner, in dieser NG über Android eher ein
Ahnungsloser. Und jetzt erkläre uns bitte, wie ein Ahnungsloser oder
auch das, was du einen Könner nennst, feststellen kann, wann eine KI
Quatsch erzählt.
Als Ahnungsloser meine ich: Immer, solange kein Beweis vorliegt, dass
die KI KEIN Quatsch erzählt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53432

Jonas Klein wrote:
> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 18:23 geschrieben:
>> Am Mon, 26 Oct 2026 17:56:13 +0100
>> schrieb Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de>:
>> 
>>> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben:
>>>> Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben.
>>>> Mehr Quelle geht nicht.
>>>
>>> Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele
>>> anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI)
>>> ohne weitere Beweismittel misstrauen.
>> 
>> Kommt darauf an, wofür Du die oder eine KI bemühst. Für technische
>> Problemfragen komme ich mit deren Hilfe oft schneller ans Ziel als
>> durch langwierige Recherche. Manchmal erzählt sie allerdings auch
>> Quatsch, genauso wie in dieser Newsgroup. Da gibt's Kenner, Könner
>> als auch Ahnungslose ...
>> 
>> :-)
> 
> Kein Smiley, bitte. Hier gibt's nichts zu lachen. In meinem
> Arbeitsbereich bin ich ein Kenner, in dieser NG über Android eher ein
> Ahnungsloser. Und jetzt erkläre uns bitte, wie ein Ahnungsloser oder
> auch das, was du einen Könner nennst, feststellen kann, wann eine KI
> Quatsch erzählt.
> Als Ahnungsloser meine ich: Immer, solange kein Beweis vorliegt, dass
> die KI KEIN Quatsch erzählt.

Das ist ein Fehler.
Könner ahnen Fakten und Fehler eines KI-Outputs und können sie durch
praktische Anwendung verifizieren oder falsifizieren.
Kenner wissen mit ziemlicher Sicherheit, ob die präsentierten Fakten
korrekt sein können, oder in die Irre führen.
Ahnungslose haben keinerlei (Hintergrund)wissen und sollten sich vorerst
von KIs fernhalten, sobald das betreffende Thema wichtige und\oder
gefährliche Themen betrifft. Stattdessen besser weiterhin, wie schon
seit ~5000 Jahren, mal Kenner & Könner um Rat fragen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53433

Frank Miller hat am 26.10.2026 um 20:45 geschrieben:
> Jonas Klein wrote:
>> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 18:23 geschrieben:
>>> Am Mon, 26 Oct 2026 17:56:13 +0100
>>> schrieb Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de>:
>>>
>>>> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben:
>>>>> Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben.
>>>>> Mehr Quelle geht nicht.
>>>>
>>>> Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele
>>>> anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI)
>>>> ohne weitere Beweismittel misstrauen.
>>>
>>> Kommt darauf an, wofür Du die oder eine KI bemühst. Für technische
>>> Problemfragen komme ich mit deren Hilfe oft schneller ans Ziel als
>>> durch langwierige Recherche. Manchmal erzählt sie allerdings auch
>>> Quatsch, genauso wie in dieser Newsgroup. Da gibt's Kenner, Könner
>>> als auch Ahnungslose ...
>>>
>>> :-)
>>
>> Kein Smiley, bitte. Hier gibt's nichts zu lachen. In meinem
>> Arbeitsbereich bin ich ein Kenner, in dieser NG über Android eher ein
>> Ahnungsloser. Und jetzt erkläre uns bitte, wie ein Ahnungsloser oder
>> auch das, was du einen Könner nennst, feststellen kann, wann eine KI
>> Quatsch erzählt.
>> Als Ahnungsloser meine ich: Immer, solange kein Beweis vorliegt, dass
>> die KI KEIN Quatsch erzählt.
> 
> Das ist ein Fehler.

Wo liegt der Fehler?


> Könner ahnen Fakten und Fehler eines KI-Outputs und können sie durch
> praktische Anwendung verifizieren oder falsifizieren.
> Kenner wissen mit ziemlicher Sicherheit, ob die präsentierten Fakten
> korrekt sein können, oder in die Irre führen.
> Ahnungslose haben keinerlei (Hintergrund)wissen und sollten sich vorerst
> von KIs fernhalten, sobald das betreffende Thema wichtige und\oder
> gefährliche Themen betrifft. Stattdessen besser weiterhin, wie schon
> seit ~5000 Jahren, mal Kenner & Könner um Rat fragen.

Als Ahnungsloser halte ich mich eben von KIs fern und behaupte, dass
JEDER das tun sollte, wenn es nicht um etwas geht, wo er ein Kenner ist
oder sie eine Kennerin ist. Ja, du wirst es nicht glauben, aber es gibt
Frauen, die sich viel besser in einem Bereich auskennen als du oder ich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53436

Jonas Klein wrote:
> Frank Miller hat am 26.10.2026 um 20:45 geschrieben:
>> Jonas Klein wrote:
>>> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 18:23 geschrieben:
>>>> Am Mon, 26 Oct 2026 17:56:13 +0100
>>>> schrieb Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de>:
>>>>
>>>>> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben:
>>>>>> Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben.
>>>>>> Mehr Quelle geht nicht.
>>>>>
>>>>> Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele
>>>>> anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI)
>>>>> ohne weitere Beweismittel misstrauen.
>>>>
>>>> Kommt darauf an, wofür Du die oder eine KI bemühst. Für technische
>>>> Problemfragen komme ich mit deren Hilfe oft schneller ans Ziel als
>>>> durch langwierige Recherche. Manchmal erzählt sie allerdings auch
>>>> Quatsch, genauso wie in dieser Newsgroup. Da gibt's Kenner, Könner
>>>> als auch Ahnungslose ...
>>>>
>>>> :-)
>>>
>>> Kein Smiley, bitte. Hier gibt's nichts zu lachen. In meinem
>>> Arbeitsbereich bin ich ein Kenner, in dieser NG über Android eher ein
>>> Ahnungsloser. Und jetzt erkläre uns bitte, wie ein Ahnungsloser oder
>>> auch das, was du einen Könner nennst, feststellen kann, wann eine KI
>>> Quatsch erzählt.
>>> Als Ahnungsloser meine ich: Immer, solange kein Beweis vorliegt, dass
>>> die KI KEIN Quatsch erzählt.
>> 
>> Das ist ein Fehler.
> 
> Wo liegt der Fehler?
> 
> 
>> Könner ahnen Fakten und Fehler eines KI-Outputs und können sie durch
>> praktische Anwendung verifizieren oder falsifizieren.
>> Kenner wissen mit ziemlicher Sicherheit, ob die präsentierten Fakten
>> korrekt sein können, oder in die Irre führen.
>> Ahnungslose haben keinerlei (Hintergrund)wissen und sollten sich vorerst
>> von KIs fernhalten, sobald das betreffende Thema wichtige und\oder
>> gefährliche Themen betrifft. Stattdessen besser weiterhin, wie schon
>> seit ~5000 Jahren, mal Kenner & Könner um Rat fragen.
> 
> Als Ahnungsloser halte ich mich eben von KIs fern und behaupte, dass
> JEDER das tun sollte, wenn es nicht um etwas geht, wo er ein Kenner ist
> oder sie eine Kennerin ist. Ja, du wirst es nicht glauben, aber es gibt
> Frauen, die sich viel besser in einem Bereich auskennen als du oder ich.

Sorry ich hatte deine Aussage
>>> Als Ahnungsloser meine ich: Immer, solange kein Beweis vorliegt, dass
>>> die KI KEIN Quatsch erzählt.
komplett falsch verstanden. 'Als Ahungsloser meine ich' habe ich als auf
dich bezogen.

Und BTW: Ich schrieb "Ahnungslose" - das können sowohl Männer als auch
Frauen und alles dazwischen oder daneben sein. Kein Grund, jetzt hier
sexuell identitär gendernd zu eskalieren. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53437

On 2026-10-26 19:59, Jonas Klein wrote:
> wie ein Ahnungsloser oder
> auch das, was du einen Könner nennst, feststellen kann, wann eine KI
> Quatsch erzählt.
Als jemand, der sich auf einem Gebiet im Prinzip auskennt, aber nicht
alle Fakten und Details im Kopf hat, merkt man es.

In anderen Fällen hilft eine Plausibilitätsabschätzung.

Und wo es wichtig wird, liest man immer die (stets angegebene!) Quelle.
Wo die unzureichend ist, fragt man nach.

Wenn keins der drei gilt, einfach naiv glauben ist indiskutabel (aber
wohl weit verbreitet).


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53398

Am 23.10.2026 um 20:33 schrieb Matthias Gerds:
> Frage an die KI von Brave (Browser):
> Smartphone aus sicherheitstechnischen Gründen öfter ausschalten?

Antwort eine anderen KI:

Schutz nach einem Diebstahl: Ein ausgeschaltetes Gerät lässt sich nicht 
einfach über eine aktive Internetverbindung orten oder aus der Ferne 
sperren. Je nach Gerät können bestimmte Offline-Ortungsfunktionen 
trotzdem weiterhelfen.

Hilft also dem Dieb, dass du ihm nicht auf die Schliche kommst. Das 
leuchtet mir ein, ist mir aber egal, da ich mein Smartphone rechtmäßig 
erworben habe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53399

Am Sat, 24 Oct 2026 22:29:05 +0200
schrieb Eckhard Becker <usenet@ebecker.de>:

> Am 23.10.2026 um 20:33 schrieb Matthias Gerds:
> > Frage an die KI von Brave (Browser):
> > Smartphone aus sicherheitstechnischen Gründen öfter ausschalten?
> 
> Antwort eine anderen KI:
> 
> Schutz nach einem Diebstahl: Ein ausgeschaltetes Gerät lässt sich
> nicht einfach über eine aktive Internetverbindung orten oder aus der
> Ferne sperren. Je nach Gerät können bestimmte
> Offline-Ortungsfunktionen trotzdem weiterhelfen.

Es ging hier nicht darum, das Handy generell auszuschalten, sondern aus
Sicherheitsgründen ab und zu neu zu starten.

> Hilft also dem Dieb, dass du ihm nicht auf die Schliche kommst. Das 
> leuchtet mir ein, ist mir aber egal, da ich mein Smartphone
> rechtmäßig erworben habe.

Meine Daten sind wichtiger als ein Handy, mit dem der Dieb nicht
wirklich etwas anfangen kann und welches ich mir notfalls neu
beschaffen kann.

M:


-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#53400

Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> wrote:
> Es ging hier nicht darum, das Handy generell auszuschalten, sondern aus
> Sicherheitsgründen ab und zu neu zu starten.

Ab und zu versteh ich ja noch (immer wenn ein Kernelupdate
reinkommt ist das sinnvoll). Aber manche haben hier sogar
von täglichen Neustarts gesprochen. Das geht in die Richtung
Cargo Cult.

/ralph 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | de.alt.comm.android

csiph-web