Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.comm.android > #53321 > unrolled thread
| Started by | Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> |
|---|---|
| First post | 2026-10-20 16:24 +0200 |
| Last post | 2026-10-24 08:56 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 99 — 19 participants |
Back to article view | Back to de.alt.comm.android
Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-20 16:24 +0200
Re: Neu starten Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2026-10-20 17:10 +0200
Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-20 17:21 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-20 18:13 +0200
Re: Neu starten Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2026-10-20 19:02 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-21 22:10 +0200
Re: Neu starten "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2026-10-24 00:27 +0200
Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-24 00:47 +0200
Re: Neu starten "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2026-10-24 00:54 +0200
Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-24 01:03 +0200
Re: Neu starten "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2026-10-24 01:06 +0200
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 08:52 +0100
Re: Neu starten "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2026-10-20 19:20 +0200
Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-21 16:12 +0200
Re: Neu starten Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-21 22:49 +0200
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-21 23:33 +0200
Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-22 08:19 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 08:42 +0200
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-22 12:39 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 16:04 +0200
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-22 17:00 +0200
Re: Neu starten "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2026-10-23 15:03 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-23 23:15 +0200
Re: Neu starten andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-10-24 09:52 +0000
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-24 12:36 +0200
Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-24 16:19 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-24 17:17 +0200
Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-24 20:02 +0200
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-22 12:33 +0200
Re: Neu starten Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-10-22 16:01 +0200
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-23 20:00 +0200
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-21 16:57 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-21 19:16 +0200
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-21 21:09 +0200
Re: Neu starten Eckhard Becker <usenet@ebecker.de> - 2026-10-21 21:50 +0200
Re: Neu starten Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-22 08:40 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 09:01 +0200
Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-22 10:45 +0200
Re: Neu starten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-10-22 11:10 +0200
Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-22 11:15 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 16:06 +0200
Re: Neu starten Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-24 08:41 +0200
Re: Neu starten Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-10-24 07:01 +0000
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-23 20:02 +0200
Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-24 00:51 +0200
Re: Neu starten Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-24 08:49 +0200
Re: Neu starten Eckhard Becker <usenet@ebecker.de> - 2026-10-24 22:17 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-21 21:52 +0200
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-21 22:35 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 08:00 +0200
Re: Neu starten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-10-21 23:11 +0200
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-21 23:41 +0200
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-22 00:13 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 08:03 +0200
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-23 20:06 +0200
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-23 20:33 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-23 23:17 +0200
Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-24 00:58 +0200
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-24 02:51 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-24 09:18 +0200
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-24 13:14 +0200
Re: Neu starten Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2026-10-24 11:09 +0200
Re: Neu starten Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2026-10-24 19:23 +0200
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 09:06 +0100
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-26 16:43 +0100
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 17:53 +0100
Re: Neu starten Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> - 2026-10-26 20:04 +0100
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 09:07 +0100
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-26 16:20 +0100
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 17:54 +0100
Re: Neu starten Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> - 2026-10-26 17:56 +0100
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-26 18:23 +0100
Re: Neu starten Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> - 2026-10-26 19:59 +0100
Re: Neu starten Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2026-10-26 20:45 +0100
Re: Neu starten Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> - 2026-10-26 20:53 +0100
Re: Neu starten Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2026-10-26 21:09 +0100
Re: Neu starten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-10-26 21:46 +0100
Re: Neu starten Eckhard Becker <usenet@ebecker.de> - 2026-10-24 22:29 +0200
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-24 22:39 +0200
Re: Neu starten Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-10-24 20:43 +0000
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-25 00:12 +0200
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 09:08 +0100
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 08:55 +0100
Re: Neu starten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-10-23 20:54 +0200
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 14:49 +0100
Re: Neu starten Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-26 16:40 +0100
Re: Neu starten Harold Winter <SJJADEWRWQAX@spammotel.com> - 2026-10-25 06:24 +0000
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 14:50 +0100
Re: Neu starten Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-26 17:14 +0100
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-26 17:58 +0100
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 08:02 +0200
Re: Neu starten Eckhard Becker <usenet@ebecker.de> - 2026-10-24 22:24 +0200
Re: Neu starten Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2026-10-25 02:46 +0100
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-21 23:37 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-21 19:15 +0200
Re: Neu starten Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-22 08:52 +0200
Re: Neu starten Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-10-22 09:04 +0200
Re: Neu starten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-23 20:10 +0200
Re: Neu starten Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-24 08:56 +0200
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-24 13:14 +0200 |
| Message-ID | <20261024131428.2e1c3f49@Mars> |
| In reply to | #53387 |
Am Sat, 24 Oct 2026 09:18:08 +0200 schrieb Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net>: > On 24.10.26 02:51, Matthias Gerds wrote: > > Am Sat, 24 Oct 2026 00:58:42 +0200 > > schrieb Thomas Schade <toscha@rrr.de>: > >> Jeder mit einem Minimum von Ahnung und Verständnis startet sein > >> entsprechendes Gerät neu, bzw. es startet von selbst neu, wenn das > >> Betriebssystem ein Update erhalten hat. Ob Windows oder Android, > >> nur Letzteres wäre hier relevant, spielt dafür nicht die geringste > >> Rolle. > > > > Irgendwie widersprichst Du Dir selbst, indem Du die Antwort der KI > > als Blödsinn abtust. > > > > Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, das > > alles selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst > > feststellen, dass die meisten Leute, die sich mit der Sicherheit > > intensiv beschäftigen größtenteils dasselbe sagen wie die KI oben. > > Oder gehörst Du zur Brigade der > > Ich-habe-ja-nichts-zu-verbergen-Leute? > > Deine Posts vermitteln eher bei Dir den Eindruck, dass Du gar nie so > weit gekommen bist, etwas verbergen zu müssen oder zu können. > > Du verbreitest einfach oberflächliches Geschwurbel ohne jeden > konkreten Hintergrund. Bestimmt hast Du recht. M: --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Schade <toscha@rrr.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-24 11:09 +0200 |
| Message-ID | <623236ac-090d-4156-bda6-2252a6416e6b@news.toscha.de> |
| In reply to | #53382 |
On 24.10.2026 02:51 [CEST], Matthias Gerds wrote: > Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, das alles > selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst feststellen, > dass die meisten Leute, die sich mit der Sicherheit intensiv > beschäftigen größtenteils dasselbe sagen wie die KI oben. > Oder gehörst Du zur Brigade der Ich-habe-ja-nichts-zu-verbergen-Leute? Ich gehöre vor allem zur Brigade 'Recherchiere selbst'-ist-ein-untrügliches-Schibbolth-für-Geschwurbel. Ciao Toscha -- Einmal intellektuell so schlicht aufgestellt sein, dass mir Jugendliche mit Sekundenkleber und Kartoffelbrei mehr Angst machen als Klimawandel und Rechtsradikalismus. [Marie von den Benken]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Miller <miller@posteo.ee> |
|---|---|
| Date | 2026-10-24 19:23 +0200 |
| Message-ID | <6ADCE98B.1090108@backwurst.de> |
| In reply to | #53382 |
Matthias Gerds wrote: > Am Sat, 24 Oct 2026 00:58:42 +0200 > schrieb Thomas Schade <toscha@rrr.de>: > >> On 23.10.2026 20:33 [CEST], Matthias Gerds wrote: [..snip..] >> > Frage an die KI von Brave (Browser): >> > Smartphone aus sicherheitstechnischen Gründen öfter ausschalten? >> >> Es wäre einfacher gewesen, hättest du gleich zugegeben, von der >> Materie keine Ahnung zu haben >> >> [KI-Blödsinn fachgerecht entsorgt.] [..snip..] > Irgendwie widersprichst Du Dir selbst, indem Du die Antwort der KI als > Blödsinn abtust. > > Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, das alles > selbst zu formulieren. Wenn du überhaupt nicht antwortest, sparst du noch mehr Arbeit und alle anderen müssen nicht KI-Bullshit lesen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 09:06 +0100 |
| Message-ID | <11bn1mm$cit1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #53382 |
Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51: [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, das alles > selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst feststellen, > dass die meisten Leute, die sich mit der Sicherheit intensiv > beschäftigen größtenteils dasselbe sagen wie die KI oben. Die selben "Experten", die früher auch dazu geraten haben, seine Passwörter alle paar Monate zu ändern, damit es "sicher ist"? Etwas, was sowohl das NIST als auch BSI mittlerweile widerrufen haben: Was Behörden oder behördenähnliche Institutionen als Empfehlungen herausgeben ist oftmals nur mit Haftungsfragen begründet und entbehrt nicht selten jegliche fachlichen Grundlage. Wenn ein System grundsätzlich angreifbar ist, spielt es keine Rolle, ob es 7 Tage durchgehend läuft oder 7 Wochen. Der Angreifer muss nur wissen, dass es existiert und darauf Zugriff haben. Ein Angriff wird auch nicht durchgeführt, wenn er mehrere Tage benötigt - da müsste das Ziel schon extrem wichtig sein, was auf die meisten ONUs kaum zutrifft. Aber wenn das Opfer plausbibel darlegen kann, dass es sich brav an irgendwelche Empfehlungen des BSI o.Ä. gehalten hat, dann ist es aus der Haftung, wenn die Bank den Schaden nicht zahlen will, weil ein Angreifer trotzdem wegen einer Lücke des Systems Schadsoftware plazieren konnte, mit der die Banking-App kompromittiert wurde. Umgekehrt ist ein sicheres System immer sicher und nicht nur maximal 7 Tage. Und Das Thema "WLAN ausschalten bei Nicht-Benutzung" unterstellt auch, dass Smartphones per se über WLAN angreifbar sind und man daher sicherstellen sollte, dass man WLAN nur in vertrauenswürdigen Umgebungen aktiviert. Aber wer garantiert denn, dass man neben dem bekannten eigenen WLAN nicht noch andere "böse" WLANs ebenfalls in Reichweite hat, von denen aus dann Angriffe erfolgen - obwohl man gar nicht verbunden ist? Auch dieser Ratschlag ist daher reichlich absurd. Wer wirklich fest davon ausgeht, dass ein Smartphone nach mehreren Tagen ohne Neustart nicht mehr sicher ist oder bei Sichtbarkeit unbekannter WLANs gefährdet ist, erfolgreich angegriffen zu werden, der sollte solche Geräte *gar* *nicht* benutzen, dann dann sind sie *immer* unsicher. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 16:43 +0100 |
| Message-ID | <20261026164332.5a47c834@Mars> |
| In reply to | #53416 |
Am Mon, 26 Oct 2026 09:06:45 +0100 schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>: > Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51: > > [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, > das alles > > selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst > > feststellen, dass die meisten Leute, die sich mit der Sicherheit > > intensiv beschäftigen größtenteils dasselbe sagen wie die KI oben. > > Die selben "Experten", die früher auch dazu geraten haben, seine > Passwörter alle paar Monate zu ändern, damit es "sicher ist"? Etwas, > was sowohl das NIST als auch BSI mittlerweile widerrufen haben: Wenn das die Passwörter gut und lang genug sind, kann man das wohl vernachlässigen. > Was Behörden oder behördenähnliche Institutionen als Empfehlungen > herausgeben ist oftmals nur mit Haftungsfragen begründet und entbehrt > nicht selten jegliche fachlichen Grundlage. Misstrauen gegenüber dem BSI? Das geht mir nun wieder zu weit. > Wenn ein System grundsätzlich angreifbar ist, spielt es keine Rolle, > ob es 7 Tage durchgehend läuft oder 7 Wochen. Der Angreifer muss nur > wissen, dass es existiert und darauf Zugriff haben. Ein Angriff wird > auch nicht durchgeführt, wenn er mehrere Tage benötigt - da müsste das > Ziel schon extrem wichtig sein, was auf die meisten ONUs kaum > zutrifft. Jedes System ist grundsätzlich angreifbar, eines mehr, das andere weniger. Da kommt es dann in der Tat darauf an, was da zu holen ist. > Aber wenn das Opfer plausbibel darlegen kann, dass es sich brav an > irgendwelche Empfehlungen des BSI o.Ä. gehalten hat, dann ist es aus > der Haftung, wenn die Bank den Schaden nicht zahlen will, weil ein > Angreifer trotzdem wegen einer Lücke des Systems Schadsoftware > plazieren konnte, mit der die Banking-App kompromittiert wurde. > > Umgekehrt ist ein sicheres System immer sicher und nicht nur maximal > 7 Tage. Nein. Denn es kommt ganz darauf an, was Du mit Deinem Gerät anstellst. Außerdem: Was heißt denn hier 'sicher'? > Und Das Thema "WLAN ausschalten bei Nicht-Benutzung" unterstellt auch, > dass Smartphones per se über WLAN angreifbar sind und man daher > sicherstellen sollte, dass man WLAN nur in vertrauenswürdigen > Umgebungen aktiviert. Aber wer garantiert denn, dass man neben dem > bekannten eigenen WLAN nicht noch andere "böse" WLANs ebenfalls in > Reichweite hat, von denen aus dann Angriffe erfolgen - obwohl man gar > nicht verbunden ist? Auch dieser Ratschlag ist daher reichlich absurd. Nein, ist er nicht. Denn z.B. auf jedem Bahnhof gibt es freie WLAN-Netzwerke von der Telekom oder sonst einer bekannt klingenden Firma. Aber jeder kann sein WLAN oder seinen Hotspot 'Telekom' nennen. > Wer wirklich fest davon ausgeht, dass ein Smartphone nach mehreren > Tagen ohne Neustart nicht mehr sicher ist oder bei Sichtbarkeit > unbekannter WLANs gefährdet ist, erfolgreich angegriffen zu werden, > der sollte solche Geräte *gar* *nicht* benutzen, dann dann sind sie > *immer* unsicher. Ein Smartphone ist nicht automatisch unsicher, wenn es durchläuft, denn das ist abhängig davon, was Du damit machst. Und leider gibt es z.B. Webseiten, auf denen Du gar nichts machen musst, außer sie zu besuchen, um irgendeinen Schadcode (über Werbung oder irgendwelche Skripten) abzubekommen. Und dazu ist das regelmäßige Löschen der Caches eine gute Idee. Bin allerdings nicht sicher, ob die allein durch einen Neustart auch gelöscht werden. M: --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 17:53 +0100 |
| Message-ID | <11bo0iq$p5ul$1@dont-email.me> |
| In reply to | #53423 |
Matthias Gerds, 2026-10-26 16:43: > Am Mon, 26 Oct 2026 09:06:45 +0100 > schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>: [...] >> Was Behörden oder behördenähnliche Institutionen als Empfehlungen >> herausgeben ist oftmals nur mit Haftungsfragen begründet und entbehrt >> nicht selten jegliche fachlichen Grundlage. > > Misstrauen gegenüber dem BSI? Das geht mir nun wieder zu weit. Nein, nicht Misstrauen, sondern eher Einordnung, wie es zu solchen Empfehlungen kommt. Nicht jede Empfehlung ist unbedingt *technisch* sinnvoll, nur weil sie vom BSI kommt. Es kommt immer auf den Einzelfall an. Und ja, ich habe schon in Bereichen gearbeitet, wo man mit dem BSI zusammengearbeitet hat und weiß, wieviel da nur nach "Aktenlage" entschieden wird, ohne dass zu bewertende Software jemals jemand beim BSI persönlich gesehen hat. [...]>> Umgekehrt ist ein sicheres System immer sicher und nicht nur maximal >> 7 Tage. > > Nein. Denn es kommt ganz darauf an, was Du mit Deinem Gerät anstellst. > Außerdem: Was heißt denn hier 'sicher'? Sicher gegenüber den bekannten Arten von Angriffen und ohne bekannte Sicherheitslücken. Vor unbekannten Lücken kann man sich zwar schlecht schützen, aber auch da ist der Fakor "Zeit" oft weniger das Problem. Auch bei PHP2Shell genügten im Zweifelsfall um die 40 Sekunden und ein regelmäßiger Neustart jeden Tag hätte gar nichts gebracht. Im Zweifelsfalls nutzt der Angreifer die gleiche Lücke dann eben am nächsten Tag wieder und automatisiert das ganze bei Bedarf, wenn er merkt, dass niemand seine Angriffe bemerkt und glaubt, dass er "sicher" ist, weil er regelmäßig neu startet. >> Und Das Thema "WLAN ausschalten bei Nicht-Benutzung" unterstellt auch, >> dass Smartphones per se über WLAN angreifbar sind und man daher >> sicherstellen sollte, dass man WLAN nur in vertrauenswürdigen >> Umgebungen aktiviert. Aber wer garantiert denn, dass man neben dem >> bekannten eigenen WLAN nicht noch andere "böse" WLANs ebenfalls in >> Reichweite hat, von denen aus dann Angriffe erfolgen - obwohl man gar >> nicht verbunden ist? Auch dieser Ratschlag ist daher reichlich absurd. > > Nein, ist er nicht. Denn z.B. auf jedem Bahnhof gibt es freie > WLAN-Netzwerke von der Telekom oder sonst einer bekannt klingenden > Firma. Aber jeder kann sein WLAN oder seinen Hotspot 'Telekom' nennen. Ja - und? Welche Gefahr geht davon aus, wenn man sich mit dem WLAN nicht aktiv verbindet? Mein Smartphone verbindet sich jedenfalls nicht mit jedem unbekannten WLAN einfach so, auch wenn die WLAN-Funktion an sich aktiv ist. >> Wer wirklich fest davon ausgeht, dass ein Smartphone nach mehreren >> Tagen ohne Neustart nicht mehr sicher ist oder bei Sichtbarkeit >> unbekannter WLANs gefährdet ist, erfolgreich angegriffen zu werden, >> der sollte solche Geräte *gar* *nicht* benutzen, dann dann sind sie >> *immer* unsicher. > > Ein Smartphone ist nicht automatisch unsicher, wenn es durchläuft, denn > das ist abhängig davon, was Du damit machst. Und leider gibt es z.B. > Webseiten, auf denen Du gar nichts machen musst, außer sie zu besuchen, > um irgendeinen Schadcode (über Werbung oder irgendwelche Skripten) > abzubekommen. Und dazu ist das regelmäßige Löschen der Caches eine gute > Idee. Bin allerdings nicht sicher, ob die allein durch einen Neustart > auch gelöscht werden. Auch bei Schadcode von Websites ist "Neustart" nicht das richtige Mittel. Es muss schon vorher verhindert werden, dass Schadcode überhaupt ausgeführt werden kann. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 20:04 +0100 |
| Message-ID | <11bo87v$sh9l$1@dont-email.me> |
| In reply to | #53425 |
Arno Welzel hat am 26.10.2026 um 17:53 geschrieben: > Ja - und? Welche Gefahr geht davon aus, wenn man sich mit dem WLAN nicht > aktiv verbindet? Mein Smartphone verbindet sich jedenfalls nicht mit > jedem unbekannten WLAN einfach so, auch wenn die WLAN-Funktion an sich > aktiv ist. Als Ahnungsloser, siehe Posting an Matthias Gerds, frage ich: Gibt es überhaupt Smartphones, die sich mit jedem unbekannten WLAN einfach so verbinden? Wie kann ich das verhindern, falls mein Smartphone dazu gehört?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 09:07 +0100 |
| Message-ID | <11bn1on$cit1$2@dont-email.me> |
| In reply to | #53382 |
Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51: [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, das alles > selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst feststellen, Es genügt, wenn Du auf echte Quellen verweist. "Hat die KI gesagt" ist keine Quelle. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 16:20 +0100 |
| Message-ID | <20261026162014.1e16f3ff@Mars> |
| In reply to | #53417 |
Am Mon, 26 Oct 2026 09:07:51 +0100 schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>: > Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51: > > [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, > das alles > > selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst > > feststellen, > > Es genügt, wenn Du auf echte Quellen verweist. "Hat die KI gesagt" ist > keine Quelle. Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben. Mehr Quelle geht nicht. M: --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 17:54 +0100 |
| Message-ID | <11bo0k7$p5ul$2@dont-email.me> |
| In reply to | #53421 |
Matthias Gerds, 2026-10-26 16:20: > Am Mon, 26 Oct 2026 09:07:51 +0100 > schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>: > >> Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51: >> >> [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, >> das alles >>> selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst >>> feststellen, >> >> Es genügt, wenn Du auf echte Quellen verweist. "Hat die KI gesagt" ist >> keine Quelle. > > Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben. Mehr > Quelle geht nicht. Genau das ist das Problem mit "KI". Das ist so, als würde man angeben "Quelle: Google" -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 17:56 +0100 |
| Message-ID | <11bo0nc$p8d6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #53421 |
Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben: > Am Mon, 26 Oct 2026 09:07:51 +0100 > schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>: > >> Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51: >> >> [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, >> das alles >>> selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst >>> feststellen, >> >> Es genügt, wenn Du auf echte Quellen verweist. "Hat die KI gesagt" ist >> keine Quelle. > > Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben. Mehr > Quelle geht nicht. Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI) ohne weitere Beweismittel misstrauen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 18:23 +0100 |
| Message-ID | <20261026182302.5f199ee8@Mars> |
| In reply to | #53427 |
Am Mon, 26 Oct 2026 17:56:13 +0100 schrieb Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de>: > Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben: > > Am Mon, 26 Oct 2026 09:07:51 +0100 > > schrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>: > > > >> Matthias Gerds, 2026-10-24 02:51: > >> > >> [...]> Ich wollte mir zugegebenermaßen einfach die Arbeit ersparen, > >> das alles > >>> selbst zu formulieren. Recherchiere selbst, und Du wirst > >>> feststellen, > >> > >> Es genügt, wenn Du auf echte Quellen verweist. "Hat die KI gesagt" > >> ist keine Quelle. > > > > Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben. > > Mehr Quelle geht nicht. > > > Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele > anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI) > ohne weitere Beweismittel misstrauen. Kommt darauf an, wofür Du die oder eine KI bemühst. Für technische Problemfragen komme ich mit deren Hilfe oft schneller ans Ziel als durch langwierige Recherche. Manchmal erzählt sie allerdings auch Quatsch, genauso wie in dieser Newsgroup. Da gibt's Kenner, Könner als auch Ahnungslose ... :-) M: --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 19:59 +0100 |
| Message-ID | <11bo7ud$scht$1@dont-email.me> |
| In reply to | #53429 |
Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 18:23 geschrieben: > Am Mon, 26 Oct 2026 17:56:13 +0100 > schrieb Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de>: > >> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben: >>> Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben. >>> Mehr Quelle geht nicht. >> >> Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele >> anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI) >> ohne weitere Beweismittel misstrauen. > > Kommt darauf an, wofür Du die oder eine KI bemühst. Für technische > Problemfragen komme ich mit deren Hilfe oft schneller ans Ziel als > durch langwierige Recherche. Manchmal erzählt sie allerdings auch > Quatsch, genauso wie in dieser Newsgroup. Da gibt's Kenner, Könner > als auch Ahnungslose ... > > :-) Kein Smiley, bitte. Hier gibt's nichts zu lachen. In meinem Arbeitsbereich bin ich ein Kenner, in dieser NG über Android eher ein Ahnungsloser. Und jetzt erkläre uns bitte, wie ein Ahnungsloser oder auch das, was du einen Könner nennst, feststellen kann, wann eine KI Quatsch erzählt. Als Ahnungsloser meine ich: Immer, solange kein Beweis vorliegt, dass die KI KEIN Quatsch erzählt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Miller <miller@posteo.ee> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 20:45 +0100 |
| Message-ID | <6ADFADCE.3020304@backwurst.de> |
| In reply to | #53430 |
Jonas Klein wrote: > Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 18:23 geschrieben: >> Am Mon, 26 Oct 2026 17:56:13 +0100 >> schrieb Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de>: >> >>> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben: >>>> Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben. >>>> Mehr Quelle geht nicht. >>> >>> Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele >>> anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI) >>> ohne weitere Beweismittel misstrauen. >> >> Kommt darauf an, wofür Du die oder eine KI bemühst. Für technische >> Problemfragen komme ich mit deren Hilfe oft schneller ans Ziel als >> durch langwierige Recherche. Manchmal erzählt sie allerdings auch >> Quatsch, genauso wie in dieser Newsgroup. Da gibt's Kenner, Könner >> als auch Ahnungslose ... >> >> :-) > > Kein Smiley, bitte. Hier gibt's nichts zu lachen. In meinem > Arbeitsbereich bin ich ein Kenner, in dieser NG über Android eher ein > Ahnungsloser. Und jetzt erkläre uns bitte, wie ein Ahnungsloser oder > auch das, was du einen Könner nennst, feststellen kann, wann eine KI > Quatsch erzählt. > Als Ahnungsloser meine ich: Immer, solange kein Beweis vorliegt, dass > die KI KEIN Quatsch erzählt. Das ist ein Fehler. Könner ahnen Fakten und Fehler eines KI-Outputs und können sie durch praktische Anwendung verifizieren oder falsifizieren. Kenner wissen mit ziemlicher Sicherheit, ob die präsentierten Fakten korrekt sein können, oder in die Irre führen. Ahnungslose haben keinerlei (Hintergrund)wissen und sollten sich vorerst von KIs fernhalten, sobald das betreffende Thema wichtige und\oder gefährliche Themen betrifft. Stattdessen besser weiterhin, wie schon seit ~5000 Jahren, mal Kenner & Könner um Rat fragen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 20:53 +0100 |
| Message-ID | <11bob4k$to9c$1@dont-email.me> |
| In reply to | #53432 |
Frank Miller hat am 26.10.2026 um 20:45 geschrieben: > Jonas Klein wrote: >> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 18:23 geschrieben: >>> Am Mon, 26 Oct 2026 17:56:13 +0100 >>> schrieb Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de>: >>> >>>> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben: >>>>> Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben. >>>>> Mehr Quelle geht nicht. >>>> >>>> Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele >>>> anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI) >>>> ohne weitere Beweismittel misstrauen. >>> >>> Kommt darauf an, wofür Du die oder eine KI bemühst. Für technische >>> Problemfragen komme ich mit deren Hilfe oft schneller ans Ziel als >>> durch langwierige Recherche. Manchmal erzählt sie allerdings auch >>> Quatsch, genauso wie in dieser Newsgroup. Da gibt's Kenner, Könner >>> als auch Ahnungslose ... >>> >>> :-) >> >> Kein Smiley, bitte. Hier gibt's nichts zu lachen. In meinem >> Arbeitsbereich bin ich ein Kenner, in dieser NG über Android eher ein >> Ahnungsloser. Und jetzt erkläre uns bitte, wie ein Ahnungsloser oder >> auch das, was du einen Könner nennst, feststellen kann, wann eine KI >> Quatsch erzählt. >> Als Ahnungsloser meine ich: Immer, solange kein Beweis vorliegt, dass >> die KI KEIN Quatsch erzählt. > > Das ist ein Fehler. Wo liegt der Fehler? > Könner ahnen Fakten und Fehler eines KI-Outputs und können sie durch > praktische Anwendung verifizieren oder falsifizieren. > Kenner wissen mit ziemlicher Sicherheit, ob die präsentierten Fakten > korrekt sein können, oder in die Irre führen. > Ahnungslose haben keinerlei (Hintergrund)wissen und sollten sich vorerst > von KIs fernhalten, sobald das betreffende Thema wichtige und\oder > gefährliche Themen betrifft. Stattdessen besser weiterhin, wie schon > seit ~5000 Jahren, mal Kenner & Könner um Rat fragen. Als Ahnungsloser halte ich mich eben von KIs fern und behaupte, dass JEDER das tun sollte, wenn es nicht um etwas geht, wo er ein Kenner ist oder sie eine Kennerin ist. Ja, du wirst es nicht glauben, aber es gibt Frauen, die sich viel besser in einem Bereich auskennen als du oder ich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Miller <miller@posteo.ee> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 21:09 +0100 |
| Message-ID | <6ADFB383.2070307@backwurst.de> |
| In reply to | #53433 |
Jonas Klein wrote: > Frank Miller hat am 26.10.2026 um 20:45 geschrieben: >> Jonas Klein wrote: >>> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 18:23 geschrieben: >>>> Am Mon, 26 Oct 2026 17:56:13 +0100 >>>> schrieb Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de>: >>>> >>>>> Matthias Gerds hat am 26.10.2026 um 16:20 geschrieben: >>>>>> Ich hatte meine Frage als auch das benutzte Sprachmodell angegeben. >>>>>> Mehr Quelle geht nicht. >>>>> >>>>> Tja, dann musst du damit leben, dass Arno, meine Wenigkeit und viele >>>>> anderen Leser einer Aussage der größten Bedrohung der Menschheit (KI) >>>>> ohne weitere Beweismittel misstrauen. >>>> >>>> Kommt darauf an, wofür Du die oder eine KI bemühst. Für technische >>>> Problemfragen komme ich mit deren Hilfe oft schneller ans Ziel als >>>> durch langwierige Recherche. Manchmal erzählt sie allerdings auch >>>> Quatsch, genauso wie in dieser Newsgroup. Da gibt's Kenner, Könner >>>> als auch Ahnungslose ... >>>> >>>> :-) >>> >>> Kein Smiley, bitte. Hier gibt's nichts zu lachen. In meinem >>> Arbeitsbereich bin ich ein Kenner, in dieser NG über Android eher ein >>> Ahnungsloser. Und jetzt erkläre uns bitte, wie ein Ahnungsloser oder >>> auch das, was du einen Könner nennst, feststellen kann, wann eine KI >>> Quatsch erzählt. >>> Als Ahnungsloser meine ich: Immer, solange kein Beweis vorliegt, dass >>> die KI KEIN Quatsch erzählt. >> >> Das ist ein Fehler. > > Wo liegt der Fehler? > > >> Könner ahnen Fakten und Fehler eines KI-Outputs und können sie durch >> praktische Anwendung verifizieren oder falsifizieren. >> Kenner wissen mit ziemlicher Sicherheit, ob die präsentierten Fakten >> korrekt sein können, oder in die Irre führen. >> Ahnungslose haben keinerlei (Hintergrund)wissen und sollten sich vorerst >> von KIs fernhalten, sobald das betreffende Thema wichtige und\oder >> gefährliche Themen betrifft. Stattdessen besser weiterhin, wie schon >> seit ~5000 Jahren, mal Kenner & Könner um Rat fragen. > > Als Ahnungsloser halte ich mich eben von KIs fern und behaupte, dass > JEDER das tun sollte, wenn es nicht um etwas geht, wo er ein Kenner ist > oder sie eine Kennerin ist. Ja, du wirst es nicht glauben, aber es gibt > Frauen, die sich viel besser in einem Bereich auskennen als du oder ich. Sorry ich hatte deine Aussage >>> Als Ahnungsloser meine ich: Immer, solange kein Beweis vorliegt, dass >>> die KI KEIN Quatsch erzählt. komplett falsch verstanden. 'Als Ahungsloser meine ich' habe ich als auf dich bezogen. Und BTW: Ich schrieb "Ahnungslose" - das können sowohl Männer als auch Frauen und alles dazwischen oder daneben sein. Kein Grund, jetzt hier sexuell identitär gendernd zu eskalieren. ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-10-26 21:46 +0100 |
| Message-ID | <nk9shoFce1cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #53430 |
On 2026-10-26 19:59, Jonas Klein wrote: > wie ein Ahnungsloser oder > auch das, was du einen Könner nennst, feststellen kann, wann eine KI > Quatsch erzählt. Als jemand, der sich auf einem Gebiet im Prinzip auskennt, aber nicht alle Fakten und Details im Kopf hat, merkt man es. In anderen Fällen hilft eine Plausibilitätsabschätzung. Und wo es wichtig wird, liest man immer die (stets angegebene!) Quelle. Wo die unzureichend ist, fragt man nach. Wenn keins der drei gilt, einfach naiv glauben ist indiskutabel (aber wohl weit verbreitet). -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eckhard Becker <usenet@ebecker.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-24 22:29 +0200 |
| Message-ID | <11bj4eh$31v7k$1@dont-email.me> |
| In reply to | #53370 |
Am 23.10.2026 um 20:33 schrieb Matthias Gerds: > Frage an die KI von Brave (Browser): > Smartphone aus sicherheitstechnischen Gründen öfter ausschalten? Antwort eine anderen KI: Schutz nach einem Diebstahl: Ein ausgeschaltetes Gerät lässt sich nicht einfach über eine aktive Internetverbindung orten oder aus der Ferne sperren. Je nach Gerät können bestimmte Offline-Ortungsfunktionen trotzdem weiterhelfen. Hilft also dem Dieb, dass du ihm nicht auf die Schliche kommst. Das leuchtet mir ein, ist mir aber egal, da ich mein Smartphone rechtmäßig erworben habe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-24 22:39 +0200 |
| Message-ID | <20261024223934.5a721669@Mars> |
| In reply to | #53398 |
Am Sat, 24 Oct 2026 22:29:05 +0200 schrieb Eckhard Becker <usenet@ebecker.de>: > Am 23.10.2026 um 20:33 schrieb Matthias Gerds: > > Frage an die KI von Brave (Browser): > > Smartphone aus sicherheitstechnischen Gründen öfter ausschalten? > > Antwort eine anderen KI: > > Schutz nach einem Diebstahl: Ein ausgeschaltetes Gerät lässt sich > nicht einfach über eine aktive Internetverbindung orten oder aus der > Ferne sperren. Je nach Gerät können bestimmte > Offline-Ortungsfunktionen trotzdem weiterhelfen. Es ging hier nicht darum, das Handy generell auszuschalten, sondern aus Sicherheitsgründen ab und zu neu zu starten. > Hilft also dem Dieb, dass du ihm nicht auf die Schliche kommst. Das > leuchtet mir ein, ist mir aber egal, da ich mein Smartphone > rechtmäßig erworben habe. Meine Daten sind wichtiger als ein Handy, mit dem der Dieb nicht wirklich etwas anfangen kann und welches ich mir notfalls neu beschaffen kann. M: --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-10-24 20:43 +0000 |
| Message-ID | <11bj59j$1isg0$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #53399 |
Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> wrote: > Es ging hier nicht darum, das Handy generell auszuschalten, sondern aus > Sicherheitsgründen ab und zu neu zu starten. Ab und zu versteh ich ja noch (immer wenn ein Kernelupdate reinkommt ist das sinnvoll). Aber manche haben hier sogar von täglichen Neustarts gesprochen. Das geht in die Richtung Cargo Cult. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.comm.android
csiph-web