Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register

Groups > dk.fritid.foto.indkoeb > #101

Re: Canon 200D - wifi-delen

Show all headers | View raw

Peter T. wrote:
>> Hvis de to er i kvalitet 'exc' ellr bedre, er det et særdeles godt
>> tilbud. - Især 28-70mm/f:2,8L er forrygende god, og den vil passe godt
>> til dit 70-300mm, så der bliver lidt 'overlap'.
>
> Præcis.  Jeg troede faktisk, at de var solgt i en anden gruppe.  Men
> sælger skal ind til Kbh i morgen tidlig og smutter forbi mig på
> halvvejen.  Så må jeg se hvordan det ser ud.  For 28-70eren er jo ikke
> længere heeelt ny.  Sidste eksemplar røg vist ud af fabrikken i 2002.
> Men han påstår, at begge står snorlige, så...  Men han er gået 500 ned i
> pris uden jeg på nogen måde har nævnt penge.  Han vil have dem solgt.
> Det er fint.

En ting, du skal sikre dig, er, at der ikke er 'slør' ved manuel 
fokusering. Dvs., at fokusringen skal gå let og smidig og reagere med 
det samme...

Brugtpriser på eBay.com ligger på ca. 3600-5300Dkr. for 'exc.' eller 
bedre uden for EU og ca. 4400-6700Dkr. inden for EU.

Alderen har ikke nødvendigvis noget at gøre med, om et objektiv er slidt 
eller ikke. Min 24-85mm sort/sølv er fra 1998/99 og står stadig i 
absolut 'mint'. Havde også den helt sorte std. udgave fra 2007/08 i 
næsten lige så flot stand. Den er solgt nu, da jeg syntes, det var lidt 
overkill, selvom jeg jo også er samler, så nu er jeg begyndt at bruge 
jubi-modellen.:-)

>> Da jeg købte mit 5D II hus, ville jeg bare have det bedste til bedst
>> mulig pris. Fandt en webside med en test af forskellige std. full-frame
>> zooms, men kan desværre ikke finde den igen.:-(
>>
>> Testen var bygget op på en serie billeder, taget med 10 forskellige
>> obejktiver. Alle samme motiv, alle med samme indstillinger og alle på
>> samme afstand. Det fine ved testen var, at der ikke stod, hvilket
>> objektiv der havde taget hvilke billeder - kun et nummer. Så det var en
>> ren visuel test.
>
> Jeg fandt en enkelt side i nat, som var en blindtest af objektiver.  Men
> den var ret ny og virkede slet ikke så tjekket som den side, du
> beskriver.  Min favorittestside photozone.de burde lave det samme, da de
> efterhånden har et solidt udvalg af tests, som jeg kan forstå også
> udføres i et eller andet laboratium.

Jeg har 2-3 faste sider, jeg kigger på, - DPReview.com, PhotoZone.de og 
Dyxum.com + engang imellem også på, hvad vores 'enfant terrible' - Ken 
Rockwell - kenrockwell.com - har at sige. Han har nogle gange speøjse 
'tests', hvor han virkelig lammetæver en optik... Jeg fandt en 'review', 
han har lavet på Canon EF 24-85mm/f:3,5-4,5 USM. Jeg blev noget 
overrasket over, at han nærmest skamroste det objektiv. Hans konklussion 
var, at nogle af de gamle sandelig godt kan hamle op med de allernyeste 
modeller.:-)

Forresten - så har jeg de gamle EF 50mm/f:1,8 og EF 28mm/f:2,8 fra 1990 
i 'near mint'. Især EF 28mm objektivet er forrygende god til indendørs 
oversigtsbilleder, og den gamle EF 50mm er virkelig god til fx. 
bordfoto, og den er næsten llige så skarptegnende som EF 50mm/f:1,4 USM. 
- Kvaliteten på de to viser sig også i ret høje brugtpriser på ca. 
1000-1500Dkr. /stk. for 'exc.' eller bedre kvalitet...

>> Jeg kunne hurtigt udelukke de fleste pga. lidt for svag kontrast, lidt
>> for få nuancer og lidt for svage farvedetaljer...
>>
>> Tilbage var der så 4, som jeg gennemgik igen og igen på detaljerne. - Ud
>> med én mere, så valget tilsidst stod mellem tre forskellige. De havde
>> alle stort set samme karakter, - lå mellem 9,5/10,0 og 9,75/10,0. - Én
>> mere faldt fra og godt det samme, da det viste sig at være en EF
>> 24-85mm/f:3,5-4,5, som jeg allerede havde - endda i jubilæumsudgave i
>> sort/sølv. - Grundig granskning af de sidste tre billedserier... Nok én
>> faldt fra. - Det viste sig tilsidst at være EF 24-105mm/f:4,0L. Den
>> faldt på for svage kontrastgengivelser...
>>
>> To tilbage - billedserie nr. 1 og 2... De var nøjagtig ens i alle
>> testfaktorer bortset fra, den ene havde en anelse kraftigere gengivelse
>> af orange - en smule over i det rødlige. Den anden var mere 'rigtig'
>> orange - altså tendens mod det gullige. - Jeg valgte den med billedserie
>> 2, da jeg tænkte, at det rødlige kunne kompenseres via 5D II'erens indb.
>> farvejustering....
>
> Uanset hvordan man vender og drejer det, så er der flere faktorer, som
> også spiller ind.  Er skærmen blot nogenlunde kalibreret eller står blå
> som f.eks. blågrøn?  Kigger man på den i dagslys?  I et mørkt rum?  Har
> man friske morgenøjne eller har man været vågen i mere end 10 timer?
> Osv..  Det er enormt subjektivt.

Selvfølgelig, men netop når alle er med samme indstilling på samme 
motiv, mener jeg, det siger en hel del om en sådan tests pålidelighed.

Jeg har da selv et fast motiv, jeg bruger til optik-test. Jeg bor lige 
over for de nye drivhuse i Botanisk Have her midt i Århus. Der er masser 
af rette, skrå og buede linier, masser af grønt omkring. Jeg tager 
testfotos med det samme objektiv under vidt forskellige lys- og 
vejrforhold, + jeg også tager aften og nattefotos af motivet. Og jeg 
vælger forskellige ISO-indstillinger. Kameraet står fast på 5200°K i 
farvetemperatur og ikke 5500°K, der er Canons normale WB setting. - Jeg 
synes 5500°K giver lidt for blålige grønne farver...

> Især skærmen kan drille for nogle.  Jeg husker en blogger, der skrev om
> den fedeste grønne taske.  Jeg havde lige haft en Spyder hjemme til
> kalibrering af skærmen, så jeg var 100 på, at den stod korrekt.  Tasken
> var blå.  Det skrev jeg i kommentarfeltet.  Hun blev smækfornærmet,
> hvilket jeg forstod, da hun levede af at blogge om mode. :)  Det kunne
> også være, at hun aldrig var blevet testet for farveblindhed...

:-) - Ja, skærmens kalibrering har en hel del at sige. Jeg sidder med en 
'oldgammel' MacPro desktop fra 2007, men en forholdsvis ny professionel 
27" Philips PRO-Line pivotskærm. Den er justeret til 5200°K IEC 
standard, så det har jeg ikke pillet ved.

>>> En anden har en Samyang 85 f/1.4 til salg i praktisk talt mint condition
>>> for 2000 kr.  Med Samyang har jeg læst, at det er lidt hit&miss med den
>>> mekaniske kvalitet, mens den optiske kvalitet skulle være på fuld højde
>>> med Canons og Sigmas tilsvarende.  Så det er en chance.
>>
>> Jeg kender kun Samyangs objektiver fra div. reviews, og ja, de får
>> særdeles gode karakterer på det optiske område og lidt lavere på det
>> konstruktionsmæssige.
>
> Et hurtigt kig på den blå gav mig en annonce til 1600 for samme Samyang.

Hm, kan købes fra ny i Irland og England til ca. 1900Dkr. +pp og det 
endda for den nye AS IF UMC udgave til Canon...

>> Alternativ... Du kunne jo vælge en alternativ løsning som et Canon EF
>> 28-300mm/f:3.5-5.6 L IS USM og så sælge dit 70-300mm IS USM for
>> 1800-2000kr. afh. af stand - og så vente med en 85mm eller 100mm, indtil
>> det helt rigtige tilbud dukker op. EF 28-300mmL får særdeles gode
>> reviews. Kan fås i 'exc.' eller bedre fra ca. €1400 +pp og ca. €1700 +pp
>> på eBay.de - altså inden for EU. Og hertil nøjes med EF 17-40mmL.
>
> Ja.  Men min interesse slutter ved de 100 mm og derover. Så det er lidt
> overkill. Hvad kan jeg fotografere med 150-300 mm udover dyr? Og
> bygninger og andet på afstand vil blive slørede pga. lufttæthed og
> variationer i temperaturer, vil jeg mene. Eller tager jeg fejl?

Ikke helt... Det er rigtig, at luft- og vejrforhold har meget at sige, 
når man bruger de lange brændvidder m/u teleconverter - især, når der 
som her i Århus, er meget vand på den ene side.

Ikke desto mindre er det lykkedes mig med min Tokina AT-X PRO 80-400mm + 
2x TC at tage billeder så langt væk som Skøds Hoved (v. Knebel på 
Djursland, 11km i luftlinie). De står så skarpe, at man kan skelne grene 
på div. træer på skrænterne derude...

>> Apropos 6D... Jeg går ud fra, du er klar over, der ikke er indb. blitz?
>
> Yep!
>
>> - Så hvis du ikke har en ekstern E-TTL blitz, kan jeg klart anbefale
>> disse:
>> - Metz 24AF-!, lommeblitz, leetal 24@100ISO@85mm, fuld
>>   programstyring via kamera. pris fra ca. 550kr. i DK. Reelt
>>   ledetal på 24AF-1 er efter gl. norm 20@100ISO@50mm.
>> - Metz 44AF-1, fuld programstyret fra kamera + manuel.
>>   ledetal 44@100ISO@85mm, pris fra ca. 1500kr. i DK. Reelt
>>   ledetal efter gl. norm er 40@100ISO@50mm.
>>
>> Begge er fuldt TTL og E-TTL kompatible.
>
> Jeg har praktisk talt aldrig brugt blitz.  I kælderen ligger der 5 stk
> 800 watt rødhætter, paraplyer, manfrottostativer og en tilpas samling af
> gamle Lee-filtre, jeg har samlet sammen fra diverse teaterjobs, turneer
> mv., som jeg brugte til portrætfotografering inden kameraet blev lagt i
> skuffen. :)  Og ellers har jeg foretrukket enten dagslys eller bare
> sjove lyskilder såsom neonrør.  Og især legen med svage lyskilder
> stiller jo krav til blænde og iso.  Det er sådanne effekter, jeg synes
> er mest spændende at lege med.

Jeg har altid brugt meget blitz indendørs, når jeg har været ude for at 
fotografere til div. familiefester og arrangementer. Som du har lamper + 
div. liggende, har jeg da også flere forskellige blitze - alle Metz 
undtagen en enkelt orig. Olympus til mit Olympus E-System...

I mange år brugte jeg klassikeren over alle klassikere - Metz 45CT-4 med 
SCA301 og SCA311. Den var desværre ikke DSLR kompatibel, så det var med 
kameraet på 'M', fast tid og blænder og så ellers bruge blitzens 
computerautomatik.

Forrige år var jeg usandsynlig heldig at finde en fabriksny Metz 45CL-4 
Digital Pro med NiMH accupack og SCA3102 adapter til Canon hos en lille 
fotohandler uden for Liverpool. Har senere anskaffet mig SCA adaptere 
til Sony/Minolta og Olympus, men mangler en SCA3702 til Pentax DSLR.

mvh. Erik Richard
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen <mac-daneRE@MOVEstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
Openoffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Back to dk.fritid.foto.indkoeb | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-08-25 18:15 +0200
  Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-08-25 21:45 +0200
    Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-08-26 07:57 +0200
      Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-08-27 16:52 +0200
        Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-08-28 06:57 +0200
          Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-08-28 13:33 +0200
            Re: Canon 200D - wifi-delen Jørgen Nielsen <nospamjn2@get2net.dk> - 2017-08-28 14:54 +0200
              Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-08-28 20:43 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen Jørgen Nielsen <nospamjn2@get2net.dk> - 2017-08-28 21:36 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-08-28 23:10 +0200
            Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-08-28 22:16 +0200
              Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-08-29 01:27 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-01 12:09 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-01 14:54 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-01 16:04 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-01 17:55 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-01 20:58 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-03 18:31 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-04 04:17 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-04 18:19 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-05 22:14 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-05 22:16 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-06 19:37 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-07 00:18 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-07 20:17 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-07 23:58 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-15 19:29 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-16 03:07 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-16 20:25 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-16 23:49 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-17 10:02 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-17 13:59 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-17 21:02 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-18 00:10 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-18 08:14 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-18 12:32 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-18 12:34 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen "Peter T." <pinoc10@hotmail.cum> - 2017-09-20 08:38 +0200
                Re: Canon 200D - wifi-delen ErikRS <mac-dane@is.invalid> - 2017-09-20 19:37 +0200

csiph-web