Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.talk.bizarre > #28999
| From | Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> |
|---|---|
| Newsgroups | de.talk.bizarre |
| Subject | Re: Beweis? |
| Date | 2017-07-29 16:25 +0200 |
| Organization | NO, IT AS IN A GROON! |
| Message-ID | <olictg.6n0.1@henning.sponbiel.de> (permalink) |
| References | (6 earlier) <ol7qqh$5dn$7@didispandau.eternal-september.org> <oladmm.99s.1@henning.sponbiel.de> <old000$517$6@didispandau.eternal-september.org> <olfmn1.9po.7@henning.sponbiel.de> <olfous$g5e$1@didispandau.eternal-september.org> |
On Fri, 28 Jul 2017 18:36:29 +0200, Dieter Brügmann wrote: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass man bei den meisten >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> unbekannten Filmen erst etwas über die Qualität des Films sagen kann, >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wenn man ihn gesehen hat. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Hermeneutische Forscher haben herausgefunden, daß man sich nur die >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Filme ansehen sollte, die vorher von einem professionellen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Filmkritiker positiv beurteilt worden sind. Also etwa jeden >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> zweiundvierzigsten. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass viele Filmkritiker >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Selbstmord begehen, weil sie sich jeden Dreck, der auf die >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Leinwand kommt, auch tatsächlich ansehen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Unterirdische Forscher haben herausgefunden, daß Filmkritiker ihre >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Arbeit freiwillig tun und dafür bezahlt werden. Ihr Selbstmord ist >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> also die höchste Form der Selbstkritik. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das vor allem die >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> nicht-festangestellten Filmkritiker betrifft, weil die sich wirklich >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> jeden Mist ansehen müssen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Kenianische Forscher haben herausgefunden, daß sich die Filmkritiker >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ja eine andere nicht-Festanstellung suchen können, bei der sie sich >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> eben nicht jeden Mist ansehen müssen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass die meisten >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Filmkritiker nichts Vernünftiges gelernt haben und deshalb auf den Job >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> angewiesen sind. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Filmkritische Forscher haben herausgefunden, daß sich diejenigen, die >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> nichts Vernünftiges gelernt haben, immer noch ins Filmgeschäft >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> einsteigen können. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das nur für >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Filmkritiker in den USA und Indien gilt. Und latuer für den einzigen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Filmkritiker Nordkoreas. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ballistische Wissenschaftler haben ermittelt, daß sich Filmkritiker >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> jederzeit einen anderen Staat suchen können. Bis auf Nordkorea. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das theoretisch >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> richtig ist, praktisch aber an Sprach- und ggf. Trinkbarrieren >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> scheitert. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Hermeneutische Forscher haben festgestellt, daß man mit Englisch >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> einklich überall leidlich durchkommt. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass nicht jeder ihre >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> großartige Sprache in ausreichendem Maße beherrscht. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Lateinische Forscher haben herausgefunden, daß Latein leider >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ausgestorben ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass lateinische Forscher >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> schon lange ausgestorben sind. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Helsinkische Forscher haben herausgefunden, daß sich die >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> amerikanischen Forscher irren müssen, denn wo kommen dann sonst >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> lateinische Forscher her? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass es keine lateinischen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Forscher mehr gibt, vatikanische Forscher aber wegen der bei >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> veröffentlichten Forschungsergebnissen verwendeten Sprache oft mit >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> lateinischen Forschern verwechselt werden. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Vatikanische Forscher haben herausgefunden, daß sie gar nicht >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> verwechselt werden können, weil sie nichts veröffentlichen (dürfen). >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass insbesondere >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Vaikan-Gegner dieses Gerücht verbreiten, um die Forschungsergebnisse von >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Forschern im Vatikan zu diskreditieren. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Kirchenkritische Forscher haben herausgefunden, daß Vati schon seit >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> langem nicht mehr kann. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das Vati das egal ist, >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> so lange er in Ruhe und problemlos NeB trinken kann. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Evangelische Forscher haben herausgefunden, daß zu jedem NeB auch ein >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ordentlicher Schanappes gehört. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass viele Protestanten >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> diese Forderung in ihre Gebete einschließen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Katholische Forscher haben bis jetzt nicht herausgefunden, wie die >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Protestanten das Bier und den Schnaps jemals wieder aus den Gebeten >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> herauskriegen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass es reicht, das alles >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> zu verinnerlichen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pastoralische Forscher haben herausgefunden, daß es durchaus nicht >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> nötig ist, Gebete zu verinnerlichen. Der Zauber wirkt auch durch >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> reines Wünschen. Gott weiß bekanntlich alles. Und das ist nur eine >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ganz grobe Schätzung. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass es bei der o.a. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Verinnerlichung vor allem um die Verinnerlichung von legalen Drogen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ging. Weiterhin haben die amerikanischen Forscher herausgefunden, dass >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> sie viel mehr herausfinden und wissen als Gott, der ja - angesichts der >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> vielen Religionen, die ihn als _ihren_ wahren Gott verehren - nicht >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> einmal weiß, was und wer er wirklich ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wirsingsche Forscher haben herausgefunden, daß es nur einen Gott gibt >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> und Mohammed sein Prophet ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass wirsingische Forscher >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> sehr beschränkt sind, da diese die Vielzahl der Religionen nicht >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> berücksichtigen. So scheinen sie beispielsweise noch nie etwas von >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Kirche des Fliegenden Spaghettimonsters gehört zu haben. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Atheistische Forscher haben herausgefunden, daß sämtliche Religionen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Menschenwerk sind, also auch die Kirche des Fliegenden Spaghettimonsters. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass die Angehörigen der >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Kirche des Fliegenden Spaghettimonsters sich gegen diese Unterstellung >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> aufs Schärfste verwahren. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dadaistische Forscher haben herausgefunden, daß das die Vertreter >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> aller Religionen vereint, weil ihr Glaube ja der Einzig Wahre[tm] ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass Logik nicht die Stärke >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> von Religionsvertretern ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Israelische Forscher haben festgestellt, daß sich Logik und Religion >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> geradzu widersprechen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das vor allem bei den >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> jeweiligen Grundlagen richtig ist. Das Gedankengebäude, das auf den >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Grundlagen aufbaut, ist innerhalb der Vorstellungsstruktur der >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> jeweiligen Religion meist nicht unlogisch. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Astrologische Forscher haben festgestellt, daß schon die >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Vorstellungsstruktur jeder Religion unlogisch ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass - im Gegensatz zu >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Theatervorstellungen - die Vorstellungen der meisten Religionen meist >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> freien Eintritt beinhalten. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Kirgisische Forscher haben herausgefunden, daß Religionen, die (meist >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> hohe) Eintrittsgelder erheben, keine Religionen, sondern >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wirtschaftunternehmen sind. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass viele Menschen Helene >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Fischer oder Andrea Berg trotzdem für anbetungswürdig halten. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pessimistische Forscher haben herausgefunden, daß es immer wieder >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Menschen gibt, die Schlagersänger und Fußballer wie Götter verehren. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass die Halbwertzeit >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> dieser "Götter" im Regelfall relativ gering ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Anhaltinische Forscher haben festgestellt, daß die sog. "Trends" auch >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> immer nur kurze Zeit am Leben gehalten werden, damit es neue Trends >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> geben kann. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass anhaltinische Forscher >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> endlich eines der Grundprinzipien des Kapitalismus verstanden haben. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Verflixtische Forscher haben festgestellt, daß es der >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> spätkapitalistische Liberalismus ist, der uns zu Deppen macht. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass die ehemalige >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Alternative, der real-existierende Sozialismus, in seinem Lauf, nicht >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> von Ochs und Esel, sondern an seinem real-existierenden Menschen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> nachhaltig aufgehalten wurde. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Quarzitische Forscher haben herausgefunden, daß es wohl besser ist, >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> den Sozialismus nicht von Menschen aufbauen zu lassen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass es nicht sicher ist, >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ob es Ochs oder Esel besser gemacht hätten. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Hedonistische Forscher haben festgestellt, daß es nur daran lag, daß >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> niemand die Absicht hatte, eine Mauer zu errichten. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das nicht für >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> italienische Fußballmannschaften und defensive Skatspieler gilt. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Halbbittere Forscher haben herausgefunden, daß niemand die Absicht >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> hatte, einen Großflughafen bei Berlin zu errichten. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass nachträgliche >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Anforderungen an Bauprojekte nur zu Planungschaos und zu >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Bauverzögerungen führen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Geologische Forscher haben festgestellt, da0 immerhin der Umbau des >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Berliner Ostkreuzes (der einem Neubau glich) halbwegs im Zeit- und >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Kostenrahmen geblieben ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass sowas ohne weiteres >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> klappt, wenn man die Anforderungen nicht nachträglich ändert. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Obstipatische Forscher haben herausgefunden, daß an der Berliner >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Staatsoper auch nicht die Anforderungen geändert hat und dennoch der >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Zeit- und Kostenrahmen gesprengt wurde, weil die Anforderungen gewisse >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Eigenarten des alten Baues nicht berücksichtigt haben. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass schlechte Planungen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> schleichende Erhöhungen der Baukosten und -zeiten nach sich ziehen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Forschende Forscher haben herausgefunden, daß beim Berliner Opernhaus >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> die Kosten nicht geschlichen, sondern explodiert sind. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass es am sinnvollsten >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ist, den Verursacher aufzuspüren, haftbar zu machen und zu verurteilen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Schwammtaucherische Forscher haben festgestellt, daß der Verursacher >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> nicht mehr festzustellen ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass organisierte >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Verantwortungslosigkeit auch ihre Vorteile hat. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Fertilistische Forscher haben herausgefunden, daß das togal ist, >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> solange die Kasse stimmt. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass in solchen Fällen die >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Kassen der öffentlichen Hand meist nicht mehr stimmen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Seminaristische Forscher haben herausgefunden, daß die Kassen dank der >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Schwarzen Null (sie fährt im Rollstuhl) sowieso nicht mehr stimmen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass die Kassen bestimmter >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Leute _immer_ stimmen, die der meisten Bürger allerdings nicht. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Perfektionistische Forscher haben herausgefunden, daß die >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Unterscheidung zwischen richtig und fclash sowieso reine Ansichtssache >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass die meisten Menschen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> denken, dass das, was ihnen nützt oder ihnen Vorteile bringt, richtig >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Calvinistische Forscher haben herausgefunden, daß es fhlcas ist, >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> überhaupt zwischen fcsahl und rhiticg zu unterscheiden. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das erst seit der >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Regentschaft Donald Trumps so ist. Seither gibt falchse und richtige >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Fakten. Eigentlich müsste sich Donald Trump in ein Logikwölkchen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> auflösen, warum das nicht passiert, haben amerikanische Forscher immer >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> noch nicht herausgefunden. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Zementistische Forscher haben herausgefunden, daß es seit Trump keine >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> flacshen Fakten mehr gibt, sondern nur noch alternative Fakten. Und >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> die sind immer für Trump. Anders geht es ja nicht. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass es den meisten >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Menschen peinlich wäre, einen Präsidenten zu haben, der Twitter zu >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> seinem Hauptkommunikationsmittel gemacht hat und dem wirklich gar nichts >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> zu peinlich ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Unamerikanische Forscher haben herausgefunden, daß es dem Präsidenten >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> togal ist, was andere von ihm halten. In seiner Größe kann er es sich >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> leisten. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass der gegenwärtige POTUS >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wohl den besten niedrigsten IQ aller amerikanischen Präsidenten hat. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Natoinalistische Forscher haben herausgefunden, daß dieses >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Forschungsergebnis beweist, wie falcsh doch die Wissenschaft liegt. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Vor allem wenn es um den aktuellen POTUS geht. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass für den gegenwärtigen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> POTUS alle Forschungsergebnisse lfashc sind, wenn sie nicht seine Sicht >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> der Dinge bestätigen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Linksversiffte Forscher haben herausgefunden, daß sich der >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> gegenwärtige POTUS alle Forschungsergebnisse selber zusammenschreibt, >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> damit es keine Abweichungen von seiner Meinung geben kann. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass Donald Trump glaubt, >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> er könne in ein bis zwei Jahren Großmeister werden, wenn er Schach >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> studiere. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Selbstkritische Forscher haben herausgefunden, daß Schach komplett >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ohne Würfel gespielt wird. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass dieser Fakt Donald >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Trump trotz seiner kleinen Hände völlig unbekannt ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Krankösische Forscher haben herausgefunden, daß es beim Mikado kein >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Herz-As gibt. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass die Herz-Dame das >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Herz-As nicht mag, weil die meisten Spieler das Herz-As höher schätzen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Herzassische Forscher haben herausgefunden, daß das Störspielern >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> schycegal ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das wiederum den >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Kaviarfans völlig egal ist. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Kabarettistische Forscher haben herausgefunden, daß das den Forschern >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ebenfalls völlig egal zu sein hat. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass Forschern nichts egal >>>>>>>>>>>>>>>>>> sein darf, weil sich ihr Wert (= Einkommen) u.a. an der Zahl der >>>>>>>>>>>>>>>>>> Veröffentlichungen bemisst. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Satirische Forscher haben neulich festgestellt, daß es durchaus >>>>>>>>>>>>>>>>> möglich ist, völlig sinnlose Arbeiten veröffentlichen zu lassen. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass amerikanische Forscher >>>>>>>>>>>>>>>> niemals nie sinnlose Arbeiten veröffentlichen. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Kabarettistische Forscher haben herausgefunden, daß ein deutscher >>>>>>>>>>>>>>> Forscher damit herausfinden wollte, welchen Unsinn man Redaktionen von >>>>>>>>>>>>>>> wissenschaftlichen Fachzeitschriften ungestraft unterjubeln kann. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das die >>>>>>>>>>>>>> Ernsthaftigkeit amerikanischer Forschungsergebnisse unterstreicht. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ostelbische Forscher haben herausgefunden, daß Unterstreichungen nicht >>>>>>>>>>>>> immer sinnvoll sind. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass Unterstreichungen, >>>>>>>>>>>> also Grundierungen, für die Haltbarkeit von Anstrichen meist sehr >>>>>>>>>>>> sinnvoll sind. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Hindustanische Forscher haben errechnet, daß es die richtige >>>>>>>>>>> Grundierung sein muß, damit der Anstrich möglichst haltbar ist. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das für Grundeis nicht >>>>>>>>>> gilt, zumal für die meisten Menschen die Situation unhaltbar wird, wenn >>>>>>>>>> Ihnen der Arsch auf Grundeis geht. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Halluzinatorische Forscher haben herausgefunden, daß das zar ein Grund >>>>>>>>> ist, der ihnen allerdings am Arsch vorbeigeht. >>>>>>>> >>>>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass vieles, das einem am >>>>>>>> Arsch vorbei geht, oft nützlich ist - beispielsweise Toilettenpapier. >>>>>>> >>>>>>> Solzialistische Forscher haben herausgefunden, daß es in der DDR nur >>>>>>> fünflagiges Klopapier gab, da eine Kopie ja immer nach Moskau ging. >>>>>> >>>>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das der Grund war, >>>>>> warum das Toilettenpapier beidseitig verwendet wurde. >>>>> >>>>> Fermentische Forscher haben herausgefunden, daß deshalb auch immer ein >>>>> beglaubigtes Exemplar zurück zu den Akten kam. >>>> >>>> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass das ein nicht >>>> unwesentlicher Grund war, warum es den Bürgern in der DDR und bei der >>>> StaSi so stank. >>> >>> Plemplemistische Forscher haben herausgefunden, daß die DDR-Bürger ja >>> sonst nichts hatten. >> >> Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass zumindest in Teilen >> der DDR leckere Dresdner Christstollen existierten (bevor sie alle >> gnadenlos aufgefressen wurden). > >Moskauhörische Forscher haben herausgefunden, daß das mit dem >Auffressen von der Stasi getürkt worden war, weil die leckeren Stollen >alle in den Westen verkauft worden sind, um wertvolle Devisen dafür zu >bekommen. Die DDR-Bürger kamen nur an die unleckeren Stollen heran. Amerikanische Forscher haben herausgefunden, dass viele leckere Christstollen von Privatpersonen hergestellt wurden und anschließend auch privat aufgefuttert wurden. Henning -- FAQs: www.de-te-be.net/faq/index.html www.netcologne.de/~nc-sponbihe/dtbtv/faq/dtbfaq.txt Regulars im TV: www.netcologne.de/~nc-sponbihe/dtbtv/dtbtv.htm Fragebogen: www.netcologne.de/~nc-sponbihe/dtbtv/faq/fragebogen.txt
Back to de.talk.bizarre | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-02-25 09:17 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-02-25 19:46 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-02-26 14:00 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-02-26 17:49 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-02-26 20:11 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-02-26 20:57 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-02-27 10:14 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-02-27 19:20 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-02-27 19:45 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-02-28 18:11 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-02-28 20:33 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-01 17:58 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-02 09:07 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-02 18:01 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-03 08:07 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-03 19:06 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-04 08:41 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-04 16:57 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-05 12:38 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-06 19:22 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-07 20:15 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-08 19:43 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-08 20:22 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-09 20:11 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-11 11:23 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-11 19:59 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-12 12:30 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-12 18:21 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-13 14:36 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-13 20:05 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-14 14:26 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-14 19:22 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-15 08:58 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-15 20:35 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-16 13:17 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-16 17:52 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-17 10:30 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-17 18:50 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-18 08:10 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-18 19:25 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-19 13:09 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-19 18:16 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-20 11:58 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-20 18:39 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-21 10:58 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-21 18:34 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-22 09:02 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-22 19:07 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-23 09:18 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-23 19:09 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-24 11:29 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-24 18:35 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-25 07:14 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-25 17:46 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-26 12:42 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-26 18:56 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-27 16:41 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-27 17:51 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-28 16:19 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-28 18:37 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-29 15:59 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-29 19:27 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-30 09:12 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-30 19:02 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-31 16:15 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-31 19:06 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-01 09:09 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-01 18:47 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-02 09:44 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-02 18:06 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-03 16:16 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-03 18:21 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-04 16:58 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-04 18:35 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-05 08:08 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-06 18:11 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-07 08:43 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-07 19:20 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-08 08:42 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-08 18:49 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-08 20:12 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-09 18:17 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-10 15:32 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-10 18:33 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-11 15:54 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-11 18:38 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-12 16:13 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-12 18:25 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-13 16:03 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-13 18:43 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-15 07:45 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-15 17:56 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-16 07:41 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-16 18:02 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-17 08:37 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-17 18:23 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-18 15:53 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-19 19:04 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-20 16:24 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-20 18:05 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-21 19:04 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-22 18:40 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-23 11:19 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-24 18:50 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-25 15:57 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-25 18:20 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-26 16:46 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-26 18:18 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-27 16:02 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-27 18:23 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-28 12:32 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-28 19:37 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-29 08:54 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-29 17:40 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-04-30 12:07 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-04-30 18:25 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-01 09:09 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-01 17:51 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-02 16:02 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-02 18:34 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-03 16:36 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-03 17:59 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-04 16:18 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-04 18:11 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-05 13:38 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-05 18:46 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-06 07:22 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-06 19:03 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-07 08:40 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-07 18:10 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-08 16:20 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-08 18:43 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-09 15:58 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-09 18:08 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-10 16:41 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-10 17:41 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-11 15:54 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-11 17:38 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-12 12:06 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-12 18:23 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-13 09:37 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-13 16:47 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-14 17:31 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-15 18:11 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-16 15:58 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-16 17:51 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-17 15:54 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-17 18:14 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-18 16:24 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-18 17:31 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-19 13:14 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-19 18:54 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-20 07:49 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-20 19:05 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-21 15:55 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-21 17:48 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-22 15:57 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-22 17:46 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-23 17:39 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-23 18:31 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-24 15:53 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-24 18:12 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-25 09:01 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-25 18:16 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-26 11:30 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-26 18:39 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-28 14:27 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-28 17:56 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-29 16:36 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-29 18:22 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-30 17:02 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-30 17:56 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-05-31 16:33 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-05-31 18:03 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-01 15:59 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-02 18:38 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-03 08:43 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-03 17:53 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-05 15:29 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-05 17:31 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-06 15:58 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-06 18:08 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-07 16:01 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-07 18:24 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-08 17:01 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-08 17:31 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-09 12:54 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-09 18:36 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-10 11:33 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-10 18:30 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-11 08:11 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-11 17:51 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-12 16:11 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-12 18:00 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-13 16:10 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-13 17:58 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-14 16:15 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-14 18:46 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-15 11:01 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-15 17:37 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-16 12:26 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-16 18:42 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-17 09:12 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-17 17:49 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-18 08:56 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-18 17:10 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-19 15:57 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-19 19:12 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-20 16:21 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-20 17:09 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-21 16:01 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-21 17:33 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-22 16:19 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-22 18:36 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-23 11:29 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-23 18:30 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-25 14:42 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-25 18:17 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-26 16:16 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-26 17:48 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-28 17:33 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-29 17:29 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-06-30 12:01 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-06-30 19:16 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-01 09:46 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-01 17:46 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-02 16:37 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-02 17:45 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-03 16:00 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-03 18:03 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-04 15:57 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-04 18:33 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-05 15:59 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-05 17:57 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-06 16:04 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-06 18:13 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-07 12:29 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-07 18:18 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-08 08:38 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-08 19:07 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-09 11:02 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-09 17:06 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-10 16:14 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-10 17:33 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-18 17:31 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-18 18:09 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-19 17:52 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-20 17:02 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-21 18:28 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-22 17:08 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-23 16:19 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-23 17:30 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-24 15:50 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-24 17:13 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-25 15:46 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-25 18:19 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-26 15:49 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-27 17:18 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-28 15:54 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-28 18:36 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-29 16:25 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-29 16:49 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-30 15:55 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-30 16:29 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-07-31 16:00 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-07-31 17:22 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-01 15:54 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-01 17:33 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-02 15:50 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-02 17:56 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-03 16:48 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-03 17:05 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-04 14:14 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-07 16:04 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-07 17:32 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-08 15:56 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-08 17:39 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-09 16:19 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-09 16:31 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-10 15:55 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-10 16:49 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-11 14:54 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-11 17:23 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-12 09:31 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-12 17:12 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-13 11:49 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-13 17:01 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-14 15:52 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-14 17:29 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-15 15:54 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-15 17:06 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-16 16:10 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-16 17:45 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-17 17:07 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-17 17:24 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-18 12:48 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-18 17:35 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-19 09:12 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-19 16:33 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-20 16:17 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-20 18:39 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-21 16:16 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-21 17:57 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-22 16:07 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-22 17:27 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-23 16:15 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-23 17:30 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-24 16:29 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-24 17:12 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-25 13:26 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-25 18:11 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-27 15:25 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-27 16:50 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-28 15:59 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-28 16:51 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-29 15:52 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-29 17:53 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-30 16:04 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-30 17:56 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-31 15:57 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-31 17:01 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-09-01 12:50 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-09-01 17:46 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-09-02 10:19 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-09-02 16:55 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-09-03 10:16 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-09-03 17:11 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-09-04 16:19 +0200
Re: Beweis? "Antonia H." <antonia.h@freenet.de> - 2017-08-20 13:45 +0200
Re: Beweis? "Antonia H." <antonia.h@freenet.de> - 2017-08-19 13:03 +0200
Re: Beweis? "Antonia H." <antonia.h@freenet.de> - 2017-08-19 15:56 +0200
Re: Beweis? "Antonia H." <antonia.h@freenet.de> - 2017-08-08 19:20 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-08 15:56 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-08 17:40 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-09 16:19 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-09 16:29 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-10 15:55 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-10 16:51 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-11 14:54 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-11 17:24 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-12 09:31 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-12 17:13 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-13 11:49 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-13 17:03 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-14 15:52 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-14 17:31 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-15 15:54 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-15 17:08 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-16 16:10 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-16 17:48 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-17 17:07 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-17 17:25 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-18 12:48 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-18 17:36 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-19 09:12 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-19 16:35 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-20 16:17 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-20 18:41 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-21 16:20 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-21 17:58 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-22 16:07 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-22 17:29 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-23 16:15 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-23 17:31 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-24 16:29 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-24 17:14 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-25 13:26 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-25 18:12 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-27 15:25 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-27 16:52 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-28 15:59 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-28 16:54 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-29 15:52 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-29 17:56 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-30 16:04 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-30 17:58 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-08-31 15:57 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-31 17:04 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-09-01 12:50 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-09-01 17:47 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-09-02 10:19 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-09-02 16:56 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-09-03 10:16 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-09-03 17:13 +0200
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-09-04 16:19 +0200
Re: Beweis? "Antonia H." <antonia.h@freenet.de> - 2017-08-15 19:39 +0200
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-08-16 17:50 +0200
Re: Beweis? Robert Johnen <spamblock_2000@yahoo.de> - 2017-03-07 11:41 +0100
Re: Beweis? Dieter Brügmann <dieterbruegmann@gmx.net> - 2017-03-07 18:14 +0100
Re: Beweis? Robert Johnen <spamblock_2000@yahoo.de> - 2017-03-07 11:37 +0100
Re: Beweis? Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2017-03-07 20:15 +0100
csiph-web