Groups | Search | Server Info | Login | Register
Groups > de.sci.electronics > #361705
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen |
| Subject | Re: OT: Erdwachstum |
| Date | 2025-05-26 07:54 +0200 |
| Message-ID | <m9idtpFo4dkU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (22 earlier) <68209941.E863DAFD@proton.me> <m8irhfFinb0U4@mid.individual.net> <68247704.F54745CE@proton.me> <m8lg7aF1du8U1@mid.individual.net> <6832EF23.33E111EC@proton.me> |
Cross-posted to 3 groups.
Am Sonntag000025, 25.05.2025 um 12:21 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am Mittwoch000014, 14.05.2025 um 12:57 schrieb Carla Schneider:
>> ...
>>>>>> Du erfindest die Physik immer wieder neu!?
>>>>>
>>>>> Mit Physik hat das nur am Rand zu tun auch wenn Heger immer das Gegenteil behauptet.
>>>>
>>>> Die 'wachsende Erde Theorie' würde, sofern zutreffend, eine bestimmte
>>>> Grundannahme widerlegen, welche auf den schönen Namen 'großes
>>>> materialistisches Metaparadigma' hört.
>>>>
>>>> Anders ausgedrückt könnte man das so sagen:
>>>>
>>>> laut diesem Paradigma gibt es etwas, das wir 'Materie' nennen und was
>>>> sich grundlegend unterscheidet von Licht und leerem Raum.
>>>>
>>>> Ich hatte gemeint, dass Materie 'relativ' sei und nicht aus realen
>>>> Teilchen besteht, sondern sowas wäre, das ich 'zeitartig stabile Muster'
>>>> nenne.
>>>
>>> Von der real existierenden Materie z.B. in der Milchstrasse sind nur 1/5 bekannt,
>>> der Rest ist "dunkle Materie" die man nicht kennt, man sieht sie nur in der
>>> Gravitationswirkung.
>>> Man weiss daher auch nicht ob sich dunkle in herkoemmliche Materie
>>> umwandeln kann oder nicht, man hat es nur noch nie beobachtet - bisher,
>>>
>>>
>>>>
>>>> Wenn nun die Erde von innen her wächst, dann würde man das o.g.
>>>> Metaparadigma dadurch widerlegen können.
>>>
>>> Man wuerde einfach annehmen dass sich im Erdinneren dunkle Materie die wie ein Gas
>>> den Weltraum fuellt in normale Materie umwandelt die dann im Erdinneren
>>> verbleibt.
>>> Allerdings wuerde das auch die Erdbahn veraendern...
>>>
>>>>
>>>> Allerdings kann man zum gleichen Ergebnis auch anders kommen, etwa indem
>>>> man zeigt, dass Materie auch aus dem Nichts entstehen oder spurlos
>>>> verschwinden kann.
>>>
>>> Wenn man das denn experimentell zeigen koennte.
>>
>> Kann man, denn man kann '9/11' tatsächlich so interpretieren, als ob da
>> Materie in Mengen 'weggebeamt' wurde.
>>
>> An dem Tag sind nämlich etwa 1 Million to der beim Bau verwendeten
>> Baustoffe spurlos verschwunden.
>
> Im Web findet man dass jeder der beiden Zwillingstuerme 0,45 Mio Tonnen
> gewogen hat, zusammen also 900Mio Tonnen.
> https://hypertextbook.com/facts/2004/EricChen.shtml
>
> Wie koennen da 1 Mio Tonnen davon verschwunden sein ?
Die Gesamtmenge des Schutts wurde mit etwa 1,6 Millionen to angegeben.
So 'Pi mal Daumen' hatte ich die tatsächlich vorhandenen Restes des
WTC-Komplexes auf 0,6 Millionen to geschätzt, was etwa eine Million to
fehlendes Material ergab.
Logischerweise ist das nur eine grobe Schätzung und über ein paar
100.000 to möchte ich mich da nicht streiten.
>>
>> Es hätten ungefähr 1,6 Mio. to am Boden ankommen müssen, denn aus so
>> viel Stoffen wurden die Zwillingstürme mal gebaut.
> Hast du da eine Quelle dafuer ?
Hatte ich mal. Aber das ist so wie mit allem, was man im Internet ließt
und nicht kopiert oder abschreibt: irgendwann ist es weg.
>> Das hätte 'ground zero' ungefähr 40 m hoch bedecken müssen, tat das aber
>> nicht.
>>
>> Statt dessen kann man in den Schuttbergen noch weitgehend unverbeulte
>> Kraftfahrzeuge erkennen.
>>
>> Daher kann man sicher sagen, dass die Straßenebene ('WTC-Plaza') intakt
>> geblieben ist, weswegen das Material irgendwie anderweitig abhanden
>> gekommen sein muß.
>>
>> Diese ~1 Mio. to müssen sich daher im Fallen 'dematerialisiert' haben
>> (wofür bis heute jede Erklärung fehlt).
>
>>
>>>
>>>>
>>>> Für beides gibt es andere Theorien, etwa basiert die 'Big-bang' Theorie
>>>> auch auf der Entstehung von Materie aus dem Nichts.
>>>>
>>>> Aber auch das 'magic dust' genannte Phänomen oder auch 'Paar-Erzeugung'
>>>> legen nahe, dass Teilchen keineswegs ewig sind.
>>>
>>> Bei Paar-Erzeugung entsteht immer ein Teilchen und ein Antiteilchen,
>>> und da es ueberall normale Materie gibt wird das Antiteilchen zusammen mit
>>> einem Teilchen wieder vernichtet, d.h. da entsteht netto nichts.
>>
>> Falsch, denn die Antiteilchen haben noch eine andere ungewöhnliche
>> Eigenschaft: sie wandern rückwärts in der Zeit.
>
> Stimmt, und die Paarerzeugung, bzw. Paarvernichtung sieht dadurch aus wie eine
> Streuung, bei der ein Teilchen seine Zeitrichung aendert.
> Paarerzeugung bedeutet dass ein Teilchen aus der Zukunft kommt, wir sehen
> es als Antiteilchen und beim Paarerzeugungsprozess wird es in die Zukunft zurueckgestreut,
> d.h. wir sehen es als normales Teilchen, d.h. es ist das selbe Teilchen.
> Die Frage waere ob eine Welt die aus Antimaterie besteht das gleiche ist wie
> eine aus normaler Materie blos mit rueckwaerts laufender Zeit, oder ob
> das nur eine Theorie ist die auf der Zeit-umkehr Invarianz beruht
> die in der Realitaet ueberhaupt nicht gegeben ist.
>
Ich bin ja ein Fan von diesem Buch
Alexander Franklin Meyer, 'Geometrie of Time in Cosmology' (o.ä).
Da zeigt der ganz deutlich, das das Universum nicht mit eine einzige
allgemeingültige Zeit haben kann, sondern dass man Zeit als lokalen
Parameter sehen muss.
Das war im übrigen auch eine der Kernideen von Henri Poincaré, (welchen
ich übrigens ebenfalls schätze).
>
>>
>> Jetzt kann man sich also vorstellen, dass Teilchen und Antiteilchen
>> quasi 'zeitlich sortiert' werden und jeweils eigene 'Welten' bilden, wo
>> unsere Antimaterie normale Materie wäre und die Zeit (aus unserer Sicht)
>> rückwärts läuft.
Diese Idee stammt eigentlich von Prof. Peter Rowland aus Liverpool,
welcher ein Buch mit dem Titel 'From Zero to Infinity' geschrieben hat.
Das ist ziemlich schwer zu lesen, aber ansonsten ganz empfehlenswert.
>> Oder wir bestehen tatsächlich aus Anti-Materie, bemerken das aber
>> garnicht, weil für uns diese Materie normal ist.
>>
>> Deswegen merken wir auch nicht, dass unsere Zeit rückwärts läuft,
>> (allerdings nur für die Bewohner der 'Anderswelt').
Damit Zeit lokal sein kann, muß das auch für Materie gelten (das wäre
dann meine eigene Idee), weil man sonst nicht sagen kann, dass Materie
'timelike stable patterns' wären.
TH
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-10 08:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-05-10 09:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-11 08:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-12 06:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-12 16:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-13 07:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2025-05-13 08:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-13 08:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-05-13 11:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-13 08:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-13 16:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-13 13:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-14 08:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-14 13:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-15 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-15 11:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-18 10:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-14 16:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 09:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-18 23:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-19 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-19 09:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-19 12:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-20 07:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-20 10:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-21 08:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-21 10:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-05-17 10:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-11 09:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 10:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-11 14:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-11 21:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-12 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-12 11:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-12 15:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-12 16:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-13 07:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-14 12:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-10 12:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-06-10 15:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-12 22:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 01:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-13 08:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 13:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-13 15:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-13 15:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-13 16:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 00:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 08:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-14 12:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-15 08:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-15 10:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-05-15 14:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-05-15 14:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-15 20:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-05-25 11:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-25 12:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-25 20:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-26 10:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-26 23:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-28 07:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-26 07:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-26 16:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-26 18:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-27 08:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-27 12:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-27 16:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-28 07:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-31 09:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-17 21:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 08:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-19 21:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-20 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-19 07:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-14 13:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-14 15:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-10 10:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-11 09:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 11:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-05-11 12:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-05-11 13:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-05-11 17:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-05-11 18:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 18:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 13:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-14 10:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-14 11:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-14 15:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-11 14:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-10 11:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-10 15:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Alfred <Mai.2025@anon.invalid> - 2025-05-17 10:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-05-17 11:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-17 13:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 09:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-18 13:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 07:44 +0200
csiph-web