Groups | Search | Server Info | Login | Register
Groups > de.sci.electronics > #361741
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen |
| Subject | Re: OT: Erdwachstum |
| Date | 2025-05-28 07:32 +0200 |
| Message-ID | <m9nlbbFj62pU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (11 earlier) <68247704.F54745CE@proton.me> <m8lg7aF1du8U1@mid.individual.net> <6832EF23.33E111EC@proton.me> <20250525205408.38088720@Achmuehle.WOR> <6834E260.EFBB9605@proton.me> |
Cross-posted to 3 groups.
Am Montag000026, 26.05.2025 um 23:51 schrieb Carla Schneider:
> Sieghard Schicktanz wrote:
>>
>> Hallo Carla,
>>
>> Du schriebst am Sun, 25 May 2025 12:21:23 +0200:
>>
>> > Kann man, denn man kann '9/11' tatsächlich so interpretieren, als ob da
>>>> Materie in Mengen 'weggebeamt' wurde.
>>>>
>>>> An dem Tag sind nämlich etwa 1 Million to der beim Bau verwendeten
>>>> Baustoffe spurlos verschwunden.
>>>
>>> Im Web findet man dass jeder der beiden Zwillingstuerme 0,45 Mio Tonnen
>>> gewogen hat, zusammen also 900Mio Tonnen.
>>
>> Da wäre 1 Million Tonnen ja vernachlässigbar - leider schaut das nur
>> aufgrund eines kleinen Kommafehlers so aus.
>
> Sollten 0.9Mio Tonnen oder 900 000 Tonnen sein.
>
>> Tatsächlich kommt nur bisserl
>> weniger als 1 Million Tonnen zusammen. Was die Frage berechtig maht:
>>>
>>> Wie koennen da 1 Mio Tonnen davon verschwunden sein ?
>>
>> ...
>>>> Falsch, denn die Antiteilchen haben noch eine andere ungewöhnliche
>>>> Eigenschaft: sie wandern rückwärts in der Zeit.
>>
>> Jeinnn...
>>
>>> Stimmt, und die Paarerzeugung, bzw. Paarvernichtung sieht dadurch aus wie
>>> eine Streuung, bei der ein Teilchen seine Zeitrichung aendert.
>>
>> Besser gesagt, die _Beschreibung_ durch _Formeln_ ist inhärent symetrisch
>> in der Zeit, mit für Teilchen und Antiteilchen _insgesamt_, d.h. als
>> Produkt aller ihrer (hierbei relevanten) Eigenschaften, entgegengesetzten
>> Vorzeichen. Genausgut könnte man auch behaupten, die eine Art hätte
>> negative Masse
> Das wurde nachgeprueft, auf Antinamaterie wirkt die Gravitation in
> die gleiche Richtung wie auf Materie, also ist die Masse nicht negativ.
>
>
>> oder bewege sich mit negativer Geschwindigkeit, sogar das
>
> Geschwindigkeit ist ein Vektor, der Betrag kann nicht negativ sein,
> die Richtung ist sowieso beliebig.
>
>
>> Verteilen der Vorzeichen auf mehrere Faktoren, was die dann imaginär
>> machte, wäre möglich - halt alles nicht so recht sinnvoll.
> Das mit der rueckwaerts laufenden Zeit und der negativen Energie
> ist allerdings heute uebrliche Interpretation:
> https://theorie.ikp.physik.tu-darmstadt.de/nhq/downloads/aqm_22-23/aqm_16.pdf
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Antiparticle
> ------
> Within Dirac's theory, the problem of infinite charge of the universe remains.
> Some bosons also have antiparticles, but since bosons do not obey the Pauli
> exclusion principle (only fermions do), hole theory does not work for them.
> A unified interpretation of antiparticles is now available in quantum field
> theory, which solves both these problems by describing antimatter as negative
> energy states of the same underlying matter field, i.e. particles
> moving backwards in time.
> ------
>
>> ...
>>> selbe Teilchen. Die Frage waere ob eine Welt die aus Antimaterie besteht
>>> das gleiche ist wie eine aus normaler Materie blos mit rueckwaerts
>>> laufender Zeit, oder ob das nur eine Theorie ist die auf der Zeit-umkehr
>>> Invarianz beruht die in der Realitaet ueberhaupt nicht gegeben ist.
>>
>> Was das _für die Welt_ bedeutet, ist dann allerdings eine philosophische
>> Frage.
> Ob es z
>> Die Physik stellt schließlich keine _Definition_ der Welt dar,
>> sonder gibt "lediglich" eine - soweit möglich zutreffende - _Beschreibung_
>> ihrer Abläufe und Interaktionen.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time
https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitpfeil
Quote:
"Kosmologisch
Das Universum hat mit dem Urknall begonnen und dehnt sich seither aus.
Ob es sich bis in alle Ewigkeit ausdehnen wird, ist nicht sicher
bekannt. Nach den derzeit vorherrschenden Berechnungen und Theorien
sieht es so aus. Somit kann man die vergangene Zeit an der Größe des
Universums ablesen: Die Zukunft ist die Richtung des größeren Universums.
Aber selbst wenn sich das Universum wieder zusammenzieht, sieht der
späte, zusammenstürzende Kosmos anders aus als der frühe, expandierende:
Er enthält ausgebrannte Sterne, die zum Teil in schwarze Löcher
zusammengestürzt sind, und schwere Elemente, die in
Supernova-Explosionen entstanden sind. Somit kann man auch an der
Zusammensetzung des Universums sein Alter, und damit die Zeitrichtung
ablesen. "
Dies ist aber falsch!
Bewiesen hatte das mal ein gewisser Alexander Franklin Meyer mit seinem
Buch 'Geometry of Time'.
Es war ein empirischer Beweis, allerdings war der ziemlich kompliziert.
Es ging darum, dass die Zählung der Sterne und Galaxien und deren
Zuordnung zu 'Schalen gleicher Dicke und Entfernung zur Erde' zu
Widersprüchen führt, weil sich die gezählten Galaxien nicht gleichmäßig
im Universum verteilen.
Das meint, dass man den o.g. 'Schalen' einen Rauminhalt zuordnen kann
und dann erwarten würde, dass sich die beobachteten Objekte ungefähr
gleichmäßig über den Raum verteilen.
Die 'Dichte' (also die Zahl der Objekte je Einheit an kosmischem Raum)
sollte in etwa gleich bleiben, tut das aber nicht.
Jedenfalls hatte der dann gezeigt, dass man zu einem schlüssigeren Bild
gelangt, wenn man die Einheitlichkeit der Zeit über das gesamte
Universum aufgibt und Zeit als lokalen Parameter betrachtet.
Diese Ansicht möchte ich mich energisch anschließen, allerdings aus
einem anderen Grund.
Es ist nämlich so, dass ich den 'Big-bang' als 'white hole' ansehe und
das als 'andere Seite' von einem 'Schwarzen Loch'.
Eine derartige 'Geometrisierung der Zeit' war nämlich die Grundlage für
mein 'Buch' mit Namen 'structured spacetime'.
Da Materie als 'zeitartig stabile Muster' aufgefasst wird, ist Materie
demnach 'relativ' und kann aus dem Nichts auftauchen ('big-bang') oder
im Nichts verschwinden ('Schwarzes Loch').
Dabei ist das alles eine Frage der Perspektive, denn 'auftauchen'
bedingt ein vorheriges verschwinden.
Das kann man sich am besten so vorstellen, dass das 'Schwarze Loch' eine
andere Seite besitzt, wo die soeben verschluckte Materie wieder aufpoppt.
TH
>>
>> (de.sci.electronics mal belassen, sollte aber möglichst _DA 'RAUS_!)
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-10 08:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-05-10 09:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-11 08:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-12 06:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-12 16:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-13 07:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2025-05-13 08:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-13 08:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-05-13 11:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-13 08:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-13 16:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-13 13:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-14 08:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-14 13:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-15 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-15 11:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-18 10:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-14 16:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 09:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-18 23:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-19 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-19 09:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-19 12:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-20 07:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-20 10:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-21 08:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-21 10:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-05-17 10:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-11 09:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 10:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-11 14:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-11 21:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-12 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-12 11:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-12 15:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-12 16:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-13 07:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-14 12:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-10 12:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-06-10 15:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-12 22:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 01:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-13 08:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 13:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-13 15:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-13 15:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-13 16:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 00:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 08:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-14 12:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-15 08:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-15 10:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-05-15 14:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-05-15 14:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-15 20:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-05-25 11:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-25 12:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-25 20:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-26 10:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-26 23:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-28 07:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-26 07:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-26 16:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-26 18:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-27 08:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-27 12:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-27 16:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-28 07:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-31 09:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-17 21:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 08:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-19 21:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-20 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-19 07:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-14 13:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-14 15:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-10 10:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-11 09:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 11:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-05-11 12:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-05-11 13:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-05-11 17:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-05-11 18:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 18:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 13:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-14 10:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-14 11:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-14 15:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-11 14:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-10 11:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-10 15:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Alfred <Mai.2025@anon.invalid> - 2025-05-17 10:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-05-17 11:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-17 13:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 09:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-18 13:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 07:44 +0200
csiph-web