Groups | Search | Server Info | Login | Register
Groups > de.sci.electronics > #361350
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen |
| Subject | Re: OT: Erdwachstum |
| Date | 2025-05-13 08:13 +0200 |
| Message-ID | <m8g65uF5dtiU7@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (10 earlier) <68209941.E863DAFD@proton.me> <20250511214016.741fdeb9@Achmuehle.WOR> <m8denoFmsuqU3@mid.individual.net> <20250512220539.1c3617d1@Achmuehle.WOR> <68228A2F.D89EA683@proton.me> |
Cross-posted to 3 groups.
Am Dienstag000013, 13.05.2025 um 01:54 schrieb Carla Schneider: > Sieghard Schicktanz wrote: >> >> Hallo Thomas, >> >> Du schriebst am Mon, 12 May 2025 07:21:19 +0200: >> >>> Ich hatte gemeint darauf hinweisen zu müssen, dass das Erdwachstum >>> unglaublich langsam abläuft und nur im Laufe einiger Millionen Jahre >>> wirklich offensichtlich wird. >> >> Tja. Dein Referenz-Propagator schwafelt was von "vor 65 Millionen Jahren >> auf einer (linear!) halb so großen Erde wie heute". Das hieße also halber >> Durchmesser, 1/4 Volumen (und Masse), gute 32000km kleiner, die gegenüber >> "damals" dazugekommen sein mußten. > > Halber Durchmesser bedeutet 1/4 der Oberflaeche und 1/8 des Volumens. > Ueber die Masse kann man nicht soviel sagen, da sich die Dichte > veraendert haben kann. > Die Erde hat heute einen Durchmesser von ca. 12000km. > Der Umfang ist 40000km. > > >> Nachdem die Erde ja ein paar Milliarden >> Jahre älter zu sein scheint, ca. 4,5 Milliarden Jahre IIRC, wäre sie also >> in weniger als 1,5% ihrer bisherigen Lebensdauer auf den doppelten Umfang >> angewachsen. Exponentielles Wachstum angenommen, müßte sie also bei ihrer >> "Geburt" eine Größe von ca. 10^-13m, d.i. 0,1pm gehabt haben - nicht mal >> die Größe eines Wasserstoffatoms, allenfalls die eines Atomkerns. > > Nehmen wir mal an der Durchmesser verdoppelt sich alle 65 Mio Jahre, > dann waeren das bei 4,5Mrd Jahren 69 verdoppelungen, > das ist mehr als die 64 in der Geschichte vom Schachbrett und den Reiskoernern. > Das ist Quatsch, denn wenn der Effekt auf der aktuellen Masse der Erde basiert, dann wächst ein sehr viel kleinerer Himmelskörper auch SEHR viel langsamer. Die Wachstumsrate muss daher auch einer Exponentialfunktion folgen und kann nicht linear sein, wie du das annimmst. Außerdem sollte die letzte Verdoppelung nicht in 64 Mio. Jahren erfolgt sein, sondern in ungefähr 600 Mio. Jahren. >> (Das implizierte, daß der Wachstumsvorgang entweder extrem selten auftritt >> oder daß inzwischen das gesamte Universum eine vielfach höhere Dichte haben >> müßte als ein Neutronenstern...) >> >>> Wie sollte man sowas denn heutzutage messen? >> >> Mit ausreichend genauen Messmethoden, die es inzwischen gibt. Bei einer >> Zunahme des Radius um grob 32000km/65000000a, also fast 1/2m pro Jahr, >> sollte das für gängige geologische Verfahren nicht nur meßbar, sondern >> eher enorm auffällig sein. > > Die Erde hat nur ca. 6000km Radius. Klar. Aber man kann den Erdradius nicht direkt messen, weil es keine Schiebelehren gibt, die die Temperaturen im Erdkern verkraften. Man kann die Erde nur von außen her messen. Dabei ist das Problem, dass die Landmarken ja durch das Erdwachstum auch angehoben werden. Daher nützt einem die Vermessung von Landmarken vom All aus überhaupt nichts. Statt dessen müßte man den Erdumfang genau messen. Hierbei fällt auf, dass man horizontale Entfernungen über die gesamte Erdoberfläche vom All aus nicht mit der benötigten Genauigkeit messen kann. Das macht aber nichts, denn man kann beispielsweise das Alter des Meeresbodens nehmen und daraus indirekt auf die Zunahme des Erdumfangs schließen. Die Rechnung ist etwas kompliziert, aber im Prinzip machbar. Man muß nur gedanklich den Meeresboden wieder entfernen, der zu einer bestimmten Zeit entstanden ist (den jüngsten Meeresboden zuerst). Das macht man dann so lange, bis die Kontinente wieder zusammenstoßen und die Oberfläche der Erde bilden, die allerdings viel kleiner sein muß. Das muß man allerdings alles garnicht mehr selber tun, weil z.B. dies Video auf diesem Prinzip basiert: https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ TH >>> Erschwerend käme hinzu, dass die eigentliche Messgröße (der Erdradius) >>> einer direkten Messung nicht zugänglich ist (da im Innern der Erde >>> verborgen). >> >> Und dazu noch ist es nicht ganz trivial, den genauen Mittelpunkt eines so >> zerbeulten Körpers überhaupt zu definieren, geschweige denn zu bestimmen. >> Aber das muß ja auch nicht sein - eine Größenzunahme muß ja auch das >> Volumen, damit die Oberfläche und damit den Umfang verändern - und >> wenigstens der letztere läßt sich recht genau messen, und wird auch >> gemessen. Die Ergebnisse wurden hier schon öfters angeführt. >> >>> Außerdem dürfte bekannt sein, dass 'Growing Earth' vor allem deswegen >>> abgelehnt wird, weil es u.a. 'abiogenic oil' und 'Transmutation' nahelegt. >> >> Nein - warum sollte sowas diese anderen Annahmen nahelegen? Transmutation >> ist im übrigen ein durchaus machbarer Vorgang, der in fast jedem >> Beschleuniger routinemäßig vorkommt - erst kürzlich hat ein deutsches (!) >> Institut von der Umwandlung irgendwelcher Ausgangsatome (-ionen, genauer) >> in Goldatome berichtet; in Mengen von pg (Picogramm, 10^-12g). In dem >> Zusammenhang also uninteressant. Und warum sollte das Entstehen neuer >> Materie, also "irgendwelcher" (_welcher_?) Atome, die 'abiogenic oil'- >> Hypothese nahelegen, mehr "nahe" als eine stationäre Erde? Nach welchem >> chemischen Mechanismus, der nur unter dieser Voraussetzung ablaufen kann, >> sollten daraus gerade Kohlenwasserstoffketten entstehen? >> >>> 'Growing Earth' erfordert nämlich die Kreation von Materie aus dem >>> Nichts im Innern des Planeten. >> >> Ja, und das "aus dem Nichts" steht sowieso im Widerspruch zu allen bisher >> bekannten Beobachtungen nicht nur der Wissenschaftler, sondern auch aller >> Menschen im täglichen Leben. > > Das kann auch daran liegen dass man nicht wirklich wissen kann was im Erdkern > drin ist. > >> Aber das ist ja auch nichtmal _Deine eigene_ >> Annahme - Du gehst ja auch davon aus, daß da irgendwelche Strahlung oder >> sowas beteiligt sein müßte. >> >>> Jetzt ratet doch mal, was das für Auswirkungen hätte und wer da wohl >>> etwas gegen haben könnte. >> >> Naja, IMHO wären die Auswirkungen furchtbar, wenn auch nicht relevant, weil >> es uns dann nicht gäbe. Aber wer da etwas "gegen haben könnte" wäre sowieso >> nicht relevant, weil "der" das weder verhindern noch provozieren könnte. >> >> ... >>>> (Immerhin behauptet der Film nicht, daß die Erde insgesamt weitgehend >>>> homogen wachsen sollte, wenn er auch total vage darüber bleibt, welchen >>>> Bereich das "Wachstum" denn jetzt betreffen sollte. Daß nur der Erdkern >>>> betreiligt wre, widerlegt sich allein dadurch, daß der Neutrinofluß die >>>> Erde recht gleichförmig durchsetzt. Wenn aber das Wachstum trotzdem >>>> nicht homogen stattfindet, widersprechen sich die Ausführungen recht >>>> "kreativ"...) >>>> Fazit: _Diesen_ Beitrag kann man guten Gewissens in die Schublade >>>> "Esoterik" legen. >>> >>> Filme auf Arte o.ä. sind nicht im eigentlichen Sinne wissenschaftliche >>> Publikationen und werden wohl eher von Redakteuren und Filmemachern >>> produziert. >>> Daher kann man sowas durchaus mal anschauen, aber nicht als Beleg für >>> oder gegen irgendwas ansehen. >> >> Hat das wer behauptet? Dasselbe trifft auf vieles zu, was sich so in >> Werbungs- und Künstlerkreisen findet, und speziell im internet ist der >> Anteil von Miß- und Desinformation jeder Art inzwischen ausreichend, um >> dessen Nutzen in die Beduetungslosigkeit zu verweisen. >> ... >>> Nur darf man nicht denken, dass alles (oder überhaupt irgendwas) in >>> einem TV-Beitrag tatsächlich stimmt. >> >> Das ist allerdings zutreffend. Der einzige Satz in Deinem Beitrag mit >> Inhalt. >>
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-08 08:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-08 16:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-08 18:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-09 11:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-10 08:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-05-10 09:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-11 08:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-12 06:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-12 16:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-13 07:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2025-05-13 08:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-13 08:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-05-13 11:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-13 08:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-13 16:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-13 13:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-14 08:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-14 13:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-15 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-15 11:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-18 10:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-14 16:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 09:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-18 23:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-19 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-19 09:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-19 12:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-20 07:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-20 10:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-21 08:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-21 10:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-05-17 10:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-11 09:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 10:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-11 14:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-11 21:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-12 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-12 11:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-12 15:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-12 16:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-13 07:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-14 12:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-10 12:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-06-10 15:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-12 22:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 01:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-13 08:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 13:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-13 15:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-13 15:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-13 16:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 00:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 08:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-14 12:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-15 08:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-15 10:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-05-15 14:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-05-15 14:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-15 20:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-05-25 11:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-25 12:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-25 20:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-26 10:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-26 23:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-28 07:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-26 07:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-26 16:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-26 18:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-27 08:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-27 12:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-27 16:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-28 07:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-31 09:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-17 21:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 08:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-19 21:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-20 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-19 07:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-14 13:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-14 15:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-10 10:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-11 09:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 11:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-05-11 12:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-05-11 13:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-05-11 17:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-05-11 18:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 18:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 13:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-14 10:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-14 11:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-14 15:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-11 14:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-10 11:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-10 15:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Alfred <Mai.2025@anon.invalid> - 2025-05-17 10:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-05-17 11:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-17 13:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 09:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-18 13:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 07:44 +0200
csiph-web