Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.sci.physik, de.soc.politik.misc, de.talk.tagesgeschehen
Subject	Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab
Date	2024-05-03 09:14 +0200
Message-ID	<l9jh6qF18vjU3@mid.individual.net> (permalink)
References	(25 earlier) <v0sqhe$31jfk$1@dont-email.me> <l9grnkFj5q3U7@mid.individual.net> <v0vu2s$3qve9$1@dont-email.me> <l9jba4Ffi0U1@mid.individual.net> <v120v5$d5dh$1@dont-email.me>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am Freitag000003, 03.05.2024 um 08:41 schrieb Der Habakuk.:
> Am 03.05.2024 um 07:34 schrieb Thomas Heger:
>> Am Donnerstag000002, 02.05.2024 um 13:40 schrieb Der Habakuk.:
>> ...
>>>>>> Da aber Darwin keine solchen Versuche durchgeführt hat, bleibt 
>>>>>> seine Behauptung unbewiesen.
>>>
>>> Sie wurde anders bewiesen. Im Übrigen stellten die Darwinfinken nur 
>>> einen sehr geringen teil seines wiss. Outputs der Beaglereise dar und 
>>> tauchten auch in zumindest der ersten Ausgabe seines Buches nur 
>>> peripher auf und stellten keineswegs ein Hauptargument für Evolution 
>>> und Darwins ET dar. Damit kannst du dein Verdikt "Allerdings halte 
>>> ich Charles Darwin und sein Buch über die Entstehung der Arten für 
>>> grob falsch."
>>> also vernünftigerweise gar nicht begründen. Da müßtest du dir schon 
>>> was anderes einfallen lassen.
>> Darwins grober Fehler war, dass er die Zeit falsch bemessen hat, 
>> welche für die Entstehung einer Art bei Wirbeltieren nötig ist.
> 
> Zuerst wollen wir mal feststellen, daß DU einen grben Fehler begangen 
> hast, als du ihm unterstellt hast, er sei von einem Erdalter von 300.000 
> Jahren ausgegangen. Was aber nebenbei bemerkt gegen die damals oft noch 
> verbreitete biblische Schöpfungsansicht von ca. 6000. j. schon mal 
> verdammt viel besser geschätzt worden wäre.
> 
> Und jetzt ma Butter bei die Fische: Bitte Zitat, wo er die Zeit für die 
> Entstehung einer Wirbeltierart angesetzt hat und warum diese falsch war 
> und vor allem warum er, oder warum DU damals vor etwa 150 Jahren mit den 
> damaligen Kenntnissen besser schätzen gekonnt hättest! Und das bitte vor 
> dem Hintergrund, daß damals viele auch noch von der Unveränderlichkeit 
> der Arten ausgegangen sind.
> 
> 
>>
>> Aus Grund von diesem Fehler (und einem Fehler-Faktor im fünfstelligen 
>> Bereich) haben später seine Anhänger (etwa Thomas Henry Huxley) und 
>> 'Eugenics' fatale Schlüsse auf die Veränderungsmöglichkeiten der 
>> Menschen gezogen.
> 
> Selbst wenn das so wäre ist Darwin ja schließlich nicht verantwortlich 
> dafür, wenn ihn "später", wie du ja selber schreibst, andere falsch 
> verstanden haben.
> 
> Genauso wenig, wie er dafür verantwortlich ist, daß DU ihn falsch 
> verstehst. ;-)
> 
> Oder machst du ihn dafür auch verantwortlich? Hat er dir vielelicht zu 
> kompliziert geschrieben, so daß du es nicht richtig verstehen _konntest_?
> 
>>
>> Es ist eben nicht witzig, was die Menschenverbesserer vorhatten, wobei 
>> sie sich dabei direkt auf Darwin bezogen.
> 
> Nein, Sozialdarwinismus ist nicht witzig, aber für die Dummheit späterer 
> Mißversteher kann Darwin nichts.
>>
>> Darwin war vielleicht nicht der erste, aber doch bei weitem der 
>> prominenteste 'Wissenschaftler', der offen Rassimsus propagiert hat, 
> 
> Er war im Gegenteil zu vielen anderen tatsächlichen Rassisten seiner 
> zeit eher keiner. Was allerdings auch überhaupt nichts an seiner wiss. 
> Arbeit und deren Richtigkeit ändern kann. Wenn ein Physiker eine 
> weltbewegende Theorie entwickelt,  wird die auch nicht deswegen falsch 
> oder minderwertig, weil der Mann vielleicht fremdgeht oder seine Frau 
> schlägt. Kluge Menschen können da differenzieren und tun es auch.
> 
>> wobei der häßliche Gnom sich noch für die Krone der Schöpfung gehalten 
>> hat.
> 
> Jaja, halt ganz wie sein Opa, der Aff! :-)
> 
> *grin* Wie unsachlich willst du in deinem Darwinbashing eigentlich noch 
> werden? "Häßlicher Gnom", aber bittschön!
>>
>>>>>
>>>>> Selbst wenn das für Darwin gestimmt hätte, ist das nicht unbewiesen 
>>>>> geblieben, denn man kann das heutzutage auch genetisch untersuchen 
>>>>> und hat es seitdem ja jahrzehntelang untersucht.
>>>>
>>>> Der entscheidende Versuch müßte so aussehen:
>>>>
>>>> man paart Elternvögel der verschiedene Finken und schaut dann, ob 
>>>> die Nachkommen noch fortpflanzungsfähig sind oder nicht.
>>>
>>>
>>>>
>>>> Sind sie nicht fortpflanzungsfähig, dann handelt es sich um 
>>>> verschiedene Arten, ansonsten nicht.
>>>
>>> Du bist etwas arg radikal in deinen Ansichten. *g*
> 
> In dem Zusammenhang: was glaubst du denn, an wieviel Prozent, oder 
> Promille aller fraglichen Taxa hat man deinen nach dir 
> alleinseligmachenden und gültigen Versuch denn durchgeführt?
>>>
>>> Btw.: Hältst du Eisbären und Grizzlys für verschiedene Arten?
>>
>> Ich habe mal gehört, dass es sich um die gleiche Spezies handeln würde.
> 
> Na wenns beim homo mit den Negern und Weißen so ist, daß es sich um 
> exakt eine Art handelt und ja sogar nicht mal um Unterarten, und auch 
> nicht um Rassen, dann darf doch die Fellfarbe bei Bären und Hasen auch 
> nix ausmachen.Oder unterschiedliche Ernährungsgewohnheiten und 
> Lebensräume etc.
>>
>>>
>>> Und wie ists mit Schneehase und Feldhase?
>>>
>>> Oder würden, analog zu deiner obigen Behauptung "Ich kann das einfach 
>>> so anzweifeln, da 'Galapagos-Finken' sicherlich auch ausreichen 
>>> würde." "Hasen" und "Bären" allgemein für die alle als Artbezeichnung 
>>> auch *ausreichen*?
>>
>> ICH habe überhaupt kein Buch über die Entstehung der Arten aus 
>> bevorzugten Rassen geschrieben, sondern Darwin hat das gemacht.
> 
> Und das hat er sehr gut gemacht. Hast du es überhaupt mal gelesen? So 
> richtig selber?
>>
>> Mein Vorwurf an Darwin:
>>
>> Das Buch ist eine total unwissenschaftliche Parabel und meint 
>> eigentlich die Britische Klassengesellschaft, wobei er sich selbst 
>> anscheinend den bevorzugten Rassen zugehörig fühlt.
> 
> OK, du hast es offenbar nicht gelesen.
> dann solltest du dich aber auch mit deinen Werturteilen darüber imho 
> zurückhalten. oder willst du ähnlich dumme Fehler begehen wie die 
> Sozialdarwinisten? (Die haben ihn wenigstens gelesen, aber halt auch 
> falsch verstanden, bzw nicht richtig genug.)

Ich verstehe Englisch ganz gut und habe das Original tatsächlich 
gelesen, aber nicht komplett.

Dabei ist mir Darwins unwissenschaftliche Art der Darstellung des Themas 
unangenehm aufgefallen und seine Angewohnheit, sich mitten im Text bei 
allen möglichen Leuten zu bedanken oder deren Verdienste zu würdigen.

Sowas kann man zwar schreiben, aber nicht in einer wissenschaftlichen 
Abhandlung.

Am Ende darf man zwar ein paar Danksagungen aussprechen, aber bitte 
nicht mitten im Text.

Auch ist jedwede politische Äußerung in solchen Abhandlungen unpassend, 
wo es nicht um Politik geht.

Es ist daher ohne weiteres falsch, wenn sich etwa ein Biologe zu 
irgendeiner Frage der Politik äußert in einer wissenschaftlichen Arbeit 
im Bereich Biologie.

Auch religiöse oder weltanschauliche Äußerungen jedweder Art hat sich 
ein Aiutor in solchen Arbeiten zu verkneifen.

Sowas kann er gerne schreiben, aber nicht in einem wissenschaftlichen 
Text über ein anderes Gebiet.

Aber Darwin hat eher sowas wie einen Roman geschrieben, wo alles 
mögliche wild durcheinander vorkommt und man die eigentliche Aussage des 
Textes selber zusammenklauben muß.




>>
>> So liest sich der Scheiß von Darwin auch, weil er nämlich keine 
>> Gelegenheit ausläßt, um sich bei irgendwem einzuschleimen.
> 
> ROTFLMAO! Er hat im Gegenteil ziemlich viel Gegenwind und haue und Häme 
> und Spott und Ablehnung in der Gesellschaft erfahren. Also hauptsächlich 
> von denen, die wie du nichts von der Materie verstanden.

Darwin war eher antireligiös eingestellt und hat damit die Kirchen und 
viele Gläubige gegen sich aufgebracht.

Also hat er sich ganz offensichtlich NICHT bei den Kirchen angebiedert, 
sondern bei anderen Atheisten.

Sowas soll es aber auch geben.

>> Die schrillen Lobgesänge auf speziell dieses Buch durch andere 
>> Pseudo-Mitglieder einer vermeintlichen Elite sind dabei genauso 
>> abstoßendend wie der Autor und das Buch selber.
> 
> Du scheinst mir irgendeiner abstrusen Anti_Evo-sekte anzugehören, kann 
> das sein? Oder du überträgst als vielleicht Feind der britischen 
> Aristokratie diese Abneigung auch auf Darwin. Fälschlicherweise, denn 
> der war kein Aristokrat und gar nicht adelig.

Die Victorianische Gesellschaft im 19 Jhdt. war eine 
Klassengesellschaft, wo eine kleine Minderheit sich als Elite betrachtet 
hat.

Darwins Text sehe ich als pseudo-wissenschaftliche Parabel und als 
Versuch, diese Gesellschaftsform zu rechtfertigen.

TH

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-04-26 17:10 +0200
  Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-26 20:39 +0200
  Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-26 20:15 +0200
  Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-04-27 10:48 +0200
    Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-28 06:59 +0200
      Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-04-28 07:41 +0200
        Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-28 07:58 +0200
          Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-04-28 15:28 +0200
            Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-30 08:33 +0200
              Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-05-01 09:21 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-02 08:55 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-05-02 13:40 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-03 07:34 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-05-03 08:41 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-03 09:14 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-05-03 18:37 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-04 06:46 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-05-04 13:02 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-05-04 16:00 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-04 18:12 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-05 07:50 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-05-05 08:51 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-06 08:04 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-05-06 12:35 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-05-03 09:59 +0200
                Re: Neuen Erkenntnissen zu globaler Erwaermung - BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-03 15:34 +0200

csiph-web