Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen Fenster'

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.soc.politik.misc, de.sci.physik
Subject	Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen Fenster'
Date	2023-04-27 06:59 +0200
Message-ID	<kaudptFff1sU1@mid.individual.net> (permalink)
References	<kaihvqFkaduU1@mid.individual.net> <kajrabFqacbU1@mid.individual.net> <64461CD0.EA225E01@protonmail.com> <kap5d5Fl5bfU1@mid.individual.net> <64490067.A57D9503@protonmail.com>

Cross-posted to 2 groups.

Show all headers | View raw

Am 26.04.2023 um 12:43 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am 24.04.2023 um 08:08 schrieb Carla Schneider:
>>
>>>>> Beim Klima interessiert nur die Wellenzahl 667^-cm oder etwa 15 my
>>>>> Wellenlänge.
>>>>>
>>>>> In diesem Band strahlt die Erde IR ab und das CO2 kann diese Strahlung
>>>>> absorbieren.
>>>>>
>>>>> Allerdings ist die Atmosphäre in diesem Band zu 100 % opak. D.h. die
>>>>> Atmosphäre läßt kein 15 my IR durch (mit oder ohne CO2).
>>>>>
>>>>> Diese Kleinigekeit 'erklären' die Klimatologen damit, dass das CO2 den
>>>>> opaken Bereich verbreitern würde.
>>>>>
>>>>> Siehe etwa hier
>>>>>
>>>>> https://www.spektrum.de/lexikon/geographie/atmosphaerische-fenster/547
>>>>>
>>>>> Allerdings ist die Erklärung Quatsch, da das CO2 ein Spektrum aus
>>>>> einzelnen Linien hat, die eng beieinander liegen.
>>>>>
>>>>> Wenn man nun einzelne Linien von einem kontinuierlichen Spektrum
>>>>> abzieht, dannn hat man sozusagen 'negative Linien'.
>>>>>
>>>>> Aber das 'athmosphärische Fenster' reicht nur bis 13 my und danach geht
>>>>> es in kontinuierliche Undurchsichtigkeit über.
>>>>>
>>>>> MaW: das CO2 ist weder für das 'athmosphärische Fenster' zuständig, noch
>>>>> für dessen Grenze bei 13 my.
>>>>>
>>>>
>>>> Siehe etwa hier:
>>>>
>>>> https://www.leifiphysik.de/sites/default/files/images/6632bf4b0f3ea36c59f8b2f292f51009/992Sonnenspektrum_Undurchl%C3%A4ssigkeit_des_EM-Spektrums.svg
>>>>
>>>> Man erkennt, dass die Erdatmosphäre bei Frequenzen ab etwa 1cm
>>>> Wellenlänge fast überall opak ist - mit Ausnahme einiger 'Fenster'.
>>>>
>>>> Daraus folgt sowas wie eine 'opt in' Situation oder anders ausgedrückt
>>>>
>>>> " für Wellenlängen kürzer als 1 cm ist die Atmosphäre undurchlässig, es
>>>> sei denn etwas anderes wird ausdrücklich bestimmt."
>>>>
>>>> Die Gründe hierfür sind im Zusammenhang mit dem Klima in erster Näherung
>>>> irrelevant, denn es reicht, dass es solche 'Fenster' gibt.
>>>>
>>>> Daher wird auch kein 'opt out' Szenario angenommen, wo die Atmosphäre im
>>>> Prinzip durchlassig ist, aber bei Anwesenheit bestimmter Stoffe nicht.
>>>>
>>>> Der Unterschied ist beim CO2 und dessen Klimarelevanz total wichtig, da
>>>> die Frage von Interesse ist, ob mehr CO2 einen Effekt auf das Klima hat
>>>> oder nicht.
>>>>
>>>> Wäre nämlich die Atmosphäre im Bereich um 15 my ohnehin undurchsichtig
>>>> (mit oder ohne CO2), dann kann man sich die Diskussion über dies
>>>> Spurengas im Zusammenhang mit dem Klima sparen.
>>>
>>> Stickstoff,Sauerstoff und Argon absorbieren bei diesen Wellenlaengen nichts,
>>> d.h. die Undurchlaessigkeit der Atmosphaere kommt von CO2 und Wasserdampf.
>>>
>>> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Atmospheric_Transmission.svg
>>>
>>> Wie man sieht ist hat das CO2 einen wesentlichen Anteil an der undurchlaessigkeit
>>> der Atmosphaere in diesem Bereich.
>>>
>>
>> Du behauptest etwas, von dem ich annehme, es wäre falsch.
>>
>> Du behauptest nämlich, dass die Atmosphäre im Prinzip durchlässig sei
>> für alle Frequenzen und die Undurchlässigkeit in einzelnen Bändern an
>> dem Vorhandensein bestimmter Gase liegen müsse.
>>
>> Ich behaupte, im Gegensatz dazu, dass die Erdatmosphäre bei Wellenlängen
>> kleiner 1 cm generell undurchlässig ist, mit Ausnahme einiger 'Fenster'.
>>
>> Zu diesen Fenstern gehört u.a. der Bereich des sichtbaren Lichtes.
>
> Das liegt daran dass die Atmosphaere fuer Wellenlaengen unter 300nm durchgehend
> undurchlaessig ist, da liegst du also nicht falsch wenn du behauptest sie ist
> fast ueberall undurchlaessig.
> Fuers Klima ist dieser Bereich aber voellig irrelevant da weder die Erde noch die Sonne
> in diesem Bereich nennenswert strahlt.
>

Glücklicherweise hatte ich mich auch mit einem ganz anderen 
Wellenlängenbereich beschäftigt, für welchen die Atmosphäre ebenfalls 
undurchlässig ist: den Bereich um 15.000 nm wellenlänge.

>>
>> Die Frage ist nun, wer hier Recht hat. Und diese Frage ist tatsächlich
>> wichtig im Zusammenhang mit dem Klima, denn wenn der langwellige Bereich
>> des IR die Atmophäre ohnehin nicht durchdringen kann, dann kann eine
>> Zunahme der Absorption überhaupt nichts bewirken, da es mehr als 100%
>> Absorption nun mal nicht gibt.
>
> Das stimmt so aber nicht.

Irgenwann muß ich mich geschlagen geben und hier ist wieder so ein Fall, 
wenn du behauptest, dass mehr als 100% Absorption gehen würde.

..

TH

Back to de.soc.politik.misc | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen    Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-25 07:05 +0200
  Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-04-25 08:27 +0200
  Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen    Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-25 09:37 +0000
  Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-25 11:57 +0200
    Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-26 06:27 +0200
      Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-26 08:36 +0200
        Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 07:06 +0200
          Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-27 08:38 +0200
          Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-27 13:25 +0000
  Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen    Fenster' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-25 14:12 +0000
    Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen      Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-26 07:45 +0200
      Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-26 08:44 +0200
        Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-26 10:30 +0200
          Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-26 10:41 +0200
            Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 06:56 +0200
              Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-27 09:01 +0200
              Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-27 11:02 +0000
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen   Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-28 06:39 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen   Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-28 08:42 +0000
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen     Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-29 08:57 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen     Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-29 08:37 +0000
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 11:04 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-28 22:21 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-29 09:07 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 11:03 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-29 11:16 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen    Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-29 08:24 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen      Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-29 09:24 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen    Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-29 10:55 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 11:18 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-29 11:47 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 14:16 +0200
      Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-26 17:45 +0200
        Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-26 18:00 +0200
          Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-26 18:46 +0200
            Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 07:49 +0200
      Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen      Fenster' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-27 12:59 +0000
  Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen    Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-26 12:43 +0200
    Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen      Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 06:59 +0200
      Re: 15 my liegt nicht im  'atmosphÃ??Ã?Â¤rischenFenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-27 14:06 +0200

csiph-web