Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.soc.politik.misc > #1267010
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.soc.politik.misc, de.sci.physik |
| Subject | Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' |
| Date | 2023-04-26 07:45 +0200 |
| Message-ID | <kars4iF3cs4U1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | <kaihvqFkaduU1@mid.individual.net> <kajrabFqacbU1@mid.individual.net> <64461CD0.EA225E01@protonmail.com> <kap5d5Fl5bfU1@mid.individual.net> <u28n4l$t7qc$1@dont-email.me> |
Cross-posted to 2 groups.
Am 25.04.2023 um 16:12 schrieb Reinhardt Behm: > On Tue, 25 Apr 2023 07:05:38 +0200, Thomas Heger wrote: > >> Am 24.04.2023 um 08:08 schrieb Carla Schneider: >> >>>>> Beim Klima interessiert nur die Wellenzahl 667^-cm oder etwa 15 my >>>>> Wellenlänge. >>>>> >>>>> In diesem Band strahlt die Erde IR ab und das CO2 kann diese >>>>> Strahlung absorbieren. >>>>> >>>>> Allerdings ist die Atmosphäre in diesem Band zu 100 % opak. D.h. die >>>>> Atmosphäre läßt kein 15 my IR durch (mit oder ohne CO2). >>>>> >>>>> Diese Kleinigekeit 'erklären' die Klimatologen damit, dass das CO2 >>>>> den opaken Bereich verbreitern würde. >>>>> >>>>> Siehe etwa hier >>>>> >>>>> https://www.spektrum.de/lexikon/geographie/atmosphaerische-fenster/ > 547 >>>>> >>>>> Allerdings ist die Erklärung Quatsch, da das CO2 ein Spektrum aus >>>>> einzelnen Linien hat, die eng beieinander liegen. >>>>> >>>>> Wenn man nun einzelne Linien von einem kontinuierlichen Spektrum >>>>> abzieht, dannn hat man sozusagen 'negative Linien'. >>>>> >>>>> Aber das 'athmosphärische Fenster' reicht nur bis 13 my und danach >>>>> geht es in kontinuierliche Undurchsichtigkeit über. >>>>> >>>>> MaW: das CO2 ist weder für das 'athmosphärische Fenster' zuständig, >>>>> noch für dessen Grenze bei 13 my. >>>>> >>>>> >>>> Siehe etwa hier: >>>> >>>> https://www.leifiphysik.de/sites/default/files/images/ > 6632bf4b0f3ea36c59f8b2f292f51009/992Sonnenspektrum_Undurchl%C3%A4ssigkeit_des_EM- > Spektrums.svg >>>> >>>> Man erkennt, dass die Erdatmosphäre bei Frequenzen ab etwa 1cm >>>> Wellenlänge fast überall opak ist - mit Ausnahme einiger 'Fenster'. >>>> >>>> Daraus folgt sowas wie eine 'opt in' Situation oder anders ausgedrückt >>>> >>>> " für Wellenlängen kürzer als 1 cm ist die Atmosphäre undurchlässig, >>>> es sei denn etwas anderes wird ausdrücklich bestimmt." >>>> >>>> Die Gründe hierfür sind im Zusammenhang mit dem Klima in erster >>>> Näherung irrelevant, denn es reicht, dass es solche 'Fenster' gibt. >>>> >>>> Daher wird auch kein 'opt out' Szenario angenommen, wo die Atmosphäre >>>> im Prinzip durchlassig ist, aber bei Anwesenheit bestimmter Stoffe >>>> nicht. >>>> >>>> Der Unterschied ist beim CO2 und dessen Klimarelevanz total wichtig, >>>> da die Frage von Interesse ist, ob mehr CO2 einen Effekt auf das Klima >>>> hat oder nicht. >>>> >>>> Wäre nämlich die Atmosphäre im Bereich um 15 my ohnehin undurchsichtig >>>> (mit oder ohne CO2), dann kann man sich die Diskussion über dies >>>> Spurengas im Zusammenhang mit dem Klima sparen. >>> >>> Stickstoff,Sauerstoff und Argon absorbieren bei diesen Wellenlaengen >>> nichts, d.h. die Undurchlaessigkeit der Atmosphaere kommt von CO2 und >>> Wasserdampf. >>> >>> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Atmospheric_Transmission.svg >>> >>> Wie man sieht ist hat das CO2 einen wesentlichen Anteil an der >>> undurchlaessigkeit der Atmosphaere in diesem Bereich. >>> >>> >> Du behauptest etwas, von dem ich annehme, es wäre falsch. > > Aus Erfahrung kann man davon ausgehen, dass wenn du etwas annimmst, diese > Annahme auf deiner Unkenntnis und deinem Unvermögen logisch sinnvolle > Schlüsse aus Tatsachen zu ziehen beruht und typischerweise grottenfalsch > ist. > >> Du behauptest nämlich, dass die Atmosphäre im Prinzip durchlässig sei >> für alle Frequenzen und die Undurchlässigkeit in einzelnen Bändern an >> dem Vorhandensein bestimmter Gase liegen müsse. > > Aus was besteht denn die Atmosphäre? Etwa aus Gasen, sonst noch was, rosa > Einhörner? > >> Ich behaupte, im Gegensatz dazu, dass die Erdatmosphäre bei Wellenlängen >> kleiner 1 cm generell undurchlässig ist, mit Ausnahme einiger 'Fenster'. >> >> Zu diesen Fenstern gehört u.a. der Bereich des sichtbaren Lichtes. >> >> >> Die Frage ist nun, wer hier Recht hat. Und diese Frage ist tatsächlich >> wichtig im Zusammenhang mit dem Klima, denn wenn der langwellige Bereich >> des IR die Atmophäre ohnehin nicht durchdringen kann, dann kann eine >> Zunahme der Absorption überhaupt nichts bewirken, da es mehr als 100% >> Absorption nun mal nicht gibt. >> >> Deine These besagt nun, dass die Atmophäre im Prinzip durchlässig wäre >> und die Absorptionsbanden am Vorhandensein bestimmter Gase liegen >> würden. >> >> Allerdings liegt das Absorptionsband des CO2 by 15 my in einem Bereich, >> wo die Atmophäre 100 % undurchlässig ist, obwohl CO2 nur 0,04% der Luft >> ausmacht. > > Unddas ist sie wegen des CO2, nicht wegen rosa Einhörnern. > >> Außerdem zeigt sich keine zum Spektrum des CO2 passende Struktur des >> Absorptionsbandes in diesem Bereich. Insbesondere weist das Spektrum der >> Absorption der Atmosphäre keine 'Striche' auf, die zum CO2 passen. >> Außerdem ist der undurchlässige Bereich breiter als der Bereich der >> Absorption durch CO2. >> >> Daher liegt nahe zu vermuten, dass die Undurchlässigkeit der Atmosphäre >> überhaupt nicht am CO2 liegt. > > Nur für jemanden, der jegliche Tatsachen ignoriert. Die Frage wird in diesem Video erörtet, welches ich eben gerade gefunden habe: "Klimastudie A5 der UFG: IR-Spektren zeigen die Realität über CO2, Treibhaus-Effekt und Klimawandel!" https://www.youtube.com/watch?v=0lqHPkppHrQ Hier wird der wichtigen (!!!) Frage nachgegangen, ob auch Luft ohne CO2 im Bereich von 15 my 100% der Strahlung absorbiert. Dies ist der Fall, weswegen ein mehr an CO2 überhaupt nichts in diesem Band bewirken kann, da es mehr als 100% Absorption nun mal nicht gibt. TH
Back to de.soc.politik.misc | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-24 08:08 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-25 07:05 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-04-25 08:27 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-25 09:37 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-25 11:57 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-26 06:27 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-26 08:36 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 07:06 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-27 08:38 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-27 13:25 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-25 14:12 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-26 07:45 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-26 08:44 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-26 10:30 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-26 10:41 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 06:56 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-27 09:01 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-27 11:02 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-28 06:39 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-28 08:42 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-26 17:45 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-26 18:00 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-26 18:46 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 07:49 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-27 12:59 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-26 12:43 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 06:59 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�?�¤rischenFenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-27 14:06 +0200
csiph-web