Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.soc.politik.misc > #1214504
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.soc.politik.misc, de.sci.electronics, de.soc.recht.misc |
| Subject | Re: Saurier*Innen! in der Physik |
| Date | 2022-07-10 09:33 +0200 |
| Message-ID | <jivdmqFcpcjU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (24 earlier) <jisrb6F9reU1@mid.individual.net> <tabep5$1q0$1@newsreader4.netcologne.de> <tabih8$10kn1$1@dont-email.me> <tablp9$6s8$1@newsreader4.netcologne.de> <tabnt8$11441$1@dont-email.me> |
Cross-posted to 3 groups.
Am 09.07.2022 um 13:13 schrieb Der Habakuk.: >> Im Zusammenhang der Genderei ist diese Definition völlig unbrauchbar, >> weil sie - wie du richtig schriebst - grundsätzlich nur zwei >> Geschlechter erlaubt. > > Nur erlaubt ist falsch. Denn prinzipiell wäre es ja durchaus möglich, > daß eine Spezies, oder ein ganzer Planet drei biologische Geschlechter > besitzt. mit drei verschiedenen Gameten, die alle drei zusammenkommen > müssen, um sich fortzupflanzen. nur gibts das auf der Erde nicht. > wahrscheinlich zu kompliziert und ohne Vorteile gegenüber der > Zweigeschlechtlichkeit. > Außerdem ist das doch kein Wunschkonzert, wie die (Trans)genderszene > offenbar annimmt und fordert. Wenns nur zwei Gametenformen (Spermien und > Eizellen) gibt und keine drei oder 26, dann ist es halt so. Dann gibts > auch eben nur zwei Geschlechter. wenn sich Menschen einbilden, oder > 'fordern' daß es mehr geben soll/muß, dann könne sie ja. Es gibt auch > welche, die sich einbilden Jesus oder Napoleon zu sein. >> >> Will man mehr Vielfalt, muß man ins Genom gehen. > > ja bittschön, daß es nur zwei Geschlechter gibt, bedeutet doch nicht, > daß es nur zwei Arten von Individuen gibt. Wir sind doch keine klone. > Und zweigeschlechtlicher Sex hat ja gerade den Vorteil durch > Gendurchmischung Vielfalt zu fördern. Aber eben nicht dadurch, daß es > dann beliebig viele Geschlechter gäbe. > >> Auch der oben schon zitierte Wikipedia-Artikel deutet das mit >> folgender weiterer Passage an: >> >> "Das Geschlecht wird bei den meisten Säugetieren genetisch durch das >> XY-Geschlechtsbestimmungssystem bestimmt, wobei männliche Säugetiere >> ein X- und ein Y-Chromosom (XY) tragen, während weibliche Säugetiere >> zwei X-Chromosomen (XX) tragen. Andere chromosomale >> Geschlechtsdeterminationssysteme bei Tieren umfassen das ZW-System bei >> Vögeln und das X0-System bei Insekten. Verschiedene Umweltsysteme >> umfassen die temperaturabhängige Geschlechtsdetermination bei >> Reptilien und Krebstieren." >> ALLE Zellen des Menschen tragen das jeweillige Geschlecht, da es eben verschiedene Chromosomen für Männchen und Weibchen gibt und sich in allen menschlichen Zellen Chromosomen befinden. Es geht also beim biologischen Geschlecht keineswegs um Fortpflanzung oder gar die persönlichen Präferenzen beim Sex, sondern um die Chromosomen in den Zellen. Von den zwei Haupvarianten männlich bzw. weiblich gibt es nur rel. wenige und geringfügige Abweichungen, um deren Benennung man sich nicht wirklich streiten sollte. Es ist tatsächlich ein völlig marginales Randthema, das zwar eine gewisse Bedeutung für betroffene Personen hat, aber kaum gesellschaftliche Relevanz. TH
Back to de.soc.politik.misc | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Re: Saurier*Innen! in der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-07-06 07:24 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-07-06 08:49 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-07-06 09:42 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-07-07 08:42 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-07-07 10:36 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-07-08 13:51 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-07-08 14:03 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-07-09 10:08 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-07-09 10:37 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-07-09 11:41 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-07-09 12:37 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-07-09 13:13 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-07-09 14:08 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-07-09 14:26 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-07-10 09:33 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2022-07-10 18:16 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-07-10 20:21 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2022-07-10 22:01 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-26 12:38 +0200
Re: Saurier*Innen! in der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-26 12:39 +0200
csiph-web