Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #277257

Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette!

Show all headers | View raw

On 2020-03-17 05:21, Volker Bartheld wrote:
> On Mon, 16 Mar 2020 13:01:13 -0700, Joerg wrote:
>> On 2020-03-16 12:27, Volker Bartheld wrote:
>>> [Gekaufte LED-Lichterkette] Das Zeugs leuchtet. Ja. Aber
>>> _netzhautverbrennend_ ist schon was anderes. [...]
>>> Aber in mir reifte der diabolische Gedanke, eine RICHTIG HELLE Lichterkette
>>> zu fabrizieren - d. h. so hell, wie es in bunt und ohne aktive Kühlung
>>> bzw. Kühlkörpergeschwüre geht. Also mit 30-40* x0'000mcd. Dergestalt, daß
>>> die Nachbarn meinen, es würde ein Ufo landen und man im Wohnzimmer
>>> problemlos Bücher lesen kann, wenn das Teil eingesteckt ist.
>
>> Ah ja, so wie hier :-)
>> https://www.youtube.com/watch?v=rp8lwpvQEIM
>
> Du meinst: https://www.youtube.com/watch?v=rp8lwpvQEIM&t=120
>

Ist die gleiche Szene. Aus deutschen Landen gaebe es da noch:

https://www.familie-ahlers.de/witze/stenkelfeld/weihnachtsbeleuchtung.html


> Mmmh. Das ist doch mau. Eher so die Art "eingesperrtes Glüchwürmchen" bzw.
> so hell, wie es anno dunnemals mit Glühobst eben ging. Von 40* 20000mcd
> erhoffe ich mir eigentlich schon noch ein bisserl mehr. Deutlich über
> 1000mcd wird so eine klassische 1-Watt-Stecksockellampe wohl nicht haben
> und die LEDs emittieren typischerweise nur so im Bereich von 20°.
>
>>> [Defektüberbrückung mit NTC]
>>> http://www.pohler.eu/lichterketten/schaltungen.html
>>> R25=1/10 des effektiven Durchlaßwiderstands Ub/Ib=100Ohm der LEDs, d. h.
>>> irgendwas um 1-10k? [...] Sagen wir, daß der NTC
>>> sich im Betrieb wie die LED verhält, die er ersetzen soll. Ergo wären
>>> 100mW vollkommen ausreichend
>
>> Warum nicht eine Zenerdiode, ein TL431 oder ein LM4040? Irgendwas, wo
>> ein wenig mehr als die LED Durchlasspannung abfaellt, aber nicht viel mehr.
>
> Nehmen wir als Beispiel diese grüne LED:
> https://www.reichelt.de/led-5-mm-bedrahtet-gruen-39000-mcd-15-led-5-39000-gn-p163989.html
> , da wäre Ub=3.6V. Ergo
>
> https://www.conrad.de/de/p/panjit-z-diode-1n4730a-g-gehaeuseart-halbleiter-do-41g-zener-spannung-3-9-v-leistung-max-p-tot-1-w-1305012.html


Zitat "Conrad Electronic SE benötigt für einzelne Datennutzungen Ihre 
Einwilligung, um die Funktion der Website zu gewährleisten und Ihnen 
unter anderem Informationen zu Ihren Interessen anzuzeigen. Mit Klick 
auf "Zustimmen" geben Sie Ihre Einwilligung dazu. Ausführliche 
Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung".

Aeh, ja ...


> https://www.reichelt.de/zenerdiode-3-9-v-0-5-w-do-35-rnd-1n748a-p223389.html
>

3.9V ist was viel, geht aber.


> ? Klingt plausibel, ist preislich vermutlich sogar noch günstiger als ein
> NTC und es bleibt im Normbetrieb mehr Leistung für die LEDs übrig -
> schließlich ist der Leckstrom wohl vernachlässigbar und der
> Zehnerwiderstand niedrig.
>
> Der TL431 ist leider schon ein bisserl pausbäckig für
> Schrumpfschlauchmontage und braucht für Spannungen !=2.5V noch mindestens
> zwei (1%) Widerstände. Kann man machen, nur wird mir leider bei 40 LEDs die
> Hand abfallen.
>
>> Ich wuerde irgendein guenstiges 24V oder 48V Standardnetzteil nehmen und
>> einen Boost-Wandler mit Stromsteuerung bauen.
>
> Das wirds wohl werden. Denn 48V@20mA ist eher rar.
>

48V 300mA fuer einen Dollar ging aber, oder?

https://www.ebay.com/itm/Durable-Dimmable-LED-Light-Driver-Transformer-Power-Supply1-3W-4-7W-8-12W-12-18W/312692759768

Gibt es auch bis 68V.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Hätte, hätte, ... Lichterkette! Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2020-03-16 20:27 +0100
  Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-16 20:44 +0100
  Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-03-16 13:01 -0700
    Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2020-03-17 13:21 +0100
      Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-03-17 12:36 -0700
        Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2020-03-18 10:10 +0100
        Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2020-03-18 11:15 +0100
          Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-18 19:06 +0100
            Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2020-03-18 20:53 +0100
              Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-18 21:04 +0100
              Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-03-19 06:16 +0100
            Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2020-03-19 08:40 +0000
  Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2020-03-17 11:15 +0100
    Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-03-17 12:38 -0700
      Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2020-03-18 09:11 +0100
        Re: Hätte, hätte, ... Lichterkette! Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2020-03-18 17:04 +0800
        Re: H?tte, h?tte, ... Lichterkette! olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-03-18 10:58 +0100
          Re: H?tte, h?tte, ... Lichterkette! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-03-18 11:36 -0700
            Re: H?tte, h?tte, ... Lichterkette! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-18 19:46 +0100

csiph-web