Groups | Search | Server Info | Login | Register
Groups > pt.comp.programacao > #235
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Newsgroups | pt.comp.programacao |
| Subject | Re: compilador, um amigo |
| Date | 2024-02-09 10:45 -0300 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <87fry1px8t.fsf@example.com> (permalink) |
| References | (1 earlier) <87il3046w4.fsf@brilhante.top> <87bk8sdvax.fsf@example.com> <874jek40ek.fsf@brilhante.top> <87le7usic8.fsf@example.com> <87jznd3i39.fsf@brilhante.top> |
Daniel Cerqueira <dan.list@brilhante.top> writes:
> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
>
>> Daniel Cerqueira <dan.list@brilhante.top> writes:
>>
>>> Pena é a fragmentação que acontece quando uma nova linguagem tenta
>>> destronar Common Lisp, por serem tantas novas línguas. Se apenas todos
>>> os programadores conhecessem Common Lisp. Acho que assim, a escolha de
>>> qualquer programador seria mesmo o Common Lisp, devido às suas
>>> caracteristicas.
>>
>> Uma comunidade menor parece até mais interessante. É uma vantagem Lisp
>> ser uma ilha. A gente faz coisas maravilhosas que meio mundo não faz
>> ideia de como.
>
> Apesar de sim, ser bom nós fazermos coisas que meio mundo não faz ideia
> como, a quantidade de cérebros também importa. Aqui o C tem o monopólio.
> E esse monopólio devia de estar do lado de LISP.
``Devia'' num sentido pessoal seu. A realidade viola o seu ``devia'', o
que significa que o mundo pensa diferente seja por qual razão for.
Considere que as coisas deveriam ser exatamente como são---esse é
``devia'' rigoroso. ``As coisas poderiam ser diferentes'' é uma
proposição contra-fatual. Uma proposição contra-fatual é sempre
trivialmente verdadeira porque o que é falso trivialmente implica
qualquer coisa.
> O objetivo é: eu querer modificar um programa que tenho instalado no meu
> computador, e acontecer que esse programa ser escrito em Common Lisp.
> Isto é o que deveria de acontecer na maioria dos casos. Mas não acontece
> porque, a meu ver, as instituições de educação, a moda, e a
> auto-educação online estão virados para outras linguagens, que são menos
> poderosas! E mais difíceis de aprender!
Também concordo plenamente. Naturalmente ou não, o fato é que numa
população, existe os abaixo da média e os acima da média. Seria bom
levantarmos a média, mas pra isso temos que trabalhar com os que estão
abaixo dela. Está disposto a educar o mundo?
Usando-me de proposições contra-fatuais, considere que se o mundo
enxergasse o valor de Lisp, talvez a inteligência do grupo fosse tão
grande que você seria um dos abaixo da média. :-) (Porque, afinal,
*qualquer* coisa poderia acontecer.)
>>> Acho uma pena a escolha de Guile, invés de Common Lisp. Common Lisp é
>>> sintáticamente bem mais simples que Scheme, e isto importa.
>>
>> A FSF escolheu Guile como extension language. Eles precisam de algo
>> pequeno. Common Lisp não é a menor de todas.
>
> Sim, é verdade. Mas há Lisps pequenos, como por exemplo o PicoLisp e
> outros. Acho confuso de ler o código de Scheme. A sintaxe tem mais
> simbolos do que a simplicidade de apenas "(", "." e ")".
PicoLisp apareceu em sua primeira versão no fim da década de 80. O GNU
EMACS é mais antigo, e EMACS muito mais. Não vejo nenhum problema com a
sintaxe de Scheme. Acho que SBCL é muito superior e mais agradável
porque é um excelente compilador em todos os aspectos.
> Acho que Scheme não é considerado um Lisp, por norma. É uma categoria à
> parte. Pelos menos o RMS quando escreve, diferencia entre Lisp e Scheme.
> A maioria das pessoas quando quer falar de Scheme, diz Scheme mesmo, não
> diz Lisp apenas. Quando se fala Common Lisp, muitos já dizem apenas
> Lisp, e está-se bem assim.
Também diferencio. Também gosto de chamar Common Lisp meramente de
Lisp. Na verdade faço assim, exceto quando estamos em terra Lisp, o que
muitas vezes nos faz dizer SBCL versus outra implementação.
Back to pt.comp.programacao | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
compilador, um amigo Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-01-29 20:44 -0300
Re: compilador, um amigo Daniel Cerqueira <dan.list@brilhante.top> - 2024-02-07 15:43 +0000
Re: compilador, um amigo Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-02-07 14:43 -0300
Re: compilador, um amigo Daniel Cerqueira <dan.list@brilhante.top> - 2024-02-07 18:03 +0000
Re: compilador, um amigo Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-02-08 19:26 -0300
Re: compilador, um amigo Daniel Cerqueira <dan.list@brilhante.top> - 2024-02-09 13:03 +0000
Re: compilador, um amigo Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-02-09 10:45 -0300
Re: compilador, um amigo Daniel Cerqueira <dan.list@brilhante.top> - 2024-02-10 18:32 +0000
Re: compilador, um amigo Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-02-11 12:31 -0300
Re: compilador, um amigo Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-02-12 18:31 +0000
Re: compilador, um amigo Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-02-13 13:35 -0300
Re: compilador, um amigo Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-02-13 19:37 +0000
Re: compilador, um amigo Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-02-15 11:59 -0300
Re: compilador, um amigo Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-02-15 15:32 +0000
Re: compilador, um amigo Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-02-15 15:32 -0300
Re: compilador, um amigo Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-02-15 21:23 +0000
Re: compilador, um amigo Nuno Silva <nunojsilva@invalid.invalid> - 2024-02-19 11:09 +0000
Re: compilador, um amigo Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-02-19 09:51 -0300
Re: compilador, um amigo Ninguém <usenet@rasparta.org> - 2024-02-12 20:03 +0000
Re: compilador, um amigo Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-02-13 08:42 +0000
csiph-web