Path: csiph.com!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Patricia Ferreira Newsgroups: pt.comp.programacao Subject: Re: compilador, um amigo Date: Fri, 09 Feb 2024 10:45:22 -0300 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 69 Message-ID: <87fry1px8t.fsf@example.com> References: <87h6ivyab9.fsf@example.com> <87il3046w4.fsf@brilhante.top> <87bk8sdvax.fsf@example.com> <874jek40ek.fsf@brilhante.top> <87le7usic8.fsf@example.com> <87jznd3i39.fsf@brilhante.top> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Info: dont-email.me; posting-host="552d2bdf92c1545696ec9c1cd7c94b6e"; logging-data="2798484"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1/06nCIMT9Samh/WwcDyIUweKTvdzCP7Wk=" Cancel-Lock: sha1:3sKIJNS8nDLS0zCsPdICEiqu05M= sha1:dGXnrgzDcUUiMMNcM5Fn5MlIIN0= Xref: csiph.com pt.comp.programacao:235 Daniel Cerqueira writes: > Patricia Ferreira writes: > >> Daniel Cerqueira writes: >> >>> Pena é a fragmentação que acontece quando uma nova linguagem tenta >>> destronar Common Lisp, por serem tantas novas línguas. Se apenas todos >>> os programadores conhecessem Common Lisp. Acho que assim, a escolha de >>> qualquer programador seria mesmo o Common Lisp, devido às suas >>> caracteristicas. >> >> Uma comunidade menor parece até mais interessante. É uma vantagem Lisp >> ser uma ilha. A gente faz coisas maravilhosas que meio mundo não faz >> ideia de como. > > Apesar de sim, ser bom nós fazermos coisas que meio mundo não faz ideia > como, a quantidade de cérebros também importa. Aqui o C tem o monopólio. > E esse monopólio devia de estar do lado de LISP. ``Devia'' num sentido pessoal seu. A realidade viola o seu ``devia'', o que significa que o mundo pensa diferente seja por qual razão for. Considere que as coisas deveriam ser exatamente como são---esse é ``devia'' rigoroso. ``As coisas poderiam ser diferentes'' é uma proposição contra-fatual. Uma proposição contra-fatual é sempre trivialmente verdadeira porque o que é falso trivialmente implica qualquer coisa. > O objetivo é: eu querer modificar um programa que tenho instalado no meu > computador, e acontecer que esse programa ser escrito em Common Lisp. > Isto é o que deveria de acontecer na maioria dos casos. Mas não acontece > porque, a meu ver, as instituições de educação, a moda, e a > auto-educação online estão virados para outras linguagens, que são menos > poderosas! E mais difíceis de aprender! Também concordo plenamente. Naturalmente ou não, o fato é que numa população, existe os abaixo da média e os acima da média. Seria bom levantarmos a média, mas pra isso temos que trabalhar com os que estão abaixo dela. Está disposto a educar o mundo? Usando-me de proposições contra-fatuais, considere que se o mundo enxergasse o valor de Lisp, talvez a inteligência do grupo fosse tão grande que você seria um dos abaixo da média. :-) (Porque, afinal, *qualquer* coisa poderia acontecer.) >>> Acho uma pena a escolha de Guile, invés de Common Lisp. Common Lisp é >>> sintáticamente bem mais simples que Scheme, e isto importa. >> >> A FSF escolheu Guile como extension language. Eles precisam de algo >> pequeno. Common Lisp não é a menor de todas. > > Sim, é verdade. Mas há Lisps pequenos, como por exemplo o PicoLisp e > outros. Acho confuso de ler o código de Scheme. A sintaxe tem mais > simbolos do que a simplicidade de apenas "(", "." e ")". PicoLisp apareceu em sua primeira versão no fim da década de 80. O GNU EMACS é mais antigo, e EMACS muito mais. Não vejo nenhum problema com a sintaxe de Scheme. Acho que SBCL é muito superior e mais agradável porque é um excelente compilador em todos os aspectos. > Acho que Scheme não é considerado um Lisp, por norma. É uma categoria à > parte. Pelos menos o RMS quando escreve, diferencia entre Lisp e Scheme. > A maioria das pessoas quando quer falar de Scheme, diz Scheme mesmo, não > diz Lisp apenas. Quando se fala Common Lisp, muitos já dizem apenas > Lisp, e está-se bem assim. Também diferencio. Também gosto de chamar Common Lisp meramente de Lisp. Na verdade faço assim, exceto quando estamos em terra Lisp, o que muitas vezes nos faz dizer SBCL versus outra implementação.