Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.soc.politik.misc > #1267321

Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�?�¤rischenFenster'

Cross-posted to 2 groups.

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 26.04.2023 um 12:43 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am 24.04.2023 um 08:08 schrieb Carla Schneider:
> >>
> >>>>> Beim Klima interessiert nur die Wellenzahl 667^-cm oder etwa 15 my
> >>>>> Wellenlänge.
> >>>>>
> >>>>> In diesem Band strahlt die Erde IR ab und das CO2 kann diese Strahlung
> >>>>> absorbieren.
> >>>>>
> >>>>> Allerdings ist die Atmosphäre in diesem Band zu 100 % opak. D.h. die
> >>>>> Atmosphäre läßt kein 15 my IR durch (mit oder ohne CO2).
> >>>>>
> >>>>> Diese Kleinigekeit 'erklären' die Klimatologen damit, dass das CO2 den
> >>>>> opaken Bereich verbreitern würde.
> >>>>>
> >>>>> Siehe etwa hier
> >>>>>
> >>>>> https://www.spektrum.de/lexikon/geographie/atmosphaerische-fenster/547
> >>>>>
> >>>>> Allerdings ist die Erklärung Quatsch, da das CO2 ein Spektrum aus
> >>>>> einzelnen Linien hat, die eng beieinander liegen.
> >>>>>
> >>>>> Wenn man nun einzelne Linien von einem kontinuierlichen Spektrum
> >>>>> abzieht, dannn hat man sozusagen 'negative Linien'.
> >>>>>
> >>>>> Aber das 'athmosphärische Fenster' reicht nur bis 13 my und danach geht
> >>>>> es in kontinuierliche Undurchsichtigkeit über.
> >>>>>
> >>>>> MaW: das CO2 ist weder für das 'athmosphärische Fenster' zuständig, noch
> >>>>> für dessen Grenze bei 13 my.
> >>>>>
> >>>>
> >>>> Siehe etwa hier:
> >>>>
> >>>> https://www.leifiphysik.de/sites/default/files/images/6632bf4b0f3ea36c59f8b2f292f51009/992Sonnenspektrum_Undurchl%C3%A4ssigkeit_des_EM-Spektrums.svg
> >>>>
> >>>> Man erkennt, dass die Erdatmosphäre bei Frequenzen ab etwa 1cm
> >>>> Wellenlänge fast überall opak ist - mit Ausnahme einiger 'Fenster'.
> >>>>
> >>>> Daraus folgt sowas wie eine 'opt in' Situation oder anders ausgedrückt
> >>>>
> >>>> " für Wellenlängen kürzer als 1 cm ist die Atmosphäre undurchlässig, es
> >>>> sei denn etwas anderes wird ausdrücklich bestimmt."
> >>>>
> >>>> Die Gründe hierfür sind im Zusammenhang mit dem Klima in erster Näherung
> >>>> irrelevant, denn es reicht, dass es solche 'Fenster' gibt.
> >>>>
> >>>> Daher wird auch kein 'opt out' Szenario angenommen, wo die Atmosphäre im
> >>>> Prinzip durchlassig ist, aber bei Anwesenheit bestimmter Stoffe nicht.
> >>>>
> >>>> Der Unterschied ist beim CO2 und dessen Klimarelevanz total wichtig, da
> >>>> die Frage von Interesse ist, ob mehr CO2 einen Effekt auf das Klima hat
> >>>> oder nicht.
> >>>>
> >>>> Wäre nämlich die Atmosphäre im Bereich um 15 my ohnehin undurchsichtig
> >>>> (mit oder ohne CO2), dann kann man sich die Diskussion über dies
> >>>> Spurengas im Zusammenhang mit dem Klima sparen.
> >>>
> >>> Stickstoff,Sauerstoff und Argon absorbieren bei diesen Wellenlaengen nichts,
> >>> d.h. die Undurchlaessigkeit der Atmosphaere kommt von CO2 und Wasserdampf.
> >>>
> >>> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Atmospheric_Transmission.svg
> >>>
> >>> Wie man sieht ist hat das CO2 einen wesentlichen Anteil an der undurchlaessigkeit
> >>> der Atmosphaere in diesem Bereich.
> >>>
> >>
> >> Du behauptest etwas, von dem ich annehme, es wäre falsch.
> >>
> >> Du behauptest nämlich, dass die Atmosphäre im Prinzip durchlässig sei
> >> für alle Frequenzen und die Undurchlässigkeit in einzelnen Bändern an
> >> dem Vorhandensein bestimmter Gase liegen müsse.
> >>
> >> Ich behaupte, im Gegensatz dazu, dass die Erdatmosphäre bei Wellenlängen
> >> kleiner 1 cm generell undurchlässig ist, mit Ausnahme einiger 'Fenster'.
> >>
> >> Zu diesen Fenstern gehört u.a. der Bereich des sichtbaren Lichtes.
> >
> > Das liegt daran dass die Atmosphaere fuer Wellenlaengen unter 300nm durchgehend
> > undurchlaessig ist, da liegst du also nicht falsch wenn du behauptest sie ist
> > fast ueberall undurchlaessig.
> > Fuers Klima ist dieser Bereich aber voellig irrelevant da weder die Erde noch die Sonne
> > in diesem Bereich nennenswert strahlt.
> >
> 
> Glücklicherweise hatte ich mich auch mit einem ganz anderen
> Wellenlängenbereich beschäftigt, für welchen die Atmosphäre ebenfalls
> undurchlässig ist: den Bereich um 15.000 nm wellenlänge.
> 
> >>
> >> Die Frage ist nun, wer hier Recht hat. Und diese Frage ist tatsächlich
> >> wichtig im Zusammenhang mit dem Klima, denn wenn der langwellige Bereich
> >> des IR die Atmophäre ohnehin nicht durchdringen kann, dann kann eine
> >> Zunahme der Absorption überhaupt nichts bewirken, da es mehr als 100%
> >> Absorption nun mal nicht gibt.
> >
> > Das stimmt so aber nicht.
> 
> Irgenwann muß ich mich geschlagen geben und hier ist wieder so ein Fall,
> wenn du behauptest, dass mehr als 100% Absorption gehen würde.

Dein Satz enthielt mehr als diese Aussage.
Es kann zwar nicht mehr als 100% geben, aber die Obergrenze der Atmosphaerenschicht  
die in den Weltraum ausstrahlt kann hoeher liegen.
Dadurch wird es am Boden waermer.

> 
> ..
> 
> TH

Back to de.soc.politik.misc | Previous | Next — Previous in thread | Find similar

Thread

Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen    Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-26 12:43 +0200
  Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen      Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 06:59 +0200
    Re: 15 my liegt nicht im  'atmosph�?�¤rischenFenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-27 14:06 +0200

csiph-web