Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > fr.comp.sys.mac.programmation > #2769

Re: Problème de définition.

Cross-posted to 2 groups.

Show all headers | View raw

Le dimanche 2 mars 2025 à 16:05 , Richard Hachel, S'est exprimé : 

> Le 02/03/2025 à 12:38, Prime Alexis a écrit :
>> Le dimanche 2 mars 2025 à 03:55 , Richard Hachel, S'est exprimé : 
>> 
>>> Le 02/03/2025 à 03:24, Richard Hachel a écrit :
>>>> Deux intervenants m'ayant signalé que le terme de courbe miroir, était 
>>>> impropre dans la façon où je résolvais le problème des racines complexes 
>>>> (très mal expliqué voire faux dans les développements mathématique des 
>>>> professeurs), j'ai demandé à l'intelligence artificielle, en lui donnant un 
>>>> exemple clair,
>>>> puisque :
>>>>  "Il faut dire clairement les choses".
>>>>                    Charles de Gaulle.
>>>> comment elle définirait cette courbe symétrique par rapport à un point.
>>>> 
>>>> Voici la réponse :
>>>> 
>>>> <http://nemoweb.net/jntp?aFbA6EBGGhRhwMHAmtGvxZzmhUo@jntp/Data.Media:1>
>>>> 
>>>> Ce n'est pas une mauvaise réponse, mais ça ne me paraît pas encore la 
>>>> réponse parfaite. 
>>>> 
>>>> On définit le point de symétrie par ses coordonnées, ce n'est pas mal, mais 
>>>> cela n'explique pas ce qu'il est. 
>>>> 
>>>>  On ne peut pas dire des toutes les courbes étudiées, c'est une "symétrie au 
>>>> point S(0,15)". 
>>>> 
>>>>  Il faut donner un nom précis à ce point et non un étiquette coordonnée. 
>>>> 
>>>>  R.H. 
>>>
>>> A noter que si nous cherchons les racines de g(x), il vient tout de suite 
>>> x'=-1 et x"=3. 
>>>
>>> Et que si ce que je dis est vrai, c'est à dire que les racines complexes 
>>> d'une courbe sans racines réelles sont les racines réelles de sa courbe 
>>> symétrique conjuguée, et réciproquement, nous avons une solution très 
>>> simple et élégante au problème des racines complexes à déterminer.
>>>
>>> Il suffit alors d'inverser x avec -i. 
>>>
>>> Les racines complexes de la courbe f(x) étant très simplement x'=i et 
>>> x"=-3i. 
>>>
>>> Que l'on peut placer sur le repère cartésien en A(-1,0) et B(3,0). 
>>>
>>> Une racine se trouvant toujours, par définition, sur x'Ox (droite inverse 
>>> de i'Oi). 
>>>
>>> Je n'ai jamais compris l'intérêt de les placer ailleurs... 
>>>
>>> R.H. 
>>>
>> 
>> Avec un triple prix nobel, tu devrais normalement savoir développer des
>> logiciels, c'est le dada des scientifique de savoir écrire quelque
>> programme de calculs, donc ce que tu raconte fait en un programme et
>> regarde le résultat, si ça correspond a ce que tu raconte alors c'est ok,
>> si tu n'obtient pas ce que tu raconte alors tu te plante, c'est aussi
>> simple que ça.
>> 
>> ha peut être que tes un triple prix nobel incapable d'écrire une ligne de
>> programme ?
>
>  C'est à dire que les nouveaux langages ne sont plus de mon époque, et 
> que je n'ai pas le temps de m'y mettre. Des logiciels, j'en ai fait des 
> petits dans les années 80, en basic, des jeux, des programmes,
> des trucs perso, etc... 
>  Je me débrouillais d'ailleurs pas mal. J'avais même réalisé un petit 
> programme informatique pour les 
> calculs statistiques pour le CHR de Lille.
>  Mais sinon, il est clair que je ne serais jamais Nobel de programmation, 
> et que d'abord, ce n'est ni mon métier, ni ma vocation. 
>  Maintenant, je ne vois pas l'intérêt de faire "un programme" pour 
> savoir si ce que je dis est vrai ou pas.
> Avec les capacités de l'Intelligence artificielle, je vois pas ce que je 
> lui ajouterais de plus.
> Donc aucun rapport.
>
> R.H. 
>  
>  
>  
>

et pourtant c'est de coutume chez les scientifique au prix nobel,
d'écrire des programme pour vérifier ce qu'il avance que ce soit
hypothèse ou théorie, il faut modéliser ce que tu affirme avant de
vouloir l'imposer a la communauté, vérifier tes recherches est un point
crucial en science, surtout quand on agite avec ça grosse bite un triple
prix nobel.

imaginer mentalement tes formule est une chose il faut les modéliser sur
ordinateur, car ton cerveau n'est pas exempté de biais il peux ce tromper./

écrit ton programme de calcul et traçage de courbes ou de graphiques en
basic je vais l'interpréter et le re-écrire avec le langage que j'utilise
pour mes développements, je te fournirais en suite le programme version
windows et tu pourra voir ce que tu raconte si ça correspond bien à ce
que tu vois du logiciel./

-- 
  \ /    Croire c'est le contraire de savoir,
-- o --  si j'y crois, je ne sais pas,
  / \    si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je crois pas, car je sais que c'est faux malgré tout...

"Les grands esprits discutent des idées ; les esprits moyens discutent
des événements ; les petits esprits discutent des gens." (Eleanor Roosevelt)

Ma Fiche Mon Site Voyance (MSV) : <https://miniurl.be/r-5lsx>

Mes Applications : <https://sites.google.com/view/soft-meta-science/accueil>

Dossier DropBox pour voir des documents : <https://urlz.fr/rK5L>

Le Troll(19) : <https://miniurl.be/r-5rzl>

Comme le forgerons qui bat le fer pour obtenir une Épée, j'obtient
toujours un résultat final, même si ça met des années, je sais que ce que
je fait ce n'est pas pour rien./ (C)

Loi 636 :

Il est mal que le mal fasse du mal au bien.
Il est bien que le mal fasse du mal au mal.
Il est bien que le bien fasse du bien au bien.
Il est bien que le mal fasse du bien au bien.
Il est mal que le mal fasse du bien au mal.
Il est mal que le bien fasse du bien au mal.

Il est bien que le mal s’entre-tue.

Back to fr.comp.sys.mac.programmation | Previous | Next — Next in thread | Find similar

Thread

Re: Problème de définition. Prime Alexis <prime-alexis@meta-science.fr> - 2025-03-02 15:19 +0000
  Re: Problème de définition. Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2025-03-02 15:25 +0000
    Re: Problème de définition. Prime Alexis <prime-alexis@meta-science.fr> - 2025-03-02 15:30 +0000

csiph-web