Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > fr.comp.sys.mac.programmation > #2770

Re: Problème de définition.

Cross-posted to 2 groups.

Show all headers | View raw

Le 02/03/2025 à 16:19, Prime Alexis a écrit :
> Le dimanche 2 mars 2025 à 16:05 , Richard Hachel, S'est exprimé : 
> 
>> Le 02/03/2025 à 12:38, Prime Alexis a écrit :
>>> Le dimanche 2 mars 2025 à 03:55 , Richard Hachel, S'est exprimé : 
>>> 
>>>> Le 02/03/2025 à 03:24, Richard Hachel a écrit :
>>>>> Deux intervenants m'ayant signalé que le terme de courbe miroir, était 
>>>>> impropre dans la façon où je résolvais le problème des racines complexes 
>>>>> (très mal expliqué voire faux dans les développements mathématique des 
>>>>> professeurs), j'ai demandé à l'intelligence artificielle, en lui donnant un 
>>>>> exemple clair,
>>>>> puisque :
>>>>>  "Il faut dire clairement les choses".
>>>>>                    Charles de Gaulle.
>>>>> comment elle définirait cette courbe symétrique par rapport à un point.
>>>>> 
>>>>> Voici la réponse :
>>>>> 
>>>>> <http://nemoweb.net/jntp?aFbA6EBGGhRhwMHAmtGvxZzmhUo@jntp/Data.Media:1>
>>>>> 
>>>>> Ce n'est pas une mauvaise réponse, mais ça ne me paraît pas encore la 
>>>>> réponse parfaite. 
>>>>> 
>>>>> On définit le point de symétrie par ses coordonnées, ce n'est pas mal, mais 
>>>>> cela n'explique pas ce qu'il est. 
>>>>> 
>>>>>  On ne peut pas dire des toutes les courbes étudiées, c'est une "symétrie au 
>>>>> point S(0,15)". 
>>>>> 
>>>>>  Il faut donner un nom précis à ce point et non un étiquette coordonnée. 
>>>>> 
>>>>>  R.H. 
>>>>
>>>> A noter que si nous cherchons les racines de g(x), il vient tout de suite 
>>>> x'=-1 et x"=3. 
>>>>
>>>> Et que si ce que je dis est vrai, c'est à dire que les racines complexes 
>>>> d'une courbe sans racines réelles sont les racines réelles de sa courbe 
>>>> symétrique conjuguée, et réciproquement, nous avons une solution très 
>>>> simple et élégante au problème des racines complexes à déterminer.
>>>>
>>>> Il suffit alors d'inverser x avec -i. 
>>>>
>>>> Les racines complexes de la courbe f(x) étant très simplement x'=i et 
>>>> x"=-3i. 
>>>>
>>>> Que l'on peut placer sur le repère cartésien en A(-1,0) et B(3,0). 
>>>>
>>>> Une racine se trouvant toujours, par définition, sur x'Ox (droite inverse 
>>>> de i'Oi). 
>>>>
>>>> Je n'ai jamais compris l'intérêt de les placer ailleurs... 
>>>>
>>>> R.H. 
>>>>
>>> 
>>> Avec un triple prix nobel, tu devrais normalement savoir développer des
>>> logiciels, c'est le dada des scientifique de savoir écrire quelque
>>> programme de calculs, donc ce que tu raconte fait en un programme et
>>> regarde le résultat, si ça correspond a ce que tu raconte alors c'est ok,
>>> si tu n'obtient pas ce que tu raconte alors tu te plante, c'est aussi
>>> simple que ça.
>>> 
>>> ha peut être que tes un triple prix nobel incapable d'écrire une ligne de
>>> programme ?
>>
>>  C'est à dire que les nouveaux langages ne sont plus de mon époque, et 
>> que je n'ai pas le temps de m'y mettre. Des logiciels, j'en ai fait des 
>> petits dans les années 80, en basic, des jeux, des programmes,
>> des trucs perso, etc... 
>>  Je me débrouillais d'ailleurs pas mal. J'avais même réalisé un petit 
>> programme informatique pour les 
>> calculs statistiques pour le CHR de Lille.
>>  Mais sinon, il est clair que je ne serais jamais Nobel de programmation, 
>> et que d'abord, ce n'est ni mon métier, ni ma vocation. 
>>  Maintenant, je ne vois pas l'intérêt de faire "un programme" pour 
>> savoir si ce que je dis est vrai ou pas.
>> Avec les capacités de l'Intelligence artificielle, je vois pas ce que je 
>> lui ajouterais de plus.
>> Donc aucun rapport.
>>
>> R.H. 
>>  
>>  
>>  
>>
> 
> et pourtant c'est de coutume chez les scientifique au prix nobel,
> d'écrire des programme pour vérifier ce qu'il avance que ce soit
> hypothèse ou théorie, il faut modéliser ce que tu affirme avant de
> vouloir l'imposer a la communauté, vérifier tes recherches est un point
> crucial en science, surtout quand on agite avec ça grosse bite un triple
> prix nobel.
> 
> imaginer mentalement tes formule est une chose il faut les modéliser sur
> ordinateur, car ton cerveau n'est pas exempté de biais il peux ce tromper./
> 
> écrit ton programme de calcul et traçage de courbes ou de graphiques en
> basic je vais l'interpréter et le re-écrire avec le langage que j'utilise
> pour mes développements, je te fournirais en suite le programme version
> windows et tu pourra voir ce que tu raconte si ça correspond bien à ce
> que tu vois du logiciel./

Je te remercie de ton aide, Vrai Dieu Pûr Rê.

Mais ne t'inquiète pas, ça va aller.

R.H. 

Back to fr.comp.sys.mac.programmation | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Re: Problème de définition. Prime Alexis <prime-alexis@meta-science.fr> - 2025-03-02 15:19 +0000
  Re: Problème de définition. Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2025-03-02 15:25 +0000
    Re: Problème de définition. Prime Alexis <prime-alexis@meta-science.fr> - 2025-03-02 15:30 +0000

csiph-web