Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #140851 > unrolled thread
| Started by | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2022-05-21 16:40 +0200 |
| Last post | 2022-05-27 23:31 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 291 — 12 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-21 16:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-24 22:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2022-06-14 22:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 13:57 -0700
Re: Rakete auf Zug Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-05-25 01:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-25 14:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 00:50 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 11:22 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 03:11 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 19:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 11:59 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 22:48 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 14:35 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 14:39 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-28 16:19 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 03:27 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 15:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 09:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 18:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 10:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 19:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 12:14 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 22:24 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-30 00:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-30 22:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-05-30 10:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-30 03:56 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-30 22:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-05-31 18:06 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 18:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-05-31 12:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 12:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-31 05:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 14:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 20:31 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:09 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 21:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:24 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:27 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 22:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 22:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-01 18:22 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-01 19:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-03 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-03 23:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-05 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 22:43 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-07 19:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-07 12:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-07 13:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 08:46 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-15 21:43 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-01 10:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-03 21:42 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-04 08:02 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-04 21:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 02:41 -0700
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-06-06 15:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-06 15:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-06-08 18:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-12 15:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-04 14:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 03:17 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 13:11 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 04:50 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 15:30 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-08 22:20 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-05 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 22:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-06 07:39 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-07 19:53 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-08 07:06 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-08 20:38 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-08 14:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-11 04:38 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-11 19:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-11 23:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-12 20:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-12 22:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-13 14:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-13 22:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-14 20:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 21:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-14 23:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 23:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-15 16:10 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-15 22:01 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-12 22:26 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-13 14:02 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-13 07:52 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 19:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 13:16 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 23:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 14:45 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-15 19:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 14:51 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-16 21:55 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 03:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 13:06 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 04:11 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 13:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 14:28 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-22 20:46 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-23 12:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-23 20:25 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-24 16:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-24 16:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-25 11:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 16:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 17:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 18:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 18:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-24 13:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 16:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 17:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 18:19 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 18:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-26 09:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-26 22:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-26 23:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 00:21 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 09:49 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 01:23 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 10:31 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 02:12 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 11:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 04:19 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 16:08 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 18:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 19:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 12:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 20:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 21:20 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 21:32 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 22:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 22:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-30 22:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-05 19:42 +0200
Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-06 22:37 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-09 22:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-10 09:20 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 10:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-10 11:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 13:25 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 20:28 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 22:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-11 22:24 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-11 22:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-12 21:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 23:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-13 19:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 09:48 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 20:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 21:11 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 21:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 22:46 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-15 19:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-15 23:16 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-17 21:42 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 18:18 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 19:17 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:36 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:00 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 20:13 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:53 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 21:14 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 22:40 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 23:14 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-19 22:13 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-18 17:30 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:05 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-20 16:20 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-20 18:42 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-21 15:15 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-21 21:55 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-22 11:14 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-07-22 08:12 -0700
Re: Wie man die Gravitation erklärt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 11:38 +0200
Solipsismus-Test (was:Wie man die Gravitation erklärt) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-08-09 12:01 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-11 12:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-11 19:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-13 10:29 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-13 18:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-18 17:45 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 17:35 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 18:44 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 20:23 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 22:48 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-11 22:23 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 08:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-12 21:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 23:28 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-13 19:06 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 10:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 20:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 21:03 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 21:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 22:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-15 19:52 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-15 23:57 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-17 21:42 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 18:21 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 19:16 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:32 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:00 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 20:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 21:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 22:40 +0200
Re: Wie man die RT-Widerlegung nicht widerlegt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 23:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-19 22:13 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 12:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 11:36 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 12:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 04:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 04:44 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:05 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 14:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:25 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 14:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:44 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:02 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:21 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:27 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:40 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:51 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:02 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 16:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:15 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 16:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:58 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:25 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 21:22 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 23:46 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 10:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 01:52 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 11:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 02:38 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 05:46 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-05 21:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 15:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-09 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:11 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-27 17:50 +0200
Re: Rakete auf Zug pe ma <mygm7485@gmail.com> - 2022-06-27 10:41 -0700
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-27 14:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 16:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 18:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 19:49 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 20:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 20:32 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 20:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 21:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 21:38 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 22:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-30 22:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 22:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-01 16:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 08:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 08:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-01 15:08 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-01 12:54 -0700
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 07:59 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-28 21:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-27 23:31 +0200
Page 5 of 15 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 15 Next page →
| From | Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-13 22:16 +0200 |
| Message-ID | <jgpk86Fhd2hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140989 |
Am 13.06.2022 um 14:12 schrieb Dieter Heidorn: >> Eine einzige Frage hat dich schon lahmgelegt. > > Und diese Selbsttäuschung kannst du vor dir nur aufrecht erhalten, weil > du auf meine begründeten Antworten nicht eingehen willst. Begründet? du steckst eine Menge Märchenwelt in den Zylinder und zuehst dann ein RT-Kaninchen heraus. Die RT IST Falsifitiert, deine "begründeten"Antworten sind Teil der falsifizierten Theorie. > > > Anhang: aus meinem posting vom 07.06.2022 19:56 > =============================================== > > |"1. Eine Uhr geht immer so, wie es ihr Mechanismus vorgibt (Eigenzeit). > | Und wie sie von den Ortsfaktoren beeinflusst wird. (Eigenzeit, welch ein dummes Wort. Zeigt die Engstirnigkeit und Destruktivität der RT) > | 2. Wie ihr Gang beurteilt wird, hängt von der relativen Bewegung > | dieser Uhr zu einem Beobachter ab, Weiss die Uhr das auch? Interessiert es die Uhr wer sie wie betrachtet? Nochmal die Frage: hat die Betrachtungsweise des Ganges einer Uhr (z.B. BS-Wechsel) irgendeinen Einfluss auf den Gang der Uhr? Die Antwort, die du dich ja eh nicht und wieder nicht geben traust, ist absolut einfach! Sie lautest, und zwar klipp und klar und absolut: *Nein* Dieser Umstand wird von der "Methode" ausgenützt und damit die Grundaussage der RT falsifiziert. Und du hast nichts als RT-Kaninchen aus einem Zylinder zu ziehen nachdem du diesen vorher mit RT_Märchen gestopft hast. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-14 20:12 +0200 |
| Message-ID | <jgs1bcFsuhdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140991 |
Kurt phantasierte:
> Am 13.06.2022 um 14:12 schrieb Dieter Heidorn:
>
>>> Eine einzige Frage hat dich schon lahmgelegt.
>>
===============================================================
Du hast meine an dich gerichtete Frage noch nicht beantwortet:
Sind die Anzeigen von Messgeräten real? Ja oder nein?
Kommt da noch einmal eine Antwort?
================================================================
>> Und diese Selbsttäuschung kannst du vor dir nur aufrecht erhalten, weil
>> du auf meine begründeten Antworten nicht eingehen willst.
>
> Begründet?
>
Ja. Und es ist bezeichnend für dich, dass du nicht ein einziges Mal
inhaltlich darauf eingegangen bist. Das zeigt deutlich: du kannst nichts
dagegen einwenden, was du auch mit deinen folgenden Äußerungen
bestätigst.
> Die RT IST Falsifitiert,
Nein - siehe
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Kreisende_Uhr/Kreisende_Uhr.pdf
Ich habe dir bereits empfohlen, darin insbesondere einmal anzusehen:
* die drei Punkte in der Einleitung auf Seite 1,
* das zusammengefasste _Ergebnis_ auf Seite 21.
Auch hier wieder: Keine inhaltlich-sachliche Stellungnahme von dir.
Das ist auch nicht verwunderlich, denn von dem, was du kritisieren und
widerlegen möchtest, hast du nicht das Geringste verstanden.
>> Anhang: aus meinem posting vom 07.06.2022 19:56
>> ===============================================
>>
>> |"1. Eine Uhr geht immer so, wie es ihr Mechanismus vorgibt (Eigenzeit).
>> |
>
> Und wie sie von den Ortsfaktoren beeinflusst wird.
Ah ja. "Ortsfaktoren"... eine typische Ausdrucksweise bei dir, weil dir
die Fachbegriffe fehlen. Tatsächlich sind es in der _Allgemeinen_ RT
die Metrik-Koeffizienten, welche das Wegelement in der gekrümmten
Raumzeit und damit die Eigenzeit einer Uhr im Gravitationsfeld
beschreiben. Das nötigste Wissen dazu habe auf den Seiten 7 - 9 in
meiner Ausarbeitung zusammengefasst.
In der _Speziellen_ RT gibt es solche "Ortsfaktoren" nicht (bzw. sie
sind gleich 1 oder Null), weil die SRT eine Theorie _ohne Gravitation_
ist und die ihr zugrunde liegende Raumzeit daher flach ist - siehe
Abschnitt 1 und das zugehörige Beispiel dazu auf den Seiten 2 - 5.
Auch dazu hast du dich noch nie inhaltlich-sachlich geäußert.
Solche Äußerungen von dir wie diese...:
> (Eigenzeit, welch ein dummes Wort. Zeigt die Engstirnigkeit und
> Destruktivität der RT)
>
...zeigen unmissverständlich, dass du wirklich _nichts_ von der RT
weißt. Dir bleibt also nur die Flucht in solche vollkommen inhalts-
losen Worthülsen, mit denen du deine Hilflosigkeit deutlich erkennen
lässt.
>> | 2. Wie ihr Gang beurteilt wird, hängt von der relativen Bewegung
>> | dieser Uhr zu einem Beobachter ab,
>
> Weiss die Uhr das auch?
Es ist der _Beobachter_, der mit Hilfe _seiner_ Messuhren den Gang der
_relativ zu ihm bewegten Uhr_ untersucht und beurteilt. Die Uhr zeigt in
ihrem _Ruhesystem_ ihre Eigenzeit an. Das sind zwei verschiedene Dinge,
deren Zusammenhang durch die Zeitdilatation erfasst wird:
delta tau = delta t * sqrt(1 - v^2/c^2)
delta tau: Eigenzeitinterval der beobachteten Uhr
delta t : Zeitintervall im Beobachtersystem
v : Relativgeschwindigkeit von Uhr und Beobachter
Dieser Zusammenhang ist experimentell bestätigt.
> Interessiert es die Uhr wer sie wie betrachtet?
>
Die Uhr zeigt in ihrem Ruhesystem ihre Eigenzeit an. Das ist eine
relativistische Invariante. Das bedeutet insbesondere: Ein Beobachter,
der sich relativ zur Uhr bewegt, kann aus seinen Messungen:
* von der Uhr zurückgelegte Wegstrecke delta x
* von den Beobachter-Messuhren für diese Bewegung der Uhr angezeigtes
Zeitintervall delta t
das zugehörige Eigenzeitintervall der Uhr bestimmen, welches diese in
ihrem Ruhesystem anzeigt.
Das können _alle_ Beobachter, unabhängig davon, wie sie sich relativ zu
der einen, untersuchten Uhr bewegen.
> Nochmal die Frage: hat die Betrachtungsweise des Ganges einer Uhr (z.B.
> BS-Wechsel) irgendeinen Einfluss auf den Gang der Uhr?
>
1. Ja - denn der "Gang" im Sinne von
"Vergleich der Anzeige einer bewegten Uhr mit der
Anzeige von im Bezugssystem ruhenden Mess-Uhren"
hängt von der Wahl eines Bezugssystems BS ab, in dem das von der in
diesem System bewegten Uhr angezeigte Eigenzeit-Intervall delta tau
mit dem von den im System ruhenden Mess-Uhren angezeigten Zeitintervall
delta t verglichen wird. Die Zeitdilatation
delta tau = delta t * sqrt(1 - v^2/c^2)
ist die direkte Bestätigung dieser Aussage, denn sie hängt von der
Relativgeschwindigkeit v der Uhr U zum gewählten Bezugssystem BS ab.
Und gleichzeitig aber auch:
2. Nein - der Gang einer Uhr im Sinne von
"physikalische Abläufe in einer Uhr"
wird nicht durch die Wahl eines Bezugssystems verändert.
In der Allgemeinen Relativitätstheorie kommt noch das Gravitationsfeld
hinzu: die Eigenzeit einer Uhr hängt dann auch vom Gravitationspotential
ab.
Der Wechsel eines Bezugssystems heißt dann hier nichts anderes als:
der Beobachter wechselt seine Position relativ zur Uhr.
Befindet er sich dann auf einem anderen Potential als die Uhr, dann
registriert er mit seinen Messuhren einen veränderten Gang der
beobachteten Uhr.
Wer schon einmal von der gravitativen Rotverschiebung gehört hat,
wundert sich darüber nicht.
> Dieser Umstand wird von der "Methode" ausgenützt und damit die
> Grundaussage der RT falsifiziert.
>
Was du "Grundaussage der RT" nennst, ist eine Aussage, die nur in der
_Speziellen Relativitätstheorie_ gilt. Diese wiederum gilt _nur in_
_Inertialsystemen_. Dein "Gedankenexperiment" befindet sich aber nicht
in einem Inertialsystem. Deine "Befunde" in einem Nicht-Inertialsystem
können also schon vom Ansatz her nicht zu einer "Widerlegung" der SRT
führen.
Tatsächlich kann man mit den Methoden der SRT aber auch Nicht-
Inertialsysteme untersuchen. Wie das im vorliegenden Fall geht, habe ich
in Abschnitt 3 meiner Ausarbeitung gezeigt, in welchem ich dein
"Gedankenexperiment" analysiere.
Ergebnis:
* Deine "Falsifikation" ist gescheitert, wie du auf Seite 21 meiner
Ausarbeitung nachlesen kannst.
* Die RT ist experimentell bestätigt, wie zwei ausführlich von mir
dargestellte Experimente (und weitere verlinkte Quellen) zeigen.
Inhaltlich-sachliche Stellungnahme von dir dazu: Natürlich wieder keine.
Aber wie solltest du auch... ohne jegliche Fachkenntnis von dem, was du
"widerlegen" willst, kannst du eben nur dumme Sprüche klopfen.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-14 21:18 +0200 |
| Message-ID | <jgs57qFthgvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140997 |
Am 14.06.2022 um 20:12 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt phantasierte: Das ist dein Part, der meine nicht. >>> | 2. Wie ihr Gang beurteilt wird, hängt von der relativen Bewegung >>> | dieser Uhr zu einem Beobachter ab, >> >> Weiss die Uhr das auch? > > Es ist der _Beobachter_, der mit Hilfe _seiner_ Messuhren den Gang der > _relativ zu ihm bewegten Uhr_ untersucht und beurteilt. Um den Gang einer Uhr beurteilen zu können ist eine Referenz notwendig, das kann, muss nicht, ein Uhr sei. Alle Vorgänge die eine Periodendauer, eine möglichst gute, haben sind dazu geeignet und in der Lage als Referenz zu dienen. Bei der RT-Widerlegung durch die "Methode", ist das gegeben, es liegt eine Referenzperiodendauer, in Form der Dauer der Bewegung der U2 zwischen M1 und M2 bzw. zwischen M2 und M1. Ergibt sich durch irgendeinen Vorgang eine unterschiedliche Taktung der U2 dann ist das zu erkennen. Und nun überlege wie dumm die Behauptung einer "Eigenzeit" der Uhr ist wenn doch automatisch immer rauskommt, dass die Uhr immer ihre Eigenzeit misst, also immer der gleiche Wert festgestellt wird. Wie dumm wohl müssen manche die Menschen halten damit sie sich trauen solchen Stuss zu behaupten und auch noch zu verteidigen. Das ist so als würde man eine Tafel Schokolade auf eine Balkenwaage legen und auf die andere Seite eine identische. Siehst es doch selber, du kannst meine einfache Frage nicht sinngemäss beantworten. Wenn die U2 unterschiedlich schnell bewegt wird dann taktet sie unterschiedlich schnell. Die U2 ist quasi die Referenzuhr für die U2. Und da findet, bei Bewegung der Plattform unterschiedlich schnelles Takten der U2 statt, hast du übrigens mehrmals selber bestätigt. Willst du das jetzt wieder einkassieren oder stillschweigend unter den Tisch fallen lassen? Stichwort: >> Interessiert es die Uhr wer sie wie betrachtet? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-14 23:05 +0200 |
| Message-ID | <jgsbh9Fug42U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140998 |
Kurt hat immer noch keine Ahnung und schrieb:
> Am 14.06.2022 um 20:12 schrieb Dieter Heidorn:
>> Kurt phantasierte:
>
> Das ist dein Part, der meine nicht.
>
Auch darin liegst du falsch. Ich schreibe hier zur Relativitätstheorie.
Das kannst du also nicht verstehen, da du davon erkennbar nicht die
geringste Ahnung hast. Deswegen hast du aus unverstandenen Begriffen ein
unsinniges "Gedankenexperiment" zusammengestoppelt, das mit RT nicht zu
tun hat, und von daher die RT nicht "widerlegen" kann.
Nebenbei bemerkt:
===============================================================
Du hast meine an dich gerichtete Frage noch nicht beantwortet:
Sind die Anzeigen von Messgeräten real? Ja oder nein?
Kommt da noch einmal eine Antwort?
================================================================
>>>> | 2. Wie ihr Gang beurteilt wird, hängt von der relativen Bewegung
>>>> | dieser Uhr zu einem Beobachter ab,
>>>
>>> Weiss die Uhr das auch?
>>
>> Es ist der _Beobachter_, der mit Hilfe _seiner_ Messuhren den Gang der
>> _relativ zu ihm bewegten Uhr_ untersucht und beurteilt.
>
> Um den Gang einer Uhr beurteilen zu können ist eine Referenz notwendig,
> das kann, muss nicht, ein Uhr sei.
Um den Gang einer mit Relativgeschwindigkeit v bewegten Uhr zu
beurteilen, werden im Beobachtersystem zwei Mess-Uhren benötigt, an
denen sich die Uhr mit einer Geschwindigkeit v vorbei bewegt.
Gemessen werden dabei
* von der bewegten Uhr angezeigtes Zeitintervall delta tau,
* von den Mess-Uhren angezeigtes Zeitintervall delta t.
Experimentell wird festgestellt, dass die Aussage der SRT über den
Zusammenhang der beiden Zeitintervalle
delta tau = delta t * sqrt(1 - v^2/c^2)
zutrifft.
> Bei der RT-Widerlegung durch die "Methode", >
Es gibt keine RT-Widerlegung, wie hier nachzulesen ist:
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Kreisende_Uhr/Kreisende_Uhr.pdf
> Und nun überlege wie dumm die Behauptung einer "Eigenzeit" der Uhr ist
> wenn doch automatisch immer rauskommt, dass die Uhr immer ihre Eigenzeit
> misst, also immer der gleiche Wert festgestellt wird.
Und nun überlege einmal, wie dumm deine Annahme ist, dass Eigenzeit der
Uhr bedeuten würde, dass die Uhr immer den gleichen Wert anzeigt, wenn
man dir sogar die Beziehung zwischen Eigenzeitintervall und
Messzeitintervall mehrmals vor Augen geführt hat:
delta tau = delta t * sqrt(1 - v^2/c^2)
Da du offensichtlich selbst so simple Dinge nicht begreifst, hier ein
Zahlenbeispiel:
v = 0,5*c
Die bewegte Uhr passiert nacheinander mit dieser Geschwindigkeit
Messuhr 1 und dann Messuhr 2 (Bewegung in x-Richtung angenommen), die
in einem Abstand von delta x = 150 m angeordnet sind.
a) Das von den Messuhren angezeigte Zeitintervall ist dann
delta t = 1 µs.
Dann ist das Eigenzeitintervall der bewegten Uhr
delta tau = delta t * sqrt(1 - v^2/c^2)
= 1e-6 s * sqrt(1 - 0,5^2)
= 0,866e-6 s.
b) Werden die Messuhren weiter entfernt voneinander aufgebaut, dann
zeigen sie z.B. das Zeitintervall
delta t = 2,5 µs
an. Das Eigenzeitintervall der bewegten Uhr ist dann:
delta tau = delta t * sqrt(1 - v^2/c^2)
= 2,5e-6 s * sqrt(1 - 0,5^2)
= 2,156e-6 s.
c) Nun sei die Geschwindigkeit der Uhr
v = 0,3*c,
und die Messuhren seien wieder 150 m voneinander entfernt.
Sie zeigen für die Vorbeibewegung der Uhr ein Zeitintervall
delta t = delta x / v = 150 m / 0,3*c = 1,667e-6 s
an. Die bewegte Uhr zeigt jetzt das Eigenzeitintervall
delta tau = delta t * sqrt(1 - v^2/c^2)
= 1,667e-6 s * sqrt(1 - 0,3^2)
= 1,590e-6 s
an.
> Wenn die U2 unterschiedlich schnell bewegt wird dann taktet sie
> unterschiedlich schnell.
Nein, Uhren "takten" nicht bei unterschiedlich schneller Bewegung
unterschiedlich schnell. Uhren takten immer so, wie es die physika-
lischen Abläufe in ihnen vorgeben.
Was sich ändert, wenn eine Uhr relativ zu einem Beobachter bewegt wird,
ist die Beziehung zwischen "Außenwelt" (Uhr) und "Beobachter". Siehe
dazu den Abschnitt 1 und das zugehörige Beispiel in meiner Ausarbeitung.
Hier ein kurzer Überblick:
* Das einzige, was vom Beobachter unabhängig ist, ist das Raumzeit-
Intervall ds^2 = c^2 dt^2 - dx^2 (für Bewegung auf einer Geraden)
zwischen zwei Ereignissen:
* Im Ruhesystem der Uhr gilt dx = 0, da ihre Position sich nicht ändert.
* Das Raumzeitintervall der Uhr ist ds^2 = c^2 d tau^2.
* Wegen der Invarianz ist es gleich dem Raumzeitintervall im
Beobachtersystem, bei dem die Ortskomponente ungleich Null ist:
ds^2 = c^2 d tau^2 = c^2 dt^2 - dx^2
rechts ausklammern:
c^2 d tau^2 = c^2 dt^2 * (1 - (dx/c*dt)^2)
dx/dt = v:
d tau^2 = dt^2 * (1 - v/c)^2)
Wurzel ziehen:
d tau = dt * sqrt(1 - (v/c)^2)
Bei konstanter Geschwindigkeit kann leicht integriert werden:
delta tau = delta t * sqrt(1 - (v/c)^2)
Die experimentell bestätigte Beziehung für die Zeitdilatation ist also
Folge der einfachen Voraussetzung, dass der Betrag des Raumzeit-
Intervalles beobachterunabhängig ist. Was bei unterschiedlichen
Beobachtern verschieden ist, sind die Raum- und Zeitkomponenten des
Intervalls.
> Und da findet, bei Bewegung der Plattform unterschiedlich schnelles
> Takten der U2 statt, hast du übrigens mehrmals selber bestätigt.
Lies einmal Seite 21 meiner Ausarbeitung.
Oder bist du nicht einmal dazu in der Lage?
Dieter Heidorn
PS:
Nicht vergessen, meine Frage zu beantworten:
Sind die Anzeigen von Messgeräten real? Ja oder nein?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-14 23:15 +0200 |
| Message-ID | <jgsc2vF2mpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141002 |
Am 14.06.2022 um 23:05 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt hat immer noch keine Ahnung und schrieb: >> Am 14.06.2022 um 20:12 schrieb Dieter Heidorn: >>> Kurt phantasierte: >> >> Das ist dein Part, der meine nicht. >> > > Auch darin liegst du falsch. Ich schreibe hier zur Relativitätstheorie. Das ist unverkennbar, zu einer Märchenwelttheorie halt. Hilft aber nichts, sie ist falsifizieert und du willst es nicht wahrhaben, egal wie lächerlich du dich dabei machst. Wer phantasiert also! > > Nicht vergessen, meine Frage zu beantworten: > > Sind die Anzeigen von Messgeräten real? Ja oder nein? > Bring einfach ein Beispiel. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Takvorian <tak-us@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-15 16:10 +0200 |
| Message-ID | <jgu7ifFl0fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141004 |
Kurt schrieb: > Das ist unverkennbar, zu einer Märchenwelttheorie halt. > Hilft aber nichts, sie ist falsifizieert und du willst es nicht > wahrhaben, egal wie lächerlich du dich dabei machst. > Wer phantasiert also! Ganz klar du, der sich ohne Fachwissen kraft einer selbst erdachten Physik gegen die gesamte wissenschaftliche Welt stellen will, ohne den nachvollziehbar experimentellen Nachweis liefern zu können. Das war ja einfach. Somit existieren deine angeblichen "Falsifizierungen" alleine in deinem Köpfchen, sonst nirgendwo. Das Usenet ist eines der letzten Refugien für solche Leute, weil sie dort nicht wie in moderierten Foren Schreibverbot für ihren Unsinn bekommen können. http://www.relativ-kritisch.net/blog/kritiker/hypothesen-die-niemand-braucht-1-kurt-bindl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-15 22:01 +0200 |
| Message-ID | <jgus4rF400sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141004 |
Kurt hat keine sachlichen Argumente und schrieb:
> Am 14.06.2022 um 23:05 schrieb Dieter Heidorn:
>> Kurt hat immer noch keine Ahnung und schrieb:
>>> Am 14.06.2022 um 20:12 schrieb Dieter Heidorn:
>>>> Kurt phantasierte:
>>>
>>> Das ist dein Part, der meine nicht.
>>
>> Auch darin liegst du falsch. Ich schreibe hier zur Relativitätstheorie.
>
> Das ist unverkennbar,
Schön, dass du auch einmal etwas richtig erkennst. Ist ja nicht gerade
so häufig der Fall bei dir ...
Um es dir leichter zu machen, können wir dein Problem auch pragmatisch
angehen:
* Die RT ist experimentell bestätigt.
* Also kann deine "Falsifizierung" nicht richtig sein.
Ist doch so einfach, dass selbst du es begreifen müsstest.
> Wer phantasiert also!
>
Jemand, dessen Vorname mit K anfängt, und der von der RT absolut nichts
verstanden hat.
>> Nicht vergessen, meine Frage zu beantworten:
>>
>> Sind die Anzeigen von Messgeräten real? Ja oder nein?
>
> Bring einfach ein Beispiel.
>
Ah ja... Du willst dich also um eine klare Antwort drücken oder kannst
die Frage nicht beantworten. Alles klar.
Hier einige Beispiele von Experimenten, in denen die RT experimentell
bestätigt wird - und in denen eine Menge von Messgeräten auftauchen:
* Experiment von Hafele und Keating
Dieses ist beschrieben in den Arbeiten:
- J.C. Hafele and Richard E. Keating:
Around-the-World Atomic Clocks (1972)
https://paulba.no/paper/Hafele_Keating.pdf
- J.C. Hafele:
Relativistic Time for Terrestrial Circumnavigations
http://muj.optol.cz/~richterek/data/media/ref_str/hafelle1972.pdf
(In meiner Ausarbeitung findest du eine ausführlich vorgerechnete
Beschreibung des Experimentes.)
* Global Positioning System (GPS)
- Initial Results of the NAVSTAR GPS NTS-2 Satellite
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA058591.pdf
(In meiner Ausarbeitung findest du eine ausführliche Berechnung der
relativistischen Effekte bei GPS, die durch Experimente und Betrieb
bestätigt werden.)
* Maryland-Experiment
https://www.relativity.li/de/epstein/lesen/i0_de/i6_de
* Experimente mit exzentrischen Galileo-Satelliten
- Testing General Relativity Using Galileo Satellite Signals
(2016)
https://www.eurasip.org/Proceedings/Eusipco/Eusipco2016/papers/1570256226.pdf
- A gravitational redshift test using eccentric Galileo satellites
(2018)
https://arxiv.org/pdf/1812.03711.pdf
* Moderne Experimente mit optischen Uhren:
- Test der relativistischen Zeitdehnung durch Präzisions-
Laserspektroskopie
https://idw-online.de/de/news239308
Originalarbeit dazu:
- Test of relativistic time dilation with fast optical atomic clocks
at different velocities
https://www.researchgate.net/publication/228980964_Test_of_relativistic_time_dilation_with_fast_optical_atomic_clocks_at_different_velocities
Neuere Version des Experimentes:
- Test of Time Dilation Using Stored Li+ Ions as Clocks at
Relativistic Speed
https://www.researchgate.net/publication/265694400_Test_of_Time_Dilation_Using_Stored_Li_Ions_as_Clocks_at_Relativistic_Speed
- Optical Clocks and Relativity
https://tsapps.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=905055
Aus der Einleitung:
"Observers in relative motion or at different gravitational
potentials measure disparate clockrates. These predictions of
relativity have previously been observed with atomic clocks at
high velocities and with large changes in elevation. We observed
_time dilation from relative speeds of less than 10 meters per_
_second_ by comparing two optical atomic clocks connected by a
75-meterlength of optical fiber. We can now also detect
_time dilation due to a change in height_ near Earth’s surface
_of less than 1 meter_.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-06-12 22:26 -0700 |
| Message-ID | <5fb770b9-c39c-4bde-90b6-8ee679f57fc5n@googlegroups.com> |
| In reply to | #140985 |
Dieter Heidorn schrieb am Sonntag, 12. Juni 2022 um 20:03:16 UTC+2:
> Jaosch schrieb:
> > Dieter Heidorn schrieb am Samstag, 11. Juni 2022 um 19:14:28 UTC+2:
> >> Jaosch schrieb:
> >>> Dieter Heidorn schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 19:53:12 UTC+2:
> >>>> Jaosch schrieb:
> >>> ...
> >>>>> ------------------------------------------------------------
> >>>>> Versuchsanordnung im schwerelosen Raum:
> >>>> ========================================
> >>>>> (Geschwindigkeiten in Bruchteilen der Lichtgeschwindigkleit, Raumkoordinate in
> >>>>> Lichtsekunden, Zeiten in Sekunden)
> >>>>>
> >>>>> PS sei mit v_p in Richtung der x-Achse von BS bewegt.
> >>>>>
> >>>>> Bewegt sich eine Uhr U in PS geradlinig, gleichförmig zwischen den Ereignissen
> >>>>> (t1_ps, x1_ps, y1_ps) und (t2_ps, x2_ps, y2_ps), dann enstpricht dies einer geradlinig,
> >>>>> gleichförmigen Bewegung über einen Zeitraum
> >>>>>
> >>>>> t_ps = abs(t2_ps-t1_ps)
> >>>>>
> >>>>> mit der Geschwindigkeit
> >>>>>
> >>>>> v_ps = sqrt((x1_ps-x2_ps)^2+(y1_ps-y2_ps)^2)/abs(t2_ps-t1_ps)
> >>>>>
> >>>>> Unter Anwendung der Lorentz-Transformationen entspricht diese Bewegung *in BS* einer
> >>>>> geradlinig, gleichförmigen Bewegung über einen Zeitaum
> >>>>>
> >>>>> t_bs = abs((t2_ps + v_p*x2_ps) - (t1_ps + v_p*x1_ps)) / sqrt(1-v_p^2)
> >>>>>
> >>>>> mit der Geschwindigkeit
> >>>>>
> >>>>> v_bs = sqrt((((x1_ps+v_p*t1_ps)-(x2_ps+v_p*t2_ps))/sqrt(1-v_p^2))^2+(y1_ps-y2_ps)^2)/(abs((t2_ps+v_p*x2_ps)-(t1_ps+v_p*x1_ps))/sqrt(1-v_p^2))
> >>>
> >>> Oben wurden nicht Geschwindigkeiten transformiert, sondern die Ereignisse "Beginn der geradlinig, gleichförmigen Bewegung" und "Ende der geradlinig, gleichförmigen Bewegung", natürlich unter Berücksichtigung, dass hier *inverse* Lorentz-Transformationen benötigt werden. Aus den Ereignissen bzw. den invers-transformierten Ereignissen wurden jeweils mittels delta_t=t2-t1 bzw. delta_s=euklidischer abstand (x1,y1), (x2,y2) Zeitdauern delta_t und Geschwindigkeiten v=delta_s/delta_t der Bewegung berechnet.
> >>> Die einzelnen Rechenschritte wurden dabei im Beitrag nicht ausgeführt, insbesondere die einzelnen Rechenschritte bis zur abschließenden Berechnung der (identischen) Eigenzeiten
> >>> T_ps = T_bs = abs(t2_ps-t1_ps)*sqrt(1-((y1_ps-y2_ps)^2+(x1_ps-x2_ps)^2)/(t2_ps-t1_ps)^2)
> >>>
> >> Die Eigenzeit einer Uhr ist die Zeit, die sie in ihrem Ruhsystem
> >> anzeigt, d.h. die Ortskomponente des Vierer-Ortsvektors ist Null, der
> >> Vektor hat nur eine Zeitkomponente. Das Wegelement der Uhr ist damit
> >>
> >> ds^2 = c^2 d tau^2.
> >>
> >> Das relativistische Wegelement ist invariant. Bewegt sich die Uhr in PS,
> >> dann hat das Wegelement den gleichen Wert wie oben, besitzt in PS aber
> >> eine Orts- und eine Zeitkomponente:
> >>
> >> ds^2 = c^2 dt_p^2 - dx_p^2 .
> >>
> >> Die in PS auftretende Zeitkomponente ist nicht gleich der Eigenzeit der
> >> Uhr. Passiert die Uhr U zwei in PS ruhende Uhren, dann ist die von
> >> diesen angezeigte Zeitdifferenz delta t = t_2 - t_1 nicht gleich
> >> delta tau.
> >>
> >> Zur Verdeutlichung ein Zahlenbeispiel:
> >>
> >> U: System der Uhr;
> >> PS: System, in dem die Uhr sich in x_p-Richtung bewegt; v_U = 0,5c
> >> BS: System, in dem sich PS in x_B-Richtung bewegt; v_P = 0,3c
> >>
> >> U bewegt sich dann relativ zu BS mit
> >>
> >> u = (v_P + v_U) / (1 + v_P*v_U/c^2) = (16/23)c .
> >>
> >> Zum Zeitpunkt Null sollen die Ursprünge aller Koordinatensysteme
> >> zusammenfallen, also:
> >>
> >> E1:
> >>
> >> x_B1 = 0 ; x_P1 = 0 ; x_U1 = 0
> >> t_B1 = 0 ; t_P1 = 0 ; t_U1 = 0
> >>
> >> E2:
> >>
> >> x_B2 = u*t_B2 ; x_P2 = v_U*t_P2 ; x_U2 = 0
> >> t_B2 ; t_P2 ; t_U2 = 2 s
> >> (vorgegebener Beispielwert)
> >>
> >> Mittels inverser LT erhält man:
> >>
> >> t_P2 = g(v_U) * t_U2
> >>
> >> = t_U2 /sqrt(1 - (v_U/c)^2)
> >>
> >> = 2 s / sqrt(1 - (0,5)^2)s
> >>
> >> = 2,309 s.
> >>
> >> Damit:
> >>
> >> x_P2 = v_U * t_P2
> >>
> >> = 0,5c * 2,309 s
> >>
> >> = 1,155 Ls
> >>
> >> Entsprechend:
> >>
> >> t_B2 = g(u) * t_U2
> >>
> >> = 2 s / sqrt(1 - (16/23)^2)
> >>
> >> = 2,784 s
> >>
> >> x_B2 = u * t_B2
> >>
> >> = (16/23)c * 2,784 s
> >>
> >> = 1,937 Ls
> >>
> >> Nun können die Wegelemente berechnet werden:
> >>
> >> * Wegelement in U:
> >>
> >> delta s = sqrt(c^2 * t_U2^2)
> >>
> >> = 2 Ls
> >>
> >> * Wegelement in PS:
> >>
> >> delta s = sqrt(c^2 * t_P2^2 - x_P2^2)
> >>
> >> = sqrt(c^2 * (2,309 s)^2 - (1,155 Ls)^2)
> >>
> >> = 2 Ls
> >>
> >> * Wegelement in BS:
> >>
> >> delta s = sqrt(c^2 * t_B2^2 - x_B2^2)
> >>
> >> = sqrt( (2,784 Ls)^2 - (1,937 Ls)^2)
> >>
> >> = 2 Ls.
> >>
> >
> > Ja:
> > **Wenn** man einen "Anti-Relativisten" bezgl. der Invarianz der Wegelemente überzeugt hat,
> Meine obige Rechnung liefert ein Beispiel für die Invarianz des
> Wegelementes.
> > dann kann man in Folge so argumentieren:
> > Es ist offensichtlich, dass die Wegelemente der Halbkreisbewegungen (M1->M2 bzw. M2->M1) von U in *PS* gleiche Zeitkomponenten (v_m ist konstant) und gleiche Raumkomponenten (zwei gleiche Halbkreise) besitzen, die Wegelemente der Halbkreisbewegungen also identisch sind.
> Das differentielle Wegelement der um den Urspung kreisenden Uhr ist
> einfach zu erhalten ("r" ist als Vektor zu lesen):
>
> ds^2 = c^2 dt^2 - dr^2 = c^2 dt^2 (1 - (dr/dt)^2/c^2)
>
> = c^2 dt^2 (1 - (v_m/c)^2)
>
> Daraus ergibt sich die Eigenzeit der Uhr:
>
> d tau^2 = ds^2/c^2 = dt^2 (1 - (v_m/c)^2)
>
> d tau = dt sqrt(1 - (v_m/c)^2)
>
> Integriert über einen Halbkreis:
>
> tau = sqrt(1 - (v_m/c)^2) * T/2
>
> Dazu wird die Invarianz des Wegelementes nicht benötigt.
>
> Die Invarianz kann allgemein formal durch Anwenden der LT auf den
> Vierervektor X = (ct, x, y, z) gezeigt werden.
> > Aufgrund der Invarianz sind die entsprechenden Wegelememente im Ruhesystem U ebenfalls identisch. Da letztere jedoch nur eine Zeitkomponente aufweisen, müssen die Zeitkomponenten im Ruhesystem von U identisch sein. Daraus folgt, dass aus Sicht *aller* Bezugssysteme auf U, auf ihrem Weg von M1->M2 bzw. M2->M1 identische Eigenzeitspannen vergehen.
> >
> > Nur:
> > **Um** einen - der "Methode" folgenden - "Anti-Relativisten" bezgl. der Invarianz der Wegelemente zu überzeugen, braucht es meiner Meinung nach mindestens eine Rechnung, wie ich sie oben angegeben habe (gerade, gleichförmige Bewegung in 2 Raumdimensionen, natürlich mit ausgeführten Zwischenschritten).
> >
> Das kannst du deutlich kürzer haben, wenn du die relativistische
> Geschwindigkeitsaddition verwendest. Dann ergibt sich das Vorgehen, das
> ich in meinem Beispiel verwendet habe.
>
> Das ist aber auch gleichgültig, denn:
>
> Da du bei deinem "Überzeugungsversuch" Gebrauch von der Lorentz-
> Transformation machst, ...
Mein Überzeugungsversuch ist motiviert durch die Aussage "Da beide Zeiten gleich lang sind,..." in folgendem Beitrag im Thread "Was passiert wenn die RT widerlegt wird":
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kurt schrieb am Mittwoch, 9. März 2022 um 13:50:31 UTC+1:
...
> Nein, ist der Zug in Pfeilrichtung bewegt dann taktet die U2 in der Zeit
> von M2 zu M1 langsamer als in der Zeit von M1 zu M2.
> Da beide Zeiten gleich lang sind, die Uhrentakterei unterschiedlich,
> werden in M1 und M2 unterschiedliche Differenzstände erfasst.
>
> Kurt
------------------------------------------------------------------------------------------
> ...müsstest du den "Anti-Relativisten" erst einmal
> von der Notwendigkeit und Richtigkeit der LT überzeugen.
Dass die Lorentz-Transformationen einzig und allein der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit Rechnung tragen, und daher diese ihre Form haben, lässt sich mit einfacher Geometrie im Minkowski-Diagramm veranschaulichen.
> Ebenso müsstest
> du die Definition des Wegelementes in der Minkowski-Metrik motivieren -
> und dazu natürlich die Verwendung der Minkowski-Metrik...
> Das ist aber keine Kritik an deinen Bemühungen, denn ich selbst habe ja
> auch bei meinen Darstellungen die angesprochenen Punkte verwendet.
>
Das braucht es dann tatsächlich nicht mehr. Es genügen dann die einfacheren Zusammenhänge von Geschwindigkeit und Zeitdilatation. Ich verstehe natürlich auch, dass man manchmal ein bestimmtes Niveau nicht unterschreiten kann/sollte.
> Will sagen: Du wirst nie ohne Verwendung von Aussagen der RT auskommen,
> wenn du jemandem erklären willst, warum sich aus der RT bestimmte
> Zusammenhänge ergeben. Jemanden, der sicher zu wissen glaubt, dass die
> RT falsch ist, wirst du damit nicht überzeugen, weil du ja eine
> "falsche" Theorie anwendest. Da hilft (wenn überhaupt) nur die
> Vorstellung experimenteller Bestätigungen der RT und das Aufzeigen der
> Fehler einer (eventuell) vorgeschlagenen "Alternativtheorie" zur RT.
>
Ja, absolut.
jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-13 14:02 +0200 |
| Message-ID | <jgonamFcovqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140987 |
Jaosch schrieb: > Dieter Heidorn schrieb am Sonntag, 12. Juni 2022 um 20:03:16 UTC+2: >> Will sagen: Du wirst nie ohne Verwendung von Aussagen der RT auskommen, >> wenn du jemandem erklären willst, warum sich aus der RT bestimmte >> Zusammenhänge ergeben. Jemanden, der sicher zu wissen glaubt, dass die >> RT falsch ist, wirst du damit nicht überzeugen, weil du ja eine >> "falsche" Theorie anwendest. Da hilft (wenn überhaupt) nur die >> Vorstellung experimenteller Bestätigungen der RT und das Aufzeigen der >> Fehler einer (eventuell) vorgeschlagenen "Alternativtheorie" zur RT. >> > Ja, absolut. > Dann sind wir uns einig. Danke für das interessante Gespräch. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-06-13 07:52 -0700 |
| Message-ID | <f3c378f6-3fcb-400f-8714-6b0811680928n@googlegroups.com> |
| In reply to | #140988 |
Dieter Heidorn schrieb am Montag, 13. Juni 2022 um 14:02:32 UTC+2: > Jaosch schrieb: > > Dieter Heidorn schrieb am Sonntag, 12. Juni 2022 um 20:03:16 UTC+2: > > >> Will sagen: Du wirst nie ohne Verwendung von Aussagen der RT auskommen, > >> wenn du jemandem erklären willst, warum sich aus der RT bestimmte > >> Zusammenhänge ergeben. Jemanden, der sicher zu wissen glaubt, dass die > >> RT falsch ist, wirst du damit nicht überzeugen, weil du ja eine > >> "falsche" Theorie anwendest. Da hilft (wenn überhaupt) nur die > >> Vorstellung experimenteller Bestätigungen der RT und das Aufzeigen der > >> Fehler einer (eventuell) vorgeschlagenen "Alternativtheorie" zur RT. > >> > > Ja, absolut. > > > Dann sind wir uns einig. Danke für das interessante Gespräch. > > Dieter Heidorn Danke ebenso, hat mir viel gebracht. jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-14 19:41 +0200 |
| Message-ID | <jgrvi1FsmfrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140990 |
Am 13.06.2022 um 16:52 schrieb Jaosch: > Dieter Heidorn schrieb am Montag, 13. Juni 2022 um 14:02:32 UTC+2: >> Jaosch schrieb: >>> Dieter Heidorn schrieb am Sonntag, 12. Juni 2022 um 20:03:16 UTC+2: >> >>>> Will sagen: Du wirst nie ohne Verwendung von Aussagen der RT auskommen, >>>> wenn du jemandem erklären willst, warum sich aus der RT bestimmte >>>> Zusammenhänge ergeben. Jemanden, der sicher zu wissen glaubt, dass die >>>> RT falsch ist, wirst du damit nicht überzeugen, weil du ja eine >>>> "falsche" Theorie anwendest. Da hilft (wenn überhaupt) nur die >>>> Vorstellung experimenteller Bestätigungen der RT und das Aufzeigen der >>>> Fehler einer (eventuell) vorgeschlagenen "Alternativtheorie" zur RT. >>>> >>> Ja, absolut. >>> >> Dann sind wir uns einig. Danke für das interessante Gespräch. >> >> Dieter Heidorn > > Danke ebenso, hat mir viel gebracht. > jaosch Ich dachte du warst schon vorher ein fertiger RT-Ler. Überlege mal: Das hier verwendete BS ist vom Typ her ein IS, es gibt keine Gravitation und keine Bewegung des BS gegen was anderes. Alles läuft so ab wie es sich da in einem IS vorgestellt wird. Uhren gehen bei Bewegung gegen das BS in beliebiger Richtung geschwindigkeitsabhängig langsamer, Beschleunigung gibst auch keine. Nun setzt du ein zweites IS/BS in das erste. Hat das irgend eine Auswirkungen auf den Gang der Uhren oder nur einer davon? Gehen diese nun anders? Kann es da nicht sein, dass da eine schneller Taktet als die (nun nicht mehr) bewegte U1? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-06-14 13:16 -0700 |
| Message-ID | <3957559d-095c-46c6-a5f5-b1b7f4b4ff9en@googlegroups.com> |
| In reply to | #140996 |
Kurt schrieb am Dienstag, 14. Juni 2022 um 19:41:23 UTC+2: > Am 13.06.2022 um 16:52 schrieb Jaosch: > > Dieter Heidorn schrieb am Montag, 13. Juni 2022 um 14:02:32 UTC+2: > >> Jaosch schrieb: > >>> Dieter Heidorn schrieb am Sonntag, 12. Juni 2022 um 20:03:16 UTC+2: > >> > >>>> Will sagen: Du wirst nie ohne Verwendung von Aussagen der RT auskommen, > >>>> wenn du jemandem erklären willst, warum sich aus der RT bestimmte > >>>> Zusammenhänge ergeben. Jemanden, der sicher zu wissen glaubt, dass die > >>>> RT falsch ist, wirst du damit nicht überzeugen, weil du ja eine > >>>> "falsche" Theorie anwendest. Da hilft (wenn überhaupt) nur die > >>>> Vorstellung experimenteller Bestätigungen der RT und das Aufzeigen der > >>>> Fehler einer (eventuell) vorgeschlagenen "Alternativtheorie" zur RT. > >>>> > >>> Ja, absolut. > >>> > >> Dann sind wir uns einig. Danke für das interessante Gespräch. > >> > >> Dieter Heidorn > > > > Danke ebenso, hat mir viel gebracht. > > jaosch > Ich dachte du warst schon vorher ein fertiger RT-Ler. > Fertig ist man nie, aber dank der Diskussion um deine sog. "Falsifikation" wieder ein Stück weiter. > Überlege mal: > > Das hier verwendete BS ist vom Typ her ein IS, es gibt keine Gravitation > und keine Bewegung des BS gegen was anderes. Du sprichst in Rätseln. Welchen Fall meinst du jetzt? Kleiner Hinweis: Bzgl meiner "Gewitterarbeit" hast du mir die Betrachtung des schwerelosen Falles vorgeworfen. > Alles läuft so ab wie es sich da in einem IS vorgestellt wird. > Uhren gehen bei Bewegung gegen das BS in beliebiger Richtung > geschwindigkeitsabhängig langsamer, Beschleunigung gibst auch keine. Wenn du von bewegten Uhren sprichst, die "geschwindigkeitsabhängig langsamer" gehen, dann gibt es bereits mindestens zwei Bezugssysteme... > > Nun setzt du ein zweites IS/BS in das erste. ... egal ob irgendjemand ein weiteres "setzt" oder nicht. Das "Setzen von BS" ist sowieso Unfug. Bezugssysteme ergeben sich automatisch aus der Versuchsanordnung. > Hat das irgend eine Auswirkungen auf den Gang der Uhren oder nur einer > davon? Für mich ist es einfach nicht mehr glaubhaft, dass du diese Frage ernst meinst. Es fällt mir echt schwer aber was solls: Stelle dir vor, ein Beobachter betrachtet ein weißes Blatt Papier durch eine Glasscheibe. Man beginnt mit einer ungetönten Glasscheibe, woraufhin der Beobachter feststellt: Das Blatt Papier ist weiß. Man tauscht die ungetönte Glasscheibe (ohne den Beobachter explizit darüber aufzuklären) durch eine rotgetönte aus und fragt in erneut. Er stellt fest: Das Blatt Papier ist rotgetönt. Meine Frage an Dich: Muss das Blatt Papier "wissen", welche Glasscheibe verwendet wird und mit dieser Information seine Farbe ändern? Falls Deine Antwort "Nein" ist, dann hör doch bitte auf immer wieder diese Frage zu stellen ;-) > Gehen diese nun anders? > Kann es da nicht sein, dass da eine schneller Taktet als die (nun nicht > mehr) bewegte U1? Du sprichst in Rätseln. Welchen Fall meinst du jetzt? jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-14 23:07 +0200 |
| Message-ID | <jgsbk1F9uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141000 |
Am 14.06.2022 um 22:16 schrieb Jaosch: > Kurt schrieb am Dienstag, 14. Juni 2022 um 19:41:23 UTC+2: >> Überlege mal: >> >> Das hier verwendete BS ist vom Typ her ein IS, es gibt keine Gravitation >> und keine Bewegung des BS gegen was anderes. > Du sprichst in Rätseln. Welchen Fall meinst du jetzt? > Kleiner Hinweis: Bzgl meiner "Gewitterarbeit" hast du mir die Betrachtung des schwerelosen Falles vorgeworfen. > >> Alles läuft so ab wie es sich da in einem IS vorgestellt wird. >> Uhren gehen bei Bewegung gegen das BS in beliebiger Richtung >> geschwindigkeitsabhängig langsamer, Beschleunigung gibst auch keine. > Wenn du von bewegten Uhren sprichst, die "geschwindigkeitsabhängig langsamer" gehen, dann gibt es bereits mindestens zwei Bezugssysteme... > Eins reicht, der veränderte Uhrengang ist wissenschaftlich festgestellt worden und wurde durch die hier gesetzten Werte angesetzt. >> >> Nun setzt du ein zweites IS/BS in das erste. > ... egal ob irgendjemand ein weiteres "setzt" oder nicht. Das "Setzen von BS" ist sowieso Unfug. Bezugssysteme ergeben sich automatisch aus der Versuchsanordnung. > Das sag mal einem Relativisten, er setzt sofort ein IS ein wenn es ihm notwedig erscheint um die Realität wegzubringen. >> Hat das irgend eine Auswirkungen auf den Gang der Uhren oder nur einer >> davon? > Für mich ist es einfach nicht mehr glaubhaft, dass du diese Frage ernst meinst. Es fällt mir echt schwer aber was solls: > Die entscheidende Frage willst also auch du nicht beantworten!! > Stelle dir vor, ein Beobachter betrachtet ein weißes Blatt Papier durch eine Glasscheibe. Man beginnt mit einer ungetönten Glasscheibe, woraufhin der Beobachter feststellt: Das Blatt Papier ist weiß. Man tauscht die ungetönte Glasscheibe (ohne den Beobachter explizit darüber aufzuklären) durch eine rotgetönte aus und fragt in erneut. Er stellt fest: Das Blatt Papier ist rotgetönt. > Meine Frage an Dich: > Muss das Blatt Papier "wissen", welche Glasscheibe verwendet wird und mit dieser Information seine Farbe ändern? > Falls Deine Antwort "Nein" ist, dann hör doch bitte auf immer wieder diese Frage zu stellen ;-) > Meine Frage an dich. Färbt sich das Batt Papier dann rot wenn es jemand durch ein Rotfilter betrachtet? (Wann wird es dann wieder weiss, oder bleibt es dann rot?) >> Gehen diese nun anders? >> Kann es da nicht sein, dass da eine schneller Taktet als die (nun nicht >> mehr) bewegte U1? > Du sprichst in Rätseln. Welchen Fall meinst du jetzt? > Na denn (nachdem du ein zweites BS eingesetzt hast und die U1 dann aus Sicht dieses Beobachters ruht, die 90% zu 100% werden) wenn der Beobachter auf der bewegten Plattform die U2 mit der U1 oder seiner Uhr vergleicht. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-06-14 14:45 -0700 |
| Message-ID | <100499aa-954a-47cc-a5a1-e0b74adf9babn@googlegroups.com> |
| In reply to | #141003 |
Kurt schrieb am Dienstag, 14. Juni 2022 um 23:07:16 UTC+2: > Am 14.06.2022 um 22:16 schrieb Jaosch: > > Kurt schrieb am Dienstag, 14. Juni 2022 um 19:41:23 UTC+2: > > >> Überlege mal: > >> > >> Das hier verwendete BS ist vom Typ her ein IS, es gibt keine Gravitation > >> und keine Bewegung des BS gegen was anderes. > > Du sprichst in Rätseln. Welchen Fall meinst du jetzt? > > Kleiner Hinweis: Bzgl meiner "Gewitterarbeit" hast du mir die Betrachtung des schwerelosen Falles vorgeworfen. > > Ich weiß noch immer nicht was du meinst. Meinst du jetzt den schwerelosen oder den Fall auf der Erde? > >> Alles läuft so ab wie es sich da in einem IS vorgestellt wird. > >> Uhren gehen bei Bewegung gegen das BS in beliebiger Richtung > >> geschwindigkeitsabhängig langsamer, Beschleunigung gibst auch keine. > > > Wenn du von bewegten Uhren sprichst, die "geschwindigkeitsabhängig langsamer" gehen, dann gibt es bereits mindestens zwei Bezugssysteme... > > > Eins reicht, der veränderte Uhrengang ist wissenschaftlich festgestellt > worden und wurde durch die hier gesetzten Werte angesetzt. > >> > >> Nun setzt du ein zweites IS/BS in das erste. > > > ... egal ob irgendjemand ein weiteres "setzt" oder nicht. Das "Setzen von BS" ist sowieso Unfug. Bezugssysteme ergeben sich automatisch aus der Versuchsanordnung. > > > Das sag mal einem Relativisten, er setzt sofort ein IS ein wenn es ihm > notwedig erscheint um die Realität wegzubringen. Dass dies Unfug ist sagt die SRT. Und eine Theorie zu widerlegen, indem man sie falsch anwendet...was soll man dazu sagen? Lächerlich? Welche in sich konsistente Theorie führt *nicht* zu einem Widerspruch, wenn man sie falsch anwendet? > >> Hat das irgend eine Auswirkungen auf den Gang der Uhren oder nur einer > >> davon? > > Für mich ist es einfach nicht mehr glaubhaft, dass du diese Frage ernst meinst. Es fällt mir echt schwer aber was solls: > > > Die entscheidende Frage willst also auch du nicht beantworten!! > > Stelle dir vor, ein Beobachter betrachtet ein weißes Blatt Papier durch eine Glasscheibe. Man beginnt mit einer ungetönten Glasscheibe, woraufhin der Beobachter feststellt: Das Blatt Papier ist weiß. Man tauscht die ungetönte Glasscheibe (ohne den Beobachter explizit darüber aufzuklären) durch eine rotgetönte aus und fragt in erneut. Er stellt fest: Das Blatt Papier ist rotgetönt. > > Meine Frage an Dich: > > Muss das Blatt Papier "wissen", welche Glasscheibe verwendet wird und mit dieser Information seine Farbe ändern? > > Falls Deine Antwort "Nein" ist, dann hör doch bitte auf immer wieder diese Frage zu stellen ;-) > > > Meine Frage an dich. > Färbt sich das Batt Papier dann rot wenn es jemand durch ein Rotfilter > betrachtet? > (Wann wird es dann wieder weiss, oder bleibt es dann rot?) Gut erkannt, das ist natürlich ein Argument, daher eine kleine Änderung: Stelle dir vor, ein Beobachter betrachtet ein weißes Blatt Papier durch eine Glasscheibe. Er beginnt mit einer ungetönten Glasscheibe, woraufhin er feststellt: Vom Papier erreicht mich das komplette Farbspektrum. Danach tauscht er die ungetönte Glasscheibe durch eine rotgetönte und stellt fest: Vom Papier erreicht mich *nicht mehr* das komplette Farbspektrum. Meine Frage an Dich: Muss das Blatt Papier "wissen", ob und wenn ja, welche Glasscheibe verwendet wird und mit dieser Information seine Farbe ändern? Die Antwort ist natürlich "Nein" und ein Beobachter neben dem Blatt Papier würde natürlich mit Recht feststellen: Mich erreicht das komplette Farbspektrum. Und schon haben wir zwei Bezugsysteme mit unterschiedlichen "Feststellungen" und zwar ohne, dass das Blatt Papier auch nur irgendetwas tun muss. Na, was sagste jetzt? :-D > >> Gehen diese nun anders? > >> Kann es da nicht sein, dass da eine schneller Taktet als die (nun nicht > >> mehr) bewegte U1? > > Du sprichst in Rätseln. Welchen Fall meinst du jetzt? > > > Na denn (nachdem du ein zweites BS eingesetzt hast und die U1 dann aus > Sicht dieses Beobachters ruht, die 90% zu 100% werden) wenn der > Beobachter auf der bewegten Plattform die U2 mit der U1 oder seiner Uhr > vergleicht. > Ich weiß noch immer nicht was du meinst. Meinst du jetzt den schwerelosen oder den Fall auf der Erde? > Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-15 19:33 +0200 |
| Message-ID | <jgujfdF2nhtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141005 |
Jaosch schrieb: > Kurt schrieb am Dienstag, 14. Juni 2022 um 23:07:16 UTC+2: >> Na denn (nachdem du ein zweites BS eingesetzt hast und die U1 dann aus >> Sicht dieses Beobachters ruht, die 90% zu 100% werden) wenn der >> Beobachter auf der bewegten Plattform die U2 mit der U1 oder seiner Uhr >> vergleicht. >> > Ich weiß noch immer nicht was du meinst. Vielleicht meint er die Hin- und Herbewegte Uhr in seinem Gedanken- experiment. Ich habe das Beispiel, das ich dir zur Berechnung von Raumzeit- intervallen in verschiedenen Bezugssystemen vorgestellt hatte, um die Bewegung in entgegengesetzter Richtung erweitert. Das entspricht dann einer Periode der geradlinig-gleichförmig bewegten Uhr in PS. (Für das Problem der "momentanen Umkehr" der Uhrbewegung verweise ich auf https://de.wikipedia.org/wiki/Zwillingsparadoxon#Variante_ohne_Beschleunigungsphasen ) Wenn du magst kannst du es dir in meiner Ausarbeitung ansehen: http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Kreisende_Uhr/Kreisende_Uhr.pdf Neuer Anhang: "A2. Beobachtung einer bewegten Uhr aus zwei Inertialsystemen". Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-06-17 14:51 -0700 |
| Message-ID | <29908182-2a39-44d7-8b2d-769c4966baa8n@googlegroups.com> |
| In reply to | #141007 |
Dieter Heidorn schrieb am Mittwoch, 15. Juni 2022 um 19:33:36 UTC+2: > Jaosch schrieb: > > Kurt schrieb am Dienstag, 14. Juni 2022 um 23:07:16 UTC+2: > > >> Na denn (nachdem du ein zweites BS eingesetzt hast und die U1 dann aus > >> Sicht dieses Beobachters ruht, die 90% zu 100% werden) wenn der > >> Beobachter auf der bewegten Plattform die U2 mit der U1 oder seiner Uhr > >> vergleicht. > >> > > Ich weiß noch immer nicht was du meinst. > Vielleicht meint er die Hin- und Herbewegte Uhr in seinem Gedanken- > experiment. > > Ich habe das Beispiel, das ich dir zur Berechnung von Raumzeit- > intervallen in verschiedenen Bezugssystemen vorgestellt hatte, um die > Bewegung in entgegengesetzter Richtung erweitert. Das entspricht dann > einer Periode der geradlinig-gleichförmig bewegten Uhr in PS. > (Für das Problem der "momentanen Umkehr" der Uhrbewegung verweise ich > auf > https://de.wikipedia.org/wiki/Zwillingsparadoxon#Variante_ohne_Beschleunigungsphasen > ) > > Wenn du magst kannst du es dir in meiner Ausarbeitung ansehen: > > http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Kreisende_Uhr/Kreisende_Uhr.pdf > > Neuer Anhang: > "A2. Beobachtung einer bewegten Uhr aus zwei Inertialsystemen". > > Dieter Heidorn Schön gemacht. Die Betrachtung von Hin- *und* Rückbewegung sind IMO essentiell, wenn man (aber nicht Kurt:-) meint, Zeitdilataion sei ausreichend um die SRT zu verstehen. jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-16 21:55 +0200 |
| Message-ID | <jh1g5iFgahoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141005 |
Am 14.06.2022 um 23:45 schrieb Jaosch: > Kurt schrieb am Dienstag, 14. Juni 2022 um 23:07:16 UTC+2: > >>>> Hat das irgend eine Auswirkungen auf den Gang der Uhren oder nur einer >>>> davon? >>> Für mich ist es einfach nicht mehr glaubhaft, dass du diese Frage ernst meinst. Es fällt mir echt schwer aber was solls: >>> >> Die entscheidende Frage willst also auch du nicht beantworten!! >>> Stelle dir vor, ein Beobachter betrachtet ein weißes Blatt Papier durch eine Glasscheibe. Man beginnt mit einer ungetönten Glasscheibe, woraufhin der Beobachter feststellt: Das Blatt Papier ist weiß. Man tauscht die ungetönte Glasscheibe (ohne den Beobachter explizit darüber aufzuklären) durch eine rotgetönte aus und fragt in erneut. Er stellt fest: Das Blatt Papier ist rotgetönt. >>> Meine Frage an Dich: >>> Muss das Blatt Papier "wissen", welche Glasscheibe verwendet wird und mit dieser Information seine Farbe ändern? >>> Falls Deine Antwort "Nein" ist, dann hör doch bitte auf immer wieder diese Frage zu stellen ;-) >>> >> Meine Frage an dich. >> Färbt sich das Batt Papier dann rot wenn es jemand durch ein Rotfilter >> betrachtet? >> (Wann wird es dann wieder weiss, oder bleibt es dann rot?) > > Gut erkannt, das ist natürlich ein Argument, daher eine kleine Änderung: Du versuchst es also, so wie Dieter Heidorn auch, weichst der Frage aus, beantwortest sie nicht, willst sie "loshaben". Die Frage war/ist: "Färbt sich das Batt Papier dann rot wenn es jemand durch ein Rotfilter betrachtet?" Und das wollen wir mal ein wenig näher betrachten. Sagst du Ja, wirst dus mit: "der ist wohl ein bisserl ..." zu tun bekommen. Sagst du nein hast du das Grundkonzept der momentanen, von der RT geprägten, Physik verraten. Diese behauptet nämlich, dass das existiert/Realität ist was der Beobachter, der Hinsehen "sieht". Auch die RT wirst du damit verraten, nämlich deren widersinnige Behauptungen, notwendig wegen widersinnigen Postulaten. Und! Du wirst somit automatisch zugeben, dass die U2 schneller takten kann als des Beobachters Taschenuhr, und auch die U1 auf der Plattform. Sie taktet nämlich dann, aus Sicht des Lokalbeobachters, tatsächlich schneller als die U1 bzw. seine Uhr. (was ja laut der Märchenwelttheorie nicht möglich ist, nicht stattfindet) Der Grund ist leicht einsehbar, sie ist, dann wenn sie von M1 nach M2 unterwegs ist, langsamer unterwegs als der Beobachter, seine Uhr und die Plattform. Also, was wird uns der "Kandidat" vorlegen, was wird er "berichten", sagt er Ja oder Nein? Kurt > Stelle dir vor, ein Beobachter betrachtet ein weißes Blatt Papier durch eine Glasscheibe. Er beginnt mit einer ungetönten Glasscheibe, woraufhin er feststellt: Vom Papier erreicht mich das komplette Farbspektrum. Danach tauscht er die ungetönte Glasscheibe durch eine rotgetönte und stellt fest: Vom Papier erreicht mich *nicht mehr* das komplette Farbspektrum. > Meine Frage an Dich: > Muss das Blatt Papier "wissen", ob und wenn ja, welche Glasscheibe verwendet wird und mit dieser Information seine Farbe ändern? > Die Antwort ist natürlich "Nein" und ein Beobachter neben dem Blatt Papier würde natürlich mit Recht feststellen: Mich erreicht das komplette Farbspektrum. > Und schon haben wir zwei Bezugsysteme mit unterschiedlichen "Feststellungen" und zwar ohne, dass das Blatt Papier auch nur irgendetwas tun muss. > Na, was sagste jetzt? > :-D >>>> Gehen diese nun anders? > >>>> Kann es da nicht sein, dass da eine schneller Taktet als die (nun nicht >>>> mehr) bewegte U1? >>> Du sprichst in Rätseln. Welchen Fall meinst du jetzt? >>> >> Na denn (nachdem du ein zweites BS eingesetzt hast und die U1 dann aus >> Sicht dieses Beobachters ruht, die 90% zu 100% werden) wenn der >> Beobachter auf der bewegten Plattform die U2 mit der U1 oder seiner Uhr >> vergleicht. >> > Ich weiß noch immer nicht was du meinst. Meinst du jetzt den schwerelosen oder den Fall auf der Erde? > >> Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-06-17 03:48 -0700 |
| Message-ID | <bd31d808-226c-471c-80b9-bc6bef649c01n@googlegroups.com> |
| In reply to | #141011 |
Kurt schrieb am Donnerstag, 16. Juni 2022 um 21:55:32 UTC+2: > Am 14.06.2022 um 23:45 schrieb Jaosch: > > Kurt schrieb am Dienstag, 14. Juni 2022 um 23:07:16 UTC+2: > > .... > >> Meine Frage an dich. > >> Färbt sich das Batt Papier dann rot wenn es jemand durch ein Rotfilter > >> betrachtet? Nein, natürlich nicht!!! (Jetzt hast du deine Antwort aber bekommen :-D) Lies die geänderte Variante. ... Wenn du mir Fragen stellst mit U1 und U2 usw. dann musst mir vorher sagen, ob du den schwerelosen oder den Fall auf der Erde meinst... Bis dann. jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-17 13:06 +0200 |
| Message-ID | <jh35guFo1paU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141014 |
Am 17.06.2022 um 12:48 schrieb Jaosch: > Kurt schrieb am Donnerstag, 16. Juni 2022 um 21:55:32 UTC+2: >> Am 14.06.2022 um 23:45 schrieb Jaosch: >>> Kurt schrieb am Dienstag, 14. Juni 2022 um 23:07:16 UTC+2: >>> > .... >>>> Meine Frage an dich. >>>> Färbt sich das Batt Papier dann rot wenn es jemand durch ein Rotfilter >>>> betrachtet? > Nein, natürlich nicht!!! > (Jetzt hast du deine Antwort aber bekommen :-D) Gratulation, es ist die erste Antwort auf die/ähnliche Frage(n) die eindeutig was aussagt. > Wenn du mir Fragen stellst mit U1 und U2 usw. dann musst mir vorher sagen, ob du den schwerelosen oder den Fall auf der Erde meinst... Hier geht es (umgelenkt durch Dieter Heidorn) um die RT-Falsifizierung mit Hilfe der "Methode", also um das Zugfahren im PDF. Da ist nix mit Beschleunigung durch Gravitation oder so im Spiel. Da fährt die Plattform auf dem Zug mit und auf dieser die U2. Die U1 ruht zur Plattform. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-06-17 04:11 -0700 |
| Message-ID | <45e29c2b-958b-421d-a0b3-9a79dc353d56n@googlegroups.com> |
| In reply to | #141015 |
Kurt schrieb am Freitag, 17. Juni 2022 um 13:06:08 UTC+2: > Am 17.06.2022 um 12:48 schrieb Jaosch: > > Kurt schrieb am Donnerstag, 16. Juni 2022 um 21:55:32 UTC+2: > >> Am 14.06.2022 um 23:45 schrieb Jaosch: > >>> Kurt schrieb am Dienstag, 14. Juni 2022 um 23:07:16 UTC+2: > >>> > > .... > >>>> Meine Frage an dich. > >>>> Färbt sich das Batt Papier dann rot wenn es jemand durch ein Rotfilter > >>>> betrachtet? > > > Nein, natürlich nicht!!! > > (Jetzt hast du deine Antwort aber bekommen :-D) > Gratulation, es ist die erste Antwort auf die/ähnliche Frage(n) die > eindeutig was aussagt. > > Wenn du mir Fragen stellst mit U1 und U2 usw. dann musst mir vorher sagen, ob du den schwerelosen oder den Fall auf der Erde meinst... > Hier geht es (umgelenkt durch Dieter Heidorn) um die RT-Falsifizierung > mit Hilfe der "Methode", also um das Zugfahren im PDF. > Da ist nix mit Beschleunigung durch Gravitation oder so im Spiel. > Da fährt die Plattform auf dem Zug mit und auf dieser die U2. > Die U1 ruht zur Plattform. > > > Kurt Befindet sich dei Versuchanordnung in der Schwerelosigkeit? jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 15 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 15 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web