Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #136484 > unrolled thread
| Started by | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2020-12-30 12:11 +0100 |
| Last post | 2021-01-15 12:20 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 117 — 9 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 12:11 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 12:17 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 12:21 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 12:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 15:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 15:46 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 16:43 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 18:11 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 18:37 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 18:47 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 19:05 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 19:16 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-31 14:28 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-31 15:34 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 15:34 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 17:23 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-30 18:40 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 19:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 20:55 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-31 10:51 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-31 13:06 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 13:37 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-31 15:06 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-01 15:00 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-02 12:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-02 13:23 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-13 23:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-14 04:08 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-14 10:13 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-14 23:13 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 08:01 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-14 10:58 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-14 11:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-14 23:00 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 08:03 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 14:49 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:12 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:21 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:41 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:58 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 16:04 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 16:45 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 16:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 16:56 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-15 17:12 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 17:15 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-15 17:51 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 17:37 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 17:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 16:55 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-16 09:00 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-16 09:38 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-16 10:30 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-19 09:18 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-19 09:27 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-19 10:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-19 14:55 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-20 10:53 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 11:28 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-20 15:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:25 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-22 12:10 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-22 23:29 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 08:51 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-23 09:47 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 16:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 16:53 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2021-01-24 20:16 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-24 20:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-24 21:15 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-25 23:40 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:32 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-25 15:43 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 09:22 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-25 15:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-23 22:33 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-23 22:41 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 00:27 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-25 09:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:31 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 09:30 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-27 10:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 11:09 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-27 11:34 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 18:06 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-27 18:07 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 08:48 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 09:04 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 10:23 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 14:52 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 17:17 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 20:35 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-30 11:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 12:15 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-19 20:01 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 12:44 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 12:53 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 13:46 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 13:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 15:33 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:27 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 13:09 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 11:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 18:13 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 11:47 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-16 09:44 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:33 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:32 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-31 14:30 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-05 23:03 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 12:43 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 10:20 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 12:04 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 12:20 +0100
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 15:57 +0100 |
| Message-ID | <600844F1.27175937@yahoo.com> |
| In reply to | #136949 |
Kurt wrote: > > Am 20.01.2021 um 10:53 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > >> > >>>> Die eigentliche Schwingung findet ausserhalb des Strahlers statt und ist > >>>> im Träger heimisch. > >>>> Aber das alles mit einem Beitrag zu erklären geht halt nicht. > >>> > >>> Das geht ueberhaupt nicht weil du hier deine eigene Theorie nicht > >>> mehr verstehst. > >>> > >> > >> Natürlich geht das, es kommt halt darauf an wieweit sich jemand "aus dem > >> Fenster" lehnen traut/darf/Willens ist. > >> > >> Das Stück Draht ist eine Störung in der Homogenität des Trägers, > >> bestimmt den Ort der damit ermöglichten Schwingung. Die freien > >> Elektronen sind das Koppelglied zum Träger und ihre Kennfrequenz wird im > >> Träger, in Form longitudinaler Druckschwankungen, weitergeleitet. > > > > Und das passt eben nicht weil nicht in Drahtrichtung sondern senkrecht dazu > > gesendet wird. > > > >> > > Lass den jeweiligen Ort auf dem Draht gedanklich rundstrahlen. > Eine Antenne in Längsrichtung erfährt keine verwertbaren > Differenzereignisse, diese kompensieren sich dort aus. Das ist falsch, sie kompensieren sich in Querrichtung. In Laengsrichtung verstaerken sie sich sogar. Betrachten wir nur die beiden Spitzen des Dipols, wenn die eine hohen Druck hat, hat die andere niedrigen Druck und umgekehrt, aber sie liegen eine halbe Wellenlaenge auseinander, d.h. wenn das Signal von der einen Spitze einen weit entfernten Punkt in Dipolrichtung erreicht, dann hat es die gleiche Phase, wie das andere, also Verstaerkung. In Querrichtung dagegen erreichen die beiden Signale zur selben Zeit einen entfernten Punkt, also Ausloeschung, und da gilt das sogar fuer alle Punkte auf dem Dipol, denn fuer jeden Punkt auf der einen haelfte des Dipols gibt es einen auf der anderen der genau das negative der Spannung hat, und die Laufzeiten sind gleich. > > Eine Antenne daneben bekommt die Differenzumstände verarbeitbar geliefert. > Darum geht im "Fernfeld" in Längsrichtung nichts, im Nahbereich ist das > durchaus anders. So ist es tatsaechlich, aber nach deiner Theorie duerfte es so nicht sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 21:25 +0100 |
| Message-ID | <i6rhuiFj62nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #136960 |
Am 20.01.2021 um 15:57 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: >> >> Am 20.01.2021 um 10:53 schrieb Carla Schneider: >>> Kurt wrote: >>>> >>>>>> Die eigentliche Schwingung findet ausserhalb des Strahlers statt und ist >>>>>> im Träger heimisch. >>>>>> Aber das alles mit einem Beitrag zu erklären geht halt nicht. >>>>> >>>>> Das geht ueberhaupt nicht weil du hier deine eigene Theorie nicht >>>>> mehr verstehst. >>>>> >>>> >>>> Natürlich geht das, es kommt halt darauf an wieweit sich jemand "aus dem >>>> Fenster" lehnen traut/darf/Willens ist. >>>> >>>> Das Stück Draht ist eine Störung in der Homogenität des Trägers, >>>> bestimmt den Ort der damit ermöglichten Schwingung. Die freien >>>> Elektronen sind das Koppelglied zum Träger und ihre Kennfrequenz wird im >>>> Träger, in Form longitudinaler Druckschwankungen, weitergeleitet. >>> >>> Und das passt eben nicht weil nicht in Drahtrichtung sondern senkrecht dazu >>> gesendet wird. >>> >>>> >> >> Lass den jeweiligen Ort auf dem Draht gedanklich rundstrahlen. >> Eine Antenne in Längsrichtung erfährt keine verwertbaren >> Differenzereignisse, diese kompensieren sich dort aus. > > Das ist falsch, sie kompensieren sich in Querrichtung. > In Laengsrichtung verstaerken sie sich sogar. > > Betrachten wir nur die beiden > Spitzen des Dipols, wenn die eine hohen Druck hat, hat die andere niedrigen Druck > und umgekehrt, aber sie liegen eine halbe Wellenlaenge auseinander, d.h. wenn > das Signal von der einen Spitze einen weit entfernten Punkt in Dipolrichtung erreicht, > dann hat es die gleiche Phase, wie das andere, also Verstaerkung. > > In Querrichtung dagegen erreichen die beiden Signale zur selben Zeit einen entfernten Punkt, > also Ausloeschung, und da gilt das sogar fuer alle Punkte auf dem Dipol, denn fuer jeden > Punkt auf der einen haelfte des Dipols gibt es einen auf der anderen der genau das > negative der Spannung hat, und die Laufzeiten sind gleich. > > > > >> >> Eine Antenne daneben bekommt die Differenzumstände verarbeitbar geliefert. >> Darum geht im "Fernfeld" in Längsrichtung nichts, im Nahbereich ist das >> durchaus anders. > > So ist es tatsaechlich, aber nach deiner Theorie duerfte es so nicht sein. > Es ist so, und nach meinen Überlegungen muss es so sein. Deine Überlegungen, die die du oben skiziert hast, sind physikalisch nicht möglich. Du schreibst (und das ist das was in den schlauen Büchern und Animationen gezeigt wird) völlig falsches und einfältiges. ------------------------ > Das ist falsch, sie kompensieren sich in Querrichtung. > In Laengsrichtung verstaerken sie sich sogar. > > Betrachten wir nur die beiden > Spitzen des Dipols, wenn die eine hohen Druck hat, hat die andere niedrigen Druck > und umgekehrt, aber sie liegen eine halbe Wellenlaenge auseinander, d.h. wenn > das Signal von der einen Spitze einen weit entfernten Punkt in Dipolrichtung erreicht, > dann hat es die gleiche Phase, wie das andere, also Verstaerkung. ------------------------- Diese Thema haben wir schon öfters durchgeackert, ist denn davon nichts hängengeblieben? Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und läuft zurück. Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in Richtung Drahtende. In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft noch hin, der andere bereits zurück. Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. Das was du schreibst ist physikalisch unmöglich, es können nicht alle Elektronen auf dem Dipol gleichzeitig sich in die gleiche Richtung bewegen. Kurt Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-22 12:10 +0100 |
| Message-ID | <600AB2AC.CBD7A276@yahoo.com> |
| In reply to | #136964 |
Kurt wrote: > > Am 20.01.2021 um 15:57 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > >> > >> Am 20.01.2021 um 10:53 schrieb Carla Schneider: > >>> Kurt wrote: > >>>> > >>>>>> Die eigentliche Schwingung findet ausserhalb des Strahlers statt und ist > >>>>>> im Träger heimisch. > >>>>>> Aber das alles mit einem Beitrag zu erklären geht halt nicht. > >>>>> > >>>>> Das geht ueberhaupt nicht weil du hier deine eigene Theorie nicht > >>>>> mehr verstehst. > >>>>> > >>>> > >>>> Natürlich geht das, es kommt halt darauf an wieweit sich jemand "aus dem > >>>> Fenster" lehnen traut/darf/Willens ist. > >>>> > >>>> Das Stück Draht ist eine Störung in der Homogenität des Trägers, > >>>> bestimmt den Ort der damit ermöglichten Schwingung. Die freien > >>>> Elektronen sind das Koppelglied zum Träger und ihre Kennfrequenz wird im > >>>> Träger, in Form longitudinaler Druckschwankungen, weitergeleitet. > >>> > >>> Und das passt eben nicht weil nicht in Drahtrichtung sondern senkrecht dazu > >>> gesendet wird. > >>> > >>>> > >> > >> Lass den jeweiligen Ort auf dem Draht gedanklich rundstrahlen. > >> Eine Antenne in Längsrichtung erfährt keine verwertbaren > >> Differenzereignisse, diese kompensieren sich dort aus. > > > > Das ist falsch, sie kompensieren sich in Querrichtung. > > In Laengsrichtung verstaerken sie sich sogar. > > > > Betrachten wir nur die beiden > > Spitzen des Dipols, wenn die eine hohen Druck hat, hat die andere niedrigen Druck > > und umgekehrt, aber sie liegen eine halbe Wellenlaenge auseinander, d.h. wenn > > das Signal von der einen Spitze einen weit entfernten Punkt in Dipolrichtung erreicht, > > dann hat es die gleiche Phase, wie das andere, also Verstaerkung. > > > > In Querrichtung dagegen erreichen die beiden Signale zur selben Zeit einen entfernten Punkt, > > also Ausloeschung, und da gilt das sogar fuer alle Punkte auf dem Dipol, denn fuer jeden > > Punkt auf der einen haelfte des Dipols gibt es einen auf der anderen der genau das > > negative der Spannung hat, und die Laufzeiten sind gleich. > > > > > > > > > >> > >> Eine Antenne daneben bekommt die Differenzumstände verarbeitbar geliefert. > >> Darum geht im "Fernfeld" in Längsrichtung nichts, im Nahbereich ist das > >> durchaus anders. > > > > So ist es tatsaechlich, aber nach deiner Theorie duerfte es so nicht sein. > > > > Es ist so, und nach meinen Überlegungen muss es so sein. > > Deine Überlegungen, die die du oben skiziert hast, sind physikalisch > nicht möglich. Weil es ja so sein muss auch wenn es nicht passt. > > Du schreibst (und das ist das was in den schlauen Büchern und > Animationen gezeigt wird) völlig falsches und einfältiges. > > ------------------------ > > Das ist falsch, sie kompensieren sich in Querrichtung. > > In Laengsrichtung verstaerken sie sich sogar. > > > > Betrachten wir nur die beiden > > Spitzen des Dipols, wenn die eine hohen Druck hat, > > hat die andere niedrigen Druck > > und umgekehrt, aber sie liegen eine halbe Wellenlaenge auseinander, > > d.h. wenn > > das Signal von der einen Spitze einen weit entfernten Punkt in > > Dipolrichtung erreicht, > > dann hat es die gleiche Phase, wie das andere, also Verstaerkung. > ------------------------- > > Diese Thema haben wir schon öfters durchgeackert, ist denn davon nichts > hängengeblieben? Bei dir offenbar nichts. > > Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. > Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und läuft zurück. Wir haben eine sinusfoermige Spannung keine kurzen Pulse. > > Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. > > Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in > Richtung Drahtende. > In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft noch hin, > der andere bereits zurück. > Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. Wir haben eine Sinusfoermige Spannung am Dipol, und damit auch an jedem Punkt des Dipols. Die Phase aendert sich mit dem Abstand vom Mittelpunkt, aber es bleibt dass bei gleichem Abstand vom Mittelpunkt die Spannung auf der einen Seite immer das negative von der auf der anderen Seite ist. Das muss aus Symmetriegruenden so sein. > > Das was du schreibst ist physikalisch unmöglich, es können nicht alle > Elektronen auf dem Dipol gleichzeitig sich in die gleiche Richtung bewegen. Tun sie ja auch nicht, brauchen sie auch nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-22 23:29 +0100 |
| Message-ID | <i711tiFlkgiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #136969 |
Am 22.01.2021 um 12:10 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: >> >> Am 20.01.2021 um 15:57 schrieb Carla Schneider: >>> Kurt wrote: >>>> >>>> Am 20.01.2021 um 10:53 schrieb Carla Schneider: >>>>> Kurt wrote: >>>>>> >>>>>>>> Die eigentliche Schwingung findet ausserhalb des Strahlers statt und ist >>>>>>>> im Träger heimisch. >>>>>>>> Aber das alles mit einem Beitrag zu erklären geht halt nicht. >>>>>>> >>>>>>> Das geht ueberhaupt nicht weil du hier deine eigene Theorie nicht >>>>>>> mehr verstehst. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Natürlich geht das, es kommt halt darauf an wieweit sich jemand "aus dem >>>>>> Fenster" lehnen traut/darf/Willens ist. >>>>>> >>>>>> Das Stück Draht ist eine Störung in der Homogenität des Trägers, >>>>>> bestimmt den Ort der damit ermöglichten Schwingung. Die freien >>>>>> Elektronen sind das Koppelglied zum Träger und ihre Kennfrequenz wird im >>>>>> Träger, in Form longitudinaler Druckschwankungen, weitergeleitet. >>>>> >>>>> Und das passt eben nicht weil nicht in Drahtrichtung sondern senkrecht dazu >>>>> gesendet wird. >>>>> >>>>>> >>>> >>>> Lass den jeweiligen Ort auf dem Draht gedanklich rundstrahlen. >>>> Eine Antenne in Längsrichtung erfährt keine verwertbaren >>>> Differenzereignisse, diese kompensieren sich dort aus. >>> >>> Das ist falsch, sie kompensieren sich in Querrichtung. >>> In Laengsrichtung verstaerken sie sich sogar. >>> >>> Betrachten wir nur die beiden >>> Spitzen des Dipols, wenn die eine hohen Druck hat, hat die andere niedrigen Druck >>> und umgekehrt, aber sie liegen eine halbe Wellenlaenge auseinander, d.h. wenn >>> das Signal von der einen Spitze einen weit entfernten Punkt in Dipolrichtung erreicht, >>> dann hat es die gleiche Phase, wie das andere, also Verstaerkung. >>> >>> In Querrichtung dagegen erreichen die beiden Signale zur selben Zeit einen entfernten Punkt, >>> also Ausloeschung, und da gilt das sogar fuer alle Punkte auf dem Dipol, denn fuer jeden >>> Punkt auf der einen haelfte des Dipols gibt es einen auf der anderen der genau das >>> negative der Spannung hat, und die Laufzeiten sind gleich. >>> >>> >>> >>> >>>> >>>> Eine Antenne daneben bekommt die Differenzumstände verarbeitbar geliefert. >>>> Darum geht im "Fernfeld" in Längsrichtung nichts, im Nahbereich ist das >>>> durchaus anders. >>> >>> So ist es tatsaechlich, aber nach deiner Theorie duerfte es so nicht sein. >>> >> >> Es ist so, und nach meinen Überlegungen muss es so sein. >> >> Deine Überlegungen, die die du oben skiziert hast, sind physikalisch >> nicht möglich. > > Weil es ja so sein muss auch wenn es nicht passt. > >> >> Du schreibst (und das ist das was in den schlauen Büchern und >> Animationen gezeigt wird) völlig falsches und einfältiges. >> >> ------------------------ >> > Das ist falsch, sie kompensieren sich in Querrichtung. >> > In Laengsrichtung verstaerken sie sich sogar. >> > >> > Betrachten wir nur die beiden >> > Spitzen des Dipols, wenn die eine hohen Druck hat, >> > hat die andere niedrigen Druck >> > und umgekehrt, aber sie liegen eine halbe Wellenlaenge auseinander, >> > d.h. wenn >> > das Signal von der einen Spitze einen weit entfernten Punkt in >> > Dipolrichtung erreicht, >> > dann hat es die gleiche Phase, wie das andere, also Verstaerkung. >> ------------------------- >> >> Diese Thema haben wir schon öfters durchgeackert, ist denn davon nichts >> hängengeblieben? > Bei dir offenbar nichts. > >> >> Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. >> Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und läuft zurück. > Wir haben eine sinusfoermige Spannung keine kurzen Pulse. > >> >> Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. >> >> Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in >> Richtung Drahtende. >> In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft noch hin, >> der andere bereits zurück. >> Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. > > Wir haben eine Sinusfoermige Spannung am Dipol, und damit auch an jedem Punkt des Dipols. > Die Phase aendert sich mit dem Abstand vom Mittelpunkt, aber es bleibt dass bei gleichem Abstand vom > Mittelpunkt die Spannung auf der einen Seite immer das negative von der auf der anderen Seite > ist. Das muss aus Symmetriegruenden so sein. > > Und diese "Symmetriegründe" müssen auch noch den physikalischen Begebenheiten entsprechen/genügen. Und diese sagen aus das ein Zustand am Draht sich nur mit LG ausbreiten kann. Das was du hier anführst, und in den schlauen Büchern steht, unterschlägt das und ist einfach nur lächerlich und physikalisch unmöglich und nicht stattfindend. >> >> Das was du schreibst ist physikalisch unmöglich, es können nicht alle >> Elektronen auf dem Dipol gleichzeitig sich in die gleiche Richtung bewegen. > > Tun sie ja auch nicht, brauchen sie auch nicht. Bekommen sie denn ihre Anregung instantan mit? Die beiden Pulse die ich dir gezeigt habe stehen stellvertretend für die Sinusschwingung die vom Sender kommt. Sie sollten dir klarmachen das sie, dann wenn der erste am Drahtende umgekehrt ist, gegensätzlich laufen. Lege diese beiden auf sehr viele um die beim Sinus gleichzeitig vorhanden sind dann kannst du sehen was auf dem Dipol real passiert. Dann wird dir (eventuell) auch klar wie die Über-Unterdruckzonen auf dem Draht entstehen/zustande kommen. Tipp: ein Stück Draht/Antenne ist kein Kondensator in dem du Elektronen nacheinander reinschieben, dort lagern, und nacheinander, wie aus einer Dose, wieder rausholen kannst. Ein Stück Draht ist ein Laufzeitgebilde wobei die Laufzeit die Resonanzfrequenz bestimmt. Es herrschen ständig dynamische Umstände. (hier als Über-Unterdruckzonen bezeichnet) Kurt >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-23 08:51 +0100 |
| Message-ID | <600BD581.8F239AB4@yahoo.com> |
| In reply to | #136975 |
Kurt wrote: > > Am 22.01.2021 um 12:10 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > >> > >> Am 20.01.2021 um 15:57 schrieb Carla Schneider: > >>> Kurt wrote: > >>>> > >>>> Am 20.01.2021 um 10:53 schrieb Carla Schneider: > >>>>> Kurt wrote: > >>>>>> > >>>>>>>> Die eigentliche Schwingung findet ausserhalb des Strahlers statt und ist > >>>>>>>> im Träger heimisch. > >>>>>>>> Aber das alles mit einem Beitrag zu erklären geht halt nicht. > >>>>>>> > >>>>>>> Das geht ueberhaupt nicht weil du hier deine eigene Theorie nicht > >>>>>>> mehr verstehst. > >>>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Natürlich geht das, es kommt halt darauf an wieweit sich jemand "aus dem > >>>>>> Fenster" lehnen traut/darf/Willens ist. > >>>>>> > >>>>>> Das Stück Draht ist eine Störung in der Homogenität des Trägers, > >>>>>> bestimmt den Ort der damit ermöglichten Schwingung. Die freien > >>>>>> Elektronen sind das Koppelglied zum Träger und ihre Kennfrequenz wird im > >>>>>> Träger, in Form longitudinaler Druckschwankungen, weitergeleitet. > >>>>> > >>>>> Und das passt eben nicht weil nicht in Drahtrichtung sondern senkrecht dazu > >>>>> gesendet wird. > >>>>> > >>>>>> > >>>> > >>>> Lass den jeweiligen Ort auf dem Draht gedanklich rundstrahlen. > >>>> Eine Antenne in Längsrichtung erfährt keine verwertbaren > >>>> Differenzereignisse, diese kompensieren sich dort aus. > >>> > >>> Das ist falsch, sie kompensieren sich in Querrichtung. > >>> In Laengsrichtung verstaerken sie sich sogar. > >>> > >>> Betrachten wir nur die beiden > >>> Spitzen des Dipols, wenn die eine hohen Druck hat, hat die andere niedrigen Druck > >>> und umgekehrt, aber sie liegen eine halbe Wellenlaenge auseinander, d.h. wenn > >>> das Signal von der einen Spitze einen weit entfernten Punkt in Dipolrichtung erreicht, > >>> dann hat es die gleiche Phase, wie das andere, also Verstaerkung. > >>> > >>> In Querrichtung dagegen erreichen die beiden Signale zur selben Zeit einen entfernten Punkt, > >>> also Ausloeschung, und da gilt das sogar fuer alle Punkte auf dem Dipol, denn fuer jeden > >>> Punkt auf der einen haelfte des Dipols gibt es einen auf der anderen der genau das > >>> negative der Spannung hat, und die Laufzeiten sind gleich. > >>> > >>> > >>> > >>> > >>>> > >>>> Eine Antenne daneben bekommt die Differenzumstände verarbeitbar geliefert. > >>>> Darum geht im "Fernfeld" in Längsrichtung nichts, im Nahbereich ist das > >>>> durchaus anders. > >>> > >>> So ist es tatsaechlich, aber nach deiner Theorie duerfte es so nicht sein. > >>> > >> > >> Es ist so, und nach meinen Überlegungen muss es so sein. > >> > >> Deine Überlegungen, die die du oben skiziert hast, sind physikalisch > >> nicht möglich. > > > > Weil es ja so sein muss auch wenn es nicht passt. > > > >> > >> Du schreibst (und das ist das was in den schlauen Büchern und > >> Animationen gezeigt wird) völlig falsches und einfältiges. > >> > >> ------------------------ > >> > Das ist falsch, sie kompensieren sich in Querrichtung. > >> > In Laengsrichtung verstaerken sie sich sogar. > >> > > >> > Betrachten wir nur die beiden > >> > Spitzen des Dipols, wenn die eine hohen Druck hat, > >> > hat die andere niedrigen Druck > >> > und umgekehrt, aber sie liegen eine halbe Wellenlaenge auseinander, > >> > d.h. wenn > >> > das Signal von der einen Spitze einen weit entfernten Punkt in > >> > Dipolrichtung erreicht, > >> > dann hat es die gleiche Phase, wie das andere, also Verstaerkung. > >> ------------------------- > >> > >> Diese Thema haben wir schon öfters durchgeackert, ist denn davon nichts > >> hängengeblieben? > > Bei dir offenbar nichts. > > > >> > >> Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. > >> Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und läuft zurück. > > Wir haben eine sinusfoermige Spannung keine kurzen Pulse. > > > >> > >> Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. > >> > >> Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in > >> Richtung Drahtende. > >> In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft noch hin, > >> der andere bereits zurück. > >> Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. > > > > Wir haben eine Sinusfoermige Spannung am Dipol, und damit auch an jedem Punkt des Dipols. > > Die Phase aendert sich mit dem Abstand vom Mittelpunkt, aber es bleibt dass bei gleichem Abstand vom > > Mittelpunkt die Spannung auf der einen Seite immer das negative von der auf der anderen Seite > > ist. Das muss aus Symmetriegruenden so sein. > > > > > > Und diese "Symmetriegründe" müssen auch noch den physikalischen > Begebenheiten entsprechen/genügen. Und diese sagen aus das ein Zustand > am Draht sich nur mit LG ausbreiten kann. Sie breitet sich mit einer Geschwindigkeit aus, von der Mitte des Dipols nach aussen, und die ist natuerlich auf beiden Dipolarmen gleich gross. Und deshalb ist die Spannung an zwei Punkten die gleichen Abstand von der Dipolmitte haben und auf den verschiedenen Dipolarmen liegen immer exakt gegenphasig. > Das was du hier anführst, und in den schlauen Büchern steht, > unterschlägt das und ist einfach nur lächerlich und physikalisch > unmöglich und nicht stattfindend. Es ist zumindest logisch. > > >> > >> Das was du schreibst ist physikalisch unmöglich, es können nicht alle > >> Elektronen auf dem Dipol gleichzeitig sich in die gleiche Richtung bewegen. > > > > Tun sie ja auch nicht, brauchen sie auch nicht. > > Bekommen sie denn ihre Anregung instantan mit? Nein, nichts ist instantan. > > Die beiden Pulse die ich dir gezeigt habe stehen stellvertretend für die > Sinusschwingung die vom Sender kommt. Das mit den Pulsen funktioniert auf einer Doppelleitung, weil die theoretisch unendliche Bandbreite hat, und einen definierten Wellenwiderstand. Das ist so weil der Abstand der beiden Leiter ueberall gleich bleibt. Auf einem Dipol saehe das ganz anders aus, die beiden Leiter gehen in entgegengesetzte Richtungen. Die Pulse loesen sich auf, sie verlieren ihre Form. > Sie sollten dir klarmachen das sie, dann wenn der erste am Drahtende > umgekehrt ist, gegensätzlich laufen. > Lege diese beiden auf sehr viele um die beim Sinus gleichzeitig > vorhanden sind dann kannst du sehen was auf dem Dipol real passiert. > Dann wird dir (eventuell) auch klar wie die Über-Unterdruckzonen auf dem > Draht entstehen/zustande kommen. Wenn du an irgendein lineares Netzwerk eine Sinusschwingung anlegst, dann findest du die auch an allen Stellen des Netzwerks wieder, nur die Phase und Amplitude ist verschieden, die Frequenz aber gleich. So ist das auch beim Dipol. > > Tipp: ein Stück Draht/Antenne ist kein Kondensator in dem du Elektronen > nacheinander reinschieben, dort lagern, und nacheinander, wie aus einer > Dose, wieder rausholen kannst. > Ein Stück Draht ist ein Laufzeitgebilde wobei die Laufzeit die > Resonanzfrequenz bestimmt. Es herrschen ständig dynamische Umstände. > (hier als Über-Unterdruckzonen bezeichnet) Bestimmt, aber das mit der Symmetrie wird dadurch nicht geaendert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-23 09:47 +0100 |
| Message-ID | <i7265cFs7qnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #136979 |
Am 23.01.2021 um 08:51 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: >>>> >>>> Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. >>>> Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und läuft zurück. >>> Wir haben eine sinusfoermige Spannung keine kurzen Pulse. >>> >>>> >>>> Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. >>>> >>>> Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in >>>> Richtung Drahtende. >>>> In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft noch hin, >>>> der andere bereits zurück. >>>> Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. >>> >>> Wir haben eine Sinusfoermige Spannung am Dipol, und damit auch an jedem Punkt des Dipols. >>> Die Phase aendert sich mit dem Abstand vom Mittelpunkt, aber es bleibt dass bei gleichem Abstand vom >>> Mittelpunkt die Spannung auf der einen Seite immer das negative von der auf der anderen Seite >>> ist. Das muss aus Symmetriegruenden so sein. >>> >>> >> >> Und diese "Symmetriegründe" müssen auch noch den physikalischen >> Begebenheiten entsprechen/genügen. Und diese sagen aus das ein Zustand >> am Draht sich nur mit LG ausbreiten kann. > > Sie breitet sich mit einer Geschwindigkeit aus, von der Mitte des Dipols nach aussen, > und die ist natuerlich auf beiden Dipolarmen gleich gross. Sie breiten sich, die beiden Stellvertreter des Sinussignals, vom Einspeisepunkt des Dipols in eine Dipolhälfte aus. Betrachtest du den ganzen Dipol dann geschieht das Gleiche in entgegengesetzter Richtung, also vom Dipolarm in die Speiseleitung hinein. > Und deshalb ist die Spannung an zwei Punkten die gleichen Abstand von der Dipolmitte > haben und auf den verschiedenen Dipolarmen liegen immer exakt gegenphasig. Richtig, es ist nicht eine Spannung sondern sehr viele. Und diese sind verändern sich (an jedem Punkt des Dipols) gegenphasig. > > >> Das was du hier anführst, und in den schlauen Büchern steht, >> unterschlägt das und ist einfach nur lächerlich und physikalisch >> unmöglich und nicht stattfindend. > Es ist zumindest logisch. > Es ist naiv. > >> >>>> >>>> Das was du schreibst ist physikalisch unmöglich, es können nicht alle >>>> Elektronen auf dem Dipol gleichzeitig sich in die gleiche Richtung bewegen. >>> >>> Tun sie ja auch nicht, brauchen sie auch nicht. >> >> Bekommen sie denn ihre Anregung instantan mit? > > Nein, nichts ist instantan. > Also kann es nicht sein das sich alle Elektronen gleichzeitig in die selbe Richtung bewegen. Das ist physikalisch unmöglich. >> >> Die beiden Pulse die ich dir gezeigt habe stehen stellvertretend für die >> Sinusschwingung die vom Sender kommt. > > Das mit den Pulsen funktioniert auf einer Doppelleitung, weil die theoretisch unendliche > Bandbreite hat, und einen definierten Wellenwiderstand. Die beiden Pulse sollen dir zeigen das auf dem Dipolarm nichts in die gleiche Richtung gehen kann. Sie stehen für zwei Zustände des Sinus des Speisesignals. Und sie sollen dir zeigen das sie, dann wenn der erste am Drahtende umgekehrt ist, gegensätzlich laufen. Das wiederum soll dir zeigen wie die "Überdruk-Unterdruckzonen zustande kommen. Ist das klar dann setze das in den "Sinus" um und das ganze auf den zweiten Dipolarm mit gegensätzlichen Vorzeichen/Richtungen. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-23 16:50 +0100 |
| Message-ID | <600C45B0.8CC3CDF8@yahoo.com> |
| In reply to | #136980 |
Kurt wrote: > > Am 23.01.2021 um 08:51 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > > >>>> > >>>> Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. > >>>> Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und läuft zurück. > >>> Wir haben eine sinusfoermige Spannung keine kurzen Pulse. > >>> > >>>> > >>>> Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. > >>>> > >>>> Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in > >>>> Richtung Drahtende. > >>>> In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft noch hin, > >>>> der andere bereits zurück. > >>>> Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. > >>> > >>> Wir haben eine Sinusfoermige Spannung am Dipol, und damit auch an jedem Punkt des Dipols. > >>> Die Phase aendert sich mit dem Abstand vom Mittelpunkt, aber es bleibt dass bei gleichem Abstand vom > >>> Mittelpunkt die Spannung auf der einen Seite immer das negative von der auf der anderen Seite > >>> ist. Das muss aus Symmetriegruenden so sein. > >>> > >>> > >> > >> Und diese "Symmetriegründe" müssen auch noch den physikalischen > >> Begebenheiten entsprechen/genügen. Und diese sagen aus das ein Zustand > >> am Draht sich nur mit LG ausbreiten kann. > > > > Sie breitet sich mit einer Geschwindigkeit aus, von der Mitte des Dipols nach aussen, > > und die ist natuerlich auf beiden Dipolarmen gleich gross. > > Sie breiten sich, die beiden Stellvertreter des Sinussignals, vom > Einspeisepunkt des Dipols in eine Dipolhälfte aus. Es gibt keine Stellvertreter des Sinussignals. > Betrachtest du den ganzen Dipol dann geschieht das Gleiche in > entgegengesetzter Richtung, also vom Dipolarm in die Speiseleitung hinein. Bei der resonanzfrequenz gibt es keine Reflektion in die Speiseleitung. > > > Und deshalb ist die Spannung an zwei Punkten die gleichen Abstand von der Dipolmitte > > haben und auf den verschiedenen Dipolarmen liegen immer exakt gegenphasig. > > Richtig, es ist nicht eine Spannung sondern sehr viele. Ja an jedem Punkt des Dipols eine andere. > Und diese sind verändern sich (an jedem Punkt des Dipols) gegenphasig. Genau und das ist gleichzeitig. Und deshalb kann man recht gut sagen wie das von weitem aussieht in Dipolachse. > > > > > > >> Das was du hier anführst, und in den schlauen Büchern steht, > >> unterschlägt das und ist einfach nur lächerlich und physikalisch > >> unmöglich und nicht stattfindend. > > Es ist zumindest logisch. > > > > Es ist naiv. > > > > >> > >>>> > >>>> Das was du schreibst ist physikalisch unmöglich, es können nicht alle > >>>> Elektronen auf dem Dipol gleichzeitig sich in die gleiche Richtung bewegen. > >>> > >>> Tun sie ja auch nicht, brauchen sie auch nicht. > >> > >> Bekommen sie denn ihre Anregung instantan mit? > > > > Nein, nichts ist instantan. > > > > Also kann es nicht sein das sich alle Elektronen gleichzeitig in die > selbe Richtung bewegen. Wenn der Dipol kurz genug ist schon. > Das ist physikalisch unmöglich. Es tut nichtmal was zur Sache. > > >> > >> Die beiden Pulse die ich dir gezeigt habe stehen stellvertretend für die > >> Sinusschwingung die vom Sender kommt. > > > > Das mit den Pulsen funktioniert auf einer Doppelleitung, weil die theoretisch unendliche > > Bandbreite hat, und einen definierten Wellenwiderstand. > > Die beiden Pulse sollen dir zeigen das auf dem Dipolarm nichts in die > gleiche Richtung gehen kann. Sie stehen für zwei Zustände des Sinus des > Speisesignals. Da das mit den Pulsen so ueberhaupt nicht funktioniert, hilft einem das auch nichts. Besser man betrachtet gleich das Sinussignal. > Und sie sollen dir zeigen das sie, dann wenn der erste am Drahtende > umgekehrt ist, gegensätzlich laufen. > Das wiederum soll dir zeigen wie die "Überdruk-Unterdruckzonen zustande > kommen. Das tun sie aber nicht, das ist reine Phantasie deinerseits. > Ist das klar dann setze das in den "Sinus" um und das ganze auf > den zweiten Dipolarm mit gegensätzlichen Vorzeichen/Richtungen. In Dipolachse loescht es sich nicht aus, dafuer aber senkrecht zum Dipol. In der Realitaet strahlt es aber senkrecht dazu ab, weil elektromagnetische Wellen transversal sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-23 16:53 +0100 |
| Message-ID | <600C4683.C8DCF271@yahoo.com> |
| In reply to | #136985 |
Carla Schneider wrote: > > Kurt wrote: > > > > Am 23.01.2021 um 08:51 schrieb Carla Schneider: > > > Kurt wrote: > > > > >>>> > > >>>> Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. > > >>>> Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und läuft zurück. > > >>> Wir haben eine sinusfoermige Spannung keine kurzen Pulse. > > >>> > > >>>> > > >>>> Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. > > >>>> > > >>>> Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in > > >>>> Richtung Drahtende. > > >>>> In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft noch hin, > > >>>> der andere bereits zurück. > > >>>> Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. > > >>> > > >>> Wir haben eine Sinusfoermige Spannung am Dipol, und damit auch an jedem Punkt des Dipols. > > >>> Die Phase aendert sich mit dem Abstand vom Mittelpunkt, aber es bleibt dass bei gleichem Abstand vom > > >>> Mittelpunkt die Spannung auf der einen Seite immer das negative von der auf der anderen Seite > > >>> ist. Das muss aus Symmetriegruenden so sein. > > >>> > > >>> > > >> > > >> Und diese "Symmetriegründe" müssen auch noch den physikalischen > > >> Begebenheiten entsprechen/genügen. Und diese sagen aus das ein Zustand > > >> am Draht sich nur mit LG ausbreiten kann. > > > > > > Sie breitet sich mit einer Geschwindigkeit aus, von der Mitte des Dipols nach aussen, > > > und die ist natuerlich auf beiden Dipolarmen gleich gross. > > > > Sie breiten sich, die beiden Stellvertreter des Sinussignals, vom > > Einspeisepunkt des Dipols in eine Dipolhälfte aus. > > Es gibt keine Stellvertreter des Sinussignals. > > > Betrachtest du den ganzen Dipol dann geschieht das Gleiche in > > entgegengesetzter Richtung, also vom Dipolarm in die Speiseleitung hinein. > Bei der resonanzfrequenz gibt es keine Reflektion in die Speiseleitung. Wenn sie den gleichen Wellenwiderstand hat wie der Dipol.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Schneider <nospam@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-24 20:16 +0100 |
| Message-ID | <rukh21$kkq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #136986 |
Am 23.01.2021 um 16:53 schrieb Carla Schneider: > Carla Schneider wrote: >> >> Kurt wrote: >> > >> > Am 23.01.2021 um 08:51 schrieb Carla Schneider: >> > > Kurt wrote: >> > >> > >>>> >> > >>>> Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. >> > >>>> Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und läuft zurück. >> > >>> Wir haben eine sinusfoermige Spannung keine kurzen Pulse. >> > >>> >> > >>>> >> > >>>> Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. >> > >>>> >> > >>>> Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in >> > >>>> Richtung Drahtende. >> > >>>> In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft noch hin, >> > >>>> der andere bereits zurück. >> > >>>> Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. >> > >>> >> > >>> Wir haben eine Sinusfoermige Spannung am Dipol, und damit auch an jedem Punkt des Dipols. >> > >>> Die Phase aendert sich mit dem Abstand vom Mittelpunkt, aber es bleibt dass bei gleichem Abstand vom >> > >>> Mittelpunkt die Spannung auf der einen Seite immer das negative von der auf der anderen Seite >> > >>> ist. Das muss aus Symmetriegruenden so sein. >> > >>> >> > >>> >> > >> >> > >> Und diese "Symmetriegründe" müssen auch noch den physikalischen >> > >> Begebenheiten entsprechen/genügen. Und diese sagen aus das ein Zustand >> > >> am Draht sich nur mit LG ausbreiten kann. >> > > >> > > Sie breitet sich mit einer Geschwindigkeit aus, von der Mitte des Dipols nach aussen, >> > > und die ist natuerlich auf beiden Dipolarmen gleich gross. >> > >> > Sie breiten sich, die beiden Stellvertreter des Sinussignals, vom >> > Einspeisepunkt des Dipols in eine Dipolhälfte aus. >> >> Es gibt keine Stellvertreter des Sinussignals. >> >> > Betrachtest du den ganzen Dipol dann geschieht das Gleiche in >> > entgegengesetzter Richtung, also vom Dipolarm in die Speiseleitung hinein. >> Bei der resonanzfrequenz gibt es keine Reflektion in die Speiseleitung. > > Wenn sie den gleichen Wellenwiderstand hat wie der Dipol. > Sag mal, warum investierst du eigentlich so viel Zeit für diesen Idioten? Du kannst noch so viele gute Argumente bringen, er wird immer wieder ausweichen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-24 20:26 +0100 |
| Message-ID | <i75vubFklg5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137000 |
Am 24.01.2021 um 20:16 schrieb Peter Schneider: > Am 23.01.2021 um 16:53 schrieb Carla Schneider: >> Carla Schneider wrote: >>> >>> Kurt wrote: >>> > >>> > Am 23.01.2021 um 08:51 schrieb Carla Schneider: >>> > > Kurt wrote: >>> > >>> > >>>> >>> > >>>> Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. >>> > >>>> Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und >>> läuft zurück. >>> > >>> Wir haben eine sinusfoermige Spannung keine kurzen Pulse. >>> > >>> >>> > >>>> >>> > >>>> Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. >>> > >>>> >>> > >>>> Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in >>> > >>>> Richtung Drahtende. >>> > >>>> In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft >>> noch hin, >>> > >>>> der andere bereits zurück. >>> > >>>> Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. >>> > >>> >>> > >>> Wir haben eine Sinusfoermige Spannung am Dipol, und damit auch >>> an jedem Punkt des Dipols. >>> > >>> Die Phase aendert sich mit dem Abstand vom Mittelpunkt, aber es >>> bleibt dass bei gleichem Abstand vom >>> > >>> Mittelpunkt die Spannung auf der einen Seite immer das negative >>> von der auf der anderen Seite >>> > >>> ist. Das muss aus Symmetriegruenden so sein. >>> > >>> >>> > >>> >>> > >> >>> > >> Und diese "Symmetriegründe" müssen auch noch den physikalischen >>> > >> Begebenheiten entsprechen/genügen. Und diese sagen aus das ein >>> Zustand >>> > >> am Draht sich nur mit LG ausbreiten kann. >>> > > >>> > > Sie breitet sich mit einer Geschwindigkeit aus, von der Mitte des >>> Dipols nach aussen, >>> > > und die ist natuerlich auf beiden Dipolarmen gleich gross. >>> > >>> > Sie breiten sich, die beiden Stellvertreter des Sinussignals, vom >>> > Einspeisepunkt des Dipols in eine Dipolhälfte aus. >>> >>> Es gibt keine Stellvertreter des Sinussignals. >>> >>> > Betrachtest du den ganzen Dipol dann geschieht das Gleiche in >>> > entgegengesetzter Richtung, also vom Dipolarm in die Speiseleitung >>> hinein. >>> Bei der resonanzfrequenz gibt es keine Reflektion in die Speiseleitung. >> >> Wenn sie den gleichen Wellenwiderstand hat wie der Dipol. >> > > Sag mal, warum investierst du eigentlich so viel Zeit für diesen > Idioten? Du kannst noch so viele gute Argumente bringen, er wird immer > wieder ausweichen. Gute Argumente, sagst du. Wo sind die denn? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-01-24 21:15 +0100 |
| Message-ID | <rukkgv$1uf$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #137001 |
Am 24.01.2021 um 20:26 schrieb Kurt: > Am 24.01.2021 um 20:16 schrieb Peter Schneider: >> Sag mal, warum investierst du eigentlich so viel Zeit für diesen >> Idioten? Du kannst noch so viele gute Argumente bringen, er wird immer >> wieder ausweichen. > > Gute Argumente, sagst du. > Wo sind die denn? Du kannst die nicht erkennen, weil du so strunzdumm und schwer geisteskrank bist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-01-25 23:40 +0100 |
| Message-ID | <runhdi$952$1@dont-email.me> |
| In reply to | #137001 |
Kurt schrieb: > > Gute Argumente, sagst du. > Wo sind die denn? Erkennbar für jeden. Mit Ausnahmen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-25 12:32 +0100 |
| Message-ID | <600EAC64.EC6374C1@yahoo.com> |
| In reply to | #137000 |
Peter Schneider wrote: > > Am 23.01.2021 um 16:53 schrieb Carla Schneider: > > Carla Schneider wrote: > >> > >> Kurt wrote: > >> > > >> > Am 23.01.2021 um 08:51 schrieb Carla Schneider: > >> > > Kurt wrote: > >> > > >> > >>>> > >> > >>>> Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. > >> > >>>> Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und läuft zurück. > >> > >>> Wir haben eine sinusfoermige Spannung keine kurzen Pulse. > >> > >>> > >> > >>>> > >> > >>>> Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. > >> > >>>> > >> > >>>> Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in > >> > >>>> Richtung Drahtende. > >> > >>>> In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft noch hin, > >> > >>>> der andere bereits zurück. > >> > >>>> Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. > >> > >>> > >> > >>> Wir haben eine Sinusfoermige Spannung am Dipol, und damit auch an jedem Punkt des Dipols. > >> > >>> Die Phase aendert sich mit dem Abstand vom Mittelpunkt, aber es bleibt dass bei gleichem Abstand vom > >> > >>> Mittelpunkt die Spannung auf der einen Seite immer das negative von der auf der anderen Seite > >> > >>> ist. Das muss aus Symmetriegruenden so sein. > >> > >>> > >> > >>> > >> > >> > >> > >> Und diese "Symmetriegründe" müssen auch noch den physikalischen > >> > >> Begebenheiten entsprechen/genügen. Und diese sagen aus das ein Zustand > >> > >> am Draht sich nur mit LG ausbreiten kann. > >> > > > >> > > Sie breitet sich mit einer Geschwindigkeit aus, von der Mitte des Dipols nach aussen, > >> > > und die ist natuerlich auf beiden Dipolarmen gleich gross. > >> > > >> > Sie breiten sich, die beiden Stellvertreter des Sinussignals, vom > >> > Einspeisepunkt des Dipols in eine Dipolhälfte aus. > >> > >> Es gibt keine Stellvertreter des Sinussignals. > >> > >> > Betrachtest du den ganzen Dipol dann geschieht das Gleiche in > >> > entgegengesetzter Richtung, also vom Dipolarm in die Speiseleitung hinein. > >> Bei der resonanzfrequenz gibt es keine Reflektion in die Speiseleitung. > > > > Wenn sie den gleichen Wellenwiderstand hat wie der Dipol. > > > > Sag mal, warum investierst du eigentlich so viel Zeit für diesen > Idioten? Du kannst noch so viele gute Argumente bringen, er wird immer > wieder ausweichen. Klar, aber die Argumente muss man trotzdem bringen, denn nicht jeder kennt sie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-25 15:43 +0100 |
| Message-ID | <e0bcabd9-2497-2110-e9c8-cbb95b4bcbae@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #137007 |
On 25.01.21 near 12:32, Carla Schneider suggested: > Klar, aber die Argumente muss man trotzdem bringen, denn nicht jeder kennt sie. Du hörst dich eben gerne schwafeln, gelle Carla .... ROTFL -- Fritz 'Till Eulenspiegel' Lei Lei - Fosching is heit In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer' Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-27 09:22 +0100 |
| Message-ID | <i7cm5hFts99U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #137007 |
Am 25.01.2021 um 12:32 schrieb Carla Schneider: > Peter Schneider wrote: >> >> Sag mal, warum investierst du eigentlich so viel Zeit für diesen >> Idioten? Du kannst noch so viele gute Argumente bringen, er wird immer >> wieder ausweichen. > > Klar, aber die Argumente muss man trotzdem bringen, denn nicht jeder kennt sie. > Und es gibt bestimmt welche die zum Nachdenken angeregt werden. (und ev. erkennen das physikalisch unmögliche Behauptungen nicht real sein können) Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-25 15:42 +0100 |
| Message-ID | <22a58955-5601-7652-3be8-8d39bb6068be@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #137000 |
On 24.01.21 near 20:16, Peter Schneider suggested: >> Wenn sie den gleichen Wellenwiderstand hat wie der Dipol. >> > Sag mal, warum investierst du eigentlich so viel Zeit für diesen > Idioten? Du kannst noch so viele gute Argumente bringen, er wird immer > wieder ausweichen. Crackpots, Cranks, Verschwörungstheoretiker, etc. so wie Kurt Bindel, Thomas Heger, Dieter Grosch, sind sowas von der Realität abgekoppelt - wenn mal 'the pont of no return' überschritten ist, kannst auch mit einer Betonmauer zu diskutieren versuchen, das hätte ähnlichen Effekt - Perlen vor die Säue. -- Fritz Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/> Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-23 22:33 +0100 |
| Message-ID | <i73j1rF6aobU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #136985 |
Am 23.01.2021 um 16:50 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: >> >> Am 23.01.2021 um 08:51 schrieb Carla Schneider: >>> Kurt wrote: >> >>>>>> >>>>>> Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. >>>>>> Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und läuft zurück. >>>>> Wir haben eine sinusfoermige Spannung keine kurzen Pulse. >>>>> >>>>>> >>>>>> Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. >>>>>> >>>>>> Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in >>>>>> Richtung Drahtende. >>>>>> In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft noch hin, >>>>>> der andere bereits zurück. >>>>>> Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. >>>>> >>>>> Wir haben eine Sinusfoermige Spannung am Dipol, und damit auch an jedem Punkt des Dipols. >>>>> Die Phase aendert sich mit dem Abstand vom Mittelpunkt, aber es bleibt dass bei gleichem Abstand vom >>>>> Mittelpunkt die Spannung auf der einen Seite immer das negative von der auf der anderen Seite >>>>> ist. Das muss aus Symmetriegruenden so sein. >>>>> >>>>> >>>> >>>> Und diese "Symmetriegründe" müssen auch noch den physikalischen >>>> Begebenheiten entsprechen/genügen. Und diese sagen aus das ein Zustand >>>> am Draht sich nur mit LG ausbreiten kann. >>> >>> Sie breitet sich mit einer Geschwindigkeit aus, von der Mitte des Dipols nach aussen, >>> und die ist natuerlich auf beiden Dipolarmen gleich gross. >> >> Sie breiten sich, die beiden Stellvertreter des Sinussignals, vom >> Einspeisepunkt des Dipols in eine Dipolhälfte aus. > > Es gibt keine Stellvertreter des Sinussignals. Hier schon, sie sollen dir dabei helfen das zu verstehen was ich dir vermitteln will. > >> Betrachtest du den ganzen Dipol dann geschieht das Gleiche in >> entgegengesetzter Richtung, also vom Dipolarm in die Speiseleitung hinein. > Bei der resonanzfrequenz gibt es keine Reflektion in die Speiseleitung. > Natürlich nicht, die Leistung soll ja auch abgesetzt werden und nicht zurücklaufen. Die Speiseleitung soll den gleichen Scheinwiderstand haben wie der Resonanzkörper und Koppelglied zum Träger, genannt Antenne. Schau die die Spannungen an der Speiseleitung an, sie sind gegensätzlich. Und bedenke, ein Signal läuft nicht vom Sender zur Antenne, sondern die longitudinalen Umstände (so wie du eine Rohrpost anschaust). Diese wechseln einfach nur (aus Sicht der Materie der Speiseleitung) und es bewegt sich nichts in Richtung Sendeantenne oder so. Auf der Speiseleitung gehts auch, so wie im Träger auch, einfach nur longitudinal zu. fürs verstehende Betrachten ist es halt sinnvoll die beiden Dipolhälften als gegensätzlich zu betrachten. Darum auf einen Draht der Speiseleitung raus, auf dem anderem Draht zurück. >> >>> Und deshalb ist die Spannung an zwei Punkten die gleichen Abstand von der Dipolmitte >>> haben und auf den verschiedenen Dipolarmen liegen immer exakt gegenphasig. >> >> Richtig, es ist nicht eine Spannung sondern sehr viele. > > Ja an jedem Punkt des Dipols eine andere. > Eben, das ist der Beweis das es sich um ein geschwindigkeitsabhängiges Schwingsystem handelt. Die Laufzeit auf diesem Gebilde bestimmt die Resonanzfrequenz des Resonanzkörpers. Dieser ist aber nicht der Draht, sondern ist direkt im Träger. Ich versuche dir, über ein Bewegungsbild von Elektronen und über unterschiedliche "Druckzustände", den eigentlichen Schwingkörper zu vermitteln. >> Und diese sind verändern sich (an jedem Punkt des Dipols) gegenphasig. > > Genau und das ist gleichzeitig. Natürlich ist das gleichzeitig, es ist ja auch beim Dipol symmetrisch. > Und deshalb kann man recht gut sagen wie das von weitem aussieht in Dipolachse. > Das versuche ich dir ja zu zeigen. Eins kannst du genau sagen, so wie es in den schlauen Büchern dargestellt ist es nicht, das ist nämlich physikalisch unmöglich und einfach nur naiv. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-01-23 22:41 +0100 |
| Message-ID | <rui56t$1pt0$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #136989 |
Am 23.01.2021 um 22:33 schrieb Kurt: > Das versuche ich dir ja zu zeigen. Du zeigst ja überdeutlich, dass du strunzdumm und schwer geisteskrank bist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-25 00:27 +0100 |
| Message-ID | <600E025B.E5A791B7@yahoo.com> |
| In reply to | #136989 |
Kurt wrote: > > Am 23.01.2021 um 16:50 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > >> > >> Am 23.01.2021 um 08:51 schrieb Carla Schneider: > >>> Kurt wrote: > >> > >>>>>> > >>>>>> Nimm ein Stück Draht, schicke gedanklich einen "Puls" rein. > >>>>>> Dieser läuft mit LG zum Ende des Drahtes, dort kehrt er um und läuft zurück. > >>>>> Wir haben eine sinusfoermige Spannung keine kurzen Pulse. > >>>>> > >>>>>> > >>>>>> Nun schickst du in kurzem Abstand einen zweiten "Puls" rein. > >>>>>> > >>>>>> Während der erste bereits umgekehrt ist läuft der zweite noch in > >>>>>> Richtung Drahtende. > >>>>>> In der Nähe des Drahtendes begegnen sie sich, der eine läuft noch hin, > >>>>>> der andere bereits zurück. > >>>>>> Da hast du die Situation des "Überdrucks" vorliegen. > >>>>> > >>>>> Wir haben eine Sinusfoermige Spannung am Dipol, und damit auch an jedem Punkt des Dipols. > >>>>> Die Phase aendert sich mit dem Abstand vom Mittelpunkt, aber es bleibt dass bei gleichem Abstand vom > >>>>> Mittelpunkt die Spannung auf der einen Seite immer das negative von der auf der anderen Seite > >>>>> ist. Das muss aus Symmetriegruenden so sein. > >>>>> > >>>>> > >>>> > >>>> Und diese "Symmetriegründe" müssen auch noch den physikalischen > >>>> Begebenheiten entsprechen/genügen. Und diese sagen aus das ein Zustand > >>>> am Draht sich nur mit LG ausbreiten kann. > >>> > >>> Sie breitet sich mit einer Geschwindigkeit aus, von der Mitte des Dipols nach aussen, > >>> und die ist natuerlich auf beiden Dipolarmen gleich gross. > >> > >> Sie breiten sich, die beiden Stellvertreter des Sinussignals, vom > >> Einspeisepunkt des Dipols in eine Dipolhälfte aus. > > > > Es gibt keine Stellvertreter des Sinussignals. > > Hier schon, sie sollen dir dabei helfen das zu verstehen was ich dir > vermitteln will. Das ist so als ob du die Grundlagen der Viehzucht am Beispiel von Wolperdingern vermitteln willst. > > > > >> Betrachtest du den ganzen Dipol dann geschieht das Gleiche in > >> entgegengesetzter Richtung, also vom Dipolarm in die Speiseleitung hinein. > > > Bei der resonanzfrequenz gibt es keine Reflektion in die Speiseleitung. > > > > Natürlich nicht, die Leistung soll ja auch abgesetzt werden und nicht > zurücklaufen. > Die Speiseleitung soll den gleichen Scheinwiderstand haben wie der > Resonanzkörper und Koppelglied zum Träger, genannt Antenne. Deine komischen Stellvertreter wuerden aber tatsaechlich reflektiert, die Sinusschwingung bei Resonanzfrequenz aber nicht. > > Schau die die Spannungen an der Speiseleitung an, sie sind gegensätzlich. > Und bedenke, ein Signal läuft nicht vom Sender zur Antenne, sondern die > longitudinalen Umstände (so wie du eine Rohrpost anschaust). > Diese wechseln einfach nur (aus Sicht der Materie der Speiseleitung) und > es bewegt sich nichts in Richtung Sendeantenne oder so. > Auf der Speiseleitung gehts auch, so wie im Träger auch, einfach nur > longitudinal zu. > > fürs verstehende Betrachten ist es halt sinnvoll die beiden Dipolhälften > als gegensätzlich zu betrachten. Genau. Und daraus folgt fuer dein Druckmodell mit longitudinalen Wellen dass diese Antenne in die Richtung senkrecht zur Dipolachse nicht sendet, weil da beide Dipolarme gleichen Abstand haben und sich die Signale ausloeschen, da sie gegenphasig sind. Tatsaechlich wird in die Richtung aber mit maximaler Intensitaet gesendet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-25 09:36 +0100 |
| Message-ID | <i77e95Ft1agU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137003 |
Am 25.01.2021 um 00:27 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: >> >> Natürlich nicht, die Leistung soll ja auch abgesetzt werden und nicht >> zurücklaufen. >> Die Speiseleitung soll den gleichen Scheinwiderstand haben wie der >> Resonanzkörper und Koppelglied zum Träger, genannt Antenne. > > Deine komischen Stellvertreter wuerden aber tatsaechlich reflektiert, > die Sinusschwingung bei Resonanzfrequenz aber nicht. > Da ist nichts komisch, das ist ein Versteherlehilfe. Schliesslich ist es erst ein Sinus wenn viele dieser "komischen Stellvertreter" nacheinander existieren. Bei Resonanzfrequenz, also dann wenn die Laufzeit dieser komischen Dinger passt, wird die eingebrachte Leistung auch in Druckunterschiede ins Medium umgesetzt. Dann stehen sich alle "komischen Dinger" einer Sinusschwingung so dar das die Laufzeiten auf dem Arm/Antenne/Dipol/GP usw. passend sind. Ein Überdruckzustand ergibt Rundstrahlverhalten, ein Unterdruckzustand auch. Da ist die Druckwirkung ins Medium "negativ", also nicht nach aussen hin, sondern in Richtung Unterdruckzone. Das sind die beiden Max-Zustände, alle anderen sind dazwischen. Da in Längsrichtung des Drahtes es im "Fernfeld" zu Kompensation der "Rundstrahlumstände" kommt bleibt der senkrecht zum Draht entstehende bestehen und ergibt die Abstrahl- und Empfangscharakteristik der Antenne.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web