Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #137545 > unrolled thread

Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung - PLURV/FLICC

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung - PLURV/FLICC Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-04 11:06 +0200
    Re: Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung  -PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-05 09:55 +0200
      Re: Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung -PLURV/FLICC Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-05 17:31 +0200
        Re: Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-06 10:50 +0200
          Re: Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 12:07 +0200
            Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-07 01:50 +0200
              Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-04-07 14:50 +0800
                Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-07 12:53 +0200
                Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-07 13:53 +0200
                  Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 17:35 +0200
                    Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-13 18:34 +0200
                      Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 23:12 +0200
                    Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-14 11:33 +0200
                      Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-14 15:02 +0200
                        Re: Die Geschichte der 5TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-14 16:08 +0200
                      Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-04-27 08:28 +0200
                        Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-27 09:17 +0200
                        Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-28 10:43 +0200
                          Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-05-01 20:47 +0200
                            Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-02 04:31 +0200
                            Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-05-02 08:03 +0200
                              Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-02 09:19 +0200
                              Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-05-02 14:23 +0200
                            Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-05-02 14:36 +0200
                              Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-02 15:27 +0200
                                Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-06 18:09 +0200
                              Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-05-03 07:15 +0200
                                Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-03 08:36 +0200
                                Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-05-05 08:59 +0200
                                  Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-05-05 11:43 +0200
                                    Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-05-07 10:57 +0200
                                      Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-06 18:20 +0200
    Re: Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung -   PLURV/FLICC Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-04-07 20:14 +0200
      Re: Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung - PLURV/FLICC Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-07 22:02 +0200
      Re: Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung - PLURV/FLICC Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-09 10:01 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#137545 — Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung - PLURV/FLICC

Trifft bei den vielen Crackpots/Cranks & Wirrköpfen hierconfs auch zu!

<https://skepticalscience.com/translationblog.php?n=4706&l=6>
Zitate:
»2007 merkte Mark Hoofnagle in seinem Wissenschafts-Blog Denialism an,
dass Leugner zu verschiedenen Themen wie Klimawandel, Evolution und
HIV/AIDS immer die gleichen rhetorischen Techniken anwenden, um
Verwirrung zu stiften. Die fünf allgemeinen Techniken waren
Verschwörung, Selektivität (Rosinenpicken), Pseudo-Experten, unmögliche
Erwartungen (auch bekannt als verschieben der Torpfosten) und allgemeine
Trugschlüsse der Logik.«

#PLURV (FLICC en.)
P seudo-Experten
L ogik-Fehler
U nerfüllbare Erwartungen
R osinen-Pickerei
V erschwörungs-Mythen


DENIAL101x FLICC The Techniques of Science Denial Part 1
<https://www.youtube.com/watch?v=gjtMDtA0N7Y>

DENIAL101x FLICC The Techniques of Science Denial Part 2
<https://www.youtube.com/watch?v=fk4RyUUFxdE>

DENIAL101x FLICC The Techniques of Science Denial Part 3
<https://www.youtube.com/watch?v=KtFGN6B8lfg>

Giving climate denial the FLICC
<https://www.youtube.com/watch?v=AqcUP0sDglg>

-- 
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [next] | [standalone]

#137552 — Re: Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung -PLURV/FLICC

Fritz wrote:
> 
> Trifft bei den vielen Crackpots/Cranks & Wirrköpfen hierconfs auch zu!
> 
> <https://skepticalscience.com/translationblog.php?n=4706&l=6>
> Zitate:
> »2007 merkte Mark Hoofnagle in seinem Wissenschafts-Blog Denialism an,
> dass Leugner zu verschiedenen Themen wie Klimawandel, Evolution und
> HIV/AIDS immer die gleichen rhetorischen Techniken anwenden, um
> Verwirrung zu stiften. Die fünf allgemeinen Techniken waren
> Verschwörung, Selektivität (Rosinenpicken), Pseudo-Experten, unmögliche
> Erwartungen (auch bekannt als verschieben der Torpfosten) und allgemeine
> Trugschlüsse der Logik.«
> 
> #PLURV (FLICC en.)
> P seudo-Experten
> L ogik-Fehler
> U nerfüllbare Erwartungen
> R osinen-Pickerei
> V erschwörungs-Mythen


Das sollte er mal lieber auf seine eigene Klima-Religion anwenden,
und die nicht mit echter Wissenschaft in einen Topf werfen.


> 
> DENIAL101x FLICC The Techniques of Science Denial Part 1
> <https://www.youtube.com/watch?v=gjtMDtA0N7Y>
> 
> DENIAL101x FLICC The Techniques of Science Denial Part 2
> <https://www.youtube.com/watch?v=fk4RyUUFxdE>
> 
> DENIAL101x FLICC The Techniques of Science Denial Part 3
> <https://www.youtube.com/watch?v=KtFGN6B8lfg>
> 
> Giving climate denial the FLICC
> <https://www.youtube.com/watch?v=AqcUP0sDglg>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137564 — Re: Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung -PLURV/FLICC

On 05.04.21 near 09:55, Crank Carla ächzte:
> Das sollte er mal lieber auf seine eigene Klima-Religion anwenden,
> und die nicht mit echter Wissenschaft in einen Topf werfen.

Man sieht wie sich Klimawandeilleugner sofort angesprochen fühlen!

Zurück zum Text:

Trifft bei den vielen Crackpots/Cranks & Wirrköpfen hierconfs auch zu!

<https://skepticalscience.com/translationblog.php?n=4706&l=6>
Zitate:
»2007 merkte Mark Hoofnagle in seinem Wissenschafts-Blog Denialism an,
dass Leugner zu verschiedenen Themen wie Klimawandel, Evolution und
HIV/AIDS immer die gleichen rhetorischen Techniken anwenden, um
Verwirrung zu stiften. Die fünf allgemeinen Techniken waren
Verschwörung, Selektivität (Rosinenpicken), Pseudo-Experten, unmögliche
Erwartungen (auch bekannt als verschieben der Torpfosten) und allgemeine
Trugschlüsse der Logik.«

#PLURV (#FLICC en.)
P seudo-Experten
L ogik-Fehler
U nerfüllbare Erwartungen
R osinen-Pickerei
V erschwörungs-Mythen


DENIAL101x FLICC The Techniques of Science Denial Part 1
<https://www.youtube.com/watch?v=gjtMDtA0N7Y>

DENIAL101x FLICC The Techniques of Science Denial Part 2
<https://www.youtube.com/watch?v=fk4RyUUFxdE>

DENIAL101x FLICC The Techniques of Science Denial Part 3
<https://www.youtube.com/watch?v=KtFGN6B8lfg>

Giving climate denial the FLICC
<https://www.youtube.com/watch?v=AqcUP0sDglg>


-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137583 — Re: Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer wrote:
> 
> On 05.04.21 near 09:55, Crank Carla ächzte:
> > Das sollte er mal lieber auf seine eigene Klima-Religion anwenden,
> > und die nicht mit echter Wissenschaft in einen Topf werfen.
> 
> Man sieht wie sich Klimawandeilleugner sofort angesprochen fühlen!
> 
> Zurück zum Text:
> 
> Trifft bei den vielen Crackpots/Cranks & Wirrköpfen hierconfs auch zu!

Falls du mehr als die Ueberschrift lesen koenntest wuerde ich dir das empfehlen:
https://e360.yale.edu/features/freeman_dyson_takes_on_the_climate_establishment


> 
> <https://skepticalscience.com/translationblog.php?n=4706&l=6>
> Zitate:
> »2007 merkte Mark Hoofnagle in seinem Wissenschafts-Blog Denialism an,
> dass Leugner zu verschiedenen Themen wie Klimawandel, Evolution und
> HIV/AIDS immer die gleichen rhetorischen Techniken anwenden, um
> Verwirrung zu stiften. Die fünf allgemeinen Techniken waren
> Verschwörung, Selektivität (Rosinenpicken), Pseudo-Experten, unmögliche
> Erwartungen (auch bekannt als verschieben der Torpfosten) und allgemeine
> Trugschlüsse der Logik.«
> 
> #PLURV (#FLICC en.)
> P seudo-Experten
> L ogik-Fehler
> U nerfüllbare Erwartungen
> R osinen-Pickerei
> V erschwörungs-Mythen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137590 — Re: Die Geschichte der 5 Techniken der Wissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Carla Schneider schrieb:
> 
> Falls du mehr als die Ueberschrift lesen koenntest wuerde ich dir das empfehlen:
> https://e360.yale.edu/features/freeman_dyson_takes_on_the_climate_establishment

"My objections to the global warming propaganda are not so much over the technical facts,
about which I do not know much, but it’s rather against the way those people behave and
the kind of intolerance to criticism that a lot of them have. I think that’s what upsets me.

Er regt sich über die Leute auf, die sich darüber aufregen,
dass er sie kritisiert, obwohl er technisch keine Ahnung
vom Thema hat? Oder so irknwie...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137604 — Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Rolf Bombach wrote:
> 
> Carla Schneider schrieb:
> >
> > Falls du mehr als die Ueberschrift lesen koenntest wuerde ich dir das empfehlen:
> > https://e360.yale.edu/features/freeman_dyson_takes_on_the_climate_establishment
> 
> "My objections to the global warming propaganda are not so much over the technical facts,
> about which I do not know much, but it?s rather against the way those people behave and
> the kind of intolerance to criticism that a lot of them have. I think that?s what upsets me.
> 
> Er regt sich über die Leute auf, die sich darüber aufregen,
> dass er sie kritisiert, obwohl er technisch keine Ahnung
> vom Thema hat? Oder so irknwie...

Der hat vor 40 Jahren durchaus zu diesem Thema gearbeitet, hat also durchaus
eine Ahnung davon.

----------
What's wrong with the models. I mean, I haven't 
examined them in detail, (but) I know roughly what's in them. 
And the basic problem is that in the case of climate, very small structures, 
like clouds, dominate. And you cannot model them in any realistic way. 
They are far too small and too diverse.

So they say,'We represent cloudiness by a parameter,' but I call it a fudge factor. 
So then you have a formula, which tells you if you have so much cloudiness 
and so much humidity, and so much temperature, and so much pressure, 
what will be the result But if you are using it for a different climate, 
when you have twice as much carbon dioxide, there is no guarantee 
that that's right. There is no way to test it.
-------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137605 — Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

On 4/7/21 7:50 AM, Carla Schneider wrote:
> Rolf Bombach wrote:
>>
>> Carla Schneider schrieb:
>>>
>>> Falls du mehr als die Ueberschrift lesen koenntest wuerde ich dir das empfehlen:
>>> https://e360.yale.edu/features/freeman_dyson_takes_on_the_climate_establishment
>>
>> "My objections to the global warming propaganda are not so much over the technical facts,
>> about which I do not know much, but it?s rather against the way those people behave and
>> the kind of intolerance to criticism that a lot of them have. I think that?s what upsets me.
>>
>> Er regt sich über die Leute auf, die sich darüber aufregen,
>> dass er sie kritisiert, obwohl er technisch keine Ahnung
>> vom Thema hat? Oder so irknwie...
> 
> Der hat vor 40 Jahren durchaus zu diesem Thema gearbeitet, hat also durchaus
> eine Ahnung davon.

Und in den letzten 40 Jahren hat da auch keine Weiterentwicklung 
stattgefunden.
Wenn ich mir ansehe, was der Herr in den letzten Jahren so gemacht hat, 
dann sehe ich da nur Sachen, die man im allgemeinen als etwas spinnert 
bezeichnen würde: Dyson-Spheres, Super-Bäume, die mühelos alles CO2 
aufnehmen.
Er wäre nicht der erste, der im hohen Alter (geboren 1923, also  über 
90) etwas "seltsam" wurde.


> ----------
> What's wrong with the models. I mean, I haven't
> examined them in detail, (but) I know roughly what's in them.
> And the basic problem is that in the case of climate, very small structures,
> like clouds, dominate. And you cannot model them in any realistic way.
> They are far too small and too diverse.

"I haven't examined them in detail", aber ich kann sie beurteilen. Hätte 
er das in seinen aktiven Zeiten zu seinen Kollegen RPF, AE o.ä gesagt, 
hätten die ihn auch in der  Luft zerrissen.

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137611 — Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Reinhardt Behm wrote:
> 
> On 4/7/21 7:50 AM, Carla Schneider wrote:
> > Rolf Bombach wrote:
> >>
> >> Carla Schneider schrieb:
> >>>
> >>> Falls du mehr als die Ueberschrift lesen koenntest wuerde ich dir das empfehlen:
> >>> https://e360.yale.edu/features/freeman_dyson_takes_on_the_climate_establishment
> >>
> >> "My objections to the global warming propaganda are not so much over the technical facts,
> >> about which I do not know much, but it?s rather against the way those people behave and
> >> the kind of intolerance to criticism that a lot of them have. I think that?s what upsets me.
> >>
> >> Er regt sich über die Leute auf, die sich darüber aufregen,
> >> dass er sie kritisiert, obwohl er technisch keine Ahnung
> >> vom Thema hat? Oder so irknwie...
> >
> > Der hat vor 40 Jahren durchaus zu diesem Thema gearbeitet, hat also durchaus
> > eine Ahnung davon.
> 
> Und in den letzten 40 Jahren hat da auch keine Weiterentwicklung
> stattgefunden.

Vor allem die Computer sind besser geworden...

> Wenn ich mir ansehe, was der Herr in den letzten Jahren so gemacht hat,
> dann sehe ich da nur Sachen, die man im allgemeinen als etwas spinnert
> bezeichnen würde: Dyson-Spheres, Super-Bäume, die mühelos alles CO2
> aufnehmen.
> Er wäre nicht der erste, der im hohen Alter (geboren 1923, also  über
> 90) etwas "seltsam" wurde.

Der Artikel ist aus dem Jahr 2009, da war er noch keine 90.
Und die Dyson Sphere stammt eigentlich aus einem Science Fiction Roman von 1937, Freeman Dyson hat
im Jahr 1960 (also noch keine 40 Jahre alt) einen Artikel darueber geschrieben:
"Search for Artificial Stellar Sources of Infrared Radiation."
Seitdem gibt es die Bezeichnung "Dyson Sphere", Dyson selbst waere es lieber gewesen 
wenn das Ding nicht nach ihm benannt worden waere.
> 
> > ----------
> > What's wrong with the models. I mean, I haven't
> > examined them in detail, (but) I know roughly what's in them.
> > And the basic problem is that in the case of climate, very small structures,
> > like clouds, dominate. And you cannot model them in any realistic way.
> > They are far too small and too diverse.
> 
> "I haven't examined them in detail", aber ich kann sie beurteilen. Hätte
> er das in seinen aktiven Zeiten zu seinen Kollegen RPF, AE o.ä gesagt,
> hätten die ihn auch in der  Luft zerrissen.

Er hat ja nichts behauptet sondern eine Frage gestellt, naemlich ob und wie
dieses Problem geloest wurde. Der Punkt ist dass die Antwort darauf fehlt.
Stattdessen kommt Propaganda, aber die kann die Antwort nicht ersetzten,
nicht bei Wissenschaftlern.



> 
> --
> Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137614 — Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

On 07.04.21 near 08:50, Reinhardt Behm suggested:
> Er wäre nicht der erste, der im hohen Alter (geboren 1923, also  über 
> 90) etwas "seltsam" wurde.

OT
Auch stark zu merken bei den 'stadtbekannten' Emeritierten #Covidioten
(und oftmaligen Gästen bei z.T. obskuren Talkshows) .... ROTFL

-- 
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137643 — Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Fritz schrieb:
> On 07.04.21 near 08:50, Reinhardt Behm suggested:
>> Er wäre nicht der erste, der im hohen Alter (geboren 1923, also  über
>> 90) etwas "seltsam" wurde.
> 
> OT
> Auch stark zu merken bei den 'stadtbekannten' Emeritierten #Covidioten
> (und oftmaligen Gästen bei z.T. obskuren Talkshows) .... ROTFL

Wie ein Kritiker zum Tode von Miles Davis mal bemerkte: Und wieder einmal
beliebte es dem lieben Gott, wie schon bei Karajan und Wagner, ein
riesiges Talent an ein riesiges Arschloch zu verleihen.

Zurück zur Physik.
Die Zitate von Thomson/Kelvin, Rutherford, Mach usw. sind bekannt.
Blackett versuchte sich sogar als militärischer Globalstratege und
kam zum Schluss, dass Interkontinentalraketen unmöglich wären.
Josephson widmete sich der Quantentheorie der Informationsübertragung,
mit Geistern.
Manch ehemals genialer Physiker wurde strammer Nazi und fand plötzlich
die deutsche Physik ganz toll.
Das erfasst auch andere Gebiete, wie du feststellen musstest.
Luc Montagnier scheint auch endgültig durchgedreht zu sein.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137646 — Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

On 13.04.21 near 17:35, Rolf Bombach suggested:
> Fritz schrieb:
>> On 07.04.21 near 08:50, Reinhardt Behm suggested:
>>> Er wäre nicht der erste, der im hohen Alter (geboren 1923, also  über
>>> 90) etwas "seltsam" wurde.
>>
>> OT
>> Auch stark zu merken bei den 'stadtbekannten' Emeritierten #Covidioten
>> (und oftmaligen Gästen bei z.T. obskuren Talkshows) .... ROTFL
> 
> Wie ein Kritiker zum Tode von Miles Davis mal bemerkte: Und wieder einmal
> beliebte es dem lieben Gott, wie schon bei Karajan und Wagner, ein
> riesiges Talent an ein riesiges Arschloch zu verleihen.
> 
> Zurück zur Physik.
> Die Zitate von Thomson/Kelvin, Rutherford, Mach usw. sind bekannt.
> Blackett versuchte sich sogar als militärischer Globalstratege und
> kam zum Schluss, dass Interkontinentalraketen unmöglich wären.
> Josephson widmete sich der Quantentheorie der Informationsübertragung,
> mit Geistern.
> Manch ehemals genialer Physiker wurde strammer Nazi und fand plötzlich
> die deutsche Physik ganz toll.
> Das erfasst auch andere Gebiete, wie du feststellen musstest.
> Luc Montagnier scheint auch endgültig durchgedreht zu sein.

'Alter schützt vor Torheit nicht!'


-- 
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137702 — Re: Die Geschichte der 5 Techniken derWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Fritz schrieb:
> 
> 'Alter schützt vor Torheit nicht!'

https://de.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Blondlot

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137649 — Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Rolf Bombach wrote:
> 
> Fritz schrieb:
> > On 07.04.21 near 08:50, Reinhardt Behm suggested:
> >> Er wäre nicht der erste, der im hohen Alter (geboren 1923, also  über
> >> 90) etwas "seltsam" wurde.
> >
> > OT
> > Auch stark zu merken bei den 'stadtbekannten' Emeritierten #Covidioten
> > (und oftmaligen Gästen bei z.T. obskuren Talkshows) .... ROTFL
> 
> Wie ein Kritiker zum Tode von Miles Davis mal bemerkte: Und wieder einmal
> beliebte es dem lieben Gott, wie schon bei Karajan und Wagner, ein
> riesiges Talent an ein riesiges Arschloch zu verleihen.
> 
> Zurück zur Physik.
> Die Zitate von Thomson/Kelvin, Rutherford, Mach usw. sind bekannt.
> Blackett versuchte sich sogar als militärischer Globalstratege und
> kam zum Schluss, dass Interkontinentalraketen unmöglich wären.
> Josephson widmete sich der Quantentheorie der Informationsübertragung,
> mit Geistern.
> Manch ehemals genialer Physiker wurde strammer Nazi und fand plötzlich
> die deutsche Physik ganz toll.
Nur hatte das wenig miteinander zu tun.
Auch die die nichts von der Deutschen Physik hielten konnten damals fuer die
Regierung arbeiten, siehe Werner Heisenberg und das Uranprojekt.

-----------
Im November 1940 kam es zu einer heute als Münchner Religionsgespräch bezeichneten 
Aussprache zwischen Vertretern der Deutschen Physik (Rudolf Tomaschek, Alfons Bühl, 
Ludwig Wesch und Wilhelm Müller) und unter anderem Carl Ramsauer, Georg Joos, 
Hans Kopfermann und Carl Friedrich von Weizsäcker als Vertreter der modernen Physik. 
Darin sollten die Vertreter der Deutschen Physik wissenschaftlich unverrückbare 
Tatsachen der modernen Physik öffentlich anerkennen und die unerträglichen politischen 
Angriffe dagegen einstellen. Die schriftliche Vereinbarung hielt im Wesentlichen fest:

    Die theoretische Physik ist ein notwendiger Bestandteil der Physik;
 
    Die spezielle Relativitätstheorie gehört zum festen Bestandteil der 
    Physik, bedarf aber der weiteren Nachprüfung;

    Die vierdimensionale Darstellung von Naturvorgängen ist ein mathematisches 
    Hilfsmittel und keine neue Raum- und Zeitanschauung;

    Die Quantenmechanik ist die einzige bekannte Möglichkeit zur 
    Beschreibung der Atomvorgänge; ein tieferes Verständnis über 
    den Formalismus heraus ist erwünscht.

Mit dieser Erklärung verlor die Deutsche Physik an Einfluss und hatte bis zuletzt als 
Bewegung keine Bedeutung mehr, Lenard selbst sah seine Vorstellungen nicht hinreichend 
vertreten und wertete die Erklärung als Verrat. Die Vertreter der modernen Physik 
hingegen konnten mit dieser Auflistung von Selbstverständlichkeiten leben.
----------


> Das erfasst auch andere Gebiete, wie du feststellen musstest.
> Luc Montagnier scheint auch endgültig durchgedreht zu sein.


.

--------
Montagnier ist der Meinung, die COVID-19-Pandemie sei in einem Labor von 
Menschen verursacht worden, worauf das unnatürliche Vorhandensein von HIV-Elementen 
und Malariakeimen im Genom des neuen Coronavirus SARS-CoV-2 hindeute. 
In dem seit den 2000er Jahren auf Coronaviren spezialisierten Wuhan 
National Biosafety Laboratory habe sich ein industrieller Unfall ereignet.[9] 
Zahlreiche Veröffentlichungen widersprechen seiner These mit Hinweis auf 
seine Suchmethodik, bei der falsche Insertionen-Ähnlichkeiten provoziert werden.[10]
--------


Der WHO Report:
---------
The report reiterates the team's belief that the virus most probably jumped 
from an animal, potentially a bat or pangolin, to an unknown intermediate 
animal host, then to humans, but the path of transmission remains a mystery.
--------

Und wo koennte die Uebertragung von einer Fledermaus auf dieses unbekannte Tier
am wahrscheinlichsten passiert sein: In einem Labor...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137651 — Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

On 14.04.21 near 11:33, Carla Schneider suggested:
> Montagnier ist der Meinung, die COVID-19-Pandemie sei in einem Labor von 
> Menschen verursacht worden, worauf das unnatürliche Vorhandensein von HIV-Elementen 
> und Malariakeimen im Genom des neuen Coronavirus SARS-CoV-2 hindeute. 
> In dem seit den 2000er Jahren auf Coronaviren spezialisierten Wuhan 
> National Biosafety Laboratory habe sich ein industrieller Unfall ereignet.[9] 
> Zahlreiche Veröffentlichungen widersprechen seiner These mit Hinweis auf 
> seine Suchmethodik, bei der falsche Insertionen-Ähnlichkeiten provoziert werden.[10]
> --------

Was für 'ne Carla'sche Schwurbelei ..... ROTFL

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137652 — Re: Die Geschichte der 5TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer wrote:
> 
> On 14.04.21 near 11:33, Carla Schneider suggested:
> > Montagnier ist der Meinung, die COVID-19-Pandemie sei in einem Labor von
> > Menschen verursacht worden, worauf das unnatürliche Vorhandensein von HIV-Elementen
> > und Malariakeimen im Genom des neuen Coronavirus SARS-CoV-2 hindeute.
> > In dem seit den 2000er Jahren auf Coronaviren spezialisierten Wuhan
> > National Biosafety Laboratory habe sich ein industrieller Unfall ereignet.[9]
> > Zahlreiche Veröffentlichungen widersprechen seiner These mit Hinweis auf
> > seine Suchmethodik, bei der falsche Insertionen-Ähnlichkeiten provoziert werden.[10]
> > --------
> 
> Was für 'ne Carla'sche Schwurbelei ..... ROTFL

Das war ein Zitat aus Wikipedia, damit ueberhaupt mal klar ist worum es geht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137707 — Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Am 14.04.2021 um 11:33 schrieb Carla Schneider:

>> Manch ehemals genialer Physiker wurde strammer Nazi und fand plötzlich
>> die deutsche Physik ganz toll.
> Nur hatte das wenig miteinander zu tun.
> Auch die die nichts von der Deutschen Physik hielten konnten damals fuer die
> Regierung arbeiten, siehe Werner Heisenberg und das Uranprojekt.


Ich halte es durchaus für denkbar, das Atomwaffenprojekte in Deutschland 
schon lange vor den 2ten WK existiert haben.

Ein Indiz wäre, dass der sogn. 'Einstein Kühlschrank' nur eine bekannte 
Nutzanwendung hat und zwar als Teil von einem 'Schnellen Brüter'.

Und Einstein hat hauptsächlich von seinem Tantiemen aus diesen Patent 
gelebt, weswegen irgendwer dafür bezahlt haben muss.
Da aber keine andere bekannte Anwendung als 'Schneller Brüter' 
existiert, muß es die wohl schon in den 20ern gegeben haben.


> -----------
> Im November 1940 kam es zu einer heute als Münchner Religionsgespräch bezeichneten
> Aussprache zwischen Vertretern der Deutschen Physik (Rudolf Tomaschek, Alfons Bühl,
> Ludwig Wesch und Wilhelm Müller) und unter anderem Carl Ramsauer, Georg Joos,
> Hans Kopfermann und Carl Friedrich von Weizsäcker als Vertreter der modernen Physik.
> Darin sollten die Vertreter der Deutschen Physik wissenschaftlich unverrückbare
> Tatsachen der modernen Physik öffentlich anerkennen und die unerträglichen politischen
> Angriffe dagegen einstellen. Die schriftliche Vereinbarung hielt im Wesentlichen fest:
>
>      Die theoretische Physik ist ein notwendiger Bestandteil der Physik;
>
>      Die spezielle Relativitätstheorie gehört zum festen Bestandteil der
>      Physik, bedarf aber der weiteren Nachprüfung;
>
>      Die vierdimensionale Darstellung von Naturvorgängen ist ein mathematisches
>      Hilfsmittel und keine neue Raum- und Zeitanschauung;
>
>      Die Quantenmechanik ist die einzige bekannte Möglichkeit zur
>      Beschreibung der Atomvorgänge; ein tieferes Verständnis über
>      den Formalismus heraus ist erwünscht.


Die Naturwissenschaften müssen stets bereits sein, auch solche 
Grundlagen in Frage zu stellen.

Es ist also falsch, wenn man bestimmte Annahmen als unverrückbare 
Tatsachen darstellt.

Noch falscher, wenn man so will, das wäre direkter physischer Zwang, 
welcher ausgeübt wird, um so einen 'Konsenz' zu erzielen.

Auch die Nationalität der Wissenschaftler ist kein irgendwie geeigneter 
Parameter, um über die Richtigkeit bestimmter Annahmen zu entscheiden.

Und die Nationen tun sowas schon erst recht nicht.


> Mit dieser Erklärung verlor die Deutsche Physik an Einfluss und hatte bis zuletzt als
> Bewegung keine Bedeutung mehr, Lenard selbst sah seine Vorstellungen nicht hinreichend
> vertreten und wertete die Erklärung als Verrat. Die Vertreter der modernen Physik
> hingegen konnten mit dieser Auflistung von Selbstverständlichkeiten leben.
> ----------


'Deutsche Physik' ist ja auch ein grausamer Name, da nicht angenommen 
werden kann, dass sich die Natur in Deutschland anders verhält als anderswo.

...

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137708 — Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Am 27.04.2021 um 08:28 schrieb Thomas Heger:
> Ich halte es durchaus für denkbar, das Atomwaffenprojekte in Deutschland 
> schon lange vor den 2ten WK existiert haben.
> 
> Ein Indiz wäre, dass der sogn. 'Einstein Kühlschrank' nur eine bekannte 
> Nutzanwendung hat und zwar als Teil von einem 'Schnellen Brüter'.
> 
> Und Einstein hat hauptsächlich von seinem Tantiemen aus diesen Patent 
> gelebt, weswegen irgendwer dafür bezahlt haben muss.
> Da aber keine andere bekannte Anwendung als 'Schneller Brüter' 
> existiert, muß es die wohl schon in den 20ern gegeben haben.

Deine Wahnvorstellungen werden ja immer schlimmer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137709 — Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 14.04.2021 um 11:33 schrieb Carla Schneider:
> 
> >> Manch ehemals genialer Physiker wurde strammer Nazi und fand plötzlich
> >> die deutsche Physik ganz toll.
> > Nur hatte das wenig miteinander zu tun.
> > Auch die die nichts von der Deutschen Physik hielten konnten damals fuer die
> > Regierung arbeiten, siehe Werner Heisenberg und das Uranprojekt.
> 
> Ich halte es durchaus für denkbar, das Atomwaffenprojekte in Deutschland
> schon lange vor den 2ten WK existiert haben.

 Die neutroneninduzierte Kernspaltung wurde erst im Dezember 1938
experimentell nachgewiesen, von Hahn und Strassmann.

> 
> Ein Indiz wäre, dass der sogn. 'Einstein Kühlschrank' nur eine bekannte
> Nutzanwendung hat und zwar als Teil von einem 'Schnellen Brüter'.

Der Einstein-Kuehlschrank ist ein Absorberkuehlschrank ohne bewegliche Teile
der mit Wasser,Ammoniak und Butan als Kaeltemitteln arbeitete.

> 
> Und Einstein hat hauptsächlich von seinem Tantiemen aus diesen Patent
> gelebt, weswegen irgendwer dafür bezahlt haben muss.

Das Patent wurde von Elektrolux gekauft fuer 750 Dollar.
Mehr hat er dafuer nicht bekommen.


> Da aber keine andere bekannte Anwendung als 'Schneller Brüter'
> existiert, muß es die wohl schon in den 20ern gegeben haben.

Der Schnelle Brueter hat nichts mit einem Absorberkuehlschrank zu tun,
sondern mit Kernspaltung durch Neutronen.
Das Neutron wurde uebrigends erst 1932 entdeckt.


> 
> > -----------
> > Im November 1940 kam es zu einer heute als Münchner Religionsgespräch bezeichneten
> > Aussprache zwischen Vertretern der Deutschen Physik (Rudolf Tomaschek, Alfons Bühl,
> > Ludwig Wesch und Wilhelm Müller) und unter anderem Carl Ramsauer, Georg Joos,
> > Hans Kopfermann und Carl Friedrich von Weizsäcker als Vertreter der modernen Physik.
> > Darin sollten die Vertreter der Deutschen Physik wissenschaftlich unverrückbare
> > Tatsachen der modernen Physik öffentlich anerkennen und die unerträglichen politischen
> > Angriffe dagegen einstellen. Die schriftliche Vereinbarung hielt im Wesentlichen fest:
> >
> >      Die theoretische Physik ist ein notwendiger Bestandteil der Physik;
> >
> >      Die spezielle Relativitätstheorie gehört zum festen Bestandteil der
> >      Physik, bedarf aber der weiteren Nachprüfung;
> >
> >      Die vierdimensionale Darstellung von Naturvorgängen ist ein mathematisches
> >      Hilfsmittel und keine neue Raum- und Zeitanschauung;
> >
> >      Die Quantenmechanik ist die einzige bekannte Möglichkeit zur
> >      Beschreibung der Atomvorgänge; ein tieferes Verständnis über
> >      den Formalismus heraus ist erwünscht.
> 
> Die Naturwissenschaften müssen stets bereits sein, auch solche
> Grundlagen in Frage zu stellen.
> 
> Es ist also falsch, wenn man bestimmte Annahmen als unverrückbare
> Tatsachen darstellt.
> 
> Noch falscher, wenn man so will, das wäre direkter physischer Zwang,
> welcher ausgeübt wird, um so einen 'Konsenz' zu erzielen.
> 
> Auch die Nationalität der Wissenschaftler ist kein irgendwie geeigneter
> Parameter, um über die Richtigkeit bestimmter Annahmen zu entscheiden.
> 
> Und die Nationen tun sowas schon erst recht nicht.
> 
> > Mit dieser Erklärung verlor die Deutsche Physik an Einfluss und hatte bis zuletzt als
> > Bewegung keine Bedeutung mehr, Lenard selbst sah seine Vorstellungen nicht hinreichend
> > vertreten und wertete die Erklärung als Verrat. Die Vertreter der modernen Physik
> > hingegen konnten mit dieser Auflistung von Selbstverständlichkeiten leben.
> > ----------
> 
> 'Deutsche Physik' ist ja auch ein grausamer Name, da nicht angenommen
> werden kann, dass sich die Natur in Deutschland anders verhält als anderswo.

Das "Deutsch" war wohl nur drin um politische Unterstuetzung zu bekommen.
Im wesentlichen waren das zwei alte Physikprofessoren die verschiedene Teile der
modernen Physik ablehnten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137721 — Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Am 28.04.2021 um 10:43 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am 14.04.2021 um 11:33 schrieb Carla Schneider:
>>
>>>> Manch ehemals genialer Physiker wurde strammer Nazi und fand plötzlich
>>>> die deutsche Physik ganz toll.
>>> Nur hatte das wenig miteinander zu tun.
>>> Auch die die nichts von der Deutschen Physik hielten konnten damals fuer die
>>> Regierung arbeiten, siehe Werner Heisenberg und das Uranprojekt.
>>
>> Ich halte es durchaus für denkbar, das Atomwaffenprojekte in Deutschland
>> schon lange vor den 2ten WK existiert haben.
>
>   Die neutroneninduzierte Kernspaltung wurde erst im Dezember 1938
> experimentell nachgewiesen, von Hahn und Strassmann.


Das steht so in den Geschichtsbüchern.

Aber stimmen muß das deswegen noch lange nicht.
>>
>> Ein Indiz wäre, dass der sogn. 'Einstein Kühlschrank' nur eine bekannte
>> Nutzanwendung hat und zwar als Teil von einem 'Schnellen Brüter'.
>
> Der Einstein-Kuehlschrank ist ein Absorberkuehlschrank ohne bewegliche Teile
> der mit Wasser,Ammoniak und Butan als Kaeltemitteln arbeitete.

Papier ist geduldig und der Name ist nicht unbedingt wichtig für ein 
Patent. Dewegen macht es schon Sinn, wenn man geheime Teile eines 
geheimen Rüstungsprojektes 'Kühlschrank' nennt.

Jedenfalls haben ein paar Studenten sowas mal nachbauen wollen und der 
'Kühlschrank' hat nicht funktioniert.

Die einzige bekannte Anwendung für dieses Gerät, wo das tasächlich 
funktioniert, das ist als Teil in einem Schnellen Brüter.
>>
>> Und Einstein hat hauptsächlich von seinem Tantiemen aus diesen Patent
>> gelebt, weswegen irgendwer dafür bezahlt haben muss.
>
> Das Patent wurde von Elektrolux gekauft fuer 750 Dollar.
> Mehr hat er dafuer nicht bekommen.

Ich hatte mal irgendwo gelesen, dass seine Haupteinnahmequelle dieses 
Patent war.

Es war im übrigen nicht sein eigenes, sondern er hat es mit dem 
Ungarischen Erfinder der Atombombe geteilt (dessen Name fällt mir gerade 
nicht ein).

>> Da aber keine andere bekannte Anwendung als 'Schneller Brüter'
>> existiert, muß es die wohl schon in den 20ern gegeben haben.
>
> Der Schnelle Brueter hat nichts mit einem Absorberkuehlschrank zu tun,
> sondern mit Kernspaltung durch Neutronen.
> Das Neutron wurde uebrigends erst 1932 entdeckt.

Beim Schnellen Brüter nimmt man wohl Natrium statt Amonniak als Absorber.

...

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137722 — Re: Die Geschichte der 5 TechnikenderWissenschaftsleugnung-PLURV/FLICC

Am 01.05.2021 um 20:47 schrieb Thomas Heger:
> Beim Schnellen Brüter nimmt man wohl Natrium statt Amonniak als Absorber.

Und dem irren Heger gibt man Neuroleptika.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web