Re: Vom bÃ?Â¶sesten MolekÃ?Â¼l der Welt - eine einmalige Chance, die Luft zum Atmen zu besteuern.

From	Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Newsgroups	de.soc.politik.misc, ger.ct, de.sci.physik
Subject	Re: Vom bÃ?Â¶sesten MolekÃ?Â¼l der Welt - eine einmalige Chance, die Luft zum Atmen zu besteuern.
Date	2022-11-23 10:49 +0100
Organization	Gurken & Wasserstoff
Message-ID	<637DEC9B.5B18EE6A@yahoo.com> (permalink)
References	<tle8mb$ve6$1@gioia.aioe.org> <tlfqii$3q41p$2@dont-email.me> <637B847A.A427A248@yahoo.com> <tljb4f$5l2e$1@dont-email.me>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Rolf Bombach wrote:
> 
> Carla Schneider schrieb:
> >
> > Die es zweifellos geben muss, siehe Klimaaenderungen in den letzten 5000 Jahren,
> > als die gruene Sahara eine Wueste wurde und es in Europa mehrere Male Waermer und Kaelter
> > wurde, das letzte mal in der "kleinen Eiszeit" .
> > Die staerkste Erwaermung nach der letzten Eiszeit war bis heute das
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Atlantikum
> 
> Mit anderen Worten: In den letzten 11'500 Jahren gab es KEINE Klimaänderung.
> Im Atlantikum war es maximal 0.6 K wärmer als die 1960-1990 Referenztemperatur.
> Das ist 1/10 eines Temperatursprungs von einer Kaltperiode zu einer Warmperiode.

Es war dazwischen aber sogar nach deinem Poster deutlich kaelter als in der Referenzperiode
1960-1990, sodass die Temperaturaenderung auch danach ueber 1°C waren.

> 
> Und heute liegen die Temperaturen schon über den Atlantikum-Maxima.

Aber noch nicht lange. Und waehrend das Atlantikum einige Jahrtausende dauerte wird
das was wir zur Zeit haben nur eine kurze Abweichung fuer unter 200 Jahre sein.

> 
> https://xkcd.com/1732/
> Wäre ein nettes Poster für die Leugner.

Die Frage ist nur inwiefern es stimmt. 
Es zeigt wohl das weltweite (oder USA-weite ?) Temperaturmittel. 
Die Abweichungen waren aber in Europa viel groesser,
d.h. dort war das Atlantikum deutlich waermer, und die kleine Eiszeit deutlich kaelter.

> 
> > Nachweisbar ist die Erwaermung und das CO2, aber nicht die Kausalitaet.
> 
> Das Problem ist, dass die Leugner viele andere Faktoren als erwiesene
> Kausalität anschauen.

Die bezweifeln die Kausalitaet, wodurch wuerde die gleich nochmal erwiesen ?

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

csiph-web