Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung

From	Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung
Date	2022-01-04 03:12 +0100
Organization	PointedEars Software (PES)
Message-ID	<5530545.DvuYhMxLoT@PointedEars.de> (permalink)
References	<pb06tgls573dg4b65rij4fp5thf76s92f5@4ax.com> <2613697.mvXUDI8C0e@PointedEars.de> <p7m6tgtvfmqgns46hcmmo854h615iek2tp@4ax.com>

Show all headers | View raw

J J Panury wrote:

> Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> schrieb:
>> J J Panury wrote:
>>> Wie aber kommt dieser Andruck "in den Sitz" bei einer zB
>>> Raketenbeschleunigung zustande?
>>
>> Siehe oben.
>>
>>> Das erkläre ich so: [Wortsalat]
> 
> Mitnichten. Es ist lediglich nicht die Sprache der th. Physik.

Es ist bereits Wortsalat, weil Du Begriffe der Physik (wie z. B. „Feld“) 
verwendest, ohne auf ihre Bedeutung zu achten, weil Du ihre Bedeutung 
schlicht nicht kennst.

Zudem führst Du ohne Not Konzepte ein, die einer näheren Überprüfung nicht 
standhalten.

Dadurch werden Deine Aussagen Unsinn.

Und Deine Frage war ja, ob Du es grundlegend richtig beschrieben hast.
Antwort: Nein.  Es ist nicht nur nicht richtig, sondern solcher Unsinn,
dass es nicht einmal mehr falsch ist.

Du hast also eine Antwort auf Deine Frage erhalten, und solltest Dich daher 
nicht darüber beschweren, nur weil Dir die Antwort nicht gefällt.

>>> Das lässt sich mit Sicherheit eleganter und exakter formulieren.
>>
>> Ja.  Guten Morgen.  Einstein hat es schon vor 107 Jahren elegant und
>> exakt formuliert:
>>
>> Die Rakete bzw. der Sitz beschleunigt in den darin befindlichen, (im
>> Sinne der Physik) trägen Astronauten – genauso wie die Planetenoberfläche
>> in den auf sie scheinbar "fallenden" Körper.
> 
> Das ist weder elegant noch exakt.

Das magst Du aus Deiner Unwissenheit heraus so sehen.

So wie Einstein/ich es beschrieben hat/habe, ist es aber nunmal.  Jedenfalls 
hat noch niemand eine bessere Beschreibung gefunden, d. h. eine, deren 
Vorhersagen genauso gut oder besser mit dem Beobachtungen übereinstimmen.

> Das mit der Trägheit ist ja gerade, was ich auszuformulieren versuche.
> Das Wort "Trägheit" benennt den Sachverhalt, aber erklärt ihn nicht.

Doch.  Wenn Du das referenzierte Video anschaust, wirst Du (auch ohne 
Englisch zu können) verstehen, dass beide Situationen tatsächlich äquivalent 
sind.  Ich skizziere es kurz als Comic-Strip:

1.

   ____________
  :            `.
  :      o       : ----> a
  :____________,'

2.
     ____________
    :            `.
    :    o         : ----> a
    :____________,'

3.
         ____________
        :            `.
        :o             : ----> a
        :____________,'

Bemerke:

Für einen Beobachter in einem Inertialsystem beschleunigt die Rakete nach 
rechts (es sollen Schnappschüsse der Rakete in gleichen Zeitabständen sein, 
z. B. im Sekundenabstand – die Rakete hätte dann eine Beschleunigung von 2 
Zeichen/s²).   Die Position des Objekts im Inertialsystem ändert sich 
hingegen aufgrund seiner *Trägheit* nicht (wir nehmen an, in der Rakete 
herrsche Vakuum, es gibt also keine Reibung zwischen bewegter Luft und dem 
Objekt, die es mitbewegen könnte).

Dem Beobachter in der Rakete ist aber nicht bewusst, dass diese sich 
beschleunigt bewegt.  Stattdessen scheint es ihm, als ob es eine Kraft gäbe, 
die das Objekts zum Boden der Rakete zieht – als ob das Objekt in Richtung 
Raketenboden beschleunigt werden würde.  Diese Scheinkraft nennt der 
Beobachter in der Rakete „Gravitationskraft“.

Derselbe Comic-Strip wie oben, nur verschiebe ich die Rakete nicht (was der 
Beobachter in der Rakete annimmt):

1.

   ____________
  :            `.
  :      o       :
  :____________,'

2.
   ____________
  :            `.
  :    o         :
  :____________,'

3.
   ____________
  :            `.
  :o             :
  :____________,'

Wir können die Rakete auch umdrehen, so wie sich der Beobachter in der 
Rakete die Situation vorstellt (für ihn ist „unten“ die Richtung, aus der 
die Rakete kommt):

1.                2.                3.
     ...               .-.               .-.
   ,'   `.           ,'   `.           ,'   `.
   :     :           :     :           :     :
   :     :           :     :           :     :
   :  o  :           :     :           :     :
   :     :           :  o  :           :     :
   :     :           :     :           :     :
   :_____:           :_____:           :__o__:

Erreicht der Raketenboden das Objekt (sic), so gibt es eine Abstossung 
zwischen Boden und Objekt aus den zuvor genannten Gründen.

Man könnte eine Waage auf dem Boden der Rakete aufstellen, die im 
Inertialsystem ebenfalls nach rechts bzw. (im gedrehten Bild) nach oben 
beschleunigt werden würde (weil es dieselbe Abstossungskraft auch zwischen 
Boden und Waage gibt), und diese würde die Masse des Objekts anzeigen – 
tatsächlich aber misst sie die abstossende Gesamtkraft zwischen Waage und 
Objekt.

Würde der Beobachter in der Rakete das Objekt mit den Händen fangen (d. h. 
daran hindern den Boden zu erreichen), so würde, da er im Inertialsystem ja 
ebenfalls durch den Boden nach rechts (bzw. oben) beschleunigt wird, die 
abstossende Kraft zwischen seiner Hand und dem Objekt als Gewicht des 
Objekts wahrnehmen, und die abstossende Kraft zwischen dem Boden der Rakete 
und ihm selbst als sein Gewicht.

Solange ihn der Boden nicht erreicht, befindet er sich – aus seiner 
Perspektive – im freien Fall.  Und da bis dahin keine Kraft auf ihn wirkt, 
fühlt er sich schwerelos.

PointedEars
-- 
“Nature uses only the longest threads to weave her patterns
 so that each small piece of her fabric reveals the organization
 of the entire tapestry.”
   —Richard Feynman, theoretical physicist, “Messenger Lecture” 1 (1964)

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung J J Panury <j.j.panury@t-online.de> - 2022-01-03 15:32 +0100
  Re: Gravitation u Beschleunigung �quivalent Erkl�rung Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-01-03 15:54 +0100
  Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-01-03 17:47 +0100
    Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung J J Panury <j.j.panury@t-online.de> - 2022-01-03 19:33 +0100
  Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-01-03 20:37 +0100
    Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung J J Panury <j.j.panury@t-online.de> - 2022-01-03 21:17 +0100
      Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-01-04 03:12 +0100
        Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung J J Panury <j.j.panury@t-online.de> - 2022-01-04 11:05 +0100
          Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-01-04 19:26 +0100
            Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung J J Panury <j.j.panury@t-online.de> - 2022-01-04 21:12 +0100
            Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-01-06 03:36 +0100
              Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-01-07 16:04 +0100
                Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-01-08 03:54 +0100
                Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-01-08 15:56 +0100
                Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-01-08 16:40 +0100
          Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-01-06 03:30 +0100
    Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-01-24 07:58 +0100
      Re: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-24 12:45 +0100
        Re: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-01-25 19:30 +0100
          Re: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-01-27 11:52 +0100
            Re: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-01-27 12:15 +0100
              Äquivalenz von Gravitation und Beschleunigung? (was: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-02-06 10:42 +0100
                Re: Ã?quivalenz von Gravitation und Beschleunigung? ( was: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-07 14:53 +0100
                Re: Ã?quivalenz von Gravitation und Beschleunigung? ( was: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-12 00:40 +0100
                Re: Ã?quivalenz von Gravitation und Beschleunigung? ( was: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-12 00:58 +0100
                Re: Äquivalenz von Gravitation und Beschleunigung? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-02-15 05:14 +0100
                Re: Ã??quivalenz von Gravitation und Beschleunigung?  ( was: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-15 10:56 +0100
                Re: Ã???quivalenz von Gravitation und Beschleunigung?  ( was: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-17 11:40 +0100
                Re: Ã???quivalenz von Gravitation und Beschleunigung? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-02-23 23:05 +0100
            Re: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-01-27 14:19 +0100
            Re: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-27 17:46 +0100
              Re: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-01-27 19:05 +0100
              Re: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-01-28 12:16 +0100
            Re: Gravitation u Beschleunigung Equivalent Erklerung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-01-29 08:04 +0100
      Re: Gravitation u Beschleunigung  Äquivalent Erklärung Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-24 17:09 +0100
  Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-01-04 01:41 +0100
    Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung J J Panury <j.j.panury@t-online.de> - 2022-01-04 11:48 +0100
      Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-01-04 15:43 +0100
      Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-01-05 12:58 +0000
        Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-01-05 20:51 +0100
    Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-01-16 14:45 +0100
      Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-16 15:01 +0100
        Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Jesus Schokowitsch <js@sogetthis.com> - 2022-01-16 19:23 +0100
          Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-01-16 22:22 +0100
            Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Jesus Schokowitsch <js@sogetthis.com> - 2022-01-16 22:31 +0100
              Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-01-16 23:02 +0100
                Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-16 23:07 +0100
  Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-01-04 15:36 +0100
    Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung J J Panury <j.j.panury@t-online.de> - 2022-01-04 21:05 +0100
      Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-01-05 15:13 +0100
        Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung J J Panury <j.j.panury@t-online.de> - 2022-01-05 21:57 +0100
          Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-01-07 16:13 +0100
  Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-01-04 19:11 +0100
    Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-01-04 19:44 +0100
  Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung J J Panury <j.j.panury@t-online.de> - 2022-01-05 13:33 +0100
    Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-01-05 14:04 +0100
    Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Marek Zugmarschall <marek@chammy.info> - 2022-01-06 18:48 +0100
  Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-01-05 16:23 +0100
    Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-01-16 15:28 +0100
      Re: Gravitation u Beschleunigung Äquivalent Erklärung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-16 15:45 +0100

csiph-web