Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #274214 > unrolled thread
| Started by | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2020-01-25 15:39 +0100 |
| Last post | 2020-01-25 20:41 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 317 — 26 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-01-25 15:39 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-01-25 16:04 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-01-25 16:52 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-01-26 07:52 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-26 11:17 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-01-26 11:43 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-26 12:14 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-01-26 12:37 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-26 19:54 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-01-26 20:06 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-26 22:34 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-01-26 22:39 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-26 23:07 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-01-26 23:17 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 20:58 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 22:54 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-01-26 13:02 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-26 19:39 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-01-26 21:15 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-26 22:54 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-01-26 23:40 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-01-27 00:01 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-01-26 23:48 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-27 13:28 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-01-27 13:57 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-27 15:11 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-01-27 19:01 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Ulf.Kutzner@web.de - 2020-02-01 07:28 -0800
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 13:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 17:14 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 17:31 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 17:46 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 18:01 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 21:46 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 21:59 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 22:07 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 23:00 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 20:45 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 22:46 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 17:41 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-01-26 21:33 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-26 23:01 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Bubo bubo <groVo@home.net> - 2020-01-26 23:18 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-26 23:34 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-01-28 17:41 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-01-28 17:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-01-28 17:54 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-01-28 21:38 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-03 19:17 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-28 23:16 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-01-28 23:30 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-01-28 23:46 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-04 23:42 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-04 23:58 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-05 00:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-05 01:02 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-03 19:14 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-03 20:31 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-03 20:36 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-03 20:53 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-03 20:55 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-03 21:21 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-03 21:31 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-04 14:38 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-04 20:18 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2020-02-04 23:15 +0100
Audioendstufen mit TIP146 (was: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-07 09:06 +0100
Re: Audioendstufen mit TIP146 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2020-02-07 20:14 +0100
Re: Audioendstufen mit TIP146 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-08 05:54 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-07 17:45 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-04 23:19 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-04 23:50 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-05 00:20 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-05 00:44 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-05 01:00 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-07 17:51 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-07 19:01 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-07 19:30 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-11 22:09 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-11 22:31 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 12:57 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-12 14:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 15:45 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 15:54 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 16:13 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 16:17 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 16:21 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 16:22 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 16:49 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-12 16:54 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 17:23 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 17:27 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-12 17:39 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 17:53 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 17:48 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-12 18:12 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 19:54 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 19:58 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 20:06 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-12 21:18 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 22:09 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 23:37 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 00:03 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 00:48 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 01:32 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 02:54 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-13 03:20 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 12:04 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 13:21 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 13:34 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-12 22:04 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 23:07 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 12:24 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-23 18:53 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-12 16:22 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 16:25 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-12 16:26 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 16:44 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-21 21:21 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-02-13 08:33 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-13 08:48 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 10:11 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-13 10:20 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-13 14:31 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-13 10:23 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 10:26 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-13 11:04 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-13 11:20 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 11:26 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-13 11:32 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 11:36 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-13 11:43 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-13 13:51 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 12:55 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 13:02 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 13:40 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 16:27 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 16:52 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 17:11 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 19:02 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 18:44 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 18:45 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 20:04 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 20:16 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-12 21:58 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 12:42 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-07 21:38 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-07 23:40 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-08 02:14 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-08 03:29 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-12 22:09 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-12 23:49 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 01:25 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 12:23 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 12:46 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 13:20 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 13:45 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 16:29 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 15:20 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 16:52 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 16:12 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 15:34 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 15:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 15:48 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 16:56 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 17:19 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 19:44 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 17:03 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 18:57 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 14:50 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 16:40 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 17:25 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 19:51 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-02-13 23:48 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 00:28 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-14 01:38 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-02-14 07:59 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Bubo bubo <groVo@home.net> - 2020-02-14 11:56 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-14 13:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 12:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-14 13:03 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 13:09 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-14 13:40 +0100
HS Geheimnis disclosed (was Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-02-14 03:53 -0300
Re: HS Geheimnis disclosed (was Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 12:44 +0100
Re: HS Geheimnis disclosed (was Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-21 21:28 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 18:37 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-14 14:10 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-14 14:58 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 20:51 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 20:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-17 20:02 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-17 20:07 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-17 21:29 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Ulf.Kutzner@web.de - 2020-02-17 23:37 -0800
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 00:01 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 00:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 01:08 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 01:46 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 12:30 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 14:57 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 13:05 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 15:53 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-08 20:11 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-08 21:20 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-08 22:36 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-09 17:23 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-09 17:56 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-09 18:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-09 19:06 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-07 21:12 +0100
CPU Lebensdauer (was: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-07 09:42 +0100
Re: CPU Lebensdauer Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2020-02-07 10:32 +0100
Re: CPU Lebensdauer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-07 12:54 +0100
Re: CPU Lebensdauer Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-07 16:27 +0100
Re: CPU Lebensdauer Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2020-02-07 17:46 +0100
Re: CPU Lebensdauer Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-08 05:46 +0100
Re: CPU Lebensdauer Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-02-08 09:55 +0100
Re: CPU Lebensdauer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-08 12:13 +0100
Re: CPU Lebensdauer Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-02-08 12:19 +0100
Re: CPU Lebensdauer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-08 12:49 +0100
Re: CPU Lebensdauer "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-02-08 13:14 +0100
Re: CPU Lebensdauer Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-02-08 16:56 +0100
Re: CPU Lebensdauer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-08 18:03 +0100
Re: CPU Lebensdauer Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2020-02-10 14:41 +0100
Re: CPU Lebensdauer Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-08 16:10 +0100
Re: CPU Lebensdauer Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-02-08 17:04 +0100
Re: CPU Lebensdauer Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-08 18:55 +0100
Re: CPU Lebensdauer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-02-10 07:38 -0800
Re: CPU Lebensdauer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-08 12:17 +0100
Dell Monitore (was: CPU Lebensdauer) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-08 14:50 +0100
Re: CPU Lebensdauer Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-02-08 15:40 +0100
Re: CPU Lebensdauer "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-02-08 16:46 +0100
Re: CPU Lebensdauer Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-02-08 17:23 +0100
Re: CPU Lebensdauer Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-08 18:25 +0100
Re: CPU Lebensdauer Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-02-08 19:49 +0100
Re: CPU Lebensdauer Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2020-02-09 10:59 +0100
Re: CPU Lebensdauer (was: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr) "MaWin" <me@private.net> - 2020-02-07 10:50 +0100
Re: CPU Lebensdauer (was: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr) Holger <me@privacy.org> - 2020-02-07 11:03 +0100
Re: CPU Lebensdauer Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-02-07 14:18 +0100
Re: CPU Lebensdauer Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-08 05:58 +0100
Re: CPU Lebensdauer Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-02-08 09:58 +0100
Re: CPU Lebensdauer Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-02-08 10:18 +0100
Re: CPU Lebensdauer Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-08 12:29 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 14:21 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 17:16 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 18:24 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 22:14 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 22:30 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 22:34 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 22:37 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 23:17 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 23:13 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 23:10 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 23:32 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-06 23:46 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-02-10 11:57 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-10 14:26 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-10 14:31 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-10 17:40 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-10 17:44 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-10 18:44 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-10 18:56 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-10 19:09 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-10 19:37 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-10 21:04 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-02-10 14:49 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-10 17:48 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-10 17:51 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-10 18:53 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-02-10 19:25 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-10 21:02 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-10 21:50 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-11 22:19 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-11 22:25 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 12:38 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 12:41 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 14:18 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-12 16:50 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 17:33 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-12 17:45 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 18:00 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-12 18:22 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 19:08 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 12:56 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-10 18:41 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-07 18:06 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-07 18:45 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-07 19:20 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-07 19:31 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-02-08 15:31 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-08 15:46 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-02-08 16:02 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-02-08 17:00 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-07 20:07 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-07 21:26 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-02-07 22:13 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-02-08 15:36 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-10 18:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-10 19:07 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Ulf.Kutzner@web.de - 2020-02-14 08:51 -0800
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-07 00:46 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-07 11:43 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-07 13:19 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-07 13:30 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-07 13:43 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-07 13:49 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-07 15:16 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-07 13:30 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-07 17:43 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-02-13 16:01 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-01-25 16:21 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-01-25 17:04 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-01-26 12:09 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-01-25 17:34 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2020-01-25 17:06 +0000
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-01-25 20:41 +0100
Page 9 of 16 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 16 Next page →
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 16:12 +0100 |
| Message-ID | <r23p1n$6cp$1@solani.org> |
| In reply to | #275393 |
On 02/13/2020 13:20, Hanno Foest wrote: > Am 13.02.20 um 12:46 schrieb Hartmut Kraus: > >> Hm, sieh's doch mal so: Helmut hat nicht die Schichtdicke direkt >> gemessen, sondern die Gesamtdicke. Einmal ohne WLP und einmal mit >> verpresster WLP dazwischen. Die Schichtdicke ist die Differenz beider >> Messwerte. Und man kann doch annehmen, dass der systematische Messfehler >> in einem Bereich von beispielsweise 6,10mm bis 6,12mm praktisch derselbe >> ist? > > Es geht nicht um den systematischen Fehler, sondern um die Ablesung oder > Notierung der Meßwerte. Wenn in der Tabelle die Meßwerte auf lediglich > 0,01 mm genau stehen, dann kann Helmut noch so beteuern, daß er bis auf > 0,001 mm ablesen kann - er hat es nicht getan, oder er hat gerundet. Und > dann wissen wir halt nicht, ob die 0.02 mm eher 0.015 oder 0,024 mm waren. > > Die Ausnahme wäre allenfalls, wenn alle Messungen *zufällig* ganze 0,01 > mm waren, trotz genauerer Ablesung. Kann sich jeder überlegen, wie > wahrscheinlich das sein mag. Und warum die abgelesene Genauigkeit sich > nicht in der Anzahl der angegebenen Nachkommastellen widerspiegelt. Inzwischen habe ich mehrfach gepostet, daß alle Meßwerte des Mikrometers fast genau auf Teilstrichen lagen. 6,12 6,1187 6,14 6,1415 6,12 6,1191 6,30 6,3014 Etwa so wie vorstehend war das. Ich schätze, wenn ich 4 Nachkommastellen angegeben hätte, wäre eine ganze Meute über mich hergefallen und hätte mich als einen Fälscher und Irren bezeichnet. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 15:34 +0100 |
| Message-ID | <r23mos$4na$1@solani.org> |
| In reply to | #275387 |
On 02/13/2020 12:46, Hartmut Kraus wrote: > Am 13.02.20 um 12:23 schrieb Hanno Foest: >> Hast du aber nicht gemacht - deine Messungen hatten laut Tabelle eine >> Auflösung von 0,01 mm, auch bei der Messung von 0,02 mm Schichtdicke bei >> AS5. > > Hm, sieh's doch mal so: Helmut hat nicht die Schichtdicke direkt gemessen, > sondern die Gesamtdicke. Einmal ohne WLP und einmal mit verpresster WLP > dazwischen. Die Schichtdicke ist die Differenz beider Messwerte. Und man kann > doch annehmen, dass der systematische Messfehler in einem Bereich von > beispielsweise 6,10mm bis 6,12mm praktisch derselbe ist? Also mag er noch so > "groß" sein - durch die Differenzbildung fällt er doch 'raus. Gut erkannt. Ich habe stur meine festgestellten Meßwerte notiert. Genau so, wie sie anfielen und abgelesen wurden. Das ist wissenschaftlich und ingenieur-mäßig. Nur so sind nützliche Informationen über den Testaufbau und die Vorgehensweise in der Wertetabelle enthalten. Jeder kann eigene Berechnungen mit den Meßwerten vornehmen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 15:47 +0100 |
| Message-ID | <r23nhj$5v2$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #275409 |
Am 13.02.20 um 15:34 schrieb Helmut Schellong: > On 02/13/2020 12:46, Hartmut Kraus wrote: >> Am 13.02.20 um 12:23 schrieb Hanno Foest: > >>> Hast du aber nicht gemacht - deine Messungen hatten laut Tabelle eine >>> Auflösung von 0,01 mm, auch bei der Messung von 0,02 mm Schichtdicke bei >>> AS5. >> >> Hm, sieh's doch mal so: Helmut hat nicht die Schichtdicke direkt >> gemessen, sondern die Gesamtdicke. Einmal ohne WLP und einmal mit >> verpresster WLP dazwischen. Die Schichtdicke ist die Differenz beider >> Messwerte. Und man kann doch annehmen, dass der systematische >> Messfehler in einem Bereich von beispielsweise 6,10mm bis 6,12mm >> praktisch derselbe ist? Also mag er noch so "groß" sein - durch die >> Differenzbildung fällt er doch 'raus. > > Gut erkannt. Ja, der /systematische/ Fehler. Aber: > Ich habe stur meine festgestellten Meßwerte notiert. > Genau so, wie sie anfielen und abgelesen wurden. Naja, ich würde sagen, nicht genau genug. So können eben z.B. 0,2mm errechnete Schichtdicke tatsächlich 0,017 ... 0,023mm sein (+-15%): <r23lun$dte$1@news.albasani.net>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 15:48 +0100 |
| Message-ID | <r23njh$5v2$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #275410 |
Am 13.02.20 um 15:47 schrieb Hartmut Kraus: > Am 13.02.20 um 15:34 schrieb Helmut Schellong: >> On 02/13/2020 12:46, Hartmut Kraus wrote: >>> Am 13.02.20 um 12:23 schrieb Hanno Foest: >> >>>> Hast du aber nicht gemacht - deine Messungen hatten laut Tabelle eine >>>> Auflösung von 0,01 mm, auch bei der Messung von 0,02 mm Schichtdicke >>>> bei >>>> AS5. >>> >>> Hm, sieh's doch mal so: Helmut hat nicht die Schichtdicke direkt >>> gemessen, sondern die Gesamtdicke. Einmal ohne WLP und einmal mit >>> verpresster WLP dazwischen. Die Schichtdicke ist die Differenz beider >>> Messwerte. Und man kann doch annehmen, dass der systematische >>> Messfehler in einem Bereich von beispielsweise 6,10mm bis 6,12mm >>> praktisch derselbe ist? Also mag er noch so "groß" sein - durch die >>> Differenzbildung fällt er doch 'raus. >> >> Gut erkannt. > > Ja, der /systematische/ Fehler. Aber: > >> Ich habe stur meine festgestellten Meßwerte notiert. >> Genau so, wie sie anfielen und abgelesen wurden. > > Naja, ich würde sagen, nicht genau genug. So können eben z.B. 0,2mm sorry, 0,02mm > errechnete Schichtdicke tatsächlich 0,017 ... 0,023mm sein (+-15%): > > <r23lun$dte$1@news.albasani.net> -- http://hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 16:56 +0100 |
| Message-ID | <r23rja$89v$1@solani.org> |
| In reply to | #275410 |
On 02/13/2020 15:47, Hartmut Kraus wrote: > Am 13.02.20 um 15:34 schrieb Helmut Schellong: >> Ich habe stur meine festgestellten Meßwerte notiert. >> Genau so, wie sie anfielen und abgelesen wurden. > > Naja, ich würde sagen, nicht genau genug. So können eben z.B. 0,2mm > errechnete Schichtdicke tatsächlich 0,017 ... 0,023mm sein (+-15%): Wesentlich genauer als notwendig. Erzähle mal, was durch den maximal möglichen Fehler Relevantes bewirkt wird! -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 17:19 +0100 |
| Message-ID | <r23su8$q17$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #275420 |
Am 13.02.20 um 16:56 schrieb Helmut Schellong: > On 02/13/2020 15:47, Hartmut Kraus wrote: >> Am 13.02.20 um 15:34 schrieb Helmut Schellong: > >>> Ich habe stur meine festgestellten Meßwerte notiert. >>> Genau so, wie sie anfielen und abgelesen wurden. >> >> Naja, ich würde sagen, nicht genau genug. So können eben z.B. 0,2mm >> errechnete Schichtdicke tatsächlich 0,017 ... 0,023mm sein (+-15%): > > Wesentlich genauer als notwendig. > > Erzähle mal, was durch den maximal möglichen > Fehler Relevantes bewirkt wird! Zum Beispiel, dass es also definitiv nur reiner Zufall sein kann, wenn deine gemessenen + errechneten Werte bis auf 1% mit den Datenblattwerten übereinstimmen. Oder umgekehrt: Dass du größere Abweichungen nicht zwingend auf "falsche" Angaben im Datenblatt zurückführen kannst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 19:44 +0100 |
| Message-ID | <r245do$fo0$1@solani.org> |
| In reply to | #275423 |
On 02/13/2020 17:19, Hartmut Kraus wrote: > Am 13.02.20 um 16:56 schrieb Helmut Schellong: >>> Naja, ich würde sagen, nicht genau genug. So können eben z.B. 0,2mm >>> errechnete Schichtdicke tatsächlich 0,017 ... 0,023mm sein (+-15%): >> >> Wesentlich genauer als notwendig. >> >> Erzähle mal, was durch den maximal möglichen >> Fehler Relevantes bewirkt wird! > > Zum Beispiel, dass es also definitiv nur reiner Zufall sein kann, wenn deine > gemessenen + errechneten Werte bis auf 1% mit den Datenblattwerten > übereinstimmen. Das stimmt. Allerdings von mir kommt keine Prozentangabe 1% oder 2% oder 3% ... -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 17:03 +0100 |
| Message-ID | <halaagFpeb9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #275409 |
Am 13.02.20 um 15:34 schrieb Helmut Schellong: > Ich habe stur meine festgestellten Meßwerte notiert. > Genau so, wie sie anfielen und abgelesen wurden. > Das ist wissenschaftlich und ingenieur-mäßig. Aus <r23k6c$2m6$1@solani.org> --- Und zwar habe ich gepostet, daß die Abweichung vom Teilstrich maximal etwa 0,0015 mm betrug. Beispielablesung interpoliert: 6,1187 --> 6,12 Notiz --- Hast du sie jetzt notiert, wie sie anfielen und abgelesen wurden, oder hast du sie gerundet? Hanno -- Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im Original und Kontext nachlesen. Er versucht, durch Zitatefälschung Strohmann-Argumente zu konstruieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 18:57 +0100 |
| Message-ID | <r242ms$dmt$1@solani.org> |
| In reply to | #275421 |
On 02/13/2020 17:03, Hanno Foest wrote: > Am 13.02.20 um 15:34 schrieb Helmut Schellong: > >> Ich habe stur meine festgestellten Meßwerte notiert. >> Genau so, wie sie anfielen und abgelesen wurden. >> Das ist wissenschaftlich und ingenieur-mäßig. > > Aus <r23k6c$2m6$1@solani.org> > > --- > Und zwar habe ich gepostet, daß die Abweichung vom Teilstrich > maximal etwa 0,0015 mm betrug. > Beispielablesung interpoliert: 6,1187 --> 6,12 Notiz > --- > > Hast du sie jetzt notiert, wie sie anfielen und abgelesen wurden, oder > hast du sie gerundet? Steht doch direkt zuvor: 6,1187 --> 6,12 Notiz Die Ableseauflösung beträgt 0,01 mm. Ich wollte daher keine Interpolationen _endgültig_ notieren, die über die Auflösung hinausgehen. Notizen mit 4 Nachkommastellen sind auch unsinnig. Warum, schrieb ich schon mehrfach. Der Test wurde auch nicht neben dem PC durchgeführt. Das bedeutet, daß die Ursprungsaufzeichnung auf einen papiernen Notizzettel erfolgte. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 14:50 +0100 |
| Message-ID | <r23k6c$2m6$1@solani.org> |
| In reply to | #275384 |
On 02/13/2020 12:23, Hanno Foest wrote: > Am 13.02.20 um 01:25 schrieb Helmut Schellong: > >>> Ich meine schon, daß wenn jemand mit einer Auflösung mißt, die 50% >>> Fehler impliziert, die Angabe von zwei Nachkommastellen eher abwegig >>> ist, und die Reproduktion einer anderen Messung auf 2% eher Zufall. >> >> Es ist schon lange klar und entsprechend gepostet worden, daß hier >> _nicht_ 50% Fehler implizit sind! >> Ein Mikrometer ist analog und jede Position zwischen den Teilstrichen >> ist gültig und darf für Interpolation benutzt werden. > > Hast du aber nicht gemacht - deine Messungen hatten laut Tabelle eine > Auflösung von 0,01 mm, auch bei der Messung von 0,02 mm Schichtdicke bei > AS5. Wonach soll man sonst gehen? Wenn du genauer ablesen konntest, > warum hast du das nicht aufgeschrieben? Ich habe es gemacht und hier gepostet! Und zwar habe ich gepostet, daß die Abweichung vom Teilstrich maximal etwa 0,0015 mm betrug. Beispielablesung interpoliert: 6,1187 --> 6,12 Notiz Deshalb habe ich volle Teilstrichabstände gelten lassen. Warum? Weil die vielen Ungenauigkeiten beim Test in ihrer Gesamtwirkung potentiell viel größer sind als 0,0015. Auch diese Überlegung hatte ich gepostet. Ich hatte auch gepostet, daß vieles beim Test relativ zu betrachten ist. Beispielsweise die Verdrückung des Pads. Der Wärmewiderstand eines Pads kann sich um 200% ändern, abhängig vom Preßdruck. Auch das hatte ich gepostet. http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm#waermeleit >>> Man hätte mir im Studium, wenn ich mit einer derart ungenauen Messung >>> irgendwas auf 2% getroffen hätte, völlig problemlos unterstellt, daß >>> das mehr auf erkenntnisleitende Interessen als auf die Messung >>> zurückzuführen sei. Wobei ich das Helmut ausdrücklich *nicht* >>> unterstelle, da ja nicht sein Wunschwert rausgekommen ist. >> >> In meinem Studium wäre mir das nicht unterstellt worden. > > Kritiklosigkeit ist keine Tugend. > >> Es wurde die genaue Berechnung des Wertes '0,92' gepostet. >> B e r e c h n u n g - kein Meßwert! > > Auch eine indirekte Messung ist eine Messung. Daß es keine direkte > Messung war macht es eigentlich noch schlimmer - die zwei > Nachkommastellen suggerieren eine in der direkten Messung nicht > vorhandene Genauigkeit. Im Physik-Praktikum wäre das ein Punktabzug. Es geht um die beiden Werte 0,94 und 0,92. Ich habe laut Rolf Bombach das Ergebnis der NREL (0,94) mit 2% Abweichung (0,92) festgestellt. Die zugehörige B e r e c h n u n g habe ich gepostet: 1/1,093 = 0,92 Welche zwei Nachkommastellen? Die Meßwerte des Mikrometers? Dazu muß man wissen, daß grundsätzlich die Teilstriche abgelesen und notiert werden müssen. Bei Auflösung von 0,01 mm müssen die Ergebnisse mit zwei Nachkommastellen notiert werden! Sie MÜSSEN! Man darf nicht bereits bei der Ablesung Ergebnisteile entfernen. Die Meßwerte des Mikrometers: 6,12 6,14 6,12 6,30 Die vorstehenden Werte konnten per zugehörigem Teilstrich abgelesen werden. Beim Wert 6,14 kam das Mikrometer beim 614-ten Teilstrich zum Stehen. Laut Dir hätte ich 6,1 6,1 6,1 6,3 notieren müssen. Dadurch wäre der Test hinfällig geworden. Mein Professor hätte mich gefragt, warum ich denn die zweite Nachkommastelle entfernt habe. Ich hätte deshalb einen Punkteabzug erhalten. Entscheidend sind die Temperaturmessungen. Die ergeben direkt die Wärmewiderstände. Die Schichtdicke braucht man nur, um auf 1 normierte Thermo-Werte zu berechnen. >>> und das Kerafol Pad hatte bei ihm eine *größere* Wärmeleitfähigkeit >>> als sein heißgeliebtes AS5, obgleich er selber schreibt "Pads sind >>> grundsätzlich viel schlechter in der Wärmeleitung". Eigentlich müßte >>> Helmut jetzt vorzugsweise Pads verwenden, wegen der besseren >>> Wärmeleitfähigkeit, was ja Helmuts Meinung nach das >>> Hauptvergleichskriterium ist, vgl. <r0jsb7$gh$1@solani.org> >> >> Du hast offensichtlich wirklich keine Ahnung von diesem Thema! >> Die Formel verstehst Du gar nicht. >> Der Unterschied zwischen spezifischen Werten und absoluten ist >> Dir unbekannt. > > Ich verstehe das Thema sogar sehr gut, nur du verstehst nicht, daß du > dir laufend selber widersprichst, und ich das zerlege. Ich widerspreche mir gar nicht. Und Du verdrehst erneut. >> Das Pad hat eine höhere Wärmeleitfähigkeit bei gleicher >> Fläche und gleicher Schichtdicke! >> Es ist spezifisch besser als AS5. >> Jedoch absolut ist es 0,18 mm dick, AS5 jedoch nur 0,02 mm. >> Deshalb leiten Pads absolut wesentlich schlechter. >> Die Dicke ist gegeben! > > Ja, toll. Und warum hängst du dann so an Werksangaben zur (spezifischen) > Wärmeleitfähigkeit, vgl. <r0jsb7$gh$1@solani.org>, wenn du die Dicke ja > doch nicht kontrollieren kannst? Ich hab dir von Anfang an gesagt, daß > derlei Herstellerangeben völlig irrelevant sind, und daß es praxisnäher > ist, wenn jemand einfach nur bei einem ansonsten gleichbleibenden Aufbau > die Temperaturdifferenz mißt - was bis auf einen konstanten Faktor dem > thermischen Widerstand entspricht. Genau das tat ich doch bei meinem Test. Die Kernaussage meines Tests sind die gemessenen Temperaturen und die dazugehörige Berechnung der absoluten Wärmewiderstände Rth: 0,56 0,093 AS5 0,16 0,73 Ein absolut eindeutiges Ergebnis! Unerschütterlich! http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm#waermeleit > Also das, was im Tomshardware-Link gemacht wurde. Der dir nicht gefällt, > weil dort keine (völlig irrelevanten) Angaben zur (spezifischen) > Wärmeleitfähigkeit drinstehen. Ich schrieb bereits, warum mir dieser Test nicht gefällt. Der Grund ist _nicht_, daß dort keine Angaben zur Wärmeleitfähigkeit drinstehen. Warum erfindest Du einfach Gründe, obwohl ich konkrete andere Gründe postete? -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 16:40 +0100 |
| Message-ID | <hal8v8Fp5vmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #275402 |
Am 13.02.20 um 14:50 schrieb Helmut Schellong: >>> Es ist schon lange klar und entsprechend gepostet worden, daß hier >>> _nicht_ 50% Fehler implizit sind! >>> Ein Mikrometer ist analog und jede Position zwischen den Teilstrichen >>> ist gültig und darf für Interpolation benutzt werden. >> >> Hast du aber nicht gemacht - deine Messungen hatten laut Tabelle eine >> Auflösung von 0,01 mm, auch bei der Messung von 0,02 mm Schichtdicke bei >> AS5. Wonach soll man sonst gehen? Wenn du genauer ablesen konntest, >> warum hast du das nicht aufgeschrieben? > > Ich habe es gemacht und hier gepostet! Warum findet sich das dann nicht in der Tabelle mit den Ergebnissen? > Und zwar habe ich gepostet, daß die Abweichung vom Teilstrich > maximal etwa 0,0015 mm betrug. > Beispielablesung interpoliert: 6,1187 --> 6,12 Notiz Und das war bei allen Messungen "zufällig" so? Warum hast du es nicht notiert? Hast du mal geschaut, wie genau du Messungen reproduzieren kannst? *mir* gelingt das nicht mit einer Meßschraube mit dieser Genauigkeit. > Deshalb habe ich volle Teilstrichabstände gelten lassen. > Warum? > Weil die vielen Ungenauigkeiten beim Test in ihrer Gesamtwirkung > potentiell viel größer sind als 0,0015. > Auch diese Überlegung hatte ich gepostet. So eine Überlegung gehört ins Ergebnis und nicht in die direkte Messung. Du rundest bei der direkten Messung zu sehr, und beim Ergebnis zu wenig, das ist einfach schlechtes Handwerk. > Ich hatte auch gepostet, daß vieles beim Test relativ > zu betrachten ist. > Beispielsweise die Verdrückung des Pads. > Der Wärmewiderstand eines Pads kann sich um 200% ändern, > abhängig vom Preßdruck. Um so hanebüchener, das Ergebnis auf zwei Nachkommastellen anzugeben! >> Auch eine indirekte Messung ist eine Messung. Daß es keine direkte >> Messung war macht es eigentlich noch schlimmer - die zwei >> Nachkommastellen suggerieren eine in der direkten Messung nicht >> vorhandene Genauigkeit. Im Physik-Praktikum wäre das ein Punktabzug. > > Es geht um die beiden Werte 0,94 und 0,92. > Ich habe laut Rolf Bombach das Ergebnis der NREL (0,94) > mit 2% Abweichung (0,92) festgestellt. > Die zugehörige B e r e c h n u n g habe ich gepostet: > 1/1,093 = 0,92 Und das, obgleich du gerade noch sagtest, daß der Wärmewiderstand sich je nach Anpreßdruck um 200% ändern kann. > Welche zwei Nachkommastellen? > Die Meßwerte des Mikrometers? Wlf [W/mK] 0,92 bzw. 1,06 aus der Tabelle. Errechnet aus einer Dickenmessung mit einer Unsicherheit von einigen 10% plus der Unsicherheit durch den Anpreßdruck von 200%. Zwei Nachkommastellen. ja nee, is klar. [...] >>> Das Pad hat eine höhere Wärmeleitfähigkeit bei gleicher >>> Fläche und gleicher Schichtdicke! >>> Es ist spezifisch besser als AS5. >>> Jedoch absolut ist es 0,18 mm dick, AS5 jedoch nur 0,02 mm. >>> Deshalb leiten Pads absolut wesentlich schlechter. >>> Die Dicke ist gegeben! >> >> Ja, toll. Und warum hängst du dann so an Werksangaben zur (spezifischen) >> Wärmeleitfähigkeit, vgl. <r0jsb7$gh$1@solani.org>, wenn du die Dicke ja >> doch nicht kontrollieren kannst? Ich hab dir von Anfang an gesagt, daß >> derlei Herstellerangeben völlig irrelevant sind, und daß es praxisnäher >> ist, wenn jemand einfach nur bei einem ansonsten gleichbleibenden Aufbau >> die Temperaturdifferenz mißt - was bis auf einen konstanten Faktor dem >> thermischen Widerstand entspricht. > > Genau das tat ich doch bei meinem Test. UND WARUM HAST DU DANN DEN TOMSHARDWARE TEST ABGELEHNT, DER DAS GLEICHE GEMACHT HAT? Meine Fresse. > Die Kernaussage meines Tests sind die gemessenen Temperaturen > und die dazugehörige Berechnung der absoluten Wärmewiderstände Rth: > 0,56 > 0,093 AS5 > 0,16 > 0,73 > Ein absolut eindeutiges Ergebnis! > Unerschütterlich! Errechnet mit bis zu sogar 3 Nachkommastellen aus einer Dickenmessung mit einer Unsicherheit von einigen 10% plus der Unsicherheit durch den Anpreßdruck von 200%. >> Also das, was im Tomshardware-Link gemacht wurde. Der dir nicht gefällt, >> weil dort keine (völlig irrelevanten) Angaben zur (spezifischen) >> Wärmeleitfähigkeit drinstehen. > > Ich schrieb bereits, warum mir dieser Test nicht gefällt. Ja, ich zitier das mal: <r0jsb7$gh$1@solani.org> "Es fehlen einheitliche, übliche Angaben zur Wärmeleitfähigkeit." > Der Grund ist _nicht_, daß dort keine Angaben zur > Wärmeleitfähigkeit drinstehen. Seltsam. Warum hast du das dann geschrieben? > Warum erfindest Du einfach Gründe, obwohl ich > konkrete andere Gründe postete? Welche anderen Gründe - die Verarbeitung? Warum hast du dann die Wärmeleitfähigkeit der verschiedenen Materialien getestet, aber nicht den Einfluß der Verarbeitung? In deinem Text befinden sich ausschließlich Behauptungen, daß du irgendwie optimal verarbeiten würdest, woraus man wohl schließen soll, daß Tomshardware das nicht tut. Aber mehr als Behauptungen gibt es halt nicht. Noch mal: Warum machst du Messungen zur Wärmeleitfähigkeit der verschiedenen Materialien, wenn du jetzt behauptest, es wäre dir eigentlich um die Verarbeitung gegangen? seufz. Hanno -- Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im Original und Kontext nachlesen. Er versucht, durch Zitatefälschung Strohmann-Argumente zu konstruieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 17:25 +0100 |
| Message-ID | <r23t9b$o67$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #275417 |
Am 13.02.20 um 16:40 schrieb Hanno Foest: > Am 13.02.20 um 14:50 schrieb Helmut Schellong: >> Und zwar habe ich gepostet, daß die Abweichung vom Teilstrich >> maximal etwa 0,0015 mm betrug. >> Beispielablesung interpoliert: 6,1187 --> 6,12 Notiz > > Und das war bei allen Messungen "zufällig" so? Warum hast du es nicht > notiert? Hast du mal geschaut, wie genau du Messungen reproduzieren > kannst? *mir* gelingt das nicht mit einer Meßschraube mit dieser > Genauigkeit. Dir nicht, Helmut schon. ;) Dem gelingen noch ganz andere Sachen. Z.B. nur durch eine ausgefeilte Technik beim /manuellen/ Auftragen der Pampe eine gleichmäßige Schichtdicke von 0,02mm, da braucht er gar nicht mehr nachzumessen, das hat er im kleinen Finger. ;)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 19:51 +0100 |
| Message-ID | <r245qk$fvs$1@solani.org> |
| In reply to | #275424 |
On 02/13/2020 17:25, Hartmut Kraus wrote: > Am 13.02.20 um 16:40 schrieb Hanno Foest: >> Am 13.02.20 um 14:50 schrieb Helmut Schellong: >>> Und zwar habe ich gepostet, daß die Abweichung vom Teilstrich >>> maximal etwa 0,0015 mm betrug. >>> Beispielablesung interpoliert: 6,1187 --> 6,12 Notiz >> >> Und das war bei allen Messungen "zufällig" so? Warum hast du es nicht >> notiert? Hast du mal geschaut, wie genau du Messungen reproduzieren >> kannst? *mir* gelingt das nicht mit einer Meßschraube mit dieser >> Genauigkeit. > > Dir nicht, Helmut schon. ;) Dem gelingen noch ganz andere Sachen. Z.B. nur > durch eine ausgefeilte Technik beim /manuellen/ Auftragen der Pampe eine > gleichmäßige Schichtdicke von 0,02mm, da braucht er gar nicht mehr > nachzumessen, das hat er im kleinen Finger. ;) Ich hab's Dir beschrieben, wie ich das mache. > Das glaube ich mal, aber wie willst du eine Schicht mit einer > gleichmäßigen Dicke von 0,02mm auftragen? Das mache ich problemlos, seit es Arctic Silver I gibt. Ich spritze einen Klecks auf und verteile diesen mindestens eine Minute lang abwechselnd in x- und y-Richtung. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> |
|---|---|
| Date | 2020-02-13 23:48 +0100 |
| Message-ID | <r24jn4$bk7$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #275451 |
Am 13.02.2020 um 19:51 schrieb Helmut Schellong: > On 02/13/2020 17:25, Hartmut Kraus wrote: >> Am 13.02.20 um 16:40 schrieb Hanno Foest: >>> Am 13.02.20 um 14:50 schrieb Helmut Schellong: >>>> Und zwar habe ich gepostet, daß die Abweichung vom Teilstrich >>>> maximal etwa 0,0015 mm betrug. >>>> Beispielablesung interpoliert: 6,1187 --> 6,12 Notiz >>> >>> Und das war bei allen Messungen "zufällig" so? Warum hast du es nicht >>> notiert? Hast du mal geschaut, wie genau du Messungen reproduzieren >>> kannst? *mir* gelingt das nicht mit einer Meßschraube mit dieser >>> Genauigkeit. >> >> Dir nicht, Helmut schon. ;) Dem gelingen noch ganz andere Sachen. Z.B. >> nur durch eine ausgefeilte Technik beim /manuellen/ Auftragen der >> Pampe eine gleichmäßige Schichtdicke von 0,02mm, da braucht er gar >> nicht mehr nachzumessen, das hat er im kleinen Finger. ;) > > Ich hab's Dir beschrieben, wie ich das mache. > > > Das glaube ich mal, aber wie willst du eine Schicht mit einer > > gleichmäßigen Dicke von 0,02mm auftragen? > > Das mache ich problemlos, seit es Arctic Silver I gibt. > > Ich spritze einen Klecks auf > und verteile diesen mindestens eine Minute lang > abwechselnd in x- und y-Richtung. > > > Du bist wirklich verrückt, wenn du das wirklich glaubst
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-02-14 00:28 +0100 |
| Message-ID | <r24m3g$rd1$1@solani.org> |
| In reply to | #275473 |
On 02/13/2020 23:48, Sebastian Wolf wrote: > Am 13.02.2020 um 19:51 schrieb Helmut Schellong: >> On 02/13/2020 17:25, Hartmut Kraus wrote: >> Ich hab's Dir beschrieben, wie ich das mache. >> >> > Das glaube ich mal, aber wie willst du eine Schicht mit einer >> > gleichmäßigen Dicke von 0,02mm auftragen? >> >> Das mache ich problemlos, seit es Arctic Silver I gibt. >> >> Ich spritze einen Klecks auf >> und verteile diesen mindestens eine Minute lang >> abwechselnd in x- und y-Richtung. >> >> >> > Du bist wirklich verrückt, wenn du das wirklich glaubst Ich glaube es nicht nur - ich weiß es. Wissen ist Macht, Schmacht, Acht, acht Uhr, ... -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-02-14 01:38 +0100 |
| Message-ID | <r24q61$171r$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #275473 |
Am 13.02.2020 um 23:48 schrieb der falsche Sebastian Wolf: > Du bist wirklich verrückt, wenn du das wirklich glaubst Wer nicht gerade strunzdumm ist, erkennt dich Fälscher leicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> |
|---|---|
| Date | 2020-02-14 07:59 +0100 |
| Message-ID | <r25ggq$5kt$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #275475 |
Am 14.02.2020 um 01:38 schrieb Sebastian Wolf: > Am 13.02.2020 um 23:48 schrieb der falsche Sebastian Wolf: > >> Du bist wirklich verrückt, wenn du das wirklich glaubst > > Wer nicht gerade strunzdumm ist, erkennt dich Fälscher leicht. Hoppla, was bin ich blöd! Das habe ich ja selbst geschrieben...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bubo bubo <groVo@home.net> |
|---|---|
| Date | 2020-02-14 11:56 +0100 |
| Message-ID | <r25ud8$55j$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #275478 |
Am 14.02.2020 um 07:59 schrieb Sebastian Wolf: > Am 14.02.2020 um 01:38 schrieb Sebastian Wolf: >> Am 13.02.2020 um 23:48 schrieb der falsche Sebastian Wolf: >> >>> Du bist wirklich verrückt, wenn du das wirklich glaubst >> >> Wer nicht gerade strunzdumm ist, erkennt dich Fälscher leicht. > > Hoppla, was bin ich blöd! Das habe ich ja selbst geschrieben... Du solltest weniger saufen. Der Entzug ist überfällig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2020-02-14 13:47 +0100 |
| Message-ID | <r264sf$13md$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #275488 |
Bubo bubo wrote: > > Am 14.02.2020 um 07:59 schrieb Sebastian Wolf: > > > > Hoppla, was bin ich blöd! Das habe ich ja selbst geschrieben... > > Du solltest weniger saufen. Der Entzug ist überfällig Wir hier in Bremen trinken gerne das Keller Pils von der Union Brauerei. Naturtrüb, untergärig, hellgelb mit feiner Hopfennote. Sehr gut ist auch das DeichBier, ein Lagerbier mit den Hopfensorten Herkules, Tradition und Hallertauer mittelfrüh. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-02-14 12:47 +0100 |
| Message-ID | <r261c6$lfv$2@solani.org> |
| In reply to | #275478 |
On 02/14/2020 07:59, Sebastian Wolf wrote: > Am 14.02.2020 um 01:38 schrieb Sebastian Wolf: >> Am 13.02.2020 um 23:48 schrieb der falsche Sebastian Wolf: >> >>> Du bist wirklich verrückt, wenn du das wirklich glaubst >> >> Wer nicht gerade strunzdumm ist, erkennt dich Fälscher leicht. > > Hoppla, was bin ich blöd! Das habe ich ja selbst geschrieben... Unaufmerksam, und beginnende Demenz, diagnostiziere ich. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 16 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web