Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #248558 > unrolled thread

Selbstentladung 9 V-Block

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Selbstentladung 9 V-Block Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2018-10-30 07:17 +0100
    Re: Selbstentladung 9 V-Block Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-10-30 07:54 +0100
      Re: Selbstentladung 9 V-Block "MaWin" <me@private.net> - 2018-10-30 10:11 +0100
        Re: Selbstentladung 9 V-Block Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-10-30 11:07 +0100
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2018-10-30 12:02 +0100
            Re: Selbstentladung 9 V-Block Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-10-30 12:56 +0100
              Unterschiede von Lithium 9V-Blocks (was: Selbstentladung 9 V-Block) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2018-10-30 14:06 +0100
                Re: Unterschiede von Lithium 9V-Blocks Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-10-30 15:44 +0100
                  Re: Unterschiede von Lithium 9V-Blocks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-30 15:51 +0100
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-01 17:48 +0100
        Re: Selbstentladung 9 V-Block Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-10-31 22:01 +0100
        Re: Selbstentladung 9 V-Block Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-11-01 12:31 +0100
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-01 14:03 +0100
    Re: Selbstentladung 9 V-Block Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2018-10-30 07:29 +0000
      Re: Selbstentladung 9 V-Block Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2018-10-30 10:09 +0100
        Re: Selbstentladung 9 V-Block Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-10-30 11:11 +0100
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2018-10-30 10:23 +0000
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-30 11:27 +0100
            Re: Selbstentladung 9 V-Block Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-10-30 12:57 +0100
        Re: Selbstentladung 9 V-Block Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-10-30 18:46 +0100
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-10-30 19:21 +0100
            Re: Selbstentladung 9 V-Block Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-10-31 00:58 +0100
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2018-10-30 21:47 +0100
            Re: Selbstentladung 9 V-Block Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-30 21:50 +0100
              Re: Selbstentladung 9 V-Block Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2018-10-30 23:10 +0100
                Re: Selbstentladung 9 V-Block Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-10-31 01:05 +0100
    Re: Selbstentladung 9 V-Block Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-10-30 09:50 +0100
      Re: Selbstentladung 9 V-Block Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2018-10-30 11:31 +0100
        Re: Selbstentladung 9 V-Block Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-30 12:22 +0100
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2018-10-30 12:47 +0100
        Re: Selbstentladung 9 V-Block Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2018-10-30 13:50 +0100
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-10-30 13:56 +0100
            Re: Selbstentladung 9 V-Block Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2018-10-30 13:03 +0000
              Re: Selbstentladung 9 V-Block Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-10-30 14:07 +0100
              Re: Selbstentladung 9 V-Block Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2018-10-30 14:28 +0100
              Re: Selbstentladung 9 V-Block Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-10-30 15:10 +0100
                Re: Selbstentladung 9 V-Block Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-10-31 22:17 +0100
                  Re: Selbstentladung 9 V-Block Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-11-01 13:20 +0100
                    Re: Selbstentladung 9 V-Block Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-01 18:04 +0100
                      Re: Selbstentladung 9 V-Block Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-02 07:42 +0100
                        Re: Selbstentladung 9 V-Block "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-11-02 06:59 -0300
                          Re: Selbstentladung 9 V-Block Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-02 15:05 +0100
                        Re: Selbstentladung 9 V-Block Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-03 15:41 +0100
                          Re: Selbstentladung 9 V-Block Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-04 16:25 +0100
              Re: Selbstentladung 9 V-Block Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-30 20:00 +0100
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-30 19:58 +0100
    Re: Selbstentladung 9 V-Block "MaWin" <me@private.net> - 2018-10-30 10:08 +0100
      Re: Selbstentladung 9 V-Block Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-10-30 11:18 +0100
        Re: Selbstentladung 9 V-Block Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2018-10-30 10:28 +0000
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-10-31 22:23 +0100
            Re: Selbstentladung 9 V-Block Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-11-01 14:59 +0100
              Re: Selbstentladung 9 V-Block Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-03 14:58 +0100
                Re: Selbstentladung 9 V-Block Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-03 15:43 +0100
                  Re: Selbstentladung 9 V-Block Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-03 18:08 +0100
                  Re: Selbstentladung 9 V-Block Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-11-03 20:30 +0100
                    Re: Selbstentladung 9 V-Block Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-04 08:11 +0100
                      Re: Selbstentladung 9 V-Block Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-04 08:24 +0100
                      Re: Selbstentladung 9 V-Block Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-04 08:44 +0100
                      Re: Selbstentladung 9 V-Block Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-06 21:25 +0100
                    Re: Selbstentladung 9 V-Block Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-04 09:40 +0100
        Re: Selbstentladung 9 V-Block Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-30 11:29 +0100
        Re: Selbstentladung 9 V-Block "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-10-30 07:30 -0300
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-10-31 01:49 +0100
      Re: Selbstentladung 9 V-Block Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-10-30 18:39 +0100
        Re: Selbstentladung 9 V-Block "MaWin" <me@private.net> - 2018-10-30 19:19 +0100
          Re: Selbstentladung 9 V-Block Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-30 19:26 +0100
    Re: Selbstentladung 9 V-Block "Kluger, Gerd" <geka1972@freenet.de> - 2018-10-30 14:26 +0100

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#248558 — Selbstentladung 9 V-Block

In unserem Haus existieren etliche Rauchmelder, es werden wohl knapp 
zehn sein. Da ist immer mal wieder die Batterie am Ende. Daher die Frage:

   Lohnt es sich, im Internet zu niedrigeren Preisen mehrere zu kaufen,
   oder sind die nach vielleicht einem oder zwei Jahren schon merklich
   selbstentladen, so dass die Ersparnis in Wirklichkeit keine ist?

A. Mehl
-- 
eBriefe an| mehlBEIiesyPUNKTnet |Spätestens seit der
Fukush.-Katastrophe sollten wir uns alle darüber im Klaren sein, dass
Energie nicht länger endlos zur Verfügung steht, ... Wir werden uns
daran gewöhnen müssen, die anfallenden Kosten zu bedenken, bevor wir ein
elektrisches Gerät in Betrieb nehmen wollen, bzw. bevor wir unser Auto
in Bewegung setzen. Dies wird in den nächsten Jahren ein schmerzhafter,
aber unvermeidlicher Prozess des Umdenkens werden, anders haben unsere
Gesellschaft und unser Planet keine Überlebenschance.
Leserbrf. - nicht von mir - FAZ 26.8.2013| 1 kWh ≈ 0,5 kg Steinkohle

[toc] | [next] | [standalone]

#248561

Am 30.10.2018 um 07:17 schrieb Albrecht Mehl:
> In unserem Haus existieren etliche Rauchmelder, es werden wohl knapp 
> zehn sein. Da ist immer mal wieder die Batterie am Ende. Daher die Frage:
> 
>    Lohnt es sich, im Internet zu niedrigeren Preisen mehrere zu kaufen,
>    oder sind die nach vielleicht einem oder zwei Jahren schon merklich
>    selbstentladen, so dass die Ersparnis in Wirklichkeit keine ist?
> 
> A. Mehl

Wenn die wechselei nervt würde ich sowas empfehlen, die halten dann auch 
schon mal mehr als 5 Jahre durch:

https://www.reichelt.de/lithium-batterie-9-v-block-1200-mah-1er-pack-lithium-9v-xcell-p101032.html?&trstct=pos_2

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248567

"Andreas Fecht" <forum@aftec.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:pr8v75$k65$1@solani.org...

> Wenn die wechselei nervt würde ich sowas empfehlen, die halten dann auch 
> schon mal mehr als 5 Jahre durch:

Natürlich nicht. Lithumprimärbatterien neigen zur Passivierung wenn
lange kein Strom entnommen wird und können dann im Alarmfall nicht genug
Strom liefern sondern brechen in der Spanung ein wie eine leere Batterie
und der ALarm bleibt aus.

Daher werden Rauchmelder die für Lithiumprimärzellen gedacht sind
besonders beworben und machen gelegentlich einen Hochstromentladeimpuls
um die Passivierungschicht aufzubrechen.

Ein normaler Rauchmelder macht das nicht und ist daher für Lithium
ungeeignet, bzw. umgekehrt für ihn ist Lithium ungeeignet.
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248570

Am 30.10.2018 10:11 schrieb MaWin:

> Natürlich nicht. Lithumprimärbatterien neigen zur Passivierung wenn
> lange kein Strom entnommen wird und können dann im Alarmfall nicht genug
> Strom liefern sondern brechen in der Spanung ein wie eine leere Batterie
> und der ALarm bleibt aus.

Lithiumbatterien sind also nicht 10 Jahre lagerfähig, wie meist 
behauptet? Could have fooled me.

> Daher werden Rauchmelder die für Lithiumprimärzellen gedacht sind
> besonders beworben und machen gelegentlich einen Hochstromentladeimpuls
> um die Passivierungschicht aufzubrechen.

Ab und an mal den Test-Taster drücken sollte man eh. Die letzten 5 Jahre 
machten meine Lithiumbatterien jedenfalls kein Problem.

Ich hatte letztens mal einen Rauchmelder auf dem Tisch, der sich 
merkwürdig verhielt - jedenfalls nicht zuverlässig, und das möchte man 
ja nicht. Ersatz war beschafft, aber ich war neugierig. Als Ursache des 
Problems stellte sich interessanterweise der 9V Batterieclip heraus, der 
wohl irgendwie locker und/oder oxidiert war. Mit Anklemmen der 
Stromversorgung mit Krokoklemmen bzw. nach Tausch des Batterieclips tat 
das Teil jedenfalls wieder.

> Ein normaler Rauchmelder macht das nicht und ist daher für Lithium
> ungeeignet, bzw. umgekehrt für ihn ist Lithium ungeeignet.

2 Rauchmelder vom Flohmarkt, OVP, mit Noname-Lithiumbatterie in der 
(komplett deutschen) Packung: Die Batterien waren komplett unbrauchbar, 
obgleich das Datum des best before Aufdrucks noch nicht erreicht war. 
Spannung da, aber nicht belastbar. In diesem Fall gab es wohl wirklich 
die von dir erwähnte Passivierung - allerdings sollte man doch wohl 
vermuten, daß die mitgelieferten Batterien zu den Rauchmeldern passen, 
bzw. umgekehrt? Oder daß die Batterien eingebaut sein sollten, wenn sie 
ohne regelmäßige Massage durch den Rauchmelder nicht lagerfähig sind.

Ich denk da allerdings eher, daß die Batterien einfach nur scheiße 
waren. Da fahre ich bislang mit (halbwegs, Pollin halt) 
Lithium-Markenbatterien in beliebigen Rauchmeldern besser. Sofern man 
dem Test-Taster glauben darf. Wobei, ein Rauchzeichen gebender Toaster 
hat auch schon mal den Alarm ausgelöst. Tut also wohl.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248581

Hanno Foest wrote:
> Am 30.10.2018 10:11 schrieb MaWin:
> > 
> > Natürlich nicht. Lithumprimärbatterien neigen zur Passivierung wenn
> > lange kein Strom entnommen wird und können dann im Alarmfall nicht genug
> > Strom liefern sondern brechen in der Spanung ein wie eine leere Batterie
> > und der ALarm bleibt aus.
> 
> Lithiumbatterien sind also nicht 10 Jahre lagerfähig, wie meist 
> behauptet? Could have fooled me.
> 
> > Daher werden Rauchmelder die für Lithiumprimärzellen gedacht sind
> > besonders beworben und machen gelegentlich einen Hochstromentladeimpuls
> > um die Passivierungschicht aufzubrechen.
> 
> Ab und an mal den Test-Taster drücken sollte man eh. Die letzten 5 
> Jahre machten meine Lithiumbatterien jedenfalls kein Problem.

Wir haben Rauchmelder mit fest verbauten Li/MnO₂-Zellen (3V), die sollen
angeblich 10 Jahre halten. Die Geräte sterben im ganzen Haus reihenweise
vorzeitig wegen Batterieproblemen.

Ich habe dann mal ein Exemplar zerlegt und eine Minute lang einen 100 Ω
Widerstand an die Batterie gehalten. Danach war der "Batterie leer"
Alarm weg und das Gerät hat nochmal 2 Monate funktioniert. Dann ging
das gleiche Spiel wieder los. Das sieht sehr nach dem Passivierungs-
problem aus.

Solche 9V-Blocks (ebenfalls auf Li/MnO₂-Basis) dürften daher wohl das
gleiche Problem haben:
<http://data.energizer.com/pdfs/l522.pdf>

Lithium-Primärzellen auf Li/FeS₂-Basis (1.5V) haben diesen Effekt nach
meiner Erfahrung dagegen nicht bzw. deutlich weniger stark. Beispiel
für eine AA-Zelle:
<http://data.energizer.com/pdfs/l91.pdf>
(man beachte auch die Shelf-Life von 20 gegenüber 10 Jahren)

Die Frage ist, ob es überhaupt 9V-Blocks auf Li/FeS₂-Basis (mit 6
Zellen) gibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248588

Am 30.10.2018 12:02 schrieb Michael Bäuerle:

> Wir haben Rauchmelder mit fest verbauten Li/MnO₂-Zellen (3V), die sollen
> angeblich 10 Jahre halten. Die Geräte sterben im ganzen Haus reihenweise
> vorzeitig wegen Batterieproblemen.

Hab ich jetzt schön häufiger gehört, daher kaufe ich so was nicht.

> Solche 9V-Blocks (ebenfalls auf Li/MnO₂-Basis) dürften daher wohl das
> gleiche Problem haben:
> <http://data.energizer.com/pdfs/l522.pdf>

Ich müßte mal gucken, was ich verbaut habe. Und ob draufsteht, was das 
für ein System ist. Und ich vermute auch mal ganz dringend, daß der 
Passivierungseffekt bei unterschiedlichen Herstellern unterschiedlich 
ausgeprägt ist.

> Lithium-Primärzellen auf Li/FeS₂-Basis (1.5V) haben diesen Effekt nach
> meiner Erfahrung dagegen nicht bzw. deutlich weniger stark. Beispiel
> für eine AA-Zelle:
> <http://data.energizer.com/pdfs/l91.pdf>
> (man beachte auch die Shelf-Life von 20 gegenüber 10 Jahren)
> 
> Die Frage ist, ob es überhaupt 9V-Blocks auf Li/FeS₂-Basis (mit 6
> Zellen) gibt.

https://www.pollin.de/p/9v-block-ansmann-extreme-lithium-270984

Da steht Li-FeS2. Aus der (miserablen) Ansmann Webseite ging das 
allerdings nicht so ohne weiteres hervor, aber vielleicht hast du ja 
mehr Erfolg.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248594 — Unterschiede von Lithium 9V-Blocks (was: Selbstentladung 9 V-Block)

Hanno Foest wrote:
> Am 30.10.2018 12:02 schrieb Michael Bäuerle:
> > 
> > Wir haben Rauchmelder mit fest verbauten Li/MnO₂-Zellen (3V), die sollen
> > angeblich 10 Jahre halten. Die Geräte sterben im ganzen Haus reihenweise
> > vorzeitig wegen Batterieproblemen.
> 
> Hab ich jetzt schön häufiger gehört, daher kaufe ich so was nicht.

Ja, so produziert man Elektroschrott.
Mein Exemplar sah innen aus wie frisch vom Band gelaufen, keinerlei
Verschmutzung erkennbar. Die Hardware hätte sicher noch viele Jahre
funktioniert.

> > Solche 9V-Blocks (ebenfalls auf Li/MnO₂-Basis) dürften daher wohl das
> > gleiche Problem haben:
> > <http://data.energizer.com/pdfs/l522.pdf>
> 
> Ich müßte mal gucken, was ich verbaut habe. Und ob draufsteht, was das 
> für ein System ist. Und ich vermute auch mal ganz dringend, daß der 
> Passivierungseffekt bei unterschiedlichen Herstellern unterschiedlich 
> ausgeprägt ist.

Wie lange die Zellen dort schon im Lager gelegen haben dürfte relevanter
sein.
 
> > Lithium-Primärzellen auf Li/FeS₂-Basis (1.5V) haben diesen Effekt nach
> > meiner Erfahrung dagegen nicht bzw. deutlich weniger stark. Beispiel
> > für eine AA-Zelle:
> > <http://data.energizer.com/pdfs/l91.pdf>
> > (man beachte auch die Shelf-Life von 20 gegenüber 10 Jahren)
> > 
> > Die Frage ist, ob es überhaupt 9V-Blocks auf Li/FeS₂-Basis (mit 6
> > Zellen) gibt.
> 
> https://www.pollin.de/p/9v-block-ansmann-extreme-lithium-270984
> 
> Da steht Li-FeS2. Aus der (miserablen) Ansmann Webseite ging das 
> allerdings nicht so ohne weiteres hervor, aber vielleicht hast du ja 
> mehr Erfolg.

Sollte das hier das zugehörige Datenblatt sein:
<https://docs-emea.rs-online.com/webdocs/1666/0900766b81666e76.pdf>
dann wäre die Angabe falsch.


BTW: Was es auch noch gibt sind 3-zellige 9V-Blocks auf Li/SOCl₂-Basis:
<https://www.saftbatteries.com/download_file/6X7JMGAnv3Fm6HdmtEv%252B2gtlbZ1bRRVHkjS11M6md92GD2EF7vU%252F3Oybbz3WOlG%252BxR8srpA5iCdJ%252FV3IQzTVHQyiTucngZKEg9KkYCLkowAvgaG1huq1fYGushLsk%252BHyGbsJYYWfOPCBWmL5lD9X4Meb530Vr47JmKCcUMnqNhYmxM1Nbg%253D%253D/LS%2B9V%2B-%2B31080-2-0214.b0154b5d-d291-4f27-b06e-83f3365a183b.pdf>
Da steht auch dabei, dass sie regelmäßige Pulslast brauchen um nicht
zu passivieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248599 — Re: Unterschiede von Lithium 9V-Blocks

Am 30.10.2018 14:06 schrieb Michael Bäuerle:

>> Ich müßte mal gucken, was ich verbaut habe. Und ob draufsteht, was das
>> für ein System ist. Und ich vermute auch mal ganz dringend, daß der
>> Passivierungseffekt bei unterschiedlichen Herstellern unterschiedlich
>> ausgeprägt ist.
> 
> Wie lange die Zellen dort schon im Lager gelegen haben dürfte relevanter
> sein.

Da inzwischen wohl alle Hersteller ein Ablaufdatum draufschreiben, 
sollte man das einkalkulieren können.

>> https://www.pollin.de/p/9v-block-ansmann-extreme-lithium-270984
>>
>> Da steht Li-FeS2. Aus der (miserablen) Ansmann Webseite ging das
>> allerdings nicht so ohne weiteres hervor, aber vielleicht hast du ja
>> mehr Erfolg.
> 
> Sollte das hier das zugehörige Datenblatt sein:
> <https://docs-emea.rs-online.com/webdocs/1666/0900766b81666e76.pdf>
> dann wäre die Angabe falsch.

Nicht mal, ob das Datenblatt zum abgebildeten Produkt paßt, ist 
ersichtlich... ich hab gerade mal ein wenig gegogelt, ob man aus den 
Bezeichnungen CR-V9, ER9V etc. was schließen kann, aber da hab ich auch 
auf die Schnelle nur Widersprüchliches gefunden. Seufz.

Wobei... https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium_battery#Chemistries
scheint mir darauf hinzuweisen, daß "CR" Li-MnO2 heißt. Aber was ist ER? 
Bzw. ER9V? Die Größe?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248600 — Re: Unterschiede von Lithium 9V-Blocks

On 10/30/18 3:44 PM, Hanno Foest wrote:
> Wobei... https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium_battery#Chemistries
> scheint mir darauf hinzuweisen, daß "CR" Li-MnO2 heißt. Aber was ist ER? 
> Bzw. ER9V? Die Größe?

Das '9V' steht wohl für Größe bzw. Spannung.

Zu 'ER' finde ich das hier:

http://www.eemb.com/battery/primary-battery/li-socl2-battery/high-temperature-type.html

Lithium thionyl chloride(LiSOCl2)

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248692

Hanno Foest schrieb:
> 
> Ich hatte letztens mal einen Rauchmelder auf dem Tisch, der sich merkwürdig verhielt - jedenfalls nicht zuverlässig, und das möchte man ja nicht. Ersatz war beschafft, aber ich war neugierig. Als 
> Ursache des Problems stellte sich interessanterweise der 9V Batterieclip heraus, der wohl irgendwie locker und/oder oxidiert war. Mit Anklemmen der Stromversorgung mit Krokoklemmen bzw. nach Tausch 
> des Batterieclips tat das Teil jedenfalls wieder.

Batterieclip ist Consumerschrott. Profiequipment verwendet einen
Batteriebehälter aus keramikähnlichem Material mit Klemmfedern,
die flach auf die Kontakte drücken. Plus Polfett. Und eventuell
ein verschraubter Deckel mit Dichtung.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248659

MaWin schrieb:
> "Andreas Fecht" <forum@aftec.de> schrieb im Newsbeitrag news:pr8v75$k65$1@solani.org...
> 
>> Wenn die wechselei nervt würde ich sowas empfehlen, die halten dann auch schon mal mehr als 5 Jahre durch:
> 
> Natürlich nicht. Lithumprimärbatterien neigen zur Passivierung wenn
> lange kein Strom entnommen wird und können dann im Alarmfall nicht genug
> Strom liefern sondern brechen in der Spanung ein wie eine leere Batterie
> und der ALarm bleibt aus.

Ist das nicht eine Krankheit der Thionylchlorid-Zellen (3.6V)? Die sind im
Consumerbereich sehr selten. Die verbreiteten 3.2V MnO2-Zellen gelten eigentlich
als eher speziell stabil gegenüber Passivierung.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248677

Hallo,

Am 30.10.2018 um 10:11 schrieb MaWin:
> "Andreas Fecht" <forum@aftec.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:pr8v75$k65$1@solani.org...
> 
>> Wenn die wechselei nervt würde ich sowas empfehlen, die halten dann
>> auch schon mal mehr als 5 Jahre durch:
> 
> Natürlich nicht. Lithumprimärbatterien neigen zur Passivierung wenn 
> lange kein Strom entnommen wird und können dann im Alarmfall nicht
> genug Strom liefern sondern brechen in der Spanung ein wie eine leere
> Batterie und der ALarm bleibt aus.

Hmmmm ... Das sollte aber einige, viele Jahre dauern? Und diese Zeit
ist doch zu lange für den sicheren Betrieb der Sensoren? Bedenken:
Die Sensoren in den Rauchmeldern altern relativ schnell und sollten
nach spätestens 10 Jahren als unzuverlässig eingestuft werden.

> Daher werden Rauchmelder die für Lithiumprimärzellen gedacht sind 
> besonders beworben und machen gelegentlich einen
> Hochstromentladeimpuls um die Passivierungschicht aufzubrechen.

Wer von Euch kennt das „Ping“-Geräusch einiger Rauchmelder? Es hat
mich zuerst irritiert, aber dann viel mir vor einiger Zeit doch der
Groschen: Die Li-Primärzellen muss man rechtzeitig testen, bevor
diese aus gehen. Schon daher muss man in regelmäßigen Abständen die
Primärzellen für eine Messung kurz belasten. Und da hat man diesen
Effekt der Depassivierung gleich als Kollateralnutzen.

> Ein normaler Rauchmelder macht das nicht und ist daher für Lithium 
> ungeeignet, bzw. umgekehrt für ihn ist Lithium ungeeignet.

Was ist normal? Also ich bin bzgl. Normalität und deren Erkennung
extrem kompetenzdefizitär. Ich habe „normale“ Rauchmelder mit fest
verbauten Li-Primärzellen und dem damit verbundnen regelmäßigen
„Ping“ von der Hausverwaltung bekommen. Diese Bauform der Melder
ist in Mietskasernen Normalität. Aller Jahre wieder kommt ein von
der Hausverwaltung beauftragter Techniker und tauscht diese Melder
aus. Wer sich auf die technisch-handwerkliche Kompetenz der Mieter
verlässt ist IMHO von allen guten Geistern verlassen.

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248682

On 11/1/18 12:31 PM, Uwe Borchert wrote:
> Hallo,
> 
> Am 30.10.2018 um 10:11 schrieb MaWin:
>> "Andreas Fecht" <forum@aftec.de> schrieb im Newsbeitrag
>> news:pr8v75$k65$1@solani.org...
>>
>>> Wenn die wechselei nervt würde ich sowas empfehlen, die halten dann
>>> auch schon mal mehr als 5 Jahre durch:
>>
>> Natürlich nicht. Lithumprimärbatterien neigen zur Passivierung wenn 
>> lange kein Strom entnommen wird und können dann im Alarmfall nicht
>> genug Strom liefern sondern brechen in der Spanung ein wie eine leere
>> Batterie und der ALarm bleibt aus.
> 
> Hmmmm ... Das sollte aber einige, viele Jahre dauern? Und diese Zeit
> ist doch zu lange für den sicheren Betrieb der Sensoren? Bedenken:
> Die Sensoren in den Rauchmeldern altern relativ schnell und sollten
> nach spätestens 10 Jahren als unzuverlässig eingestuft werden.

Aber nur weil sie eben falsch designed sind. Die Ionisationsmelder sind 
hier besser. Deren Funktion basiert ja auf der Unterbrechung eines 
Stromkreises anstatt auf der Herstellung einer Verbindung im Brandfalle.



> Wer von Euch kennt das „Ping“-Geräusch einiger Rauchmelder? 

Einer von meinen hier macht das einmal am Tag. Recht genau sogar, da 
muss irgendein kleiner µC mit Uhr verbaut sein.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248562

Am Tue, 30 Oct 2018 07:17:14 +0100 schrieb Albrecht Mehl:

> In unserem Haus existieren etliche Rauchmelder, es werden wohl knapp
> zehn sein. Da ist immer mal wieder die Batterie am Ende. Daher die
> Frage:
> 
>    Lohnt es sich, im Internet zu niedrigeren Preisen mehrere zu kaufen,
>    oder sind die nach vielleicht einem oder zwei Jahren schon merklich
>    selbstentladen, so dass die Ersparnis in Wirklichkeit keine ist?
> 
> A. Mehl

ich habe vor 5(?) Jahren mal einen Satz preiswerte 9V ready-to-use NiMH 
mit niedriger Selbstenladung beim Lidl/Aldi gekauft. Die Ladung hält für 
etwas mehr als 1 Jahr und dann kommt ein Austauschakku rein, während der 
leere wieder lädt.
aq

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248569

Andreas Quast schrieb:

> ich habe vor 5(?) Jahren mal einen Satz preiswerte 9V ready-to-use NiMH
> mit niedriger Selbstenladung beim Lidl/Aldi gekauft. Die Ladung hält für
> etwas mehr als 1 Jahr und dann kommt ein Austauschakku rein, während der
> leere wieder lädt.

Ob das so eine gute Lösung ist? Bei mir hat in den letzten 10 Jahren
kaum ein NiMH länger funktioniert als 6 Jahre, egal wie wenig ich ihn
aufgeladen habe.

Frank 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248571

Am 30.10.2018 10:09 schrieb Frank Müller:

>> ich habe vor 5(?) Jahren mal einen Satz preiswerte 9V ready-to-use NiMH
>> mit niedriger Selbstenladung beim Lidl/Aldi gekauft. Die Ladung hält für
>> etwas mehr als 1 Jahr und dann kommt ein Austauschakku rein, während der
>> leere wieder lädt.
> 
> Ob das so eine gute Lösung ist? Bei mir hat in den letzten 10 Jahren
> kaum ein NiMH länger funktioniert als 6 Jahre, egal wie wenig ich ihn
> aufgeladen habe.

NiMH sollte man IIRC eher viel aufladen, bzw. aufgeladen sein lassen.

Andreas sprach allerdings eh von ready-to-use NiMH, also so was wie die 
bekannten Eneloop, die deutlich haltbarer sind als anderer Kram. Sollte 
ich mir auch mal besorgen - allerdings hab ich dafür bislang kein Ladegerät.

hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248573

Am Tue, 30 Oct 2018 11:11:30 +0100 schrieb Hanno Foest:

> Andreas sprach allerdings eh von ready-to-use NiMH, also so was wie die
> bekannten Eneloop, die deutlich haltbarer sind als anderer Kram. Sollte
> ich mir auch mal besorgen - allerdings hab ich dafür bislang kein
> Ladegerät.

ich bin an dies "Billigeneloop" gekommen, weil eine Medion Digitalkamera 
nie mit ihren AA-Zellen klar kam. Innenwiderstand immer zu hoch, meckerte 
immer über leere Akkus, obwohl diese noch frisch geladen waren. Mit den 
ready-to-use NiMH gab es keine Probleme mehr und ich lade sie in den 
normalen NiMH-Ladern. Ärgerlich, dass die Discounter zwischendurch immer 
noch die normalen Zellen anbieten, die dagegen eigentlich ziemlich 
untauglich sind.
aq

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248574

Hanno Foest wrote:
> von ready-to-use NiMH,
> allerdings hab ich dafür bislang kein Ladegerät.

Braucht man das? Ich habe nur Standard-NiMH-Lader.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248589

Am 30.10.2018 11:27 schrieb Axel Berger:

>> von ready-to-use NiMH,
>> allerdings hab ich dafür bislang kein Ladegerät.
> 
> Braucht man das? Ich habe nur Standard-NiMH-Lader.

Das war unklar ausgedrückt: Ich hab bislang für 9V nur einen steinalten 
NiCd Lader. Könnte ich eigentlich mal entsorgen...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248603

Am 30.10.2018 um 10:09 schrieb Frank Müller:
> Andreas Quast schrieb:
> 
>> ich habe vor 5(?) Jahren mal einen Satz preiswerte 9V ready-to-use NiMH
>> mit niedriger Selbstenladung beim Lidl/Aldi gekauft. Die Ladung hält für
>> etwas mehr als 1 Jahr und dann kommt ein Austauschakku rein, während der
>> leere wieder lädt.
> 
> Ob das so eine gute Lösung ist? Bei mir hat in den letzten 10 Jahren
> kaum ein NiMH länger funktioniert als 6 Jahre, egal wie wenig ich ihn
> aufgeladen habe.

Also hier sind viele Akkus älter. Mit NiCd haben wir schon >16 Jahre
erreicht. Die haben nach der Zeit sogar in der Digiknipse eine größere 
Standzeit entwickelt als die ziemlich neuen, nominell viel stärkeren NiMH.
NiMH habe ich (glaube ich) noch nicht ganz so lange. Aber 10 Jahre 
Standzeit, sind da auch schon dabei.

Es kommt halt darauf an, wo man sie nutzt. Im DECT-Telefon, wo der 
dumpfe Ladecontroller immer gerne mal bis zum bitteren Ende lädt, wird 
das natürlich nichts. Da ist nach 3-5 Jahren der Zappen ab. Aber in der 
Digiknipse halten sie recht lange.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web