Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #364983 > unrolled thread

Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ???

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-17 10:10 +0100
    Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-11-18 08:12 +0100
      Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-18 10:51 +0100
        Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-11-18 17:50 +0100
          Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-19 08:04 +0100
            Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-11-19 09:32 +0100
              Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-20 07:24 +0100
                Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-11-20 11:06 +0100
                Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-20 12:11 +0100
                Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-11-20 12:45 +0100
        Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-18 23:02 +0100
          Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-19 08:12 +0100
            Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-19 14:59 +0100
              Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-20 07:36 +0100
                Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-24 23:42 +0100
                  Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-25 10:47 +0100
                    Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-25 18:22 +0100
                      Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-25 18:25 +0100
                      Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-27 07:07 +0100
                        Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen vonToyota  ??? Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-12-01 01:22 +0100
                          Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen vonToyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-01 09:38 +0100
                            Re: Stan Mayers 'water car' f�¼r die Massen  vonToyota ??? Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-12-01 12:44 +0100
                Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-18 07:26 +0100
            Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen vonToyota  ??? Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-19 15:41 +0100
              Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen vonToyota  ??? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-11-19 20:54 +0100
                Re: Stan Mayers 'water car' fr die Massen von Toyota  ??? Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-20 02:33 +0100
              Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen vonToyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-20 07:54 +0100
                Re: Stan Mayers 'water car' f�¼r die Massen  vonToyota ??? Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-20 13:11 +0100
                  Re: Stan Mayers 'water car' f�¼r die Massen vonToyota ??? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-18 07:16 +0100
              Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen vonToyota ??? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-18 07:13 +0100
            Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-11-19 16:36 +0100
              Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-11-19 22:22 +0100
            Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-11-19 20:48 +0100
              Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-20 08:04 +0100
        Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen vonToyota  ??? Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-19 01:38 +0100
          Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen vonToyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-19 08:18 +0100
            Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-19 15:24 +0100
              Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-11-19 21:34 +0100
              Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-20 07:46 +0100
                Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-20 15:40 +0100
                  Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-21 11:32 +0100
                    Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-21 13:43 +0100
                      Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-22 09:22 +0100
                        Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-22 13:45 +0100
                          Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-23 10:29 +0100
                            Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-23 13:20 +0100
                            Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-11-23 21:16 +0100
                              Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-24 10:11 +0100
                Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-11-22 11:46 +0100
                  Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-11-22 12:33 +0100
                Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-09 12:49 +0200
                  Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-12 08:16 +0200
                    Re: Stan Mayers 'water car' fir die Massen vonToyota ??? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-13 07:40 +0200
            Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen vonToyota ??? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-11-19 21:12 +0100
            Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen vonToyota ??? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-21 17:12 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#364983 — Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen von Toyota ???

Am Montag000017, 17.06.2024 um 19:41 schrieb Falk Dµebbert:
...
>>>> Das Prinzip von Wassertröpfchen in der vom Motor angesaugten Luft
>>>> ist eigentlich leicht zu verstehen und kein Blödsinn.
>>>>
>>>> Bei den meisten dieser Geräte wird nämlich Wasser als Zusatzstoff
>>>> verwendet und neben konventionellen Treibstoffen wie etwa Benzin
>>>> eingesetzt.
>>>>
>>>> Man vernebelt nun Wasser zu ganz feinen Tröpfchen und fügt den
>>>> Nebel der angesaugten Luft zu.
>>>
>>> Das macht man um die Luft im Zylinderkopf zu kühlen.
>>>    
>>>> Dann liegt aber das Wasser noch in der flüssigen Form vor, wenn es
>>>> in den Brennraum gelangt.
>>>
>>> Nein. Dann sind die Tropfen zu fein oder die Düse zu weit hinten.
>>
>> Der Wassernebel soll nicht in den Brennraum eingespritzt werden,
>> sondern vor dem Vergaser der Ansaugluft zugefügt werden.
> 
> Die 60er Jahre sind vorbei und vom Vergaser blieb nur noch die
> Drosselklappe. Selbst meine Kettensäge hat eine
> elektronisch gesteuerte Einspritzung.

Ich meinte schon einen VERGASER. Das Benzin sollte also bereits im 
Vergaser verdunstet und dann mit Außenluft vermischt werden, so dass 
bereits im Vergaser ein explosionsfähiges Gemisch vorliegt.

Diesem Benzin-Luft-Gemisch soll Wasser in Form feinster Tröpfchen 
zugemischt werden.

Dabei soll die Motor-Steuerung dann nach dem Start die Benzinmenge 
runterregeln und die Wassermenge hochregeln und zwar so, dass der Motor 
gerade noch läuft.

Der Motorraum sollte dabei immer kühler werden und nur noch knapp über 
hundert Grad warm werden, grad soviel, dass die Wassertropfen noch 
verdampfen.

>   
>> Durch die Kompression steigt die Temperatur so stark, dass die feinen
>> Wassertröpfchen schlagartig verdunsten.
> 
> Es wird durch Wiederholen nicht korrekter. Selbst bei Saug-Motoren
> liegt die Temperatur im Ansaugbereich über 90°C, da nur die Ventile
> eine Trennung zum im Mittel 800°C heißen Brennraum darstellen, und
> selbst wenn man einen extrem schlecht Wärme leitenden Keramikkopf und
> -Ventile nehmen würde, verdampt es beim *Eintritt* in den Brennraum.

Ja schon, aber das ist ja auch kein Wassermotor.

Beim Wassermotor soll man das Benzin nur für den Start brauchen und ggf. 
beim Beschleunigen.

>> Das entstehende Wasser-Gas (vulgo 'Dampf') erhöht den Druck im
>> Brennraum, obwohl die Gemisch-Temperatur durch die Verdunstung sinkt.
>   
>> Eine Kondensation findet aber trotz der Expansion des Gases nicht
>> mehr im Brennraum statt, da hierfür die Verweil-Zeit nicht reicht.
> 
> Selbst im Lanz Bulldog mit 15 Umdrehungen pro Minute kondensiert
> vielleicht Teer.
> https://www.leifiphysik.de/waermelehre/waermekraftmaschinen/ausblick/vergleich-ottomotor-dieselmoto
> aber kein Wasser.


Das Kondensieren ist ja auch nicht gewünscht beim Wassermotor.

Der 'Trick' wenn man so will besteht darin, dass der 3te Takt so schnell 
abläuft, dass das Wasser NICHT kondensieren kann und das Abgas deswegen 
unterkühlt ausgestoßen werden kann.

Das Abgas soll sich dann im Freien die im Motor abgegebene Energie 
zurückholen (um die Energiebilanz zu schließen).

Das kann einem aber egal sein, weil die Umwelt ein nahezu unendliches 
Energie-Reservoir darstellt.



 >> Statt dessen kondensiert das Wasser dann im Auspuff oder im Freien.>
> Fahr mit Deinem Ford Escort drei Runden um den Block und fass den
> Auspuff an. Merkste selbst?

???

WASSERMOTOR!!! (nicht Ford Escort!)

...


TH

[toc] | [next] | [standalone]

#364994

Am 17.11.2025 um 10:10 schrieb Thomas Heger:
> Am Montag000017, 17.06.2024 um 19:41 schrieb Falk Dµebbert:
> ....
>>>>> Das Prinzip von Wassertröpfchen in der vom Motor angesaugten Luft
>>>>> ist eigentlich leicht zu verstehen und kein Blödsinn.
>>>>>
>>>>> Bei den meisten dieser Geräte wird nämlich Wasser als Zusatzstoff
>>>>> verwendet und neben konventionellen Treibstoffen wie etwa Benzin
>>>>> eingesetzt.
>>>>>
>>>>> Man vernebelt nun Wasser zu ganz feinen Tröpfchen und fügt den
>>>>> Nebel der angesaugten Luft zu.
>>>>
>>>> Das macht man um die Luft im Zylinderkopf zu kühlen.
>>>>     
>>>>> Dann liegt aber das Wasser noch in der flüssigen Form vor, wenn es
>>>>> in den Brennraum gelangt.
>>>>
>>>> Nein. Dann sind die Tropfen zu fein oder die Düse zu weit hinten.
>>>
>>> Der Wassernebel soll nicht in den Brennraum eingespritzt werden,
>>> sondern vor dem Vergaser der Ansaugluft zugefügt werden.
>>
>> Die 60er Jahre sind vorbei und vom Vergaser blieb nur noch die
>> Drosselklappe. Selbst meine Kettensäge hat eine
>> elektronisch gesteuerte Einspritzung.
> 
> Ich meinte schon einen VERGASER. Das Benzin sollte also bereits im
> Vergaser verdunstet und dann mit Außenluft vermischt werden, so dass
> bereits im Vergaser ein explosionsfähiges Gemisch vorliegt.
> 
> Diesem Benzin-Luft-Gemisch soll Wasser in Form feinster Tröpfchen
> zugemischt werden.
> 
> Dabei soll die Motor-Steuerung dann nach dem Start die Benzinmenge
> runterregeln und die Wassermenge hochregeln und zwar so, dass der Motor
> gerade noch läuft.
> 
> Der Motorraum sollte dabei immer kühler werden und nur noch knapp über
> hundert Grad warm werden, grad soviel, dass die Wassertropfen noch
> verdampfen.
> 
>>    
>>> Durch die Kompression steigt die Temperatur so stark, dass die feinen
>>> Wassertröpfchen schlagartig verdunsten.
>>
>> Es wird durch Wiederholen nicht korrekter. Selbst bei Saug-Motoren
>> liegt die Temperatur im Ansaugbereich über 90°C, da nur die Ventile
>> eine Trennung zum im Mittel 800°C heißen Brennraum darstellen, und
>> selbst wenn man einen extrem schlecht Wärme leitenden Keramikkopf und
>> -Ventile nehmen würde, verdampt es beim *Eintritt* in den Brennraum.
> 
> Ja schon, aber das ist ja auch kein Wassermotor.
> 
> Beim Wassermotor soll man das Benzin nur für den Start brauchen und ggf.
> beim Beschleunigen.
> 
>>> Das entstehende Wasser-Gas (vulgo 'Dampf') erhöht den Druck im
>>> Brennraum, obwohl die Gemisch-Temperatur durch die Verdunstung sinkt.
>>    
>>> Eine Kondensation findet aber trotz der Expansion des Gases nicht
>>> mehr im Brennraum statt, da hierfür die Verweil-Zeit nicht reicht.
>>
>> Selbst im Lanz Bulldog mit 15 Umdrehungen pro Minute kondensiert
>> vielleicht Teer.
>> https://www.leifiphysik.de/waermelehre/waermekraftmaschinen/ausblick/vergleich-ottomotor-dieselmoto
>> aber kein Wasser.
> 
> 
> Das Kondensieren ist ja auch nicht gewünscht beim Wassermotor.
> 
> Der 'Trick' wenn man so will besteht darin, dass der 3te Takt so schnell
> abläuft, dass das Wasser NICHT kondensieren kann und das Abgas deswegen
> unterkühlt ausgestoßen werden kann.
> 
> Das Abgas soll sich dann im Freien die im Motor abgegebene Energie
> zurückholen (um die Energiebilanz zu schließen).

Nur schade, dass das Wasser nicht weiß, dass es das soll, sondern sich 
weiterhin so verhält, wie sich Wasser schon immer verhalten hat und auch 
in Zukunft verhalten wird. Wenn Wasserdampf kondensiert, dann gibt das 
Wasser Energie an die Umwelt ab und holt sich keine Energie aus der 
Umwelt (zurück).
Das ist einfachste Thermodynamik, wie sie schon in jeder Schule in der 
Mittelstufe gelehrt wird und es deshalb auch jeder Ingenieur (außer Dir) 
weiß. Das ist Dir hier auch schon von verschiedenen Leuten mehrfach 
geschrieben worden, wird aber von Dir, wie bei Dir üblich, ignoriert. 
Das Wasser nimmt im Motor durch Verdampfen Energie auf und gibt diese 
Energie beim Kondensieren an die Umwelt ab. Der Energiefluss ist also 
genau umgekehrt als wie Du ihn immer wieder darstellst.

> Das kann einem aber egal sein, weil die Umwelt ein nahezu unendliches
> Energie-Reservoir darstellt.

Das kann einem hier vor allem deshalb egal sein, weil bei Deinem 
Wassermotor keine Energie von der Umwelt in den Motor transportiert 
wird. Der Energiefluss ist genau umgekehrt.

>   >> Statt dessen kondensiert das Wasser dann im Auspuff oder im Freien.>
>> Fahr mit Deinem Ford Escort drei Runden um den Block und fass den
>> Auspuff an. Merkste selbst?
> 
> ???
> 
> WASSERMOTOR!!! (nicht Ford Escort!)

Ein Wassermotor, der aus physikalischen Gründen nicht so funktionieren 
kann, wie Du als physikalischer Blindgänger behauptest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#364995

Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 08:12 schrieb Peter Mayer:
> Am 17.11.2025 um 10:10 schrieb Thomas Heger:
>> Am Montag000017, 17.06.2024 um 19:41 schrieb Falk Dµebbert:
>> ....
>>>>>> Das Prinzip von Wassertröpfchen in der vom Motor angesaugten Luft
>>>>>> ist eigentlich leicht zu verstehen und kein Blödsinn.
>>>>>>
>>>>>> Bei den meisten dieser Geräte wird nämlich Wasser als Zusatzstoff
>>>>>> verwendet und neben konventionellen Treibstoffen wie etwa Benzin
>>>>>> eingesetzt.
>>>>>>
>>>>>> Man vernebelt nun Wasser zu ganz feinen Tröpfchen und fügt den
>>>>>> Nebel der angesaugten Luft zu.
>>>>>
>>>>> Das macht man um die Luft im Zylinderkopf zu kühlen.
>>>>>> Dann liegt aber das Wasser noch in der flüssigen Form vor, wenn es
>>>>>> in den Brennraum gelangt.
>>>>>
>>>>> Nein. Dann sind die Tropfen zu fein oder die Düse zu weit hinten.
>>>>
>>>> Der Wassernebel soll nicht in den Brennraum eingespritzt werden,
>>>> sondern vor dem Vergaser der Ansaugluft zugefügt werden.
>>>
>>> Die 60er Jahre sind vorbei und vom Vergaser blieb nur noch die
>>> Drosselklappe. Selbst meine Kettensäge hat eine
>>> elektronisch gesteuerte Einspritzung.
>>
>> Ich meinte schon einen VERGASER. Das Benzin sollte also bereits im
>> Vergaser verdunstet und dann mit Außenluft vermischt werden, so dass
>> bereits im Vergaser ein explosionsfähiges Gemisch vorliegt.
>>
>> Diesem Benzin-Luft-Gemisch soll Wasser in Form feinster Tröpfchen
>> zugemischt werden.
>>
>> Dabei soll die Motor-Steuerung dann nach dem Start die Benzinmenge
>> runterregeln und die Wassermenge hochregeln und zwar so, dass der Motor
>> gerade noch läuft.
>>
>> Der Motorraum sollte dabei immer kühler werden und nur noch knapp über
>> hundert Grad warm werden, grad soviel, dass die Wassertropfen noch
>> verdampfen.
>>
>>>> Durch die Kompression steigt die Temperatur so stark, dass die feinen
>>>> Wassertröpfchen schlagartig verdunsten.
>>>
>>> Es wird durch Wiederholen nicht korrekter. Selbst bei Saug-Motoren
>>> liegt die Temperatur im Ansaugbereich über 90°C, da nur die Ventile
>>> eine Trennung zum im Mittel 800°C heißen Brennraum darstellen, und
>>> selbst wenn man einen extrem schlecht Wärme leitenden Keramikkopf und
>>> -Ventile nehmen würde, verdampt es beim *Eintritt* in den Brennraum.
>>
>> Ja schon, aber das ist ja auch kein Wassermotor.
>>
>> Beim Wassermotor soll man das Benzin nur für den Start brauchen und ggf.
>> beim Beschleunigen.
>>
>>>> Das entstehende Wasser-Gas (vulgo 'Dampf') erhöht den Druck im
>>>> Brennraum, obwohl die Gemisch-Temperatur durch die Verdunstung sinkt.
>>>> Eine Kondensation findet aber trotz der Expansion des Gases nicht
>>>> mehr im Brennraum statt, da hierfür die Verweil-Zeit nicht reicht.
>>>
>>> Selbst im Lanz Bulldog mit 15 Umdrehungen pro Minute kondensiert
>>> vielleicht Teer.
>>> https://www.leifiphysik.de/waermelehre/waermekraftmaschinen/ausblick/ 
>>> vergleich-ottomotor-dieselmoto
>>> aber kein Wasser.
>>
>>
>> Das Kondensieren ist ja auch nicht gewünscht beim Wassermotor.
>>
>> Der 'Trick' wenn man so will besteht darin, dass der 3te Takt so schnell
>> abläuft, dass das Wasser NICHT kondensieren kann und das Abgas deswegen
>> unterkühlt ausgestoßen werden kann.
>>
>> Das Abgas soll sich dann im Freien die im Motor abgegebene Energie
>> zurückholen (um die Energiebilanz zu schließen).
> 
> Nur schade, dass das Wasser nicht weiß, dass es das soll, sondern sich 
> weiterhin so verhält, wie sich Wasser schon immer verhalten hat und auch 
> in Zukunft verhalten wird. Wenn Wasserdampf kondensiert, dann gibt das 
> Wasser Energie an die Umwelt ab und holt sich keine Energie aus der 
> Umwelt (zurück).

Das Abgas ist kein Wasser, sondern feuchte Luft.

Die feuchte Luft ist 'unterkühlt' bzw. 'übersättigt' und würde 
eigentlich Wassertropfen bilden.

Aber das geht nicht, weil Kondensation nicht spontan abläuft, sondern 
etwas Zeit braucht.

Dadurch hat das Abgas mehr Volumen als als das zugeführte Gas, obwohl 
chemisch gesehen das gleiche Material in den Motor hineingeht wie heraus 
kommt.

Dieses mehr an Volumen entsteht dadurch, dass das Wasser zwar spontan 
verdampft, aber nicht spontan kondensieren kann.

Das liegt einfach an der für die Kondensation viel zu kurzen Zeit von 
etwa 4 ms.

Zum Verdampfen reicht die Zeit aber, weil die Tröpfchen extrem klein 
sind und sehr viel Oberfläche haben.

Das bewirkt, meiner Ansicht nach, dass der feuchten Luft nichts andere 
übrig bleibt als 'unterkühlt' den Motor zu verlassen.

Die fehlende Wärme holt sich die Luft dann außerhalb des Motors wieder 
aus der Umwelt zurück.

So lautet jedenfalls meine Theorie.

> Das ist einfachste Thermodynamik, wie sie schon in jeder Schule in der 
> Mittelstufe gelehrt wird und es deshalb auch jeder Ingenieur (außer Dir) 
> weiß. Das ist Dir hier auch schon von verschiedenen Leuten mehrfach 
> geschrieben worden, wird aber von Dir, wie bei Dir üblich, ignoriert. 
> Das Wasser nimmt im Motor durch Verdampfen Energie auf und gibt diese 
> Energie beim Kondensieren an die Umwelt ab. Der Energiefluss ist also 
> genau umgekehrt als wie Du ihn immer wieder darstellst.

Ich weiß garnicht, was ich noch sagen soll. Jedenfalls äußerst du 
einfach Unfug und gehst überhaupt nicht auf den von mir geschilderten 
Prozess ein.


>> Das kann einem aber egal sein, weil die Umwelt ein nahezu unendliches
>> Energie-Reservoir darstellt.
> 
> Das kann einem hier vor allem deshalb egal sein, weil bei Deinem 
> Wassermotor keine Energie von der Umwelt in den Motor transportiert 
> wird. Der Energiefluss ist genau umgekehrt.

Dein Grundfehler liegt in deinem Verständnis des Begriffs 'Energie', 
welche du analog zu einem Stoff behandelst.

Energie ist aber kein Stoff, sondern eine skalare Größe, die eine 
Prozess beschreibt.

Und bevor du den eigentlichen Prozess nicht verstehst kannst du den auch 
nicht sinnvoll beschreiben.


>>   >> Statt dessen kondensiert das Wasser dann im Auspuff oder im Freien.>
>>> Fahr mit Deinem Ford Escort drei Runden um den Block und fass den
>>> Auspuff an. Merkste selbst?
>>
>> ???
>>
>> WASSERMOTOR!!! (nicht Ford Escort!)
> 
> Ein Wassermotor, der aus physikalischen Gründen nicht so funktionieren 
> kann, wie Du als physikalischer Blindgänger behauptest.

'Wer heilt hat Recht' sagt man in der Medizin.

In der Physik müßte man analog sagen, was funktioniert hat Recht.

Das haut leider mit der Grammatik nicht so ganz hin, aber du verstehst 
sicher, was ich meine.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#364998

Am 18.11.2025 um 10:51 schrieb Thomas Heger:
> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 08:12 schrieb Peter Mayer:
>> Am 17.11.2025 um 10:10 schrieb Thomas Heger:
>>> Am Montag000017, 17.06.2024 um 19:41 schrieb Falk Dµebbert:
>>> ....

>>> Beim Wassermotor soll man das Benzin nur für den Start brauchen und ggf.
>>> beim Beschleunigen.
>>>
>>>>> Das entstehende Wasser-Gas (vulgo 'Dampf') erhöht den Druck im
>>>>> Brennraum, obwohl die Gemisch-Temperatur durch die Verdunstung sinkt.
>>>>> Eine Kondensation findet aber trotz der Expansion des Gases nicht
>>>>> mehr im Brennraum statt, da hierfür die Verweil-Zeit nicht reicht.
>>>>
>>>> Selbst im Lanz Bulldog mit 15 Umdrehungen pro Minute kondensiert
>>>> vielleicht Teer.
>>>> https://www.leifiphysik.de/waermelehre/waermekraftmaschinen/ausblick/
>>>> vergleich-ottomotor-dieselmoto
>>>> aber kein Wasser.
>>>
>>>
>>> Das Kondensieren ist ja auch nicht gewünscht beim Wassermotor.
>>>
>>> Der 'Trick' wenn man so will besteht darin, dass der 3te Takt so schnell
>>> abläuft, dass das Wasser NICHT kondensieren kann und das Abgas deswegen
>>> unterkühlt ausgestoßen werden kann.
>>>
>>> Das Abgas soll sich dann im Freien die im Motor abgegebene Energie
>>> zurückholen (um die Energiebilanz zu schließen).
>>
>> Nur schade, dass das Wasser nicht weiß, dass es das soll, sondern sich
>> weiterhin so verhält, wie sich Wasser schon immer verhalten hat und auch
>> in Zukunft verhalten wird. Wenn Wasserdampf kondensiert, dann gibt das
>> Wasser Energie an die Umwelt ab und holt sich keine Energie aus der
>> Umwelt (zurück).
> 
> Das Abgas ist kein Wasser, sondern feuchte Luft.

LOL, und was ist feuchte Luft?

> Die feuchte Luft ist 'unterkühlt' bzw. 'übersättigt' und würde
> eigentlich Wassertropfen bilden.

Ah ja. Wassertropfen, also doch irgendwas mit Wasser. ;-)

> Aber das geht nicht, weil Kondensation nicht spontan abläuft, sondern
> etwas Zeit braucht.
> 
> Dadurch hat das Abgas mehr Volumen als als das zugeführte Gas, obwohl
> chemisch gesehen das gleiche Material in den Motor hineingeht wie heraus
> kommt.
> 
> Dieses mehr an Volumen entsteht dadurch, dass das Wasser zwar spontan
> verdampft, aber nicht spontan kondensieren kann.
> 
> Das liegt einfach an der für die Kondensation viel zu kurzen Zeit von
> etwa 4 ms.
> 
> Zum Verdampfen reicht die Zeit aber, weil die Tröpfchen extrem klein
> sind und sehr viel Oberfläche haben.

Da Du einen Motor beschreibst, dem nach dem Start keinerlei brennbare 
Stoffe zugeführt werden, sondern der allein mit der Zufuhr von Luft und 
Wasser läuft und Arbeit verrichtet, erübrigt es sich, eventuelle 
Wirkungsgradverbesserungen eines Verbrennungsmotors bei Eindüsen von 
Wasser zu betrachten, sondern es reicht aus, sich die Energiebilanz 
anzuschauen. D.h. wo kommt die Energie her, die den Motor antreibt und 
Arbeit leistet. Das was Du beschreibst ist ein Perpetuum Mobile, Du 
gibst vorne Luft und Wasser rein und hinten kommt Luft und Wasser raus, 
der Motor läuft und liefert Arbeit und die Umgebung wird auch noch erwärmt.

> Das bewirkt, meiner Ansicht nach, dass der feuchten Luft nichts andere
> übrig bleibt als 'unterkühlt' den Motor zu verlassen.

Wie kühl, in Grad Celsius ausgedrückt, ist denn hier unterkühlt?

> Die fehlende Wärme holt sich die Luft dann außerhalb des Motors wieder
> aus der Umwelt zurück.

Heute beträgt die Temperatur der Umgebungsluft nur einige Grad Celsius 
über Null. Wenn die Luft, die den Auspuff verlässt, wärmer ist als diese 
einige Grad, dann kann sie keine Wärme aus der Luft zurücknehmen. 
Wieviel Grad ist denn Dein "unterkühltes" Abgas aus dem Wassermotor? 
Etwa unter Null Grad Celsius?
Hinzu kommt noch, dass Du feuchte Luft ausstößt, also Luft mit 
Wasserdampf, und dieser Wasserdampf wird in der Umwelt kondensieren und 
dabei Wärme an die Umwelt abgeben und nicht aufnehmen, also das 
Gegenteil von dem, was Du behauptest.

> So lautet jedenfalls meine Theorie.

Dann solltest Du Deine Theorie mal ausformulieren, also insbesondere,
1. wie Du es schaffst den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik außer 
Kraft zu setzen, so dass Dein Abgas (vielleicht 100 Grad Celsius) aus 
kälterer Umgebungsluft Wärme zurückgewinnen kann und
2. wie Du es schaffst, dass beim Kondensieren eines Gases (hier 
Wasserdampf) Wärme (Energie) aus der Umgebung aufgenommen wird und nicht 
Wärme (Energie) an die Umgebung abgegeben wird, wie es die Theorie der 
Thermodynamik seit ewigen Zeiten behauptet und auch durch Experimente 
belegt hat.

>> Das ist einfachste Thermodynamik, wie sie schon in jeder Schule in der
>> Mittelstufe gelehrt wird und es deshalb auch jeder Ingenieur (außer Dir)
>> weiß. Das ist Dir hier auch schon von verschiedenen Leuten mehrfach
>> geschrieben worden, wird aber von Dir, wie bei Dir üblich, ignoriert.
>> Das Wasser nimmt im Motor durch Verdampfen Energie auf und gibt diese
>> Energie beim Kondensieren an die Umwelt ab. Der Energiefluss ist also
>> genau umgekehrt als wie Du ihn immer wieder darstellst.
> 
> Ich weiß garnicht, was ich noch sagen soll. Jedenfalls äußerst du
> einfach Unfug und gehst überhaupt nicht auf den von mir geschilderten
> Prozess ein.

Das ist kein Unsinn, sondern nichts als einfache Thermodynamik und 
selbstverständlich gehe ich auf Deinen Prozess ein. Du sprühst Wasser in 
den Zylinder eines Motors ein und dort soll das Wasser verdampfen. 
Sowohl für das Eindüsen als auch insbesondere für das Verdampfen von 
Wasser benötigst Du Energie, die Du durch die Verbrennung von Benzin 
(willst Du weglassen) und/oder mechanische Arbeit des Motors aufbringen 
musst. Wenn das feuchte Abgas ausgestoßen wird, wird das Abgas Energie 
(Wärme) an die Umwelt abgeben solange das Abgas wärmer als die 
Umgebungsluft ist und der Wasserdampf im Abgas wird kondensieren und 
ebenfalls Energie (Wärme) an die Umwelt abgeben.
Also wird bei Deinem Prozess (Wassermotor) das Wasser Energie im Motor 
aufnehmen und nach dem Verlassen des Motors Energie an die Umwelt 
abgeben. Deshalb wird Dein Wassermotor aus physikalischen Gründen nie 
selbständig laufen und auch keine Arbeit verrichten. Die Wassereindüsung 
in einen Verbrennungsmotor kann sinnvoll sein, weil das Wasser eventuell 
den Wirkungsgrad der Verbrennung verbessert und deshalb unterm Strich 
der Motor mehr Arbeit leistet. Aber Du willst ja einen reinen 
Wassermotor konstruieren und das funktioniert nicht.

>>> Das kann einem aber egal sein, weil die Umwelt ein nahezu unendliches
>>> Energie-Reservoir darstellt.
>>
>> Das kann einem hier vor allem deshalb egal sein, weil bei Deinem
>> Wassermotor keine Energie von der Umwelt in den Motor transportiert
>> wird. Der Energiefluss ist genau umgekehrt.
> 
> Dein Grundfehler liegt in deinem Verständnis des Begriffs 'Energie',
> welche du analog zu einem Stoff behandelst.

Tue ich das? Ich behandele Energie wie man Energie behandelt.

> Energie ist aber kein Stoff, sondern eine skalare Größe, die eine
> Prozess beschreibt.

Welchen Prozess? Energie ist eine physikalische Größe

> Und bevor du den eigentlichen Prozess nicht verstehst kannst du den auch
> nicht sinnvoll beschreiben.

Für meine Zwecke reicht es. ;-)
Aber Du scheinst Dich hinter irgendeinem Geschwurbel verstecken zu 
wollen, um keine Energiebetrachtung oder Energiebilanzen aufstellen zu 
müssen, weil Deine Ideen, die Du hier vorbringst, oft bereits an 
einfachen Energiebetrachtungen scheitern.

>>>    >> Statt dessen kondensiert das Wasser dann im Auspuff oder im Freien.>
>>>> Fahr mit Deinem Ford Escort drei Runden um den Block und fass den
>>>> Auspuff an. Merkste selbst?
>>>
>>> ???
>>>
>>> WASSERMOTOR!!! (nicht Ford Escort!)
>>
>> Ein Wassermotor, der aus physikalischen Gründen nicht so funktionieren
>> kann, wie Du als physikalischer Blindgänger behauptest.
> 
> 'Wer heilt hat Recht' sagt man in der Medizin.
> 
> In der Physik müßte man analog sagen, was funktioniert hat Recht.

Dann ist es doch einfach. Zeige mal den Wassermotor, der funktioniert. 
Um es kurz zu machen, Du kannst keinen funktionierenden Wassermotor 
präsentieren und auch kein Anderer weltweit. Also hast Du nicht Recht, 
oder zumindest zeigt der nicht existierende Wassermotor, dass Du nicht 
folgern kannst, dass Du Recht hättest.

> Das haut leider mit der Grammatik nicht so ganz hin, aber du verstehst
> sicher, was ich meine.
> 
> TH
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365001

Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 17:50 schrieb Peter Mayer:
> Am 18.11.2025 um 10:51 schrieb Thomas Heger:
>> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 08:12 schrieb Peter Mayer:
>>> Am 17.11.2025 um 10:10 schrieb Thomas Heger:
>>>> Am Montag000017, 17.06.2024 um 19:41 schrieb Falk Dµebbert:
>>>> ....
> 
>>>> Beim Wassermotor soll man das Benzin nur für den Start brauchen und 
>>>> ggf.
>>>> beim Beschleunigen.
>>>>
>>>>>> Das entstehende Wasser-Gas (vulgo 'Dampf') erhöht den Druck im
>>>>>> Brennraum, obwohl die Gemisch-Temperatur durch die Verdunstung sinkt.
>>>>>> Eine Kondensation findet aber trotz der Expansion des Gases nicht
>>>>>> mehr im Brennraum statt, da hierfür die Verweil-Zeit nicht reicht.
>>>>>
>>>>> Selbst im Lanz Bulldog mit 15 Umdrehungen pro Minute kondensiert
>>>>> vielleicht Teer.
>>>>> https://www.leifiphysik.de/waermelehre/waermekraftmaschinen/ausblick/
>>>>> vergleich-ottomotor-dieselmoto
>>>>> aber kein Wasser.
>>>>
>>>>
>>>> Das Kondensieren ist ja auch nicht gewünscht beim Wassermotor.
>>>>
>>>> Der 'Trick' wenn man so will besteht darin, dass der 3te Takt so 
>>>> schnell
>>>> abläuft, dass das Wasser NICHT kondensieren kann und das Abgas deswegen
>>>> unterkühlt ausgestoßen werden kann.
>>>>
>>>> Das Abgas soll sich dann im Freien die im Motor abgegebene Energie
>>>> zurückholen (um die Energiebilanz zu schließen).
>>>
>>> Nur schade, dass das Wasser nicht weiß, dass es das soll, sondern sich
>>> weiterhin so verhält, wie sich Wasser schon immer verhalten hat und auch
>>> in Zukunft verhalten wird. Wenn Wasserdampf kondensiert, dann gibt das
>>> Wasser Energie an die Umwelt ab und holt sich keine Energie aus der
>>> Umwelt (zurück).
>>
>> Das Abgas ist kein Wasser, sondern feuchte Luft.
> 
> LOL, und was ist feuchte Luft?

Mit 'feuchte Luft' ist eine Mischung verschiedener Gase gemeint, wobei 
ein Teil 'trockene Luft' genannt wird und der feuchte Teil 'Wasser'.

> 
>> Die feuchte Luft ist 'unterkühlt' bzw. 'übersättigt' und würde
>> eigentlich Wassertropfen bilden.
> 
> Ah ja. Wassertropfen, also doch irgendwas mit Wasser. ;-)

Klaro, denn Wasser in Gasform ist auch Wasser.

Das Wasser bleibt also weiterhin Wasser, nur tritt es in 
unterschiedlichen Aggregatzuständen auf.

'Tropfen' meinen dabei auch Wasser, aber in flüssiger Form.

>> Aber das geht nicht, weil Kondensation nicht spontan abläuft, sondern
>> etwas Zeit braucht.
>>
>> Dadurch hat das Abgas mehr Volumen als als das zugeführte Gas, obwohl
>> chemisch gesehen das gleiche Material in den Motor hineingeht wie heraus
>> kommt.
>>
>> Dieses mehr an Volumen entsteht dadurch, dass das Wasser zwar spontan
>> verdampft, aber nicht spontan kondensieren kann.
>>
>> Das liegt einfach an der für die Kondensation viel zu kurzen Zeit von
>> etwa 4 ms.
>>
>> Zum Verdampfen reicht die Zeit aber, weil die Tröpfchen extrem klein
>> sind und sehr viel Oberfläche haben.
> 
> Da Du einen Motor beschreibst, dem nach dem Start keinerlei brennbare 
> Stoffe zugeführt werden, sondern der allein mit der Zufuhr von Luft und 
> Wasser läuft und Arbeit verrichtet, erübrigt es sich, eventuelle 
> Wirkungsgradverbesserungen eines Verbrennungsmotors bei Eindüsen von 
> Wasser zu betrachten, sondern es reicht aus, sich die Energiebilanz 
> anzuschauen. D.h. wo kommt die Energie her, die den Motor antreibt und 
> Arbeit leistet. Das was Du beschreibst ist ein Perpetuum Mobile, Du 
> gibst vorne Luft und Wasser rein und hinten kommt Luft und Wasser raus, 
> der Motor läuft und liefert Arbeit und die Umgebung wird auch noch erwärmt.

Die Energiebilanz ist eine summarisch zu verstehen und muß erst für den 
gesamten Prozess aufgehen.

Der Prozess schließt aber die Umwelt mit ein. Und diese Umwelt stellt 
ein (nahezu) unendliches Energiereservoir dar.

Das bedeutet, dass die rel. kleine Asymmetrie durch die Unterschiede in 
der Geschwindigkeit von Verdampfen und Kondensation vom Motor genutzt 
werden kann und sich das Abgas die fehlende Energie von der Umwelt 
zurückholt (oder ggf. auch abgibt).

Damit ist die Umwelt ein Teil des Kreisprozesses und dadurch wird auch 
die Energiebilanz ausgeglichen.

Aber der 'Wassermotor' soll ja auch ein voll funktionsfähiger 
Benzinmotor sein und kann daher bei Bedarf und beim Start auf Benzin als 
Treibstoff zurückgreifen.

Die Motorsteuerung soll nur versuchen, das Gemisch so weit es möglich 
ist abzumagern.

Sofern nötig kann aber umgehend auf Benzin zurückgegriffen werden.

  >> Das bewirkt, meiner Ansicht nach, dass der feuchten Luft nichts andere
>> übrig bleibt als 'unterkühlt' den Motor zu verlassen.
> 
> Wie kühl, in Grad Celsius ausgedrückt, ist denn hier unterkühlt?


Die einzelnen Parameter kann man natürlich nur im Einzelfall ermitteln 
und dafür wäre ein Prototyp notwendig, wo man sowas messen kann.

>> Die fehlende Wärme holt sich die Luft dann außerhalb des Motors wieder
>> aus der Umwelt zurück.
> 
> Heute beträgt die Temperatur der Umgebungsluft nur einige Grad Celsius 
> über Null. Wenn die Luft, die den Auspuff verlässt, wärmer ist als diese 
> einige Grad, dann kann sie keine Wärme aus der Luft zurücknehmen. 

Was aus dem Abgas wird, das ist eigentlich sch***egal.

Wenn die Außenluft zu kalt ist, dann kann das Abgas meinetwegen auch 
Schnee bilden. Solang das den Auspuff nicht verstopft ist das unwichtig.

> Wieviel Grad ist denn Dein "unterkühltes" Abgas aus dem Wassermotor? 
> Etwa unter Null Grad Celsius?
> Hinzu kommt noch, dass Du feuchte Luft ausstößt, also Luft mit 
> Wasserdampf, und dieser Wasserdampf wird in der Umwelt kondensieren und 
> dabei Wärme an die Umwelt abgeben und nicht aufnehmen, also das 
> Gegenteil von dem, was Du behauptest.


Wie gesagt, das ist egal.


...

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365004

Am 19.11.2025 um 08:04 schrieb Thomas Heger:
> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 17:50 schrieb Peter Mayer:
>> Am 18.11.2025 um 10:51 schrieb Thomas Heger:
>>> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 08:12 schrieb Peter Mayer:
>>>> Am 17.11.2025 um 10:10 schrieb Thomas Heger:

>>
>> Da Du einen Motor beschreibst, dem nach dem Start keinerlei brennbare
>> Stoffe zugeführt werden, sondern der allein mit der Zufuhr von Luft und
>> Wasser läuft und Arbeit verrichtet, erübrigt es sich, eventuelle
>> Wirkungsgradverbesserungen eines Verbrennungsmotors bei Eindüsen von
>> Wasser zu betrachten, sondern es reicht aus, sich die Energiebilanz
>> anzuschauen. D.h. wo kommt die Energie her, die den Motor antreibt und
>> Arbeit leistet. Das was Du beschreibst ist ein Perpetuum Mobile, Du
>> gibst vorne Luft und Wasser rein und hinten kommt Luft und Wasser raus,
>> der Motor läuft und liefert Arbeit und die Umgebung wird auch noch erwärmt.
> 
> Die Energiebilanz ist eine summarisch zu verstehen und muß erst für den
> gesamten Prozess aufgehen.

Und wie von mir gezeigt, geht die Energiebilanz nicht auf, für den 
gesamten Prozess. Sie ist auch unter Berücksichtigung der Umwelt negativ.

> Der Prozess schließt aber die Umwelt mit ein. Und diese Umwelt stellt
> ein (nahezu) unendliches Energiereservoir dar.

Und es wäre Deine Aufgabe zu zeigen, dass der Prozess aus der Umwelt 
Energie aufnimmt. Ich habe gezeigt, dass der Prozess keine Energie aus 
der Umwelt aufnimmt sondern Energie abgibt. Und ich habe Dir zwei 
konkrete Fragen dazu gestellt. Diese hast Du nicht beantwortet sondern 
lieber gelöscht. Deshalb wiederhole ich sie hier, damit Du zeigen 
kannst, wie der Prozess aus dem "unendlichen Energiereservoir der 
Umwelt" Energie aufnimmt:

| 1. wie schaffst Du es, den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik außer
| Kraft zu setzen, so dass Dein Abgas (vielleicht 100 Grad Celsius) aus
| kälterer Umgebungsluft Wärme zurückgewinnen kann und
| 2. wie schaffst Du es, dass beim Kondensieren eines Gases (hier
| Wasserdampf) Wärme (Energie) aus der Umgebung aufgenommen wird und
| nicht Wärme (Energie) an die Umgebung abgegeben wird, wie es die
| Theorie der Thermodynamik seit ewigen Zeiten behauptet und auch durch 
| Experimente belegt hat.


> Das bedeutet, dass die rel. kleine Asymmetrie durch die Unterschiede in
> der Geschwindigkeit von Verdampfen und Kondensation vom Motor genutzt
> werden kann und sich das Abgas die fehlende Energie von der Umwelt
> zurückholt (oder ggf. auch abgibt).
> 
> Damit ist die Umwelt ein Teil des Kreisprozesses und dadurch wird auch
> die Energiebilanz ausgeglichen.

Dann führe doch mal Deine Energiebilanz vor, unter Angabe der 
Einzelprozesse und der Angabe ob dabei Energie vom Wasser (oder vom 
Wasser-Luft-Gemisch) aufgenommen oder abgegeben wird.

[...]


>>> Das bewirkt, meiner Ansicht nach, dass der feuchten Luft nichts andere
>>> übrig bleibt als 'unterkühlt' den Motor zu verlassen.
>>
>> Wie kühl, in Grad Celsius ausgedrückt, ist denn hier unterkühlt?
> 
> 
> Die einzelnen Parameter kann man natürlich nur im Einzelfall ermitteln
> und dafür wäre ein Prototyp notwendig, wo man sowas messen kann.

Du soltest doch zumindest die Größenordnung der Temperatur des Abgases 
angeben können (>100 Grad, <100 Grad, <0 Grad), um abschätzen zu können, 
was in der Umwelt passiert.

>>> Die fehlende Wärme holt sich die Luft dann außerhalb des Motors wieder
>>> aus der Umwelt zurück.
>>
>> Heute beträgt die Temperatur der Umgebungsluft nur einige Grad Celsius
>> über Null. Wenn die Luft, die den Auspuff verlässt, wärmer ist als diese
>> einige Grad, dann kann sie keine Wärme aus der Luft zurücknehmen.
> 
> Was aus dem Abgas wird, das ist eigentlich sch***egal.

Aber nicht für den Physiker oder andere Personen, die eine Energiebilanz 
aufstellen, und natürlich auch nicht für die Personen, die behaupten, 
ihr Motor würde funktionieren weil der Gesamtprozess beim Wassermotors 
erst in der Umwelt geschlossen würde und "sich das Abgas die fehlende 
Energie von der Umwelt zurückholt".

> Wenn die Außenluft zu kalt ist, dann kann das Abgas meinetwegen auch
> Schnee bilden. Solang das den Auspuff nicht verstopft ist das unwichtig.

Nicht für die Energiebilanz und nicht für Deine Behauptung dazu. Dir 
wurde ca. 10mal hier von unterschiedlichen Leuten geschrieben, dass bei 
der Kondensation Energie abgegeben wird, aber Du ignorierst das wie 
üblich, und bleibst bei Deiner Behauptung, dass das Abgas in der Umwelt 
Energie aufnehmen würde. Und bis auf diese Behauptung hast Du bisher 
keine einzige Begründung für diese Behauptung liefern können/wollen.

>> Wieviel Grad ist denn Dein "unterkühltes" Abgas aus dem Wassermotor?
>> Etwa unter Null Grad Celsius?
>> Hinzu kommt noch, dass Du feuchte Luft ausstößt, also Luft mit
>> Wasserdampf, und dieser Wasserdampf wird in der Umwelt kondensieren und
>> dabei Wärme an die Umwelt abgeben und nicht aufnehmen, also das
>> Gegenteil von dem, was Du behauptest.
> 
> 
> Wie gesagt, das ist egal.

Das ist für Physiker und Ingenieure nicht egal, weil das entscheidet ob 
der Motor so funktionieren kann. Das ist für einen Crackpot egal, weil 
dessen Motor läuft ja nicht mit Benzin oder allgemein Energie sondern 
allein mit der eigenen Überzeugung und beharrlichem Leugnen der 
Naturgesetze.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365041

Am Mittwoch000019, 19.11.2025 um 09:32 schrieb Peter Mayer:
> Am 19.11.2025 um 08:04 schrieb Thomas Heger:
>> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 17:50 schrieb Peter Mayer:
>>> Am 18.11.2025 um 10:51 schrieb Thomas Heger:
>>>> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 08:12 schrieb Peter Mayer:
>>>>> Am 17.11.2025 um 10:10 schrieb Thomas Heger:
> 
>>>
>>> Da Du einen Motor beschreibst, dem nach dem Start keinerlei brennbare
>>> Stoffe zugeführt werden, sondern der allein mit der Zufuhr von Luft und
>>> Wasser läuft und Arbeit verrichtet, erübrigt es sich, eventuelle
>>> Wirkungsgradverbesserungen eines Verbrennungsmotors bei Eindüsen von
>>> Wasser zu betrachten, sondern es reicht aus, sich die Energiebilanz
>>> anzuschauen. D.h. wo kommt die Energie her, die den Motor antreibt und
>>> Arbeit leistet. Das was Du beschreibst ist ein Perpetuum Mobile, Du
>>> gibst vorne Luft und Wasser rein und hinten kommt Luft und Wasser raus,
>>> der Motor läuft und liefert Arbeit und die Umgebung wird auch noch 
>>> erwärmt.
>>
>> Die Energiebilanz ist eine summarisch zu verstehen und muß erst für den
>> gesamten Prozess aufgehen.
> 
> Und wie von mir gezeigt, geht die Energiebilanz nicht auf, für den 
> gesamten Prozess. Sie ist auch unter Berücksichtigung der Umwelt negativ.

??

Wie willst du denn 'unendlich-x ' berechnen?

Da kommt meines Wissen nämlich immer 'unendlich' heraus. Und unendlich 
ist zumindest größer als Null.

Du machst den Fehler, dass du den Motor selber betrachtest und die 
Systemgrenzen direkt um den Motor ziehst.

Das ist aber unzulässig, weil ein Teil des Prozesses außerhalb stattfindet.


Dieses 'außerhalb' nenne ich mal 'Umwelt' und diese hat den 
Energieinhalt unendlich (fast jedenfalls).

Die Differenz der im Motor erzeugten Arbeit fließt der Umwelt ja auch 
wieder zu, wodurch die Energiebilanz insgesamt zu Null aufgeht.

Der 'Witz' dabei ist, dass man bei einem kleinen Teil des Energiestroms 
bestimmen kann, wofür man die Energie verwendet.

Aber am Ende fließt alle Energie wieder in den gleichen unendlichen 
Strom, den ich mal 'Umwelt' nenne.

> 
>> Der Prozess schließt aber die Umwelt mit ein. Und diese Umwelt stellt
>> ein (nahezu) unendliches Energiereservoir dar.
> 
> Und es wäre Deine Aufgabe zu zeigen, dass der Prozess aus der Umwelt 
> Energie aufnimmt. Ich habe gezeigt, dass der Prozess keine Energie aus 
> der Umwelt aufnimmt sondern Energie abgibt. Und ich habe Dir zwei 
> konkrete Fragen dazu gestellt. Diese hast Du nicht beantwortet sondern 
> lieber gelöscht. Deshalb wiederhole ich sie hier, damit Du zeigen 
> kannst, wie der Prozess aus dem "unendlichen Energiereservoir der 
> Umwelt" Energie aufnimmt:

Du kannst doch machen was du willst.

Ich hatte mich auf den kleinen Teil beschränkt, wo das Wasser verdampft 
und nicht wieder kondensiert.

Was außen herum passiert, das ist für mich unwichtig (was den 
'Wassermotor' angeht).

Ich muß also nur zeigen, das Verdampfen u.U. schneller geht als 
Kondensieren.

Das wär's schon.


> | 1. wie schaffst Du es, den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik außer
> | Kraft zu setzen, so dass Dein Abgas (vielleicht 100 Grad Celsius) aus
> | kälterer Umgebungsluft Wärme zurückgewinnen kann und
> | 2. wie schaffst Du es, dass beim Kondensieren eines Gases (hier
> | Wasserdampf) Wärme (Energie) aus der Umgebung aufgenommen wird und
> | nicht Wärme (Energie) an die Umgebung abgegeben wird, wie es die
> | Theorie der Thermodynamik seit ewigen Zeiten behauptet und auch durch 
> | Experimente belegt hat.
> 
> 
>> Das bedeutet, dass die rel. kleine Asymmetrie durch die Unterschiede in
>> der Geschwindigkeit von Verdampfen und Kondensation vom Motor genutzt
>> werden kann und sich das Abgas die fehlende Energie von der Umwelt
>> zurückholt (oder ggf. auch abgibt).
>>
>> Damit ist die Umwelt ein Teil des Kreisprozesses und dadurch wird auch
>> die Energiebilanz ausgeglichen.
> 
> Dann führe doch mal Deine Energiebilanz vor, unter Angabe der 
> Einzelprozesse und der Angabe ob dabei Energie vom Wasser (oder vom 
> Wasser-Luft-Gemisch) aufgenommen oder abgegeben wird.

Du fängst schon wieder mit der Energiebilanz, obwohl klar sein sollte, 
dass sich die Energieströme am Ende des Tages alle ausgleichen.

Die Frage ist daher nicht nach der Energiebilanz insgesamt, sondern die, 
ob man einen Teil 'abzweigen' und für sich nutzbringend verwenden kann.

Und ich meinte: ja, das müßte eigentlich gehen und zwar so, wie ich das 
beschrieben hatte.

Natürlich ist so ein Teil des Energiestroms dann auch Teil der 
Energiebilanz des gesamten Prozesses.

Aber für mich sieht die eigene 'Bilanz' natürlich ganz anders aus, denn 
für mich ist nur dieser abgezweigte Teil interessant und der große Rest 
nicht.

Um so etwas zu erzeugen muß man eine Asymmetrie erzeugen, wo nutzbare 
Arbeit anfällt und diese in nützliche Kanäle lenken.

Und die Asymmetrie dachte ich dadurch zu erzeugen, indem flüssiges 
Wasser dem Brenngas eines normalen Verbrennungsmotors zugefügt wird (in 
Form eines feinen Nebels), welches möglichst genau im OT schlagartig 
verdampft, dann expandiert und im 3ten Takt mitsamt dem übrigen Abgas 
noch in Gasform ausgestoßen wird.

Dabei fällt (hoffentlich) auf, dass die Kompression des Wassers keine 
Arbeit erfordert, die Expansion von Dampf aber Arbeit leisten kann.

> [...]
> 
> 
>>>> Das bewirkt, meiner Ansicht nach, dass der feuchten Luft nichts andere
>>>> übrig bleibt als 'unterkühlt' den Motor zu verlassen.
>>>
>>> Wie kühl, in Grad Celsius ausgedrückt, ist denn hier unterkühlt?
>>
>>
>> Die einzelnen Parameter kann man natürlich nur im Einzelfall ermitteln
>> und dafür wäre ein Prototyp notwendig, wo man sowas messen kann.
> 
> Du soltest doch zumindest die Größenordnung der Temperatur des Abgases 
> angeben können (>100 Grad, <100 Grad, <0 Grad), um abschätzen zu können, 
> was in der Umwelt passiert.
> 
>>>> Die fehlende Wärme holt sich die Luft dann außerhalb des Motors wieder
>>>> aus der Umwelt zurück.
>>>
>>> Heute beträgt die Temperatur der Umgebungsluft nur einige Grad Celsius
>>> über Null. Wenn die Luft, die den Auspuff verlässt, wärmer ist als diese
>>> einige Grad, dann kann sie keine Wärme aus der Luft zurücknehmen.
>>
>> Was aus dem Abgas wird, das ist eigentlich sch***egal.
> 
> Aber nicht für den Physiker oder andere Personen, die eine Energiebilanz 
> aufstellen, und natürlich auch nicht für die Personen, die behaupten, 
> ihr Motor würde funktionieren weil der Gesamtprozess beim Wassermotors 
> erst in der Umwelt geschlossen würde und "sich das Abgas die fehlende 
> Energie von der Umwelt zurückholt".

????
Was willst du eigentlich?

Ich hatte doch bereits deutlich gemacht, dass das Schicksal des Abgases 
keinen interessiert.

Das wird rausgepustet und vermischt sich irgendwie mit der Außenluft. Da 
darin sowieso nur Luft und Wasser enthalten sind ist auch egal, was 
daraus wird.


...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365065

Am 20.11.2025 um 07:24 schrieb Thomas Heger:
> Am Mittwoch000019, 19.11.2025 um 09:32 schrieb Peter Mayer:
>> Am 19.11.2025 um 08:04 schrieb Thomas Heger:
>>> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 17:50 schrieb Peter Mayer:
>>>> Am 18.11.2025 um 10:51 schrieb Thomas Heger:
>>>>> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 08:12 schrieb Peter Mayer:
>>>>>> Am 17.11.2025 um 10:10 schrieb Thomas Heger:
>>
>>>>
>>>> Da Du einen Motor beschreibst, dem nach dem Start keinerlei brennbare
>>>> Stoffe zugeführt werden, sondern der allein mit der Zufuhr von Luft und
>>>> Wasser läuft und Arbeit verrichtet, erübrigt es sich, eventuelle
>>>> Wirkungsgradverbesserungen eines Verbrennungsmotors bei Eindüsen von
>>>> Wasser zu betrachten, sondern es reicht aus, sich die Energiebilanz
>>>> anzuschauen. D.h. wo kommt die Energie her, die den Motor antreibt und
>>>> Arbeit leistet. Das was Du beschreibst ist ein Perpetuum Mobile, Du
>>>> gibst vorne Luft und Wasser rein und hinten kommt Luft und Wasser raus,
>>>> der Motor läuft und liefert Arbeit und die Umgebung wird auch noch
>>>> erwärmt.
>>>
>>> Die Energiebilanz ist eine summarisch zu verstehen und muß erst für den
>>> gesamten Prozess aufgehen.
>>
>> Und wie von mir gezeigt, geht die Energiebilanz nicht auf, für den
>> gesamten Prozess. Sie ist auch unter Berücksichtigung der Umwelt negativ.
> 
> ??
> 
> Wie willst du denn 'unendlich-x ' berechnen?
> 
> Da kommt meines Wissen nämlich immer 'unendlich' heraus. Und unendlich
> ist zumindest größer als Null.

Das kommt nur "Deines Wissens" heraus. ;-)

> Du machst den Fehler, dass du den Motor selber betrachtest und die
> Systemgrenzen direkt um den Motor ziehst.
> 
> Das ist aber unzulässig, weil ein Teil des Prozesses außerhalb stattfindet.

Und genau deshalb betrachte ich die Vorgänge auch außerhalb, z.B. die 
Kondensation und ob dabei Wärme abgegeben oder aufgenommen wird, während 
Du diese Vorgänge erst thermodynamisch falsch dargestellt hast und dann 
Dich mit "Was aus dem Abgas wird, das ist eigentlich sch***egal" 
versuchst, den Prozess außerhalb des Motors aus der Betrachtung 
auszuschließen.

>>> Der Prozess schließt aber die Umwelt mit ein. Und diese Umwelt stellt
>>> ein (nahezu) unendliches Energiereservoir dar.
>>
>> Und es wäre Deine Aufgabe zu zeigen, dass der Prozess aus der Umwelt
>> Energie aufnimmt. Ich habe gezeigt, dass der Prozess keine Energie aus
>> der Umwelt aufnimmt sondern Energie abgibt. Und ich habe Dir zwei
>> konkrete Fragen dazu gestellt. Diese hast Du nicht beantwortet sondern
>> lieber gelöscht. Deshalb wiederhole ich sie hier, damit Du zeigen
>> kannst, wie der Prozess aus dem "unendlichen Energiereservoir der
>> Umwelt" Energie aufnimmt:
> 
> Du kannst doch machen was du willst.

Mach ich doch auch. ;-)

> Ich hatte mich auf den kleinen Teil beschränkt, wo das Wasser verdampft
> und nicht wieder kondensiert.
> 
> Was außen herum passiert, das ist für mich unwichtig (was den
> 'Wassermotor' angeht).
> 
> Ich muß also nur zeigen, das Verdampfen u.U. schneller geht als
> Kondensieren.
> 
> Das wär's schon.

Nein, das wäre es nicht schon. Du müsstest, wie von Carla schon mehrfach 
geschrieben, zeigen, dass der erzeugte Wasserdampf mehr mechanische 
Arbeit leisten kann als mechanische Arbeit aus der Kolbenbewegung zur 
Aufheizung des Wasser-Luft-Gemisches und dem Verdampfen des Wassers 
gebraucht wird, also die im Motor durch Expansion abgegebene Energie 
größer ist als die zur Verdampfung aufgenommenen Energie.

>> | 1. wie schaffst Du es, den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik außer
>> | Kraft zu setzen, so dass Dein Abgas (vielleicht 100 Grad Celsius) aus
>> | kälterer Umgebungsluft Wärme zurückgewinnen kann und
>> | 2. wie schaffst Du es, dass beim Kondensieren eines Gases (hier
>> | Wasserdampf) Wärme (Energie) aus der Umgebung aufgenommen wird und
>> | nicht Wärme (Energie) an die Umgebung abgegeben wird, wie es die
>> | Theorie der Thermodynamik seit ewigen Zeiten behauptet und auch durch
>> | Experimente belegt hat.

Keine Antwort ist auch eine Antwort.

> Und die Asymmetrie dachte ich dadurch zu erzeugen, indem flüssiges
> Wasser dem Brenngas eines normalen Verbrennungsmotors zugefügt wird (in
> Form eines feinen Nebels), welches möglichst genau im OT schlagartig
> verdampft, dann expandiert und im 3ten Takt mitsamt dem übrigen Abgas
> noch in Gasform ausgestoßen wird.
> 
> Dabei fällt (hoffentlich) auf, dass die Kompression des Wassers keine
> Arbeit erfordert, die Expansion von Dampf aber Arbeit leisten kann.

Die Kompression der Luft erfordert aber Arbeit. Und ohne Kompression der 
Luft keine Erhöhung der Temperatur und ohne diese keine Verdampfung des 
Wassers und keine Expansion.

>>>> Heute beträgt die Temperatur der Umgebungsluft nur einige Grad Celsius
>>>> über Null. Wenn die Luft, die den Auspuff verlässt, wärmer ist als diese
>>>> einige Grad, dann kann sie keine Wärme aus der Luft zurücknehmen.
>>>
>>> Was aus dem Abgas wird, das ist eigentlich sch***egal.
>>
>> Aber nicht für den Physiker oder andere Personen, die eine Energiebilanz
>> aufstellen, und natürlich auch nicht für die Personen, die behaupten,
>> ihr Motor würde funktionieren weil der Gesamtprozess beim Wassermotors
>> erst in der Umwelt geschlossen würde und "sich das Abgas die fehlende
>> Energie von der Umwelt zurückholt".
> 
> ????
> Was willst du eigentlich?
> 
> Ich hatte doch bereits deutlich gemacht, dass das Schicksal des Abgases
> keinen interessiert.

Und ich habe deutlich gemacht, dass ich das anders sehe. Aber auch Du 
hattest am 17.11 geschrieben: "Das Abgas soll sich dann im Freien die im 
Motor abgegebene Energie zurückholen (um die Energiebilanz zu 
schließen)." Und das war der Ausgangspunkt unserer Diskussion.

> Das wird rausgepustet und vermischt sich irgendwie mit der Außenluft. Da
> darin sowieso nur Luft und Wasser enthalten sind ist auch egal, was
> daraus wird.

Da ist aber nicht nur Luft und Wasser drin sondern auch Energie (genauer 
Enthalpie).
Und Du hast einen Wassermotor, in den Du Luft und Wasser mit der 
Gesamtenergie E_vor eindüst. Dort gibt das Gemisch die Energie delta_E 
ab damit der Motor läuft und Arbeit verrichten kann und heraus kommt 
Abgas (Luft und Wasser) mit der Energie E_nach. Als Gleichung haben wir 
dann:
E_nach = E_vor - delta_E

Wenn E_nach (also die Energie des Abgases) größer ist als E_vor (die 
Energie des Zufuhrgemischs) muss delta_E negativ sein, d.h. der Motor 
läuft nicht.
Nur wenn E_nach kleiner als E_vor ist, kann das Luft-Wasser-Gemisch 
Energie an den Motor abgeben. Also müsstest Du zeigen, dass das Abgas 
eine kleinere Energie (Enthalpie) hat als das dem Motor zugeführte 
Luft-Wasser-Gemisch. Das hast Du bisher nicht gemacht, nicht gekonnt.

Die Umwelt wird die Energien E_nach und E_vor angleichen, d.h. E_nach 
wird Energie aus der Umwelt aufnehmen wenn E_nach kleiner E_vor ist, bzw 
Energie E_nach wird Energie an die Umwelt abgeben (z.B. durch 
Kondensation und Wärmeleitung) wenn E_nach größer als E_vor ist. Also 
auch unter Berücksichtigung der Umwelt musst Du nachweisen, dass E_nach 
kleiner als E_vor ist damit delta_E positiv wird und Dein Motor laufen 
kann und Arbeit verrichten kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365072

am Thu, 20 Nov 2025 07:24:10 +0100 schrieb Thomas Heger <ttt_heg@web.de>:

> Aber für mich sieht die eigene 'Bilanz' natürlich ganz anders aus, denn 
> für mich ist nur dieser abgezweigte Teil interessant und der große Rest 
> nicht.
> 
> Um so etwas zu erzeugen muß man eine Asymmetrie erzeugen, wo nutzbare 
> Arbeit anfällt und diese in nützliche Kanäle lenken.
> 
> Und die Asymmetrie dachte ich dadurch zu erzeugen, indem flüssiges 
> Wasser dem Brenngas eines normalen Verbrennungsmotors zugefügt wird (in 
> Form eines feinen Nebels), welches möglichst genau im OT schlagartig 
> verdampft, dann expandiert und im 3ten Takt mitsamt dem übrigen Abgas 
> noch in Gasform ausgestoßen wird.
> 
> Dabei fällt (hoffentlich) auf, dass die Kompression des Wassers keine 
> Arbeit erfordert, die Expansion von Dampf aber Arbeit leisten kann.

Lieschen Müller sieht das so:

Brauchst du Dampf, musst du Feuer unterm Kessel machen.
Machst du das Feuer aus, steht die Dampfmaschin' stille.

So einfach ist das.

HeB

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365073

Am 20.11.25 um 07:24 schrieb Thomas Heger:
> 
> Dabei fällt (hoffentlich) auf, dass die Kompression des Wassers keine 
> Arbeit erfordert, die Expansion von Dampf aber Arbeit leisten kann.
> 
Energie (nicht mechanische Arbeit) erfordert aber der Übergang von der 
flüssigen in die Gas- (bei Wasser: Dampf-) Form. Diese Energie holt sich 
das Wasser aus der unmittelbaren Umgebung. Letztere kühlt sich dadurch 
ab, und das wiederum stört, wenn man die als Wärme vorliegende Energie 
noch für irgendeinen Zweck verwenden will (z.B. für eine Expansion von 
Gasen).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#364999

Thomas Heger, 2025-11-18 10:51:

> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 08:12 schrieb Peter Mayer:
[...]
>> Ein Wassermotor, der aus physikalischen Gründen nicht so funktionieren 
>> kann, wie Du als physikalischer Blindgänger behauptest.
> 
> 'Wer heilt hat Recht' sagt man in der Medizin.
> 
> In der Physik müßte man analog sagen, was funktioniert hat Recht.

Wo ist er denn, der funktionierende Motor, der mit Wasser arbeitet?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365002

Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 23:02 schrieb Arno Welzel:
> Thomas Heger, 2025-11-18 10:51:
> 
>> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 08:12 schrieb Peter Mayer:
> [...]
>>> Ein Wassermotor, der aus physikalischen Gründen nicht so funktionieren
>>> kann, wie Du als physikalischer Blindgänger behauptest.
>>
>> 'Wer heilt hat Recht' sagt man in der Medizin.
>>
>> In der Physik müßte man analog sagen, was funktioniert hat Recht.
> 
> Wo ist er denn, der funktionierende Motor, der mit Wasser arbeitet?
> 
> 
Der Titel beinhaltete ja "Stan Mayers 'water car'".

Stanley Mayer ist aber (angeblich) in den 90er Jahren mit seinem 
'Wasserauto' durch die Gegend gefahren.

Das wäre der Hinweis auf die Funktion als solches.

Meine Ausführungen bezogen sich nun darauf, wie Stan Mayers Motor 
funktioniert haben könnte.

Ich wollte dabei darauf hinweisen, dass das ganze Gedöns mit dem HHO-Gas 
u.U. garnicht nötig war und von Stan Mayer nur als Ablenkung vom 
eigentlich einfachen Wirkprinzip lanziert wurde, um seine Erfindung 
geheim zu halten.

Daher war nach längerer Überlegung meine Idee, dass HHO-Gas wegzulassen 
und NUR Wasser zu nehmen und einen anderen Prozess, wo Wasser in Form 
von feinen Tröpfchen zugeführt wird.

HHO-Gas ist nämlich gefährlich und schwierig herzustellen und zu handhaben.

Daher wäre besser, wenn man darauf verzichten könnte.

Falls einem langweilig ist, dann kann jemand natürlich trotzdem damit 
herum experimentieren. Aber das ist nicht so einfach und außerdem 
gefährlich.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365005

Thomas Heger, 2025-11-19 08:12:

> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 23:02 schrieb Arno Welzel:
>> Thomas Heger, 2025-11-18 10:51:
>>
>>> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 08:12 schrieb Peter Mayer:
>> [...]
>>>> Ein Wassermotor, der aus physikalischen Gründen nicht so funktionieren
>>>> kann, wie Du als physikalischer Blindgänger behauptest.
>>>
>>> 'Wer heilt hat Recht' sagt man in der Medizin.
>>>
>>> In der Physik müßte man analog sagen, was funktioniert hat Recht.
>>
>> Wo ist er denn, der funktionierende Motor, der mit Wasser arbeitet?
>>
>>
> Der Titel beinhaltete ja "Stan Mayers 'water car'".
> 
> Stanley Mayer ist aber (angeblich) in den 90er Jahren mit seinem 
> 'Wasserauto' durch die Gegend gefahren.
> 
> Das wäre der Hinweis auf die Funktion als solches.

Was - ein "angeblich" existierendes Gerät?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365042

Am Mittwoch000019, 19.11.2025 um 14:59 schrieb Arno Welzel:
> Thomas Heger, 2025-11-19 08:12:
> 
>> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 23:02 schrieb Arno Welzel:
>>> Thomas Heger, 2025-11-18 10:51:
>>>
>>>> Am Dienstag000018, 18.11.2025 um 08:12 schrieb Peter Mayer:
>>> [...]
>>>>> Ein Wassermotor, der aus physikalischen Gründen nicht so funktionieren
>>>>> kann, wie Du als physikalischer Blindgänger behauptest.
>>>>
>>>> 'Wer heilt hat Recht' sagt man in der Medizin.
>>>>
>>>> In der Physik müßte man analog sagen, was funktioniert hat Recht.
>>>
>>> Wo ist er denn, der funktionierende Motor, der mit Wasser arbeitet?
>>>
>>>
>> Der Titel beinhaltete ja "Stan Mayers 'water car'".
>>
>> Stanley Mayer ist aber (angeblich) in den 90er Jahren mit seinem
>> 'Wasserauto' durch die Gegend gefahren.
>>
>> Das wäre der Hinweis auf die Funktion als solches.
> 
> Was - ein "angeblich" existierendes Gerät?
> 

Stanley Mayer ist ja unter eigenwilligen Umständen ums Leben gekommen 
und sein Wasserauto danach verschwunden.

Daher kann man nicht mit Sicherheit sagen, ob es jemals existiert hatte.

Aber er ist damit im Fernsehen und bei einigen Konferenzen aufgetaucht, 
wovon es Aufzeichnungen gibt.

Ob die nun authentisch sind oder nicht, das vermag ich nicht zu sagen.

Aber unwahrscheinlich ist, dass Stan Mayer die selber gefälscht hatte, 
nachdem er bereits verstorben war.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365189

Thomas Heger, 2025-11-20 07:36:

> Am Mittwoch000019, 19.11.2025 um 14:59 schrieb Arno Welzel:
>> Thomas Heger, 2025-11-19 08:12:
[...]
>>> Stanley Mayer ist aber (angeblich) in den 90er Jahren mit seinem
>>> 'Wasserauto' durch die Gegend gefahren.
>>>
>>> Das wäre der Hinweis auf die Funktion als solches.
>>
>> Was - ein "angeblich" existierendes Gerät?
>>
> 
> Stanley Mayer ist ja unter eigenwilligen Umständen ums Leben gekommen 
> und sein Wasserauto danach verschwunden.
> 
> Daher kann man nicht mit Sicherheit sagen, ob es jemals existiert hatte.

Also gibt es keinen Hinweis auf ein funktionierendes Gerät.

> Aber er ist damit im Fernsehen und bei einigen Konferenzen aufgetaucht, 
> wovon es Aufzeichnungen gibt.

Ja, Videos irgendwelcher Geräte gibt es immer.

> Ob die nun authentisch sind oder nicht, das vermag ich nicht zu sagen.

Bei YouTube findet man auch ganz viele Videos zu "freier Energie". Ist
sicher auch ganz authentisch, weil es ja Videos sind...


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365191

Am Montag000024, 24.11.2025 um 23:42 schrieb Arno Welzel:
..
>>>> Stanley Mayer ist aber (angeblich) in den 90er Jahren mit seinem
>>>> 'Wasserauto' durch die Gegend gefahren.
>>>>
>>>> Das wäre der Hinweis auf die Funktion als solches.
>>>
>>> Was - ein "angeblich" existierendes Gerät?
>>>
>>
>> Stanley Mayer ist ja unter eigenwilligen Umständen ums Leben gekommen
>> und sein Wasserauto danach verschwunden.
>>
>> Daher kann man nicht mit Sicherheit sagen, ob es jemals existiert hatte.
> 
> Also gibt es keinen Hinweis auf ein funktionierendes Gerät.
> 
>> Aber er ist damit im Fernsehen und bei einigen Konferenzen aufgetaucht,
>> wovon es Aufzeichnungen gibt.
> 
> Ja, Videos irgendwelcher Geräte gibt es immer.

Stan Mayers und sein 'Wasserauto' sind ja schon etwas länger Geschichte.

Der entsprechende Zeitraum waren die 90er Jahre und da gab es noch kein 
YouTube und eigentlich auch noch kein Internet.

Damals benutzten die 'nerds' noch Btx, 'Fido-Net', Compuserve und AOL.

Daher gab es sowas wie heutige YouTube-Videos auch noch nicht und die 
Videos, die es wirklich gab, die waren alle nicht auf dem technischen 
Stand, wo man die fakes nicht erkennen konnte.


...

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365203

Thomas Heger, 2025-11-25 10:47:

> Am Montag000024, 24.11.2025 um 23:42 schrieb Arno Welzel:
[...]
>> Also gibt es keinen Hinweis auf ein funktionierendes Gerät.
>>
>>> Aber er ist damit im Fernsehen und bei einigen Konferenzen aufgetaucht,
>>> wovon es Aufzeichnungen gibt.
>>
>> Ja, Videos irgendwelcher Geräte gibt es immer.
> 
> Stan Mayers und sein 'Wasserauto' sind ja schon etwas länger Geschichte.
> 
> Der entsprechende Zeitraum waren die 90er Jahre und da gab es noch kein 
> YouTube und eigentlich auch noch kein Internet.

Aber Kopien der Videos dennoch:

<https://www.youtube.com/watch?v=staL1wr07Sg>

Sieht voll "authentisch" aus - so viele Knöpfe, Schläuche und
Kabelbinder... *scnr*.

[...]
> Daher gab es sowas wie heutige YouTube-Videos auch noch nicht und die 
> Videos, die es wirklich gab, die waren alle nicht auf dem technischen 
> Stand, wo man die fakes nicht erkennen konnte.

Eben - deswegen wird das Gefasel von einem "Wasserauto" auch nicht
seriöser, nur weil irgendwann mal irgendwer ein Video gemacht hat, wo
man was erkennen kann, was der Erfinder von "fährt mit Wasser"
schwadroniert.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365204

Arno Welzel, 2025-11-25 18:22:

> Thomas Heger, 2025-11-25 10:47:
> 
>> Am Montag000024, 24.11.2025 um 23:42 schrieb Arno Welzel:
> [...]
>>> Also gibt es keinen Hinweis auf ein funktionierendes Gerät.
>>>
>>>> Aber er ist damit im Fernsehen und bei einigen Konferenzen aufgetaucht,
>>>> wovon es Aufzeichnungen gibt.
>>>
>>> Ja, Videos irgendwelcher Geräte gibt es immer.
>>
>> Stan Mayers und sein 'Wasserauto' sind ja schon etwas länger Geschichte.
>>
>> Der entsprechende Zeitraum waren die 90er Jahre und da gab es noch kein 
>> YouTube und eigentlich auch noch kein Internet.
> 
> Aber Kopien der Videos dennoch:
> 
> <https://www.youtube.com/watch?v=staL1wr07Sg>
> 
> Sieht voll "authentisch" aus - so viele Knöpfe, Schläuche und
> Kabelbinder... *scnr*.
> 
> [...]
>> Daher gab es sowas wie heutige YouTube-Videos auch noch nicht und die 
>> Videos, die es wirklich gab, die waren alle nicht auf dem technischen 
>> Stand, wo man die fakes nicht erkennen konnte.
> 
> Eben - deswegen wird das Gefasel von einem "Wasserauto" auch nicht
> seriöser, nur weil irgendwann mal irgendwer ein Video gemacht hat, wo
> man was erkennen kann, was der Erfinder von "fährt mit Wasser"
> schwadroniert.

Ach ja - das hier gab's auch noch:

<https://www.youtube.com/watch?v=a74uarqap2E>

Hat halt wenig mit "fährt mit Wasser" zu tun. Auch Wasserstoff wird aus
Wasser erzeugt - aber niemand würde einen Wasserstoff-Antrieb als "fährt
mit Wasser" ansehen.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365223

Am Dienstag000025, 25.11.2025 um 18:22 schrieb Arno Welzel:
> Thomas Heger, 2025-11-25 10:47:
> 
>> Am Montag000024, 24.11.2025 um 23:42 schrieb Arno Welzel:
> [...]
>>> Also gibt es keinen Hinweis auf ein funktionierendes Gerät.
>>>
>>>> Aber er ist damit im Fernsehen und bei einigen Konferenzen aufgetaucht,
>>>> wovon es Aufzeichnungen gibt.
>>>
>>> Ja, Videos irgendwelcher Geräte gibt es immer.
>>
>> Stan Mayers und sein 'Wasserauto' sind ja schon etwas länger Geschichte.
>>
>> Der entsprechende Zeitraum waren die 90er Jahre und da gab es noch kein
>> YouTube und eigentlich auch noch kein Internet.
> 
> Aber Kopien der Videos dennoch:
> 
> <https://www.youtube.com/watch?v=staL1wr07Sg>
> 
> Sieht voll "authentisch" aus - so viele Knöpfe, Schläuche und
> Kabelbinder... *scnr*.


Das Auto erinnert mich auch etwas an den Delorian von 'Back to the future'.

Daher wäre die Frage berechtigt, wozu jeweils die Gerätschaften in 
Cockpit nötig waren.

Mein Vermutung war nun, dass Stan Mayers Auto überhaupt nicht mit 
HHO-Gas gefahren ist, sondern dass dies nur der Tarnung einer rel. 
einfachen Erfindung gedient hat.

Diese soll meiner Meinung nach so funktioniert haben wie ich das 
beschrieben hatte.

Die Geräte im Cockpit waren imho einfach nur 'Show' und dienten dazu, 
Eindruck zu schinden.

> [...]
>> Daher gab es sowas wie heutige YouTube-Videos auch noch nicht und die
>> Videos, die es wirklich gab, die waren alle nicht auf dem technischen
>> Stand, wo man die fakes nicht erkennen konnte.
> 
> Eben - deswegen wird das Gefasel von einem "Wasserauto" auch nicht
> seriöser, nur weil irgendwann mal irgendwer ein Video gemacht hat, wo
> man was erkennen kann, was der Erfinder von "fährt mit Wasser"
> schwadroniert.

Ich habe überhaupt keine Video dazu gemacht und Stan Mayser's Auto soll 
ja mit HHO-Gas gefahren sein.

Ich meine aber, dass man das HHO-Gas auch weglassen könne.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365282 — Re: Stan Mayers 'water car' für die Massen vonToyota ???

Thomas Heger wrote:
> 
> Am Dienstag000025, 25.11.2025 um 18:22 schrieb Arno Welzel:
> > Thomas Heger, 2025-11-25 10:47:
> >
> >> Am Montag000024, 24.11.2025 um 23:42 schrieb Arno Welzel:
> > [...]
> >>> Also gibt es keinen Hinweis auf ein funktionierendes Gerät.
> >>>
> >>>> Aber er ist damit im Fernsehen und bei einigen Konferenzen aufgetaucht,
> >>>> wovon es Aufzeichnungen gibt.
> >>>
> >>> Ja, Videos irgendwelcher Geräte gibt es immer.
> >>
> >> Stan Mayers und sein 'Wasserauto' sind ja schon etwas länger Geschichte.
> >>
> >> Der entsprechende Zeitraum waren die 90er Jahre und da gab es noch kein
> >> YouTube und eigentlich auch noch kein Internet.
> >
> > Aber Kopien der Videos dennoch:
> >
> > <https://www.youtube.com/watch?v=staL1wr07Sg>
> >
> > Sieht voll "authentisch" aus - so viele Knöpfe, Schläuche und
> > Kabelbinder... *scnr*.
> 
> Das Auto erinnert mich auch etwas an den Delorian von 'Back to the future'.
> 
> Daher wäre die Frage berechtigt, wozu jeweils die Gerätschaften in
> Cockpit nötig waren.
> 
> Mein Vermutung war nun, dass Stan Mayers Auto überhaupt nicht mit
> HHO-Gas gefahren ist, sondern dass dies nur der Tarnung einer rel.
> einfachen Erfindung gedient hat.

Ich vermute dieses Auto ist mit HHO Gas und eingespritzem Wassernebel
gefahren. Letzeres sorgt dafuer dass das Gas nach der Kompression kaelter
ist und dient bei der Verbrennung als Ballastgas, damit Temperatur und
Druck nicht zu hoch werden, evtl. sorgt es auch fuer eine langsamere
Verbrennung waehrend der Expansion was fuer hoeheren Wirkungsgrad sorgt.

> 
> Diese soll meiner Meinung nach so funktioniert haben wie ich das
> beschrieben hatte.
> 
> Die Geräte im Cockpit waren imho einfach nur 'Show' und dienten dazu,
> Eindruck zu schinden.
> 
> > [...]
> >> Daher gab es sowas wie heutige YouTube-Videos auch noch nicht und die
> >> Videos, die es wirklich gab, die waren alle nicht auf dem technischen
> >> Stand, wo man die fakes nicht erkennen konnte.
> >
> > Eben - deswegen wird das Gefasel von einem "Wasserauto" auch nicht
> > seriöser, nur weil irgendwann mal irgendwer ein Video gemacht hat, wo
> > man was erkennen kann, was der Erfinder von "fährt mit Wasser"
> > schwadroniert.
> 
> Ich habe überhaupt keine Video dazu gemacht und Stan Mayser's Auto soll
> ja mit HHO-Gas gefahren sein.
> 
> Ich meine aber, dass man das HHO-Gas auch weglassen könne.
Und Luft als Ersatz nehmen ?
Dann kann der Motor aber keine Leistung abgeben sondern verbraucht nur welche.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web